Про слизь в стуле
Не буду вам в очередной раз рассказывать о том, что слизь в стуле вырабатывается кишечником постоянно, что чаще всего мы эту слизь просто не замечаем, что это часть защитного барьера нашей кишки, что она выделяется бокаловидными клетками для смазывания содержимого кишечника и безопасного продвижения каловых масс. Об этом уже много сказано и написано.
Сегодня я бы хотела подсветить эту самую слизь в кале немного с другой стороны - со стороны истории.
Традиционно слизь в стуле чаще встречается при функциональных расстройствах ЖКТ. И традиционно для людей с функциональными расстройствами ЖКТ слизь является одним из самых пугающих симптомов (тем более, что раньше-то не было!).
А что если я скажу, что когда-то давно, в 1978 году, на саааамой заре зарождения функциональной гастроэнтерологии как таковой, еще до всех Римских критериев, слизь в стуле была одним из двух дополнительных симптомов, имеющих повышенную распространенность у пациентов с СРК. Что-то типа поддерживающих критериев помимо основных (основными тогда были более жидкий стул в начале боли, учащенное опорожнение кишечника после начала боли, облегчение боли в животе после опорожнения кишечника и вздутие живота, а вторым дополнительным - ощущение неполного опорожнения). Они носили название критериев Мэннинга. Критерии Мэннинга стали первыми глобальными диагностическими критериями СРК.
Конечно, сейчас критерии Мэннинга утратили свою актуальность (их главная проблема заключалась в отсутствии разделения СРК-Д и СРК-З). Но согласитесь, достаточно интересно, что еще задолго до широкого распространения термина "функциональное расстройство" и всех вытекающих, доктора уже отмечали слизь как маркер СРК и даже отводили ей роль одного из поддерживающих критериев диагноза.
Знаете, что мне больше всего понравилось в абстракте той работы Мэннинга и соавторов от 1978 года? Глобальная и важная мысль, которой мы стараемся придерживаться и сейчас, в 2026 году:
Для понимания того, насколько давно это было - первая группа экспертов по ФНЖКТ собралась в Риме в 1988, в 1992 вышли первые Римские критерии. А тут 78й год!
Не буду вам в очередной раз рассказывать о том, что слизь в стуле вырабатывается кишечником постоянно, что чаще всего мы эту слизь просто не замечаем, что это часть защитного барьера нашей кишки, что она выделяется бокаловидными клетками для смазывания содержимого кишечника и безопасного продвижения каловых масс. Об этом уже много сказано и написано.
Сегодня я бы хотела подсветить эту самую слизь в кале немного с другой стороны - со стороны истории.
Традиционно слизь в стуле чаще встречается при функциональных расстройствах ЖКТ. И традиционно для людей с функциональными расстройствами ЖКТ слизь является одним из самых пугающих симптомов (тем более, что раньше-то не было!).
А что если я скажу, что когда-то давно, в 1978 году, на саааамой заре зарождения функциональной гастроэнтерологии как таковой, еще до всех Римских критериев, слизь в стуле была одним из двух дополнительных симптомов, имеющих повышенную распространенность у пациентов с СРК. Что-то типа поддерживающих критериев помимо основных (основными тогда были более жидкий стул в начале боли, учащенное опорожнение кишечника после начала боли, облегчение боли в животе после опорожнения кишечника и вздутие живота, а вторым дополнительным - ощущение неполного опорожнения). Они носили название критериев Мэннинга. Критерии Мэннинга стали первыми глобальными диагностическими критериями СРК.
Конечно, сейчас критерии Мэннинга утратили свою актуальность (их главная проблема заключалась в отсутствии разделения СРК-Д и СРК-З). Но согласитесь, достаточно интересно, что еще задолго до широкого распространения термина "функциональное расстройство" и всех вытекающих, доктора уже отмечали слизь как маркер СРК и даже отводили ей роль одного из поддерживающих критериев диагноза.
Знаете, что мне больше всего понравилось в абстракте той работы Мэннинга и соавторов от 1978 года? Глобальная и важная мысль, которой мы стараемся придерживаться и сейчас, в 2026 году:
Мы пришли к выводу, что тщательный сбор анамнеза может повысить уверенность в диагнозе и сократить объем обследований у многих пациентов с хроническими болями в животе
Для понимания того, насколько давно это было - первая группа экспертов по ФНЖКТ собралась в Риме в 1988, в 1992 вышли первые Римские критерии. А тут 78й год!
❤50👍16☃5🔥4🤩1
Кому и когда нужны ферменты поджелудочной железы?
Мы, конечно, знаем, что ферменты ПЖ прекрасно продаются и активно используются населением с миллионом целей. Переел, съел жирного, выпил, просто "для профилактики", "чтоб поджелудочная отдохнула" - все эти причины регулярно звучат в кабинетах гастроэнтерологов.
Но в каком случае человеку действительно показан прием ферментов?
Ферменты поджелудочной железы нужны тогда, когда есть экзокринная недостаточность поджелудочной железы, то есть пища нормально не переваривается из-за дефицита ферментов.
Доказанная внешнесекреторная недостаточность поджелудочной железы (ВНПЖ) - здесь ферменты являются терапией первой линии. Как поставить диагноз? Выполнить анализ кала на панкреатическую эластазу (важно! есть обязательные правила сбора биоматериала, об этом писала ранее)
При каких состояниях встречается ВНПЖ?
🩹 хронический панкреатит
🩹 в ряде случаев - перенесенный острый панкреатит, особенно тяжелый, например, в случае панкренекроза
🩹 в ряде случаев - при раке поджелудочной железы
🩹 муковисцидоз
🩹 оперативные вмешательства на поджелудочной железе
Почему не нужно пить ферменты после переедания?
Когда поджелудочная здорова, у нее огромный функциональный резерв, ферментов она вырабатывает много. И 10 тыс / 15 тыс / 25 тыс из капсул, которые человек принимает после застолья - это капля в море.
Почему после ферментов все же может меньше тошнить или меньше ощущается тяжесть - тоже писала ранее
Проблемы после переедания обычно связаны не с дефицитом ферментов, а с объемом, жирностью, осмолярностью пищи, ускорением или замедлением транзита, гастроколическим рефлексом, а ферменты на это не назначаются.
Вреда от пары капсул, конечно, не будет. Но зачем тратить деньги на ферменты, если эти деньги можно просто проесть? 😅 Я, кстати, раньше тоже в сумочке возила ферменты и как приличный человек принимала их после особо жирных блюд. Было дело!
Мы, конечно, знаем, что ферменты ПЖ прекрасно продаются и активно используются населением с миллионом целей. Переел, съел жирного, выпил, просто "для профилактики", "чтоб поджелудочная отдохнула" - все эти причины регулярно звучат в кабинетах гастроэнтерологов.
Но в каком случае человеку действительно показан прием ферментов?
Ферменты поджелудочной железы нужны тогда, когда есть экзокринная недостаточность поджелудочной железы, то есть пища нормально не переваривается из-за дефицита ферментов.
Доказанная внешнесекреторная недостаточность поджелудочной железы (ВНПЖ) - здесь ферменты являются терапией первой линии. Как поставить диагноз? Выполнить анализ кала на панкреатическую эластазу (важно! есть обязательные правила сбора биоматериала, об этом писала ранее)
При каких состояниях встречается ВНПЖ?
Почему не нужно пить ферменты после переедания?
Когда поджелудочная здорова, у нее огромный функциональный резерв, ферментов она вырабатывает много. И 10 тыс / 15 тыс / 25 тыс из капсул, которые человек принимает после застолья - это капля в море.
Почему после ферментов все же может меньше тошнить или меньше ощущается тяжесть - тоже писала ранее
Проблемы после переедания обычно связаны не с дефицитом ферментов, а с объемом, жирностью, осмолярностью пищи, ускорением или замедлением транзита, гастроколическим рефлексом, а ферменты на это не назначаются.
Вреда от пары капсул, конечно, не будет. Но зачем тратить деньги на ферменты, если эти деньги можно просто проесть? 😅 Я, кстати, раньше тоже в сумочке возила ферменты и как приличный человек принимала их после особо жирных блюд. Было дело!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍74❤38✍12😍4🥰3☃1
Нередко на приеме сталкиваюсь со страхами пациентов с различными заболеваниями печени относительно приема препаратов по любым другим поводам: например, обезболивающих.
Конечно же, у пациентов с заболеваниями печени, как и у любых других пациентов, могут появиться острые или хронические боли по разным причинам. Помимо причин, которые распространены среди остальной, здоровой популяции, у пациентов с прогрессирующим заболеванием печени могут быть специфические причины для боли: асцит, приводящий к болям в животе и пояснице, гинекомастия (например, на фоне приема верошпирона), которая тоже "дает" боли.
Так можно или нельзя принимать обезболивающие препараты с условно "больной" печенью? Давайте разбираться!
❌ Во-первых, конечно, о чем очень важно сказать в самом начале - болезнь печени может быть в стадии цирроза (или продвинутого фиброза) и без цирроза, и это два разных состояния и подхода.
❌ Во-вторых, речь пойдет только о безопасности неселективных нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), селективных НПВП (ингибиторов ЦОГ-2) и ацетаминофена (парацетамола)
Как правило, пациентов с нетяжелым заболеванием печени можно лечить теми же лекарствами, что и здоровых людей. Но чем хуже функции печени, тем выше восприимчивость к побочным эффектам, все из-за измененной фармакокинетики и гемодинамических изменений.
Точная граница, при которой следует изменять дозы или менять препарат, не определена. Примерная размытая граница - наличие прогрессирующего хронического заболевания печени (например, мостовидным фиброз при биопсии) или цирроз, особенно если он сопровождается портальной гипертензией или почечной недостаточностью.
❤️ Важное исключение - пациенты, которые активно употребляют алкоголь или те, кто принимает несколько лекарств. У них может развиться тяжелая гепатотоксичность из-за сопутствующего применения ацетаминофена (парацетамола) независимо от исходной тяжести заболевания печени.
Далее разберем каждую группу препаратов отдельно➡️
Конечно же, у пациентов с заболеваниями печени, как и у любых других пациентов, могут появиться острые или хронические боли по разным причинам. Помимо причин, которые распространены среди остальной, здоровой популяции, у пациентов с прогрессирующим заболеванием печени могут быть специфические причины для боли: асцит, приводящий к болям в животе и пояснице, гинекомастия (например, на фоне приема верошпирона), которая тоже "дает" боли.
Так можно или нельзя принимать обезболивающие препараты с условно "больной" печенью? Давайте разбираться!
Как правило, пациентов с нетяжелым заболеванием печени можно лечить теми же лекарствами, что и здоровых людей. Но чем хуже функции печени, тем выше восприимчивость к побочным эффектам, все из-за измененной фармакокинетики и гемодинамических изменений.
Точная граница, при которой следует изменять дозы или менять препарат, не определена. Примерная размытая граница - наличие прогрессирующего хронического заболевания печени (например, мостовидным фиброз при биопсии) или цирроз, особенно если он сопровождается портальной гипертензией или почечной недостаточностью.
Далее разберем каждую группу препаратов отдельно
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤41👍18☃2
НПВП связаны с повышенным риском кровотечения из варикозных вен пищевода, нарушением функции почек и развитием асцита, резистентного (не чувствительного) к диуретикам. Поэтому НПВП (включая аспирин) следует избегать у пациентов с прогрессирующим хроническим заболеванием печени или циррозом.
Отдельные НПВП (например, диклофенак) могут быть связаны с гепатотоксичностью у населения в целом. Кроме того, большинство НПВП метаболизируются цитохромом P450 и прочно связываются с сывороточным альбумином, что увеличивает биодоступность препарата и потенциальную токсичность у пациентов с прогрессирующими хроническими заболеваниями печени или циррозом печени.
Итог: пациентам с продвинутым фиброзом или циррозом печени следует избегать приема НПВП и аспирина.
Селективные ингибиторы ЦОГ-2 являются эффективными обезболивающими препаратами. Они, в отличие от неселективных НПВП, меньше связаны с побочными эффектами на ЖКТ и почки, но зато ассоциированы с некоторыми неблагоприятными сердечно-сосудистыми событиями.
В настоящее время не рекомендуются к приему у пациентов с прогрессирующим заболеванием печени или циррозом, так как данные об использовании этих препаратов у данной группы пациентов ограничены (например, самое крупное исследование на людях включало всего 28 пациентов с циррозом и асцитом).
Считаю, что крайне важно в очередной раз развеять миф, что парацетамол следует строго избегать у пациентов с заболеваниями печени. Ацетаминофен является эффективным и безопасным обезболивающим для пациентов с хроническими заболеваниями печени (при условии, что они не употребляют алкоголь).
Единственная особенность - для пациентов с циррозом или прогрессирующим хроническим заболеванием печени доза ацетаминофена часто ограничивается 2 граммами в день из-за опасений, что метаболизм препарата в условиях поражения печени может измениться.
Противопоказания: активное злоупотребление алкоголем, острое поражение печени.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤65👍23✍4☃3👏3
Forwarded from Kissel Kitchen
👩🔬Сегодня хочу вспомнить физику и обсудить процессы в наших кастрюлях. А поговорим мы про диффузию и то, как эти знания помогут нам в Low-FODMAP диете ☀️
🌟 Итак, диффузия - это процесс перемещения вещества из области с высокой концентрацией в область с низкой концентрацией, что приводит к самопроизвольному выравниванию концентраций по всему занимаемому объёму. Иными словами, молекулы сами расползаются из области, где их много, туда, где их мало. Чем больше разница концентраций, тем быстрее движутся молекулы 🏃
🍒 В кулинарии мы встречаемся с диффузией везде, где смешиваем продукты в жидкой составляющей: когда варим супы и бульоны, делаем маринады, засолки, тушим. Надо понимать, что процессы эти не происходят мгновенно, и нужно время, чтобы концентрация везде выровнялась. При этом, чем выше температура и чем мельче нарезан продукт, тем быстрее происходит диффузия 🔥
🧅 А теперь давайте представим, что мы варим бульон и положили туда луковицу. Все FODMAPы растворяются в воде, поэтому между луковицей и бульоном быстро начнется обмен фруктанами: внутри лука их очень много, а в бульоне снаружи их совсем нет. За время варки, вероятно, концентрации фруктанов внутри лука и в бульоне сравняются - все молекулы равномерно распределятся по всему объему.
⬇️ А если, например, мы возьмем объем кастрюли поменьше, то конечная концентрация фруктанов окажется выше как внутри лука, так и в бульоне.
*️⃣ Что это значит для нас?
🔵 Если мы варим бульон с добавлением лука, а потом вынимаем из него луковицу - основная масса фруктанов все равно останется в воде. Можно пробовать варить луковицу совсем немного и в малом объеме воды, чтобы диффузия не успела пройти полностью и бОльшая часть фруктанов осталась в ней (но зачем? лучше уж со спокойной душой добавить туда, например, капусту и быть уверенным, что не будет перебора по FODMAP в сумме). В целом, если мы собираемся употреблять бульон в пищу, то лучше избегать добавления туда лука, чеснока и прочих продуктов из красной зоны.
🟡 Зато если мы обжариваем лук или чеснок в масле, а потом достаем их оттуда, а масло дальше используем в приготовлении, диффузия нам поможет: жирорастворимые ароматические вещества перейдут в масло, а водорастворимые FODMAPы останутся внутри лука и чеснока. По этому же принципу готовятся инфузионные масла с чесноком или луком, рецепт можно посмотреть здесь.
*️⃣ Если отвлечься от лука и чеснока, эти знания дают нам и другие полезные для жизни приемы.
🔴 Варка и консервирование поможет нам значительно уменьшить FODMAP в продуктах, если мы сливаем воду/маринад. Конечно, даже многократная варка и сливание воды не помогут полностью вымыть их из продукта, но могут помочь снизить дозу до приемлемой 👌
🟢 Это работает с макаронами, бобами, фасолью (и многими другими продуктами). Так всегда делала моя бабушка с лесными грибами! И чем больший объем воды вы берете (одномоментно или постепенно сливая и добавляя новую), тем меньшая концентрация FODMAP получится в итоге в продукте 👌
🔵 Точно по такому же принципу консервированные грибы и бобовые становятся более безопасными после того, как жидкость из банки слита, ведь консервация стоит достаточно долго и даже без длительного нагревания можно быть уверенным, что диффузия полностью прошла 🤗
Итого:
Как вам такой формат? Полезно?
Итого:
➖ В бульоны кладем только безопасные продукты➖ Варим опасные продукты в большом объеме воды➖ Для аромата чеснока и лука используем инфузионные масла➖ Выбираем консервированную фасоль и грибы
Как вам такой формат? Полезно?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤86👍26🤗9✍3☃3🔥2🕊1
Про БУТы
Быстрый уреазный тест (БУТ) зачастую выполняется во время гастроскопии для исключения/подтверждения инфекции Helicobacter Pylori прямо здесь и сейчас. Вроде бы удобно, ведь за 1 процедуру решено 2 проблемы - и верхние отделы глянули, и протестировались? Но зачастую все эти БУТы для практикующего врача создают лишь проблемы. И проблемы эти делятся на 2 типа: "не буду тестироваться на хеликобактер еще раз, у меня вот тест во время ЭГДС отрицательный" и "лечите мне хеликобактер срочно, у меня тут ++++ по БУТ!!!".
В 90% случаев врач-гастроэнтеролог после такого БУТа все равно отправит пациента на неинвазивный тест. 10% оставим на те клиники, которые выполняют БУТ фирмы BIOHIT, и тем (чаще всего это одно и то же место) эндоскопистам, которые пишут идеальные заключения и оценивают эндоскопические признаки инфекции.
Почему не ок делать БУТ во время гастроскопии (если это не BIOHIT)?
Потому что к чувствительности и специфичности большинства таких тестов (не будем показывать пальцем на конкретных производителей и конкретные торговые названия) есть боооольшие вопросы. Частота ложноположительных результатов у таких тестов огромна!
Важно: БУТ фиксируют уреазную активность в биоптате, а не конкретно хеликобактерную активность! Тест элементарно может прореагировать с другими уреазопродуцирующими организмами (которые хеликобактером не являются естественно).
Готовы ли вы пройти лечение из 4х препаратов, 2 из них - антибиотики, основываясь только на результате БУТ, достоверность которого "может да, а может и нет"? Еще больше ухудшает проблему то, что в 99% случаев мы получаем отвратительное описание самой гастроскопии, по которой просто невозможно зацепиться за какие-то признаки хеликобактера. Напишут тебе "хр гастрит" и "БУТ положительно", а ты дальше сам разбирайся.
По BIOHIT вопросов меньше. Здесь уже есть исследования, в одном, например, описана чувствительность 94,5%. Почему клиники не закупают именно его? Вероятно, остальные тесты гораздо дешевле. Но на деле же сочетание такого БУТ и отличного заключения эндоскописта = диагноз и старт лечения без дополнительных обследований (и траты денег соответственно).
И вот представьте мое негодование, когда мы с пациентом уже исключали инфекцию С13-дыхательным тестом и антигеном в кале, а потом он идет на гастроскопию, где ему зачем-то делают очередной БУТ, выставляют "хр HP-гастрит" и рекомендуют эрадикацию. Мне и представлять не надо, вот только сегодня успокаивала пациентку.
И это я еще не говорю про то, что помимо ложноположительных результатов БУТ могут быть и ложноотрицательными, например, если биопсия взята только из одного места или если произошло кровотечение (сюда же прием антибиотиков, ИПП и висмута, конечно же). Но это уже другая история...
В общем, как-то сумбурно получилось, но мысль моя такова - БУТ можно делать, но а) не всех фирм и б) лучше вместо тысячи ненужных БУТ один раз сходить на гастроскопию к грамотному эндоскописту
Быстрый уреазный тест (БУТ) зачастую выполняется во время гастроскопии для исключения/подтверждения инфекции Helicobacter Pylori прямо здесь и сейчас. Вроде бы удобно, ведь за 1 процедуру решено 2 проблемы - и верхние отделы глянули, и протестировались? Но зачастую все эти БУТы для практикующего врача создают лишь проблемы. И проблемы эти делятся на 2 типа: "не буду тестироваться на хеликобактер еще раз, у меня вот тест во время ЭГДС отрицательный" и "лечите мне хеликобактер срочно, у меня тут ++++ по БУТ!!!".
В 90% случаев врач-гастроэнтеролог после такого БУТа все равно отправит пациента на неинвазивный тест. 10% оставим на те клиники, которые выполняют БУТ фирмы BIOHIT, и тем (чаще всего это одно и то же место) эндоскопистам, которые пишут идеальные заключения и оценивают эндоскопические признаки инфекции.
Почему не ок делать БУТ во время гастроскопии (если это не BIOHIT)?
Потому что к чувствительности и специфичности большинства таких тестов (не будем показывать пальцем на конкретных производителей и конкретные торговые названия) есть боооольшие вопросы. Частота ложноположительных результатов у таких тестов огромна!
Важно: БУТ фиксируют уреазную активность в биоптате, а не конкретно хеликобактерную активность! Тест элементарно может прореагировать с другими уреазопродуцирующими организмами (которые хеликобактером не являются естественно).
Готовы ли вы пройти лечение из 4х препаратов, 2 из них - антибиотики, основываясь только на результате БУТ, достоверность которого "может да, а может и нет"? Еще больше ухудшает проблему то, что в 99% случаев мы получаем отвратительное описание самой гастроскопии, по которой просто невозможно зацепиться за какие-то признаки хеликобактера. Напишут тебе "хр гастрит" и "БУТ положительно", а ты дальше сам разбирайся.
По BIOHIT вопросов меньше. Здесь уже есть исследования, в одном, например, описана чувствительность 94,5%. Почему клиники не закупают именно его? Вероятно, остальные тесты гораздо дешевле. Но на деле же сочетание такого БУТ и отличного заключения эндоскописта = диагноз и старт лечения без дополнительных обследований (и траты денег соответственно).
И вот представьте мое негодование, когда мы с пациентом уже исключали инфекцию С13-дыхательным тестом и антигеном в кале, а потом он идет на гастроскопию, где ему зачем-то делают очередной БУТ, выставляют "хр HP-гастрит" и рекомендуют эрадикацию. Мне и представлять не надо, вот только сегодня успокаивала пациентку.
И это я еще не говорю про то, что помимо ложноположительных результатов БУТ могут быть и ложноотрицательными, например, если биопсия взята только из одного места или если произошло кровотечение (сюда же прием антибиотиков, ИПП и висмута, конечно же). Но это уже другая история...
В общем, как-то сумбурно получилось, но мысль моя такова - БУТ можно делать, но а) не всех фирм и б) лучше вместо тысячи ненужных БУТ один раз сходить на гастроскопию к грамотному эндоскописту
❤82👍33🔥8✍5💯4☃1
Небольшая памятка о том, как узнать, сколько нужно есть, чтобы худеть / оставаться в своем весе
Рассказывает сапожник без сапог Софья Бакаева (хотя последнее время я стараюсь)
🤩 Для начала вам нужно узнать, сколько калорий ваш организм тратит просто на сам факт своего существования и сколько - на обеспечение жизнедеятельности + вашу подвижность
Существуют разные коэффициенты активности от 1,2 до 1,9 в зависимости от того, насколько часто вы занимаетесь спортом или если ваша работа сопряжена с тяжелым физическим трудом. Самое сложное на этом этапе - быть честным с собой и выбрать нужный уровень своей активности. Далее с учетом пола, возраста, роста и веса мы получаем:
🤩 базовый метаболизм или основной обмен - то количество калорий, которое организм тратит на обеспечение процессов дыхания, кровообращения, поддержания температуры тела и т.д
🤩 общий обмен - количество калорий, необходимых на жизнь и обеспечение активности (чем выше активность, тем выше общий обмен)
🤩 Следующий шаг зависит от того, хотите вы худеть или поддерживать вес
Если планируем худеть, то сразу можем выбрать: это будет 5% ограничение калорийности рациона, 10%, 15 или 20% ограничение - тут же увидим примерную скорость снижения веса и норму калорий, которая это обеспечит
Если планируем оставаться в своем весе, то ориентируемся на цифру общего обмена и едим на столько ккал (при условии продолжающейся физ активности, которую вы выбрали на предыдущем пункте)
🤩 Рассчитываем БЖУ (количество белков, жиров и углеводов в пределах вашей суточной калорийности)
В этом пункте помимо пола, возраста, веса, роста и уровня активности появляются доп факторы - находитесь ли вы на дефиците калорий и тренируете ли силу и объем мышц. Вводим все известные цифры и получаем вашу норму БЖУ.
Из важных дополнений для этого пункта - ограничение легкоусвояемых углеводов в рамках общего количества углеводов до 10%, ограничение насыщенных жиров и переработанного мяса.
Готово! Вы великолепны!
Удобные калькуляторы:
🤩 расчет калорийности
🤩 расчет БЖУ
Рассказывает сапожник без сапог Софья Бакаева (хотя последнее время я стараюсь)
Существуют разные коэффициенты активности от 1,2 до 1,9 в зависимости от того, насколько часто вы занимаетесь спортом или если ваша работа сопряжена с тяжелым физическим трудом. Самое сложное на этом этапе - быть честным с собой и выбрать нужный уровень своей активности. Далее с учетом пола, возраста, роста и веса мы получаем:
Если планируем худеть, то сразу можем выбрать: это будет 5% ограничение калорийности рациона, 10%, 15 или 20% ограничение - тут же увидим примерную скорость снижения веса и норму калорий, которая это обеспечит
Если планируем оставаться в своем весе, то ориентируемся на цифру общего обмена и едим на столько ккал (при условии продолжающейся физ активности, которую вы выбрали на предыдущем пункте)
В этом пункте помимо пола, возраста, веса, роста и уровня активности появляются доп факторы - находитесь ли вы на дефиците калорий и тренируете ли силу и объем мышц. Вводим все известные цифры и получаем вашу норму БЖУ.
Из важных дополнений для этого пункта - ограничение легкоусвояемых углеводов в рамках общего количества углеводов до 10%, ограничение насыщенных жиров и переработанного мяса.
Готово! Вы великолепны!
Удобные калькуляторы:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤70🔥30😭5☃3😍2👏1
И вот еще пара важных слов про быстрые уреазные тесты от моего коллеги по клинике «Эксперт», эндоскописта и гастроэнтеролога Кашина Александра Андреевича
🍡
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤16
Forwarded from Кашин. Гастроэнтерология. Эндоскопия.
Быстрый уреазный тест.
Вчера в группе коллеги видел пост о быстрых уреазных тестах и всей той неразберихи, которую они создают.
Вкратце, если вы когда-то делали гастроскопию, то с большой вероятностью вам выполняли этот тест. Делается он следующим образом — через канал эндоскопа вводятся специальные щипцы, потом производится забор фрагмента слизистой желудка, затем этот фрагмент помещается либо в специальную среду, либо на индикаторную бумагу с реактивом, после чего среда или бумага окрашивается. В зависимости от того, окрасилась она или нет, мы получаем положительный или отрицательный результат.
В теории все просто и легко, а на практике вопросиков масса.
Производители все как один заявляют чувствительность 80–95%, а специфичность 98–100%. На практике, пожалуй, только финны показывают такую чувствительность и специфичность. Отечественные тесты своей чувствительностью «поражают»: есть информация о максимальной чувствительности в 56%, а специфичность вообще в 13%.
Сам метод тоже достаточно капризный и требует соблюдения правил забора. К моему удивлению, многие коллеги почему-то делают тесты по наитию, не заглядывая в инструкцию к самому тесту. А там есть что почитать.
А оценка результата вообще не поддается никакой критике. Если вы делали такой тест, то загляните в протокол — почти наверняка в заключении будет написано что-то типа «Нр++++», ну или любое другое количество плюсов. Например, в своей практике я встречал как-то 8 плюсов. Как вы думаете, что значат эти плюсы и как интерпретировать их количество?
Чувствуете подвох в вопросе? То-то и оно. БУТ — это качественный тест, не количественный. Оценка бинарна — либо положительно, либо отрицательно. Другого не дано. Так что все эти плюсы всегда по идее должны значить одно — тест положительный.
Для чего я все это пишу? Скорее для того, чтобы вы не удивлялись тому, что нормальный гастроэнтеролог, увидев подобный тест у вас в заключении гастроскопии, попросит переделать тест на Нр для уточнения результата — и будет полностью прав. От результата будет зависеть ваше лечение, а оно состоит из двух антибиотиков в течение двух недель. Согласитесь, пить 2 антибиотика так долго — приятного мало.
Так что если ваш гастроэнтеролог просит переделать тест — это почти наверняка хороший гастроэнтеролог.
Вчера в группе коллеги видел пост о быстрых уреазных тестах и всей той неразберихи, которую они создают.
Вкратце, если вы когда-то делали гастроскопию, то с большой вероятностью вам выполняли этот тест. Делается он следующим образом — через канал эндоскопа вводятся специальные щипцы, потом производится забор фрагмента слизистой желудка, затем этот фрагмент помещается либо в специальную среду, либо на индикаторную бумагу с реактивом, после чего среда или бумага окрашивается. В зависимости от того, окрасилась она или нет, мы получаем положительный или отрицательный результат.
В теории все просто и легко, а на практике вопросиков масса.
Производители все как один заявляют чувствительность 80–95%, а специфичность 98–100%. На практике, пожалуй, только финны показывают такую чувствительность и специфичность. Отечественные тесты своей чувствительностью «поражают»: есть информация о максимальной чувствительности в 56%, а специфичность вообще в 13%.
Сам метод тоже достаточно капризный и требует соблюдения правил забора. К моему удивлению, многие коллеги почему-то делают тесты по наитию, не заглядывая в инструкцию к самому тесту. А там есть что почитать.
А оценка результата вообще не поддается никакой критике. Если вы делали такой тест, то загляните в протокол — почти наверняка в заключении будет написано что-то типа «Нр++++», ну или любое другое количество плюсов. Например, в своей практике я встречал как-то 8 плюсов. Как вы думаете, что значат эти плюсы и как интерпретировать их количество?
Чувствуете подвох в вопросе? То-то и оно. БУТ — это качественный тест, не количественный. Оценка бинарна — либо положительно, либо отрицательно. Другого не дано. Так что все эти плюсы всегда по идее должны значить одно — тест положительный.
Для чего я все это пишу? Скорее для того, чтобы вы не удивлялись тому, что нормальный гастроэнтеролог, увидев подобный тест у вас в заключении гастроскопии, попросит переделать тест на Нр для уточнения результата — и будет полностью прав. От результата будет зависеть ваше лечение, а оно состоит из двух антибиотиков в течение двух недель. Согласитесь, пить 2 антибиотика так долго — приятного мало.
Так что если ваш гастроэнтеролог просит переделать тест — это почти наверняка хороший гастроэнтеролог.
❤70🔥17🙏6👍5👏3☃1
Как вам такая красота? Динамика плотности печени до начала противовирусной терапии хронического гепатита С и через 14 месяцев после успешного окончания.
1 фото - 10,9 кПа, соответствует фиброзу 3
2 фото - 6,8 кПа - фиброз 0
Про обратимость фиброза при гепатите С и у когда мы вправе на него рассчитывать писала тут
Поэтому гоним в шею всех, кто говорит, что фиброз необратим и что гепатит С не лечится!
На увеличение жирка в печени не обращаем внимание, над этим пациент уже работает.
1 фото - 10,9 кПа, соответствует фиброзу 3
2 фото - 6,8 кПа - фиброз 0
Про обратимость фиброза при гепатите С и у когда мы вправе на него рассчитывать писала тут
Поэтому гоним в шею всех, кто говорит, что фиброз необратим и что гепатит С не лечится!
На увеличение жирка в печени не обращаем внимание, над этим пациент уже работает.
👍66❤22🔥12❤🔥3☃1