Полностью оправдательный приговор по еще одному уголовному делу по "Прогулке ко львам". Дело тянулось 3,5 года.
Это было 855 судебное заседание, посвященное Олегу Зубкову...

https://youtu.be/XyGokCdCJ2A

Первое судебное заседание по новому рассмотрению уголовного дела по "якобы тигр пальчик откусил" назначено на 11 июля 2023г. в 11 утра в Центральном районном суде Симферополя.
Олег.

https://youtu.be/-OQAgr71xPQ

Сегодня,с 13 часов, стрим ЗЗС. Уже начался.

Скорее всего, будет время и мне выступить, подвести итоги мая, и рассказать, что нас ждет впереди.
Олег Ступин.

https://youtu.be/BJaA3vFpNW8

По суду с Гнедиными: хотя на сайте суда указано заседание 16 июня, судья принял решение провести заседание 11 июля
https://youtu.be/3IknwM7Kc3U

Появилась информация о суде по ДТП на Тавриде.
Дело будет рассмотрено в Симферопольском районном суде (г.Симферополь).
Дата поступления дела в суд - 14 июня 2023 г.
Судья - Берберов Длявер Меметович.
"Представителем потерпевшего" указана Байрамгулова Алия Айратовна. Это - ВРЕМЕННО. До первого заседания по делу.
Просто пока дело только поступило к судье. И записи в карточку дела вносили технические работники. На основании данных, содержащихся в деле.
Дата первого заседания пока не назначена.

https://simpheropolskiy--krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=149472757&case_uid=8452685a-73a7-459b-b2fd-3dc95e7b22a2&delo_id=1540006

В деле по выселению НКО Велес с незаконно занимаемой им территории в Рапполово появилась вот такая интересная информация:

Руспрофайл нашёл выдачу исполнительного листа по выселению Велеса. Но на странице электронного правосудия такого документа пока нет. Ждём-с.

По делу о ДТП на Тавриде назначены предварительные слушания
на 04 июля 2023 г.
Вот именно на них будут изменения по защитнику потерпевших.
Это предварительное организационное заседание, на котором судьей решаются ходатайства сторон до рассмотрения дела по существу.

https://simpheropolskiy--krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=149472757&case_uid=8452685a-73a7-459b-b2fd-3dc95e7b22a2&delo_id=1540006

В стане врагов Тайгана переполох...

Байрамгулову Алиё Айратовну ожидаемо выкинули из участников дела на предварительном заседании суда 04 июля 2023 года. Так положено по закону. По этому поводу враги негодуют. А "жить по законам РФ" не пробовали? Байрамгулова "по законам РФ" давно обязана была расторгнуть договор со своими доверителями, и никаких неожиданностей бы не случилось... Сочиняют теперь жалобы в инстанции, но пытаются сделать их авторами склонных к зомбированию посторонних людей. Сами то писать не будут. Потому что знают, что не правы.

И мало того, что выкинули - судья "также ограничил в обжаловании решения до момента конечного вынесения приговора". То есть больше затягивать дело у врагов Тайгана не получится. Считаю, приговор Ярика должен быть только оправдательный. Ярослав не сталкивался в этом ДТП с машиной, в которой погибли люди, а также не провоцировал столкновения с ней. Все обвинения построены на ложном факте "мелкого ДТП" (т.е. оформляемого по Европротоколу, когда причинен незначительный ущерб только имуществу), и устранению из версии первого дня участие в ДТП Камаза с фурой, добившего Рено с погибшими после серьезного первого ДТП. Вот скоро это выяснится в суде.
Олег

В стане врагов Тайгана переполох...

Посвящу врагам Тайгана отрывок из выступления "Веселый вечер" с Мясниковым, Рожковым и Апиной. А то дела у них совсем плохи... Комментарий в следующем посте.

- Вы чего печатаете?
- А что?
- Ничего!!!
- Мы печатаем правду.
- Какую "правду"???
- А... Выдуманную!

Олег

А вот и новости из Тайгана про суд 04 июля...
Ясик сказал, что судья в прошлом - эксперт по ДТП, и будет разбираться глубоко.
На "примирению сторон" с суммой выплаты 102 миллиона рублей родственникам (из которых громадная часть перешла бы Байрамгуловой "за работу") Ярослав не согласился. Ему важно разобрать все обстоятельства ДТП.
Байрамгуловой дал отвод именно судья, как и обязан был поступить. А вовсе не обвиняемый либо его адвокаты, как врали враги Тайгана.
Насчет гражданского дела Ярослав не прав - Байрамгулова и в других делах не имеет права быть представителем в суде до восстановлении в статусе адвоката.
Олег
https://youtu.be/Uq1FNeUcb78

Нельзя не опубликовать: Байрамгулову убрали и со страницы заседания

На канале Тайгана вышло еще одно видео, на котором рассказывается то, что стало известно в день ДТП.
Не во всем согласен с Татьяной Алексагиной в плане того, что ставшая известной ей из обсуждений вокруг ДТП информация - истина.

1. "Шел дождь, потому никто из машин не вышел". Это очень спорно, так как через 40 минут либо через час лужи на разделительной полосе были мелкими. Если и шел, то незначительный, не "тропический ливень", чтобы было нельзя выйти из машины. Про "шел дождь, потому не вышли" было сформулировано хейтерами Тайгана во время мозгоштурма первых дней в обсуждениях новости. Также было, что Ярослав сбил 4х оформляющих ДТП сотрудников ГИБДД, и они в больнице. Это, как видите, не прижилось. Как и многое другое. Из машины никто не вышел, потому что там были раненные либо даже погибшие, а разница по времени между двумя столкновениями - очень небольшая.

2. Время ДТП сначала, к 23 часам дня ДТП, было указано как "около 17:00". И лишь через несколько дней его поправили на 16:40. То есть эти 20 минут якобы "оформляли мелкое ДТП", которое на самом деле было серьезным. и никто ничего не оформлял. Время ДТП берется из объяснительных водителей, которые они дали сразу после ДТП. И что, водитель Ниссана написал, что 16:40, а водитель Камаза - 17:00, когда случилось вторая серия столкновений? За 20 минут, при перекрытом левом ряде, в ВОСКРЕСЕНЬЕ, когда все возвращались в Симферополь, возникла бы пробка из машин, объезжающих на скоростной трассе ДТП на низкой скорости, по одному ряду. И как только бы возникла пробка, в стоящие машины никто не смог бы въехать на скорости. Эти звонки в ГИБДД с телефона погибшей семьи кто-то может доказать? Их голос записан? В ГИБДД позвонили, а родным забыли? Сидели, ждали, и забыли... А камера контроля скорости в 60 метрах сзади, зафиксировавшая время проезда каждой из четырех машин, работала? За 20 минут "оформления мелкого ДТП" никто вообще ничего не снял на смартфон (даже если регистраторов не было)? Даже 15-летняя девочка? Или их телефоны не доступны? Следствие покажет эти видео, снятые во время "оформления мелкого ДТП"? Уверен - их не будет. Потому что картина ДТП восстановлена, и она совсем другая, отличная от распространенной СМИ. Если бы такие видео были, их бы давно выкупили и опубликовали. Следствию жизненно важно доказать, что первое ДТП - "незначительное", и свалить всю вину на Ярослава. При мелком ДТП, какой бы не был дождь, водители выходят. А водитель Ниссана в момент удара в машину сзади сидел за рулем, сосредоточившись на управлении машиной... Как так получилось то?

3. Рено въехал в Ниссан на скорости, с которой поврежден зад Ниссана. Это высокая скорость. Никаким "мелким ДТП" тут и не пахнет. Отмазывают водителя Ниссана?
Не буду повторять все расследование ДТП прямо сейчас. Доказательств, что следствие сообщает ложную версию ДТП, достаточно. Но хорошо, хоть столкновение Камаза с Рено уже признали.

Как я понял, мало кто разобрался в том, что на самом деле случилось в этом ДТП. А как следователи умеют убеждать в "вине" порядочных людей, я в курсе.
Следы повреждений на БМВ спереди говорят о том, что он въехал в зад фуры Камаза, в заносе, и все. Следы ударов в Рено сзади говорят о том, что его ударила большая тяжелая машина.
Повреждений Камаза никто не видел из общественности, и убеждения в "вине" Ярослава основано на ПОЛНОМ удалении Камаза из участников ДТП.

https://www.youtube.com/watch?v=1VmOFmaYMsE

Выписки из комментариев под стримом

В: А как же признание вины Ярославом и утверждения Алексагиной, что Ярослав столкнулся с Рено?

О: Первые слова Ярослава, к которым Вы апеллируете, были даны сразу после аварии, когда человек находился в состоянии шока. Далее, на стриме рассказывается, как можно запутать человека, чтобы он сам поверил в то, что не делал. Приводятся примеры из других дел.

На стриме доказывается, что момент столкновения Рено Ярослав не видел, т.к. был занят попыткой уйти от столкновения, его автомобиль закрутило и он мог видеть, что попал под фуру, дальше опять кручение. Всё это длится доли секунд, выбрасывается адреналин, мозг занят попытками сохранить жизнь телу здесь и сейчас. Он не занят наблюдением за поведением других участников движения.

Когда движение было окончено и Ярослав покинул автомобиль, он увидел разбитую Рено. Чуть позже (в течение часа), под его машину выложили трупы и сказали "это - ваши". Один из трупов возле БМВ показан на фотографиях. Ярославу надо ходить возле своей машины, забирать вещи, он постоянно ходит мимо трупа. Естественно, его психическое состояние можно описать как "шок". Принимать во внимание слова человека, который ничего не видел и находится в состоянии шока, мы не будем. Примем только его позицию, а именно "я доверяю суду, суд во всём разберётся, как суд решит - так и будет".

Что касается слов Татьяны Викторовны, то она ни разу не сказала, что Ярослав протаранил Рено. "Было столкновение", "было ДТП" и т.п. Кто кого и как ударил - это должен сказать эксперт и его мнение должно устоять в судебном разбирательстве, где кроме изучения осколков будет изучение показаний свидетелей, показаний судмедэксперта и т.д.

По нашему ПДД и судебной практике, 99% водителей, попавшие в ДТП, виновны в несоблюдении скоростного режима и интервала движения, ведь на дороге водители должны выбирать те скорость и расстояние до впереди идущего автомобиля, чтобы не допустить ДТП. Вот такой закон: попал в ДТП - значит виновен.

На суде предстоит установить, сделал ли Ярослав всё, что было возможно, для предотвращения попадания в уже имеющееся ДТП: оценить расстояние, с которого он увидел ДТП, тормозной путь, высчитать время принятия решения с учётом времени реакции водителя (1-2 секунды). Если будет показано, что он, увидев Рено, сразу нажал на тормоз, значит он начал действовать предотвращая ДТП сразу, а это уже заявка на полное оправдание. Если замешкался, отвлёкся, то дальше будут рассматриваться траектории движения и оценка ущерба, нанесённого каждым участником этого ДТП.

Так же на суде следует дать оценку действиям водителей в первом ДТП. Если они были в сознании и не убрали свои автомобили с дороги, не высадили пассажиров, то все трупы - на совести этих двух водителей. И т.д. и т.п.

Мы ждём суда и опубликования других данных. На стримах мы показывали и будем показывать картину произошедшего, максимально приближенную к реальности, на основе публичных данных.

Выписки из комментариев под стримом
В: Почему версия "а потом вытолкнул под Камаз" и "Камаз перекрыл повреждения от БМВ на Рено" - такая же бредовая как и предыдущие версии, в которыx Ярослава пытаются сделать виноватым в гибели людей.

О: Итак, по предположению СК, которое оно передало в суд, пассажиры Рено все живы-здоровы, сидят в машине, Рено перед предполагаемым столкновением с БМВ практически цел. И стоит в левой полосе. Для начала предположим, стоит оно ровно вдоль полосы. У БМВ в финале поврежден перед максимум только на 25% (столкновение с перекрытием 25%), которым он мог теоретически наехать на Рено, на правую часть его зада. Центры масс обоих машин сильно не совпадают с точкой приложения силы и направлением удара. В таком случае у двигавшегося прямо БМВ возникает сильный крутящий момент, его должно закрутить против часовой стрелке и отбросить во вращении вправо, на правую полосу. БМВ мог передать при таком ударе не более 25% своей энергии, что совсем недостаточно для нанесения имеющихся повреждений и Рено, и Ниссану, в которого Рено должен был врезаться.

Версия врагов Тайгана "исправляет" этот недочет - "скорость БМВ была 200 км/час", энергии очень много. Но при очень высокой скорости и удара со смещением БМВ бы просто закрутило так, что он перевернулся. При этом Рено также никак не смог бы оказаться впереди и сбоку Ниссана, до этого повредив ему весь зад по всей ширине, и переместившись от столба, где находятся осколки от зада Ниссана (тот же левый задний фонарь на разделительной), на то место, где он стоит. Суммарная масса двух машин больше, чем масса БМВ. Рено бы при таком предполагаемом ударе в него БМВ закрутило меньше, так как он стоял на месте, но закрутило при ударе в правую часть зада против часовой стрелки и отбросило бы на ограждение разделительной, а не вперед. Никаким образом Рено не отбросит при таком ударе в правый ряд на Камаз, "следовавший в том же направлении" (в правом ряду?).

Чтобы выбросить Рено из левой полосы в правую под Камаз, БМВ, двигаясь прямо, теоретически как-то должен врезаться на высокой скорости в стоящий Рено ТОЛЬКО своей левой четвертью ЛЕВЕЕ центра масс Рено. Это невозможно - тогда он столкнется не четвертью, а от 3/4 до полной ширины всего своего переда, смяв Рено сзади. Капот БМВ показывает, что это не так. Повреждения переда БМв показывают, что это не так. Невозможно столкнуться со стоящей машиной, и чтобы обе хорошо так отлетели вправо от первоначального направления задней машины... Это - закон сохранения импульса. Вот о нем нужно помнить всегда.

Я вообще не желаю особо фантазировать и перебирать десятки возможных взаимных расположений Рено и БМВ при их предполагаемом столкновении, и кто как и куда при этом отлетит. Главное - обоим машинам вправо по ходу движения БМВ отлететь невозможно. Пусть следствие и/или критики предьявят конкретную схему расположения машин на дороге после первого "мелкого ДТП", и кто как в Рено въезжал, тогда и обсудим именно эту схему, что не так с точки зрения законов механики. Возможно ли при этой схеме получить именно такие повреждения всех машин, и миенно такое их финальное расположение. В моей схеме ДТП сошлось всё. Вот пусть и они свою проверят, а я помогу.
И стоит помнить - началось то все с анализа характерного повреждения капота БМВ. Невозможно получить такие повреждения обычным столкновением машин, также как и несмятое левое срезанное крыло. Это - "заезд под препятствие". Зачем анализировать мутные версии, в которых мы сами должны предполагать многочисленные варианты, если в них всех невозможно данное повреждение капота и левого крыла БМВ при целой минимум половины переда БМВ? И чем ВСЕХ врагов и следствие не устраивает самый реальный вариант обстоятельств ДТП, в котором Ярослав не виноват?

Выписки из комментариев под стримом
В: Неправильное поведение участников первой аварии спровоцировало ( стало причиной) второй аварии и смерти людей.

О: В моей версии ДТП, поведение участников (участника - водителя Ниссана) первого ДТП было правильным. Рено въехал на приличной скорости в стоящий Ниссан. В зависимости от того, кто был пристегнут, кто нет, и факта, что в Рено не видно сработавших подушек безопасности (сработали в предыдущих ДТП, и их не было) в машине могли быть травмированные и даже погибшие на переднем ряду сидений. В такой ситуации хоть как-то перемещать машины запрещено. Ну, водитель Ниссана может и вышел после столкновения на разделительную. В его машину то больше никто не врезался (кроме незначительного вторичного столкновения с Рено). А из Рено никто не вышел. И в таком случае нужно сразу вызывать ГИБДД, сообщив о количестве пострадавших. Конечно, при расследовании такого ДТП водителю Ниссана пришлось бы тяжело, он то знак аварийной остановки не выставил перед тем. как повернуть на площадку камеры контроля скорости... А тут КТО-ТО (он мог и не понять, кто именно, БМВ или Камаз) влетает в Рено, стоящий в более 10 метрах сзади от его машины, и уничтожает его. Дальше пошло более чем странное оформление этого ДТП и определение виновника, которым оказался исключительно Ярослав. И святая вера в "первое мелкое ДТП" со слов водителя Ниссана, хотя расположение Рено впереди и сбоку Ниссана эту версию сразу сильно ставит под сомнение. Вот пусть расскажут, во сколько девочку привезли в больницу Симферополя, во сколько забрали с места ДТП. Забрали раньше, может и выжила бы. Вообще интересно, чем руководствовалось следствие.