Курьер мошенников забрал у благовещенской пенсионерки 2 млн рублей: суд отправил его в колонию на 3,5 года
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Чуйкова О., совершившего мошенничество организованной группой в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
В апреле 2026 года неустановленный организатор создал в мессенджере устойчивую преступную группу для хищения денег у граждан под видом декларирования средств. Чуйков откликнулся на объявление о «высокооплачиваемой работе курьером», согласился собирать деньги у людей и переводить их на счета, за что ему обещали 15 тыс. рублей за заказ.
В конце апреля 2026 года пенсионерке из Благовещенска позвонил мужчина. Он представился сотрудником портала «Госуслуги» и сообщил, что её личный кабинет взломан. Мужчина также заявил, что на её имя оформлена генеральная доверенность на жителя Украины и что она якобы спонсирует ВСУ.
Затем с женщиной связалась «сотрудница Росфинмониторинга». Она убедила пенсионерку «задекларировать» все имевшиеся деньги, чтобы они не достались мошенникам. Женщина сняла со счёта в банке более 1 млн рублей и добавила к ним свои накопления. В итоге она передала злоумышленникам 2 млн рублей.
В мае 2026 года Чуйков, прибыв в Благовещенск из Краснодарского края, взял такси до дома на улице Амурской. Он передал пенсионерке пароль из цифр и забрал пакет с деньгами. Чуйков намеревался уехать, но был задержан полицией на станции Сковородино прямо в поезде. При обыске у него изъяли 1,97 млн рублей, которые вернули пострадавшей. Примерно 30 тыс. рублей он успел потратить на билет и личные нужды. Оставшуюся сумму ущерба пенсионерке возместил родственник Чуйкова.
В суде Чуйков признал вину, но утверждал, что не знал о преступной схеме и не предполагал, что перевозит похищенные деньги. Суд не принял эти доводы: подсудимый сам сказал, что «стал частью преступной схемы», знал о своей роли и получал вознаграждение. Проверка не подтвердила его заявления о давлении со стороны полиции.
Смягчающими обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба и положительные характеристики.
Потерпевшая просила прекратить дело за примирением сторон, однако суд отказал: преступление относится к категории тяжких, а оснований для изменения категории на менее тяжкую не нашлось. Суд также не счёл возможным назначить условное наказание.
Суд приговорил Чуйкова к 3,5 года колонии общего режима. Его телефон iPhone XR, который использовался при совершении преступления, конфискован в пользу государства. Банковские карты и сим-карты будут уничтожены. Гражданский иск потерпевшей прекращен, так как ущерб полностью возмещен.
Благовещенский городской суд в
ВКонтакте | МАКС | сайт
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Чуйкова О., совершившего мошенничество организованной группой в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
В апреле 2026 года неустановленный организатор создал в мессенджере устойчивую преступную группу для хищения денег у граждан под видом декларирования средств. Чуйков откликнулся на объявление о «высокооплачиваемой работе курьером», согласился собирать деньги у людей и переводить их на счета, за что ему обещали 15 тыс. рублей за заказ.
В конце апреля 2026 года пенсионерке из Благовещенска позвонил мужчина. Он представился сотрудником портала «Госуслуги» и сообщил, что её личный кабинет взломан. Мужчина также заявил, что на её имя оформлена генеральная доверенность на жителя Украины и что она якобы спонсирует ВСУ.
Затем с женщиной связалась «сотрудница Росфинмониторинга». Она убедила пенсионерку «задекларировать» все имевшиеся деньги, чтобы они не достались мошенникам. Женщина сняла со счёта в банке более 1 млн рублей и добавила к ним свои накопления. В итоге она передала злоумышленникам 2 млн рублей.
В мае 2026 года Чуйков, прибыв в Благовещенск из Краснодарского края, взял такси до дома на улице Амурской. Он передал пенсионерке пароль из цифр и забрал пакет с деньгами. Чуйков намеревался уехать, но был задержан полицией на станции Сковородино прямо в поезде. При обыске у него изъяли 1,97 млн рублей, которые вернули пострадавшей. Примерно 30 тыс. рублей он успел потратить на билет и личные нужды. Оставшуюся сумму ущерба пенсионерке возместил родственник Чуйкова.
В суде Чуйков признал вину, но утверждал, что не знал о преступной схеме и не предполагал, что перевозит похищенные деньги. Суд не принял эти доводы: подсудимый сам сказал, что «стал частью преступной схемы», знал о своей роли и получал вознаграждение. Проверка не подтвердила его заявления о давлении со стороны полиции.
Смягчающими обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба и положительные характеристики.
Потерпевшая просила прекратить дело за примирением сторон, однако суд отказал: преступление относится к категории тяжких, а оснований для изменения категории на менее тяжкую не нашлось. Суд также не счёл возможным назначить условное наказание.
Суд приговорил Чуйкова к 3,5 года колонии общего режима. Его телефон iPhone XR, который использовался при совершении преступления, конфискован в пользу государства. Банковские карты и сим-карты будут уничтожены. Гражданский иск потерпевшей прекращен, так как ущерб полностью возмещен.
Благовещенский городской суд в
ВКонтакте | МАКС | сайт
👍3🔥2🤝2
Благовещенский суд вернул женщине внедорожник за 3 млн рублей, который был продан по поддельной подписи и перепродан дважды
Благовещенский городской суд рассмотрел иск о возврате имущества и взыскании неустойки.
Истец — директор ООО из Красноярского края. Её Toyota Land Cruiser 200 использовалась как в личных, так и в служебных целях. С её согласия машиной безвозмездно пользовался учредитель ООО.
Истец утверждает, что во время её отсутствия учредитель составил договор купли-продажи с неким Максимом, подделав её подпись. По этому документу автомобиль якобы был продан за 245 тысяч рублей, хотя рыночная стоимость такой машины составляет от 3 до 6 млн рублей. Истец не собиралась продавать машину, доверенность никому не выдавала и денег не получала.
О подделке она узнала, когда попыталась переоформить документы из-за смены фамилии. В ГИБДД ей сообщили, что автомобиль теперь принадлежит Максиму. Истец обратилась в полицию. Проверка показала, что Максим знал: он покупает машину у человека, который не является её собственником. Учредитель якобы сказал ему, что директор разрешила расписаться за неё.
Позже автомобиль перепродали женщине, которая приобрела его у Максима в октябре 2025 года за 2,6 млн рублей. Она стала соответчицей в иске.
Максим не согласился с иском. Его представитель утверждал, что истец была лишь «номинальным владельцем» машины, приобрела её по ничтожной сделке, а настоящим собственником был учредитель ООО. По версии ответчика, все документы хранил он, а выполнял лишь указания.
Суд назначил почерковедческую экспертизу. Вывод был однозначным: подпись директора в договоре купли-продажи от марта 2025 года выполнена другим человеком. Эксперт также установил, что разные подписи в договорах принадлежат разным людям.
Суд отметил, что истец была законным владельцем автомобиля: она приобрела его по договору, оформила акт приёма-передачи, несколько лет оформляла страховые полисы (2022–2024) и платила транспортный налог. Когда она узнала о переходе прав на машину к другому лицу, обратилась в полицию. Доводы ответчика о «номинальном владении» эти обстоятельства не опровергают.
Поскольку подпись директора была подделана, договор купли-продажи не имеет юридической силы. Это значит, что Максим не стал законным собственником машины, а соответчица получила её от человека, который не имел права её продавать. Суд также обратил внимание на подозрительные детали сделки между Максимом и соответчицей: договор был подписан в октябре 2025 года, а на учёт машину поставили только в 2026-м, уже после начала судебного разбирательства. Продавец живёт в Амурской области, а покупательница — в Свердловской.
Суд постановил вернуть Toyota Land Cruiser 200 истице. С женщины в пользу директора взыскана судебная неустойка — 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11-го дня после вступления решения в силу. В удовлетворении требований к Максиму суд отказал.
Благовещенский городской суд рассмотрел иск о возврате имущества и взыскании неустойки.
Истец — директор ООО из Красноярского края. Её Toyota Land Cruiser 200 использовалась как в личных, так и в служебных целях. С её согласия машиной безвозмездно пользовался учредитель ООО.
Истец утверждает, что во время её отсутствия учредитель составил договор купли-продажи с неким Максимом, подделав её подпись. По этому документу автомобиль якобы был продан за 245 тысяч рублей, хотя рыночная стоимость такой машины составляет от 3 до 6 млн рублей. Истец не собиралась продавать машину, доверенность никому не выдавала и денег не получала.
О подделке она узнала, когда попыталась переоформить документы из-за смены фамилии. В ГИБДД ей сообщили, что автомобиль теперь принадлежит Максиму. Истец обратилась в полицию. Проверка показала, что Максим знал: он покупает машину у человека, который не является её собственником. Учредитель якобы сказал ему, что директор разрешила расписаться за неё.
Позже автомобиль перепродали женщине, которая приобрела его у Максима в октябре 2025 года за 2,6 млн рублей. Она стала соответчицей в иске.
Максим не согласился с иском. Его представитель утверждал, что истец была лишь «номинальным владельцем» машины, приобрела её по ничтожной сделке, а настоящим собственником был учредитель ООО. По версии ответчика, все документы хранил он, а выполнял лишь указания.
Суд назначил почерковедческую экспертизу. Вывод был однозначным: подпись директора в договоре купли-продажи от марта 2025 года выполнена другим человеком. Эксперт также установил, что разные подписи в договорах принадлежат разным людям.
Суд отметил, что истец была законным владельцем автомобиля: она приобрела его по договору, оформила акт приёма-передачи, несколько лет оформляла страховые полисы (2022–2024) и платила транспортный налог. Когда она узнала о переходе прав на машину к другому лицу, обратилась в полицию. Доводы ответчика о «номинальном владении» эти обстоятельства не опровергают.
Поскольку подпись директора была подделана, договор купли-продажи не имеет юридической силы. Это значит, что Максим не стал законным собственником машины, а соответчица получила её от человека, который не имел права её продавать. Суд также обратил внимание на подозрительные детали сделки между Максимом и соответчицей: договор был подписан в октябре 2025 года, а на учёт машину поставили только в 2026-м, уже после начала судебного разбирательства. Продавец живёт в Амурской области, а покупательница — в Свердловской.
Суд постановил вернуть Toyota Land Cruiser 200 истице. С женщины в пользу директора взыскана судебная неустойка — 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11-го дня после вступления решения в силу. В удовлетворении требований к Максиму суд отказал.
🔥3🤝3👏2
Суд рассмотрел дело двух братьев из Кыргызстана, укравших детскую коляску прямо с ленты выдачи багажа в аэропорту Благовещенска
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Фозилова А.М. и Фозилова М.М., совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
В августе 2026 года в аэропорту Благовещенска Фозилов А. М. заметил на ленте выдачи багажа чёрную сумку-чехол с детской коляской внутри. Он предложил своему брату Фозилову М. М. украсть её.
Роли распределили быстро: один должен был забрать сумку с ленты и отнести к своим вещам, другой — следить за обстановкой и предупредить сообщника при опасности.
Так, Фозилов А. М. взял сумку с коляской и поставил рядом со своими вещами. Через полчаса Фозилов М. М. повесил сумку на плечо, и братья вышли из аэропорта с похищенным.
Суд установил, что потерпевшей был причинён значительный ущерб: украденная коляска стоила 23,4 тыс. рублей. Женщина находится в декретном отпуске и воспитывает троих маленьких детей. Ежемесячный доход её супруга составляет 30 тыс. рублей.
Оба подсудимых признали вину и попросили рассмотреть дело в особом порядке, без исследования доказательств. Похищенную коляску вернули владелице, поэтому суд прекратил производство по её гражданскому иску на 23,4 тыс. рублей.
Суд учёл смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления. У одного из братьев также трое малолетних детей на иждивении. Отягчающих обстоятельств не обнаружено.
Суд признал братьев виновными в совершении преступления и назначил Фозилову А. М. наказание — штраф в размере 16 тыс. рублей, а Фозилову М. М. — 20 тыс. рублей. Но так как оба брата находились под стражей с августа по октябрь 2026 года, суд освободил их от наказания по ч. 5 ст. 72 УК РФ. Осуждённых освободили прямо в зале суда.
Благовещенский городской суд в
ВКонтакте | МАКС | сайт
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Фозилова А.М. и Фозилова М.М., совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
В августе 2026 года в аэропорту Благовещенска Фозилов А. М. заметил на ленте выдачи багажа чёрную сумку-чехол с детской коляской внутри. Он предложил своему брату Фозилову М. М. украсть её.
Роли распределили быстро: один должен был забрать сумку с ленты и отнести к своим вещам, другой — следить за обстановкой и предупредить сообщника при опасности.
Так, Фозилов А. М. взял сумку с коляской и поставил рядом со своими вещами. Через полчаса Фозилов М. М. повесил сумку на плечо, и братья вышли из аэропорта с похищенным.
Суд установил, что потерпевшей был причинён значительный ущерб: украденная коляска стоила 23,4 тыс. рублей. Женщина находится в декретном отпуске и воспитывает троих маленьких детей. Ежемесячный доход её супруга составляет 30 тыс. рублей.
Оба подсудимых признали вину и попросили рассмотреть дело в особом порядке, без исследования доказательств. Похищенную коляску вернули владелице, поэтому суд прекратил производство по её гражданскому иску на 23,4 тыс. рублей.
Суд учёл смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления. У одного из братьев также трое малолетних детей на иждивении. Отягчающих обстоятельств не обнаружено.
Суд признал братьев виновными в совершении преступления и назначил Фозилову А. М. наказание — штраф в размере 16 тыс. рублей, а Фозилову М. М. — 20 тыс. рублей. Но так как оба брата находились под стражей с августа по октябрь 2026 года, суд освободил их от наказания по ч. 5 ст. 72 УК РФ. Осуждённых освободили прямо в зале суда.
Благовещенский городской суд в
ВКонтакте | МАКС | сайт
👍2🔥2👌2
Жительница Приамурья осталась без 5,7 литра алкоголя из Вьетнама: суд конфисковал напитки
Мировой судья по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Барминой О. Е., не задекларировавшей алкоголь сверх разрешённой нормы (ч. 1.1 ст. 16.2 КоАП РФ).
В августе 2026 года в международном терминале аэропорта Благовещенска таможенники при досмотре багажа пассажирки, летевшей рейсом из Ханоя, обнаружили алкогольную продукцию. В рентгеновском сканере среди вещей были замечены: виски Jack Daniel's Old No. 7 в жестяных коробках — 2 бутылки по 1 л каждая; ром Rum Cacao производства Вьетнама — 4 бутылки по 0,75 л; ром Asia Rum Chocolate — 1 бутылка 0,7 л.
Общий объём алкоголя составил 5,7 л.
Бармина не заполнила пассажирскую таможенную декларацию. Она объяснила, что не знала о требованиях к ввозу алкоголя из-за границы. Напитки она купила для личного пользования. С информацией на таможенных стендах не ознакомилась и за консультацией не обращалась.
По правилам Евразийского экономического союза (ЕАЭС), каждый человек может беспошлинно ввезти до 3 литров алкоголя. Если количество превышает 3, но не достигает 5 литров, нужно будет заплатить пошлину — 10 евро за каждый литр сверх нормы. Ввоз более 5 литров алкоголя требует оформления декларации.
Судья отметила: женщина должна была ознакомиться с таможенными правилами, так как вся необходимая информация размещена в зоне пункта пропуска.
Мировой судья признала Бармину виновной в административном правонарушении и назначила наказание: конфискацию всей алкогольной продукции. Напитки перешли в федеральную собственность и должны быть уничтожены.
Мировой судья по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Барминой О. Е., не задекларировавшей алкоголь сверх разрешённой нормы (ч. 1.1 ст. 16.2 КоАП РФ).
В августе 2026 года в международном терминале аэропорта Благовещенска таможенники при досмотре багажа пассажирки, летевшей рейсом из Ханоя, обнаружили алкогольную продукцию. В рентгеновском сканере среди вещей были замечены: виски Jack Daniel's Old No. 7 в жестяных коробках — 2 бутылки по 1 л каждая; ром Rum Cacao производства Вьетнама — 4 бутылки по 0,75 л; ром Asia Rum Chocolate — 1 бутылка 0,7 л.
Общий объём алкоголя составил 5,7 л.
Бармина не заполнила пассажирскую таможенную декларацию. Она объяснила, что не знала о требованиях к ввозу алкоголя из-за границы. Напитки она купила для личного пользования. С информацией на таможенных стендах не ознакомилась и за консультацией не обращалась.
По правилам Евразийского экономического союза (ЕАЭС), каждый человек может беспошлинно ввезти до 3 литров алкоголя. Если количество превышает 3, но не достигает 5 литров, нужно будет заплатить пошлину — 10 евро за каждый литр сверх нормы. Ввоз более 5 литров алкоголя требует оформления декларации.
Судья отметила: женщина должна была ознакомиться с таможенными правилами, так как вся необходимая информация размещена в зоне пункта пропуска.
Мировой судья признала Бармину виновной в административном правонарушении и назначила наказание: конфискацию всей алкогольной продукции. Напитки перешли в федеральную собственность и должны быть уничтожены.
🔥3✍2🤯1💯1