В Благовещенском городском суде прошло торжественное мероприятие, посвященное 50-летнему юбилею Натальи Дьяченко, консультанта отдела делопроизводства по уголовным делам. Поздравления прозвучали в рабочей обстановке в кругу коллег
🔸 С юбилеем Наталью Викторовну поздравил председатель Благовещенского городского суда Александр Першин. Он вручил ей цветы и поблагодарил за профессионализм, ответственное отношение к работе и преданность делу на протяжении многих лет. Александр Васильевич отметил, что её опыт служит примером для молодых сотрудников.
🔸 Трудовая деятельность Натальи Дьяченко в Благовещенском городском суде началась в марте 1998 года. За годы службы она была удостоена классных чинов юриста 1, 2 и 3 классов, а также ведомственных наград: знака отличия «За усердие» II степени, Благодарности Управления судебного департамента в Амурской области и медали «За безупречную службу».
🔸 Присоединяемся к поздравлениям Наталье Викторовне и желаем ей счастья, тепла и дальнейших профессиональных успехов 👏🏻👏🏻👏🏻
🔸 С юбилеем Наталью Викторовну поздравил председатель Благовещенского городского суда Александр Першин. Он вручил ей цветы и поблагодарил за профессионализм, ответственное отношение к работе и преданность делу на протяжении многих лет. Александр Васильевич отметил, что её опыт служит примером для молодых сотрудников.
🔸 Трудовая деятельность Натальи Дьяченко в Благовещенском городском суде началась в марте 1998 года. За годы службы она была удостоена классных чинов юриста 1, 2 и 3 классов, а также ведомственных наград: знака отличия «За усердие» II степени, Благодарности Управления судебного департамента в Амурской области и медали «За безупречную службу».
🔸 Присоединяемся к поздравлениям Наталье Викторовне и желаем ей счастья, тепла и дальнейших профессиональных успехов 👏🏻👏🏻👏🏻
🔥7👍3🤗1
Суд вынес приговор трем молодым жителям Завитинска за ночные нападения на прохожих в центре областной столицы
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Кривых А.Ф., Валиева Э.Э., Осокина Е.В., совершивших два факта хулиганства группой лиц с применением насилия (ч. 2 ст. 213 УК РФ). Кроме того, Валиев Э.Э. и Осокин Е.В. совершили покушение на грабеж и разбой (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ).
В мае 2025 года Валиев, Осокин и несовершеннолетний Кривых в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений напали на троих молодых людей возле ночного клуба и на улице Ленина. Без какого-либо повода они избили их, причинив телесные повреждения и боль. Кроме того, Валиев и Осокин попытались похитить деньги потерпевших: с банковской карты одного из них они перевели 1,2 тыс. рублей, а на другого попытались оформить кредит в 10 тыс. рублей, но банк отказал в выдаче.
Практически сразу та же компания напала еще на одного прохожего. Удары наносились, когда потерпевший лежал на земле. Одна из атак произошла прямо на пешеходном переходе. Пострадавшего госпитализировали.
В суде подсудимые частично признали вину. Они заявили, что не планировали нападения, а действовали спонтанно из-за личной неприязни. Однако суд, проанализировав показания потерпевших, свидетелей и видеозаписи с камер наблюдения, счел эти аргументы неубедительными.
Суд признал всех фигурантов дела виновными в совершении преступлений и приговорил Валиева к 4 годам колонии общего режима и штрафу в размере 25 тыс. рублей, Осокина к 4,5 года колонии общего режима и штрафу в размере 25 тыс. рублей, Кривых как несовершеннолетнего – к 2 годам воспитательной колонии.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование расследованию, возмещение свыше 500 тыс. рублей морального и материального ущерба потерпевшим, молодой возраст, благотворительную деятельность и другие. Отягчающими обстоятельствами стали — совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступлений в составе группы.
Все трое взяты под стражу в зале суда.
Благовещенский городской суд вВК | Telegram | сайт
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Кривых А.Ф., Валиева Э.Э., Осокина Е.В., совершивших два факта хулиганства группой лиц с применением насилия (ч. 2 ст. 213 УК РФ). Кроме того, Валиев Э.Э. и Осокин Е.В. совершили покушение на грабеж и разбой (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ).
В мае 2025 года Валиев, Осокин и несовершеннолетний Кривых в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений напали на троих молодых людей возле ночного клуба и на улице Ленина. Без какого-либо повода они избили их, причинив телесные повреждения и боль. Кроме того, Валиев и Осокин попытались похитить деньги потерпевших: с банковской карты одного из них они перевели 1,2 тыс. рублей, а на другого попытались оформить кредит в 10 тыс. рублей, но банк отказал в выдаче.
Практически сразу та же компания напала еще на одного прохожего. Удары наносились, когда потерпевший лежал на земле. Одна из атак произошла прямо на пешеходном переходе. Пострадавшего госпитализировали.
В суде подсудимые частично признали вину. Они заявили, что не планировали нападения, а действовали спонтанно из-за личной неприязни. Однако суд, проанализировав показания потерпевших, свидетелей и видеозаписи с камер наблюдения, счел эти аргументы неубедительными.
Суд признал всех фигурантов дела виновными в совершении преступлений и приговорил Валиева к 4 годам колонии общего режима и штрафу в размере 25 тыс. рублей, Осокина к 4,5 года колонии общего режима и штрафу в размере 25 тыс. рублей, Кривых как несовершеннолетнего – к 2 годам воспитательной колонии.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование расследованию, возмещение свыше 500 тыс. рублей морального и материального ущерба потерпевшим, молодой возраст, благотворительную деятельность и другие. Отягчающими обстоятельствами стали — совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступлений в составе группы.
Все трое взяты под стражу в зале суда.
Благовещенский городской суд вВК | Telegram | сайт
👍2🔥2💯1
Житель Благовещенска осужден за вандализм на набережной
Мировой судья по Благовещенскому судебному участку № 3 рассмотрел уголовное дело Воронина А.И., несудимого, совершившего вандализм (ч. 1 ст. 214 УК РФ).
Ночью в марте 2026 года в состоянии алкогольного опьянения Воронин умышленно повредил четыре деревянные лавочки на территории «Трибуна Холл». Он сорвал сиденья с бетонных оснований и бросил их на землю. Свои действия он объяснил спонтанным хулиганским порывом, добавив, что в трезвом виде не поступил бы так.
В результате вандализма МБУ «ГСТК» понесло материальный ущерб на сумму 17,1 тыс. рублей.
Воронин полностью признал вину, раскаялся и возместил ущерб. Он также публично извинился перед потерпевшей стороной, и эти извинения были приняты. Защитник подсудимого попросил прекратить дело и назначить судебный штраф. Однако суд счел, что публичные извинения и возмещение ущерба не уменьшают общественную опасность преступления настолько, чтобы освободить Воронина от ответственности.
Суд вынес решение, учитывая смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, активное содействие следствию и добровольное возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством стало совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд признал Воронина виновным в совершении преступления и приговорил его к штрафу в размере 15 тыс. рублей.
Благовещенский городской суд в ВК | Telegram | сайт
Мировой судья по Благовещенскому судебному участку № 3 рассмотрел уголовное дело Воронина А.И., несудимого, совершившего вандализм (ч. 1 ст. 214 УК РФ).
Ночью в марте 2026 года в состоянии алкогольного опьянения Воронин умышленно повредил четыре деревянные лавочки на территории «Трибуна Холл». Он сорвал сиденья с бетонных оснований и бросил их на землю. Свои действия он объяснил спонтанным хулиганским порывом, добавив, что в трезвом виде не поступил бы так.
В результате вандализма МБУ «ГСТК» понесло материальный ущерб на сумму 17,1 тыс. рублей.
Воронин полностью признал вину, раскаялся и возместил ущерб. Он также публично извинился перед потерпевшей стороной, и эти извинения были приняты. Защитник подсудимого попросил прекратить дело и назначить судебный штраф. Однако суд счел, что публичные извинения и возмещение ущерба не уменьшают общественную опасность преступления настолько, чтобы освободить Воронина от ответственности.
Суд вынес решение, учитывая смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, активное содействие следствию и добровольное возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством стало совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд признал Воронина виновным в совершении преступления и приговорил его к штрафу в размере 15 тыс. рублей.
Благовещенский городской суд в ВК | Telegram | сайт
👍4🔥2🤝2
Суд взыскал 2,4 млн рублей компенсации морального вреда в пользу семьи погибшего в авиакатастрофе под Тындой
Благовещенский городской суд рассмотрел иск о компенсации морального вреда.
В июле 2025 года вблизи города Тында разбился самолет Ан-24РВ, принадлежавший авиакомпании «Ангара» (впоследствии переименованной в АО «И8»).
Среди погибших был благовещенец, направлявшийся в служебную командировку. Его супруга и несовершеннолетняя дочь обратились в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда — по 50 млн рублей каждой. Они указали, что потеря кормильца и близкого человека стала для них тяжелейшей психологической травмой. Из материалов дела следует, что вдова пережила тревожно-депрессивное расстройство, неоднократно вызывала скорую помощь, проходила лечение у невролога и психиатра. У дочери на фоне стресса развились нервные тики, она также находится под наблюдением специалистов.
В суде представитель ответчика настаивал на отказе в иске, указывая, что компания уже добровольно выплатила каждой из истцов по 500 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, а также на то, что вина общества в катастрофе пока не установлена (расследование уголовного дела по ч. 3 ст. 263 УК РФ продолжается). Также ответчик ссылался на подписанные истцами соглашения об отсутствии претензий к авиакомпании.
Однако суд отметил, что отсутствие результатов уголовного расследования и недоказанность вины экипажа не освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, авиакомпания обязана возместить вред, причиненный воздушным судном, независимо от вины.
Суд учел все обстоятельства: характер семейных отношений, длительность брака (более 12 лет), близкие и теплые отношения погибшего с дочерью, а также те тяжелые последствия, которые утрата повлекла для психического здоровья истцов. При этом суд признал добровольную выплату в 500 тыс. рублей недостаточной и не соответствующей степени перенесенных страданий.
В итоге иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АО «И8» в пользу вдовы и дочери погибшего по 1,2 млн рублей каждой. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы: 50 тыс. рублей за услуги представителя.
Благовещенский городской суд в ВК | Telegram | сайт
Благовещенский городской суд рассмотрел иск о компенсации морального вреда.
В июле 2025 года вблизи города Тында разбился самолет Ан-24РВ, принадлежавший авиакомпании «Ангара» (впоследствии переименованной в АО «И8»).
Среди погибших был благовещенец, направлявшийся в служебную командировку. Его супруга и несовершеннолетняя дочь обратились в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда — по 50 млн рублей каждой. Они указали, что потеря кормильца и близкого человека стала для них тяжелейшей психологической травмой. Из материалов дела следует, что вдова пережила тревожно-депрессивное расстройство, неоднократно вызывала скорую помощь, проходила лечение у невролога и психиатра. У дочери на фоне стресса развились нервные тики, она также находится под наблюдением специалистов.
В суде представитель ответчика настаивал на отказе в иске, указывая, что компания уже добровольно выплатила каждой из истцов по 500 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, а также на то, что вина общества в катастрофе пока не установлена (расследование уголовного дела по ч. 3 ст. 263 УК РФ продолжается). Также ответчик ссылался на подписанные истцами соглашения об отсутствии претензий к авиакомпании.
Однако суд отметил, что отсутствие результатов уголовного расследования и недоказанность вины экипажа не освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, авиакомпания обязана возместить вред, причиненный воздушным судном, независимо от вины.
Суд учел все обстоятельства: характер семейных отношений, длительность брака (более 12 лет), близкие и теплые отношения погибшего с дочерью, а также те тяжелые последствия, которые утрата повлекла для психического здоровья истцов. При этом суд признал добровольную выплату в 500 тыс. рублей недостаточной и не соответствующей степени перенесенных страданий.
В итоге иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АО «И8» в пользу вдовы и дочери погибшего по 1,2 млн рублей каждой. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы: 50 тыс. рублей за услуги представителя.
Благовещенский городской суд в ВК | Telegram | сайт
👍2🔥2🤝1
Сотрудники Благовещенского городского суда успешно выступили на V юбилейном турнире «Судейская сила»
⏩ У нас первое место в "Русском жиме" 🏋🏻♂🥇🏆
Подробне:
https://vk.ru/wall-216820822_2009
Подробне:
https://vk.ru/wall-216820822_2009
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏7🔥3👍2
Мы теперь в МАХ! 👆🏻Присоединяйтесь к новому каналу Благовещенского городского суда Амурской области!
MAX
Благовещенский городской суд Амурской области
Суд общей юрисдикции.
Компетенция суда распространяется на территорию муниципального образования города Благовещенска Амурской области.
Компетенция суда распространяется на территорию муниципального образования города Благовещенска Амурской области.
👍3🔥1👌1
Поскользнулся на льду у подъезда и сломал руку: суд взыскал с УК 80 тыс. рублей в пользу ребенка
Благовещенский городской суд рассмотрел иск о компенсации морального вреда.
В ноябре 2025 года подросток из Благовещенска поскользнулся на тротуаре между третьим и четвертым подъездами дома № 147 на улице Пионерской. Падение привело к закрытому перелому плечевой кости со смещением. Чтобы восстановить здоровье, ему пришлось перенести операцию с установкой металлической конструкции и пройти длительное лечение.
Прокуратура города, защищая права несовершеннолетнего, потребовала компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. рублей.
Сначала иск был подан против МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс». Но выяснилось, что место падения находится на придомовой территории многоквартирного дома. Обслуживание этой территории выполняет управляющая компания ООО «Евросервис» по договору управления от 2015 года.
Суд установил, что в день падения ребенка тротуар был покрыт снегом и льдом. Представители управляющей компании заявили, что уборка проводилась регулярно. Однако они не смогли доказать, что перед происшествием тротуар очистили от наледи или обработали противогололедными средствами. Суд отметил, что отсутствие жалоб от жильцов не подтверждает качество уборки.
Суд пришел к выводу, что падение подростка и полученная им травма находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «Евросервис» обязанностей по содержанию придомовой территории в зимний период. В иске к МБУ «ГСТК» было отказано, поскольку ответственность данного учреждения на указанную территорию не распространяется.
При оценке компенсации морального вреда суд принял во внимание характер полученных травм, необходимость операции, продолжительность лечения, физические и моральные страдания подростка, а также принцип разумности и справедливости. В итоге с управляющей компании в пользу несовершеннолетнего была взыскана компенсация в размере 80 тыс. рублей.
Благовещенский городской суд в ВК | МАХ | сайт
Благовещенский городской суд рассмотрел иск о компенсации морального вреда.
В ноябре 2025 года подросток из Благовещенска поскользнулся на тротуаре между третьим и четвертым подъездами дома № 147 на улице Пионерской. Падение привело к закрытому перелому плечевой кости со смещением. Чтобы восстановить здоровье, ему пришлось перенести операцию с установкой металлической конструкции и пройти длительное лечение.
Прокуратура города, защищая права несовершеннолетнего, потребовала компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. рублей.
Сначала иск был подан против МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс». Но выяснилось, что место падения находится на придомовой территории многоквартирного дома. Обслуживание этой территории выполняет управляющая компания ООО «Евросервис» по договору управления от 2015 года.
Суд установил, что в день падения ребенка тротуар был покрыт снегом и льдом. Представители управляющей компании заявили, что уборка проводилась регулярно. Однако они не смогли доказать, что перед происшествием тротуар очистили от наледи или обработали противогололедными средствами. Суд отметил, что отсутствие жалоб от жильцов не подтверждает качество уборки.
Суд пришел к выводу, что падение подростка и полученная им травма находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «Евросервис» обязанностей по содержанию придомовой территории в зимний период. В иске к МБУ «ГСТК» было отказано, поскольку ответственность данного учреждения на указанную территорию не распространяется.
При оценке компенсации морального вреда суд принял во внимание характер полученных травм, необходимость операции, продолжительность лечения, физические и моральные страдания подростка, а также принцип разумности и справедливости. В итоге с управляющей компании в пользу несовершеннолетнего была взыскана компенсация в размере 80 тыс. рублей.
Благовещенский городской суд в ВК | МАХ | сайт
👍2🔥2👏2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
За выстрел по остановке в Благовещенске суд назначил штраф и конфисковал оружие
Мировой судья по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 рассмотрел уголовное дело Сандуляка Д.С., совершившего вандализм (ч. 1 ст. 214 УК РФ).
В мае 2026 года Сандуляк выстрелил из пневматического пистолета в стеклопакет автобусного павильона у остановки «Пушкина», расположенной рядом с домом № 64 на улице Горького. Стекло разбилось, а целостность конструкции нарушена. Он сделал это из хулиганских побуждений.
Ущерб, причиненный МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс», составил 45,7 тыс. рублей.
В суде подсудимый признал вину, раскаялся и возместил причиненный ущерб, а также принес публичные извинения представителю потерпевшей стороны, что наряду с активным сотрудничеством со следствием, молодым возрастом подсудимого и наличием на иждивении двоих малолетних детей стало обстоятельствами, смягчающими вину.
Суд признал Сандуляка виновным в совершении преступления и назначил ему наказание — штраф 10 тыс. рублей.
Отдельным пунктом приговора стало решение о конфискации орудия преступления. Пневматический пистолет модели «PM-X», из которого был произведен выстрел, изъят и обращен в доход государства.
📷 : УМВД России по Амурской области
Благовещенский городской суд в ВК | МАХ | сайт
Мировой судья по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 рассмотрел уголовное дело Сандуляка Д.С., совершившего вандализм (ч. 1 ст. 214 УК РФ).
В мае 2026 года Сандуляк выстрелил из пневматического пистолета в стеклопакет автобусного павильона у остановки «Пушкина», расположенной рядом с домом № 64 на улице Горького. Стекло разбилось, а целостность конструкции нарушена. Он сделал это из хулиганских побуждений.
Ущерб, причиненный МБУ «Городской сервисно-торговый комплекс», составил 45,7 тыс. рублей.
В суде подсудимый признал вину, раскаялся и возместил причиненный ущерб, а также принес публичные извинения представителю потерпевшей стороны, что наряду с активным сотрудничеством со следствием, молодым возрастом подсудимого и наличием на иждивении двоих малолетних детей стало обстоятельствами, смягчающими вину.
Суд признал Сандуляка виновным в совершении преступления и назначил ему наказание — штраф 10 тыс. рублей.
Отдельным пунктом приговора стало решение о конфискации орудия преступления. Пневматический пистолет модели «PM-X», из которого был произведен выстрел, изъят и обращен в доход государства.
Благовещенский городской суд в ВК | МАХ | сайт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2🔥2🤝2
В Благовещенском городском суде состоялось торжественное мероприятие, посвященное уходу в отставку судьи гражданского состава Татьяны Громовой. В зале было много цветов, и звучали многочисленные слова благодарности
🔵 Татьяна Евгеньевна посвятила судебной системе 20 лет, специализируясь на рассмотрении в основном «семейных дел» — одной из самых сложных категорий споров. В 2024 году за многолетний добросовестный труд Татьяна Громова была награждена медалью «За безупречную службу».
🔵 Со словами благодарности обратился председатель суда Александр Першин. Он отметил ее трудолюбие и преданность делу, вручив Почетную грамоту Совета судей Амурской области. Теплые слова прозвучали от заместителя председателя суда по гражданским делам Ольги Самарской, в составе которой Татьяна Громова отправляла правосудие, и от сотрудников её аппарата, а также и.о. заместителя председателя по административным делам Анастасии Гребенник.
🔵 Особенно трогательным стало выступление Ольги Юрченко — сегодня судьи Благовещенского городского суда, а в прошлом первого помощника, с которым Татьяна Евгеньевна начинала свой судейский путь.
🔵 В ответной речи Татьяна Громова сказала, что годы в суде стали для нее большим опытом и были счастливыми и добрыми. Она пожелала коллегам профессиональных успехов и выразила надежду, что они останутся ее добрыми коллегами.
🔵 Коллектив суда пожелал Татьяне Евгеньевне здоровья, благополучия и новых ярких событий на заслуженном отдыхе 🌸
Благовещенский городской суд в ВК | МАХ | сайт
Благовещенский городской суд в ВК | МАХ | сайт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🥰6👏3🔥1🤝1
В Благовещенске суд прекратил дело о ножевом ранении, приведшем к потере зрения, в связи с примирением сторон
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Валиахметова В. Г., обвинявшегося в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ).
В декабре 2025 года в доме на улице Тенистой в Благовещенске произошел конфликт между двумя мужчинами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры Валиахметов взял нож и нанес им сидящему на стуле оппоненту 2 удара: по кисти и в область глаза.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему была нанесена рана на нижнем веке с частичным разрывом мышцы глазного яблока, а также его смещением, что вызвало полную потерю зрения на этот глаз. Такие повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, у пострадавшего обнаружены раны на левом лучезапястном суставе с повреждением сухожилий и раны на пальцах правой руки.
Потерпевший попросил суд прекратить уголовное дело. Он рассказал, что подсудимый загладил свою вину: извинился, его извинения были приняты, оплачивал лекарства и продукты, помогал по хозяйству. Потерпевший больше не имеет претензий к обвиняемому, и они помирились. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал.
Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав стороны, установил, что обвиняемый ранее не был судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, имеет удовлетворительные характеристики и положительные отзывы с места работы.
При таких обстоятельствах суд прекратил уголовное дело с формулировкой «в связи с примирением сторон».
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Валиахметова В. Г., обвинявшегося в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью с применением предмета в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ).
В декабре 2025 года в доме на улице Тенистой в Благовещенске произошел конфликт между двумя мужчинами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры Валиахметов взял нож и нанес им сидящему на стуле оппоненту 2 удара: по кисти и в область глаза.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему была нанесена рана на нижнем веке с частичным разрывом мышцы глазного яблока, а также его смещением, что вызвало полную потерю зрения на этот глаз. Такие повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, у пострадавшего обнаружены раны на левом лучезапястном суставе с повреждением сухожилий и раны на пальцах правой руки.
Потерпевший попросил суд прекратить уголовное дело. Он рассказал, что подсудимый загладил свою вину: извинился, его извинения были приняты, оплачивал лекарства и продукты, помогал по хозяйству. Потерпевший больше не имеет претензий к обвиняемому, и они помирились. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал.
Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав стороны, установил, что обвиняемый ранее не был судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, имеет удовлетворительные характеристики и положительные отзывы с места работы.
При таких обстоятельствах суд прекратил уголовное дело с формулировкой «в связи с примирением сторон».
🔥2👍1👏1