Я только так вижу героев Шекспира ) Экранизация Дзефирелли 1968 года.
Впервые я посмотрела этот фильм лет в 13. Стоит ли говорить, что Ромео был моим крашем.
Кстати, мы с Наташей Алексеевой хотим этот фильм в киноклубе показать и обсудить в один из следующих разов.
Впервые я посмотрела этот фильм лет в 13. Стоит ли говорить, что Ромео был моим крашем.
Кстати, мы с Наташей Алексеевой хотим этот фильм в киноклубе показать и обсудить в один из следующих разов.
🔥12❤5❤🔥2
Спасибо вам, друзья, за компанию на сегодняшнем просмотре и за обсуждение!
Мне очень нравилась экранизация Михаила Локшина, а после нашего обсуждения я увидела ещё прекрасные моменты, на которые прежде не обратила внимания!
Как я всегда вам говорю: приходите к нам ещё! С вами здорово)
Мне очень нравилась экранизация Михаила Локшина, а после нашего обсуждения я увидела ещё прекрасные моменты, на которые прежде не обратила внимания!
Как я всегда вам говорю: приходите к нам ещё! С вами здорово)
❤18🔥9🥰3
To whom it may concerns.
Наш Виктор Иванович взял и написал в фонд Курта Воннегута в Индианаполисе, представляете?! Попросил подкинуть нам фактов для обсуждения.
И куратор мемориальной библиотеки ему ответил. И подкинул. И даже выразил готовность присоединиться к нам по зуму!
Я не уверена, что удастся такое организовать, учитывая мои провальные многочисленные попытки записывать наши встречи ))
Но факты — самая упрямая вещь в мире, как сказал классик, ими и воспользуемся.
В комментариях сделаю голосовалку. Давайте посчитаемся, кто придёт в среду на обсуждение 🙌🏼
Наш Виктор Иванович взял и написал в фонд Курта Воннегута в Индианаполисе, представляете?! Попросил подкинуть нам фактов для обсуждения.
И куратор мемориальной библиотеки ему ответил. И подкинул. И даже выразил готовность присоединиться к нам по зуму!
Я не уверена, что удастся такое организовать, учитывая мои провальные многочисленные попытки записывать наши встречи ))
Но факты — самая упрямая вещь в мире, как сказал классик, ими и воспользуемся.
В комментариях сделаю голосовалку. Давайте посчитаемся, кто придёт в среду на обсуждение 🙌🏼
🔥11👏7❤4👍1
Однажды гостья, придя ко мне на лекцию по Булгакову и приготовясь отрицать всё, что увидит и услышит, раскритиковала арт в подъезде нашей студии. Ей подумалось, что арт был нанесён специально к лекции. И она недоумевала, какая связь, какой смысл я в него заложила.
Меня это очень повеселило )
И так как арт — не моя работа, каждый раз перерисовывать его нереально. А вот смысл менять можно.
Чем я и занимаюсь перед нашими новыми встречами. Если не забываю)
Меня это очень повеселило )
И так как арт — не моя работа, каждый раз перерисовывать его нереально. А вот смысл менять можно.
Чем я и занимаюсь перед нашими новыми встречами. Если не забываю)
😁13🔥7🥰1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Кошку видели? Колыбельку видели?
Я тут с Малышкой осваиваю игру в верёвочку. Кошка благосклонно взирает на это.
А вы умеете/умели в детстве?
Я тут с Малышкой осваиваю игру в верёвочку. Кошка благосклонно взирает на это.
А вы умеете/умели в детстве?
❤12🔥7
"Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".
Я всегда скидывала эту фразу со счетов, как нарочито красивую. К таким вещам всегда подозрительно отношусь. 😑
Но вот позавчера на обсуждении "Мастера и Маргариты" эта фраза, конечно же, прозвучала, причём в контексте оправдания Воланда. Мол, Воланд не только произносит эти шикарные слова, но и впрямь совершает благо.
Мы с вами, естественно, с садовского возраста знаем наизусть "Фауста" Гёте, знаем, что Воланд цитирует Мефистофеля. А что там имелось в виду? Может, фраза вынута из контекста?
Я ползела разбираться.
Так вот в "Фаусте" имелось в виду, что добро и зло — две стороны одной медали. Что если Мефистофель где-то творит кому-то или с помощью кого-то зло, то в другом месте это непременно ему выходит боком, то есть добром.
Ага, ракурс меняется.
Но это ещё не всё.
Прозвучал ещё отличный вопрос: а был ли Воланд? И если был, то кто он? Собственно ли дьявол? Или всего лишь "часть той силы..." и так далее?
Мефистофель в "Фаусте" — скорее, проявление худших качеств человека, катализатор для их реализации.
И тут ещё интереснее в "Мастере и Маргарите": какие качества актуализировались у героев при встрече с Воландом или его подручными?
У кого-то страсть к деньгам, жадность, у кого-то — страх, у кого-то — желание отмщения, у кого-то — жажда власти, поклонения, а то и эротические фантазии.
Но тут и Воланда никакого не надо.
Был ли он — действительно хороший вопрос.
Я всегда скидывала эту фразу со счетов, как нарочито красивую. К таким вещам всегда подозрительно отношусь. 😑
Но вот позавчера на обсуждении "Мастера и Маргариты" эта фраза, конечно же, прозвучала, причём в контексте оправдания Воланда. Мол, Воланд не только произносит эти шикарные слова, но и впрямь совершает благо.
Мы с вами, естественно, с садовского возраста знаем наизусть "Фауста" Гёте, знаем, что Воланд цитирует Мефистофеля. А что там имелось в виду? Может, фраза вынута из контекста?
Я ползела разбираться.
Так вот в "Фаусте" имелось в виду, что добро и зло — две стороны одной медали. Что если Мефистофель где-то творит кому-то или с помощью кого-то зло, то в другом месте это непременно ему выходит боком, то есть добром.
Ага, ракурс меняется.
Но это ещё не всё.
Прозвучал ещё отличный вопрос: а был ли Воланд? И если был, то кто он? Собственно ли дьявол? Или всего лишь "часть той силы..." и так далее?
Мефистофель в "Фаусте" — скорее, проявление худших качеств человека, катализатор для их реализации.
И тут ещё интереснее в "Мастере и Маргарите": какие качества актуализировались у героев при встрече с Воландом или его подручными?
У кого-то страсть к деньгам, жадность, у кого-то — страх, у кого-то — желание отмщения, у кого-то — жажда власти, поклонения, а то и эротические фантазии.
Но тут и Воланда никакого не надо.
Был ли он — действительно хороший вопрос.
❤12👍9🔥3🤔1