Книга: Мозг. Азарт и любовь
Автор: Вячеслав Дубынин
Описание:
Никогда еще человечество не было одержимо таким количеством навязчивых идей и установок – от культа продуктивности до помешательства на здоровом питании. В этой серии книг доктор биологических наук, профессор и известный лектор Вячеслав Дубынин анализирует основные мании 21-го века и показывает их механизмы с точки зрения работы мозга.
«Мозг: азарт и любовь» – вторая книга серии. В ней профессор Вячеслав Дубынин исследует фундаментальные программы, которые заставляют нас бросать вызов себе и другим, поддаваться страсти и одерживать победы. С опорой на современные научные исследования, автор приводит примеры и проводит параллели, помогающие понять, как азарт и любовь влияют на работу нашего мозга.
Из этой книги вы узнаете:
• Как люди подсаживаются на «крючок» интереса к геймплею и спортивным состязаниям.
• Почему мы ревнуем и гиперопекаем.
• Что стимулирует одних зарабатывать много-много денег, а других – воровать.
• Для чего многие, рискуя здоровьем, отправляются покорять горные вершины.
• Как проявляется послеродовая депрессия и патологическая скупость.
Автор: Вячеслав Дубынин
Описание:
Никогда еще человечество не было одержимо таким количеством навязчивых идей и установок – от культа продуктивности до помешательства на здоровом питании. В этой серии книг доктор биологических наук, профессор и известный лектор Вячеслав Дубынин анализирует основные мании 21-го века и показывает их механизмы с точки зрения работы мозга.
«Мозг: азарт и любовь» – вторая книга серии. В ней профессор Вячеслав Дубынин исследует фундаментальные программы, которые заставляют нас бросать вызов себе и другим, поддаваться страсти и одерживать победы. С опорой на современные научные исследования, автор приводит примеры и проводит параллели, помогающие понять, как азарт и любовь влияют на работу нашего мозга.
Из этой книги вы узнаете:
• Как люди подсаживаются на «крючок» интереса к геймплею и спортивным состязаниям.
• Почему мы ревнуем и гиперопекаем.
• Что стимулирует одних зарабатывать много-много денег, а других – воровать.
• Для чего многие, рискуя здоровьем, отправляются покорять горные вершины.
• Как проявляется послеродовая депрессия и патологическая скупость.
🔥11
Уловка №27 - Притворная некомпетентность (или «Я этого не понимаю»)
СУТЬ
Когда аргументы противника нечем крыть, вы не спорите с ними по существу.
Вместо этого вы снисходительно, с оттенком грустной иронии признаётесь в собственной «неспособности» понять столь глубокую мысль. Вы не называете оппонента идиотом.
Вы называете идиотом себя - но так, что всем становится ясно: идиот - он.
Это элегантный способ сказать «ты несёшь чушь», не произнося этих слов. Аудитория, особенно если вы для неё авторитет, сама достроит вывод: «Раз уж такой умный человек не может понять, значит, это и вправду какой-то абсурд».
ПРИМЕР
Контекст: Офис, совещание. Младший аналитик предлагает радикально перестроить бизнес-процесс, основанный на модной методологии, в которой вы ничего не смыслите, но признавать этого не хотите.
Аналитик:
— Если мы внедрим Agile-канбан с элементами SCRUM и подключим OKR, синхронизировав спринты с квартальными целями, наша производительность вырастет на 40%.
Вы (начальник отдела, поправляете очки и с мягкой улыбкой откидываетесь в кресле):
— Знаете, Денис... То, что вы сейчас говорите, безусловно, недоступно моему скромному пониманию. Скорее всего, вы абсолютно правы, и я просто не дорос до таких высот управленческой мысли. Поэтому я, пожалуй, воздержусь от какого-либо мнения на этот счёт.
Все присутствующие (переглядываются, думая: «Шеф так дипломатично послал Дениса с его дурными идеями»).
Денис раздавлен. Его идея не отклонена - её просто «не поняли». А спорить с тем, кто сам себя назвал «некомпетентным», невозможно.
ЗАЩИТА
Противник рассчитывает, что вы либо начнёте оправдываться, либо обидитесь. Не делайте ни того, ни другого. Верните ему его же оружие с удвоенной силой.
Сделайте вид, что вы буквально поверили в его неспособность понять, и искренне бросьтесь ему помогать.
Ваша задача - заставить его выйти из роли «мудреца, познавшего тщету бытия», и либо признать, что он всё прекрасно понял (и тогда пусть отвечает по существу), либо выставить его слабоумным, которому надо разжёвывать всё на пальцах. Делайте это максимально предупредительно и заботливо.
Защита для примера:
Денис (не даёт вам уйти в закат с высокой моральной победой, а заботливо придвигает маркерную доску):
— Простите великодушно, это исключительно моя вина! При вашей проницательности и колоссальном опыте вам не составило бы ни малейшего труда понять это.
Значит, я просто отвратительно изложил предмет, каюсь. Позвольте мне сейчас всё разжевать и, что называется, положить вам, как самому уважаемому человеку в этой комнате.
Денис (берёте маркер, начинаете рисовать квадратики и стрелочки с удвоенной энергией):
— Вот смотрите. Это - наш спринт. Это - бэклог. Это - петух, это - лиса, а это - колобок. А вот здесь, видите, происходит магия синхронизации...
Теперь уже вы оказываетесь в ловушке: если вы прервёте его и скажете «да понял я всё!», вы признаете, что ваша предыдущая фраза была рисовкой и уловкой. Если будете терпеть - Денис публично разжуёт вам материал как младенцу, и ореол «непостижимой мудрости» с вас слетит.
СУТЬ
Когда аргументы противника нечем крыть, вы не спорите с ними по существу.
Вместо этого вы снисходительно, с оттенком грустной иронии признаётесь в собственной «неспособности» понять столь глубокую мысль. Вы не называете оппонента идиотом.
Вы называете идиотом себя - но так, что всем становится ясно: идиот - он.
Это элегантный способ сказать «ты несёшь чушь», не произнося этих слов. Аудитория, особенно если вы для неё авторитет, сама достроит вывод: «Раз уж такой умный человек не может понять, значит, это и вправду какой-то абсурд».
ПРИМЕР
Контекст: Офис, совещание. Младший аналитик предлагает радикально перестроить бизнес-процесс, основанный на модной методологии, в которой вы ничего не смыслите, но признавать этого не хотите.
Аналитик:
— Если мы внедрим Agile-канбан с элементами SCRUM и подключим OKR, синхронизировав спринты с квартальными целями, наша производительность вырастет на 40%.
Вы (начальник отдела, поправляете очки и с мягкой улыбкой откидываетесь в кресле):
— Знаете, Денис... То, что вы сейчас говорите, безусловно, недоступно моему скромному пониманию. Скорее всего, вы абсолютно правы, и я просто не дорос до таких высот управленческой мысли. Поэтому я, пожалуй, воздержусь от какого-либо мнения на этот счёт.
Все присутствующие (переглядываются, думая: «Шеф так дипломатично послал Дениса с его дурными идеями»).
Денис раздавлен. Его идея не отклонена - её просто «не поняли». А спорить с тем, кто сам себя назвал «некомпетентным», невозможно.
ЗАЩИТА
Противник рассчитывает, что вы либо начнёте оправдываться, либо обидитесь. Не делайте ни того, ни другого. Верните ему его же оружие с удвоенной силой.
Сделайте вид, что вы буквально поверили в его неспособность понять, и искренне бросьтесь ему помогать.
Ваша задача - заставить его выйти из роли «мудреца, познавшего тщету бытия», и либо признать, что он всё прекрасно понял (и тогда пусть отвечает по существу), либо выставить его слабоумным, которому надо разжёвывать всё на пальцах. Делайте это максимально предупредительно и заботливо.
Защита для примера:
Денис (не даёт вам уйти в закат с высокой моральной победой, а заботливо придвигает маркерную доску):
— Простите великодушно, это исключительно моя вина! При вашей проницательности и колоссальном опыте вам не составило бы ни малейшего труда понять это.
Значит, я просто отвратительно изложил предмет, каюсь. Позвольте мне сейчас всё разжевать и, что называется, положить вам, как самому уважаемому человеку в этой комнате.
Денис (берёте маркер, начинаете рисовать квадратики и стрелочки с удвоенной энергией):
— Вот смотрите. Это - наш спринт. Это - бэклог. Это - петух, это - лиса, а это - колобок. А вот здесь, видите, происходит магия синхронизации...
Теперь уже вы оказываетесь в ловушке: если вы прервёте его и скажете «да понял я всё!», вы признаете, что ваша предыдущая фраза была рисовкой и уловкой. Если будете терпеть - Денис публично разжуёт вам материал как младенцу, и ореол «непостижимой мудрости» с вас слетит.
👍6🔥2
Книга: Цивилизация с нуля. Что нужно знать и уметь, чтобы выжить после всемирной катастрофы
Автор: Дартнелл Льюис
Описание:
Книги, кино и сериалы на тему глобальной катастрофы, которая меняет наш привычный мир, заставляют задуматься: а что бы я сделал на месте героев?
Куда бежать, чем запасаться и как не превратиться в дикаря из «Безумного Макса», а заново построить все с нуля?
Научный журналист Льюис Дартнелл знает ответы на эти вопросы. Его книга – кладезь научно-технических знаний, которые помогут восстановить цивилизацию: от советов, как получить питьевую воду из подручных средств, до объяснения, как собрать двигатель внутреннего сгорания «на коленке».
Если думаете, что перед вами руководство для выживальщиков, то вы правы лишь частично.
Цель книги «Цивилизация с нуля» – познакомить читателя с историей развития науки, показать, что большинство великих открытий сопровождает не «Эврика!», а «Хм… занятно» и что из всего накопленного опыта жизненно важно знать устройство базовых вещей и основы техники, а не 100 и 1 способ повысить свою эффективность.
Автор: Дартнелл Льюис
Описание:
Книги, кино и сериалы на тему глобальной катастрофы, которая меняет наш привычный мир, заставляют задуматься: а что бы я сделал на месте героев?
Куда бежать, чем запасаться и как не превратиться в дикаря из «Безумного Макса», а заново построить все с нуля?
Научный журналист Льюис Дартнелл знает ответы на эти вопросы. Его книга – кладезь научно-технических знаний, которые помогут восстановить цивилизацию: от советов, как получить питьевую воду из подручных средств, до объяснения, как собрать двигатель внутреннего сгорания «на коленке».
Если думаете, что перед вами руководство для выживальщиков, то вы правы лишь частично.
Цель книги «Цивилизация с нуля» – познакомить читателя с историей развития науки, показать, что большинство великих открытий сопровождает не «Эврика!», а «Хм… занятно» и что из всего накопленного опыта жизненно важно знать устройство базовых вещей и основы техники, а не 100 и 1 способ повысить свою эффективность.
👍9❤4
Уловка №28 - Ярлык затасканной доктрины
СУТЬ
Вы не спорите с аргументом по существу. Вы подводите его под категорию, которая у всех на слуху с негативным оттенком («Да это же манихейство / фрейдизм / фордизм!»). Расчёт на ассоциацию: раз мысль можно классифицировать как что-то «старое и опровергнутое», то она априори ошибочна. Собеседник выставлен не новатором, а лишь повторителем затасканных догм.
ПРИМЕР
Контекст: Стратегическая сессия. Вы не хотите рискованной экспансии на Восток, но прямых аргументов «против» у вас нет.
Оппонент: Нам нужно создать экосистему, чтобы клиент замкнулся в нашем контуре.
Вы: Семён, голубчик, да это же фордизм чистой воды! Мы это ещё в начале XX века проходили.
Идея убита без разбора.
ЗАЩИТА
Главное - не начинайте спорить о ярлыке («Нет, это не фордизм!»). Сделайте вид, что ярлык вам льстит или интересен, и потребуйте разбора сути. Верните мяч на его половину.
Защита (Семён):
- Интересная параллель, спасибо. Но раз вы так глубоко знаете фордизм, поясните, что именно из него сейчас фатально для нас: вертикальная интеграция, стандартизация или прогнозирование спроса?
- Или вы считаете, что любая идея из XX века априори неработоспособна?
Теперь он обязан конкретизировать, иначе все поймут, что «фордизм» был просто ругательством, а не аргументом.
СУТЬ
Вы не спорите с аргументом по существу. Вы подводите его под категорию, которая у всех на слуху с негативным оттенком («Да это же манихейство / фрейдизм / фордизм!»). Расчёт на ассоциацию: раз мысль можно классифицировать как что-то «старое и опровергнутое», то она априори ошибочна. Собеседник выставлен не новатором, а лишь повторителем затасканных догм.
ПРИМЕР
Контекст: Стратегическая сессия. Вы не хотите рискованной экспансии на Восток, но прямых аргументов «против» у вас нет.
Оппонент: Нам нужно создать экосистему, чтобы клиент замкнулся в нашем контуре.
Вы: Семён, голубчик, да это же фордизм чистой воды! Мы это ещё в начале XX века проходили.
Идея убита без разбора.
ЗАЩИТА
Главное - не начинайте спорить о ярлыке («Нет, это не фордизм!»). Сделайте вид, что ярлык вам льстит или интересен, и потребуйте разбора сути. Верните мяч на его половину.
Защита (Семён):
- Интересная параллель, спасибо. Но раз вы так глубоко знаете фордизм, поясните, что именно из него сейчас фатально для нас: вертикальная интеграция, стандартизация или прогнозирование спроса?
- Или вы считаете, что любая идея из XX века априори неработоспособна?
Теперь он обязан конкретизировать, иначе все поймут, что «фордизм» был просто ругательством, а не аргументом.
❤7🔥3
Книга: Высший замысел
Автор: Стивен Хокинг, Леонадр Млодинов
Описание:
Британский астрофизик Стивен Хокинг, один из блестящих ученых нашего времени, известен не только смелостью идей, но также ясной и остроумной формой их изложения.
Он увлекает читателя к переднему краю исследований, где правда кажется причудливее вымысла, и простыми словами объясняет принципы, которые управляют Вселенной.
Соавторство Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова, специалиста по квантовой теории и теории хаоса, являет собой успешный творческий тандем, что уже подтвердило их совместное произведение "Кратчайшая история времени", которое имело небывалый успех.
"Высший замысел" - новая захватывающая работа этих удивительных авторов.
Цель этой книги — дать ответы на волнующие нас вопросы существования Вселенной, ответы, основанные на последних научных открытиях и теоретических разработках.
Они приводят нас к уникальной теории, описывающей огромную, изумительно разнообразную Вселенную, — к теории, которая позволит нам разгадать Высший замысел.
Существует ли Бог?
Как ведет себя Вселенная?
Откуда все возникло?
Какова природа реальности?
Что ждет нас после смерти?
Есть ли жизнь на других планетах?
Что ждет человечество в будущем?
Стивен Хокинг отвечает на эти сложнейшие вопросы в книге «Высший замысел» присущим ему доступным и понятным языком, подкрепленным логикой и фундаментальными научными знаниями.
Автор: Стивен Хокинг, Леонадр Млодинов
Описание:
Британский астрофизик Стивен Хокинг, один из блестящих ученых нашего времени, известен не только смелостью идей, но также ясной и остроумной формой их изложения.
Он увлекает читателя к переднему краю исследований, где правда кажется причудливее вымысла, и простыми словами объясняет принципы, которые управляют Вселенной.
Соавторство Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова, специалиста по квантовой теории и теории хаоса, являет собой успешный творческий тандем, что уже подтвердило их совместное произведение "Кратчайшая история времени", которое имело небывалый успех.
"Высший замысел" - новая захватывающая работа этих удивительных авторов.
Цель этой книги — дать ответы на волнующие нас вопросы существования Вселенной, ответы, основанные на последних научных открытиях и теоретических разработках.
Они приводят нас к уникальной теории, описывающей огромную, изумительно разнообразную Вселенную, — к теории, которая позволит нам разгадать Высший замысел.
Существует ли Бог?
Как ведет себя Вселенная?
Откуда все возникло?
Какова природа реальности?
Что ждет нас после смерти?
Есть ли жизнь на других планетах?
Что ждет человечество в будущем?
Стивен Хокинг отвечает на эти сложнейшие вопросы в книге «Высший замысел» присущим ему доступным и понятным языком, подкрепленным логикой и фундаментальными научными знаниями.
👍8❤1🗿1
Уловка №29 - Разрыв теории и практики
СУТЬ
Вы признаёте логику, но отвергаете вывод, ссылаясь на таинственный «практический опыт». Расчёт на то, что «жизненная мудрость» звучит весомее любых доказательств.
ПРИМЕР
Контекст: Вы с другом собираетесь в поход. Он предлагает взять GPS-трекер.
Друг: Смотри, маршрут промаркирован, трекер показывает путь с точностью до метра, заряда на трое суток. Даже если туман - не заблудимся.
Вы: Старик, может, в теории твой гаджет и хорош. Но на практике он выключится через час, спутники пропадут, и мы будем есть друг друга в овраге. Я лучше карту бумажную возьму.
Проблема: карту вы читать не умеете, просто вам лень разбираться с трекером.
ЗАЩИТА
Друг: Интересно. Давай уточним: он выключится, потому что я забыл его зарядить?
Или спутники именно над этим лесом отключают?
Назови причину - и я молча беру вторую бумажную карту.
Если нет - идём с трекером, а в овраге съедим того, кто громче всех кричал про практику.
СУТЬ
Вы признаёте логику, но отвергаете вывод, ссылаясь на таинственный «практический опыт». Расчёт на то, что «жизненная мудрость» звучит весомее любых доказательств.
ПРИМЕР
Контекст: Вы с другом собираетесь в поход. Он предлагает взять GPS-трекер.
Друг: Смотри, маршрут промаркирован, трекер показывает путь с точностью до метра, заряда на трое суток. Даже если туман - не заблудимся.
Вы: Старик, может, в теории твой гаджет и хорош. Но на практике он выключится через час, спутники пропадут, и мы будем есть друг друга в овраге. Я лучше карту бумажную возьму.
Проблема: карту вы читать не умеете, просто вам лень разбираться с трекером.
ЗАЩИТА
Друг: Интересно. Давай уточним: он выключится, потому что я забыл его зарядить?
Или спутники именно над этим лесом отключают?
Назови причину - и я молча беру вторую бумажную карту.
Если нет - идём с трекером, а в овраге съедим того, кто громче всех кричал про практику.
❤8❤🔥2
Книга: Иметь или быть?
Автор: Эрих Фромм
Описание:
Книга, которая никогда не утратит своей актуальности.
Что важнее: обладание предметами материальной культуры или осмысленное бытие, когда человек осознает и наслаждается каждым мигом быстротекущей жизни?
В своей работе «Иметь или быть?» Фромм очень ясно и подробно исследует причины формирования отношений по принципу «Ты мне – я тебе» и наглядно демонстрирует, к чему это в конечном итоге приводит.
Автор: Эрих Фромм
Описание:
Книга, которая никогда не утратит своей актуальности.
Что важнее: обладание предметами материальной культуры или осмысленное бытие, когда человек осознает и наслаждается каждым мигом быстротекущей жизни?
В своей работе «Иметь или быть?» Фромм очень ясно и подробно исследует причины формирования отношений по принципу «Ты мне – я тебе» и наглядно демонстрирует, к чему это в конечном итоге приводит.
❤8🔥2
Уловка №30 - Подмена темы или вопрос на вопрос
СУТЬ
Вам задают прямой вопрос или приводят аргумент, а вы отвечаете чем угодно, кроме сути: встречным вопросом, посторонней историей, намёком. Цель - увести разговор в сторону и не дать нащупать ваше слабое место.
ПРИМЕР
Контекст: Обсуждаете с коллегой, почему он так и не сдал отчёт.
Вы: Ты обещал прислать цифры во вторник. Их нет ни в среду, ни в четверг. Когда будет готово?
Коллега: Слушай, а ты вообще видел нашу новую систему документооборота? По-моему, она тормозит сильнее старой. И кстати, как там твой проект с маркетингом - не заваливается?
Проблема: задав два встречных вопроса и подкинув тему системы, коллега ловко ушёл от необходимости признаваться, что он банально забыл про отчёт или не справился.
ЗАЩИТА
Вы: Я замечу, что мы перескочили. Система и мой проект тут ни при чём. Мы сейчас говорим только о цифрах, которые ты обещал во вторник. У тебя есть конкретная дата, когда они будут, или назови причину задержки прямо сейчас - и закроем вопрос. Без перехода на другие темы.
СУТЬ
Вам задают прямой вопрос или приводят аргумент, а вы отвечаете чем угодно, кроме сути: встречным вопросом, посторонней историей, намёком. Цель - увести разговор в сторону и не дать нащупать ваше слабое место.
ПРИМЕР
Контекст: Обсуждаете с коллегой, почему он так и не сдал отчёт.
Вы: Ты обещал прислать цифры во вторник. Их нет ни в среду, ни в четверг. Когда будет готово?
Коллега: Слушай, а ты вообще видел нашу новую систему документооборота? По-моему, она тормозит сильнее старой. И кстати, как там твой проект с маркетингом - не заваливается?
Проблема: задав два встречных вопроса и подкинув тему системы, коллега ловко ушёл от необходимости признаваться, что он банально забыл про отчёт или не справился.
ЗАЩИТА
Вы: Я замечу, что мы перескочили. Система и мой проект тут ни при чём. Мы сейчас говорим только о цифрах, которые ты обещал во вторник. У тебя есть конкретная дата, когда они будут, или назови причину задержки прямо сейчас - и закроем вопрос. Без перехода на другие темы.
👍6❤1🤔1
Книга: Трещина в мироздании
Автор: Даудна Дж., Стернберг С.
Описание:
Дженнифер Даудна – одна из ведущих современных генетиков, под ее руководством была разработана технология редактирования генома CRISPR – самый дешевый, но при этом самый точный и мощный способ манипуляций с ДНК.
Но довольно быстро стало понятно, что этот метод, позволяющий прицельно изменять ДНК живого организма, – очень рискованная технология, которую уже называют “самым опасным изобретением со времен атомной бомбы”. Генетические манипуляции – это настоящая “трещина в мироздании”, из которой могут вырваться темные силы, способные уничтожить человечество…
Автор: Даудна Дж., Стернберг С.
Описание:
Дженнифер Даудна – одна из ведущих современных генетиков, под ее руководством была разработана технология редактирования генома CRISPR – самый дешевый, но при этом самый точный и мощный способ манипуляций с ДНК.
Но довольно быстро стало понятно, что этот метод, позволяющий прицельно изменять ДНК живого организма, – очень рискованная технология, которую уже называют “самым опасным изобретением со времен атомной бомбы”. Генетические манипуляции – это настоящая “трещина в мироздании”, из которой могут вырваться темные силы, способные уничтожить человечество…
🔥5❤4🤔2
Уловка №31 - Апелляция к интересу, а не к истине (Ad Consequentiam)
СУТЬ
Вам говорят чистую правду, но вы не спорите с ней. Вместо этого вы говорите человеку: «Если ты продолжишь настаивать на этой правде, тебе же самому будет хуже». Вы давите не на разум, а на страх. Страх потери денег, статуса, дружбы, спокойствия почти всегда сильнее логики. Человек инстинктивно закроет рот, даже понимая, что он прав, потому что своя рубашка ближе к телу.
ПРИМЕР
Контекст: Муж обещал провести выходные с семьей, но внезапно собрался на рыбалку с друзьями. Жена возмущена.
Жена: Мы договаривались, что в субботу едем с детьми в парк. Ты дал слово. Почему я узнаю о рыбалке в последний момент?
Муж: Ну, ты конечно права, я обещал. Но смотри: если я сейчас друзьям откажу, они решат, что ты меня «подкаблучила». В следующий раз меня просто перестанут звать. И что потом? Я останусь без друзей, озлоблюсь, буду сидеть дома и пилить тебя. Тебе нужен вечно недовольный муж, который все выходные пялится в телевизор? Или ты хочешь, чтобы я сейчас съездил, развеялся, а в воскресенье был супер-папой?
ЗАЩИТА
Жена: Я услышала, что ты боишься потерять друзей и стать недовольным. Это отдельный разговор о твоем общении, и мы можем его потом обсудить. Но сейчас мы не про это. Ты признал, что обещал выходной с семьей и нарушил слово. Вопрос в том, как мы компенсируем это детям. Давай вернемся к конкретной договоренности: парк в субботу. Твои отношения с друзьями не причина отменять семейные планы, о которых мы условились заранее.
СУТЬ
Вам говорят чистую правду, но вы не спорите с ней. Вместо этого вы говорите человеку: «Если ты продолжишь настаивать на этой правде, тебе же самому будет хуже». Вы давите не на разум, а на страх. Страх потери денег, статуса, дружбы, спокойствия почти всегда сильнее логики. Человек инстинктивно закроет рот, даже понимая, что он прав, потому что своя рубашка ближе к телу.
ПРИМЕР
Контекст: Муж обещал провести выходные с семьей, но внезапно собрался на рыбалку с друзьями. Жена возмущена.
Жена: Мы договаривались, что в субботу едем с детьми в парк. Ты дал слово. Почему я узнаю о рыбалке в последний момент?
Муж: Ну, ты конечно права, я обещал. Но смотри: если я сейчас друзьям откажу, они решат, что ты меня «подкаблучила». В следующий раз меня просто перестанут звать. И что потом? Я останусь без друзей, озлоблюсь, буду сидеть дома и пилить тебя. Тебе нужен вечно недовольный муж, который все выходные пялится в телевизор? Или ты хочешь, чтобы я сейчас съездил, развеялся, а в воскресенье был супер-папой?
ЗАЩИТА
Жена: Я услышала, что ты боишься потерять друзей и стать недовольным. Это отдельный разговор о твоем общении, и мы можем его потом обсудить. Но сейчас мы не про это. Ты признал, что обещал выходной с семьей и нарушил слово. Вопрос в том, как мы компенсируем это детям. Давай вернемся к конкретной договоренности: парк в субботу. Твои отношения с друзьями не причина отменять семейные планы, о которых мы условились заранее.
💔6❤4
Книга: Восстание масс
Автор: Ортега-и-Гассет Х.
Описание:
Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) – один из самых прозорливых европейских мыслителей XX века; его идеи, при жизни недооцененные, с годами становятся все жизненнее и насущнее.
Ортега-и-Гассет не навязывал мысли, а будил их; большая часть его философского наследия – это скорее художественные очерки, где философия растворена, как кислород, в воздухе и воде. Они обращены не к эрудитам, а к думающему человеку, и требуют от него не соглашаться, а спорить и думать.
Темы – культура и одичание, земля и нация, самобытность и всеобщность и т.д. – не только не устарели с ростом стандартизации жизни, но стали лишь острее и болезненнее.
Автор: Ортега-и-Гассет Х.
Описание:
Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) – один из самых прозорливых европейских мыслителей XX века; его идеи, при жизни недооцененные, с годами становятся все жизненнее и насущнее.
Ортега-и-Гассет не навязывал мысли, а будил их; большая часть его философского наследия – это скорее художественные очерки, где философия растворена, как кислород, в воздухе и воде. Они обращены не к эрудитам, а к думающему человеку, и требуют от него не соглашаться, а спорить и думать.
Темы – культура и одичание, земля и нация, самобытность и всеобщность и т.д. – не только не устарели с ростом стандартизации жизни, но стали лишь острее и болезненнее.
🔥13
Книга: Краткая история биологии. От алхимии до генетики
Автор: Айзек Азимов
Описание:
В книге знаменитого фантаста, ученого с мировым именем А. Азимова ярко и увлекательно повествуется о зарождении и развитии интересной и сложной науки биологии от суеверий и предрассудков древности до современных фундаментальных теорий.
Автор живо и доходчиво рассказывает о знаменитых ученых и их открытиях. А также о зарождении смежных с биологией наук и перспективных научных изысканиях.
Автор: Айзек Азимов
Описание:
В книге знаменитого фантаста, ученого с мировым именем А. Азимова ярко и увлекательно повествуется о зарождении и развитии интересной и сложной науки биологии от суеверий и предрассудков древности до современных фундаментальных теорий.
Автор живо и доходчиво рассказывает о знаменитых ученых и их открытиях. А также о зарождении смежных с биологией наук и перспективных научных изысканиях.
❤8🔥4👍2
Книга: Подсознательный бог. Психотеpапия и pелигия
Автор: Франкл Виктор
Описание:
Одна из важнейших книг в наследии Виктора Франкла, выдающегося психиатра и психолога XX века, создателя логотерапии (терапии смыслом). За эту книгу Франкл получил степень доктора наук, она была зачтена в качестве диссертации.
В этой книге автор выдвигает свою теорию «строения» человека, уровней его бытия, включая то самое духовное начало. Эта идея помогает целостному восприятию сложного феномена человека и помогает понять его природу. «Подсознательным богом» Франкл называет совесть, иррациональную и интуитивную по своей природе.
Совесть и ответственность присущи и религиозным, и нерелигиозным людям. Отличие в разном ответе на вопрос, перед кем человек несет ответственность за реализацию смысла своей жизни.
Для человека религиозного этой последней инстанцией является Бог, это его собеседник во внутреннем диалоге, к которому обращаются самые сокровенные мысли в самое трудное время, Бог – по сути персонализированная совесть. При этом необязательно принадлежать к какой-то конфессии и как-то подстраивать свою личную совесть и веру к требованиям конкретной религии.
Как и все работы Виктора Франкла, «Подсознательный бог» о смысле жизни, а совесть – тот маяк, который помогает определить смысл и найти верное решение в любой конкретной жизненной ситуации.
Автор: Франкл Виктор
Описание:
Одна из важнейших книг в наследии Виктора Франкла, выдающегося психиатра и психолога XX века, создателя логотерапии (терапии смыслом). За эту книгу Франкл получил степень доктора наук, она была зачтена в качестве диссертации.
В этой книге автор выдвигает свою теорию «строения» человека, уровней его бытия, включая то самое духовное начало. Эта идея помогает целостному восприятию сложного феномена человека и помогает понять его природу. «Подсознательным богом» Франкл называет совесть, иррациональную и интуитивную по своей природе.
Совесть и ответственность присущи и религиозным, и нерелигиозным людям. Отличие в разном ответе на вопрос, перед кем человек несет ответственность за реализацию смысла своей жизни.
Для человека религиозного этой последней инстанцией является Бог, это его собеседник во внутреннем диалоге, к которому обращаются самые сокровенные мысли в самое трудное время, Бог – по сути персонализированная совесть. При этом необязательно принадлежать к какой-то конфессии и как-то подстраивать свою личную совесть и веру к требованиям конкретной религии.
Как и все работы Виктора Франкла, «Подсознательный бог» о смысле жизни, а совесть – тот маяк, который помогает определить смысл и найти верное решение в любой конкретной жизненной ситуации.
❤9👍4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Уловка №32 - Озадачить бессмысленным набором слов (Argumentum ad Nauseam / Глубокомысленный абсурд)
СУТЬ
Противник приводит ясный и логичный аргумент. Вы не можете его опровергнуть по существу. Тогда вы начинаете говорить много, сложно и абсолютно бессвязно, используя наукообразные термины, иностранные слова или философские штампы. Расчет на то, что противник, особенно если он не уверен в себе, постесняется признаться, что ничего не понял.
ПРИМЕР
Контекст: На общем собрании жильцов обсуждают, почему счета за отопление резко выросли. Жилец Иванов требует проверить общедомовой счетчик.
Иванов: Показания счетчика за прошлый месяц в два раза выше, чем в ноябре. При этом зима была теплая. Я требую ревизии прибора учета.
Представитель УК: Позвольте внести концептуальную ясность. Проблема, которую вы описываете в рамках примитивно-инструментальной парадигмы, на самом деле является эпифеноменом глобального переструктурирования термодинамических потоков.
Мы имеем дело не с фактическим потреблением гигакалорий, а с эмерджентной энтальпией системы в целом. Вы пытаетесь применить линейную причинно-следственную логику там, где требуется понимание синергетической самоорганизации энергоконтура.
Это все равно что измерять скорость улитки по движению тени. Поэтому, прежде чем говорить о ревизии, нужно утвердить дорожную карту имплементации многофакторного аудита ресурсных номинаций.
ЗАЩИТА
Иванов: Я не понял ни слова из того, что вы сейчас сказали. Давайте без терминов.
У меня на руках квитанции за ноябрь и за январь, где цифры отличаются в два раза. Это конкретные цифры.
Если в ваших словах есть объяснение этому расхождению, скажите его простым языком. Если нет - предлагаю вернуться к вопросу о проверке счетчика. Отсутствие ясного ответа я буду считать подтверждением того, что объяснения у вас нет.
СУТЬ
Противник приводит ясный и логичный аргумент. Вы не можете его опровергнуть по существу. Тогда вы начинаете говорить много, сложно и абсолютно бессвязно, используя наукообразные термины, иностранные слова или философские штампы. Расчет на то, что противник, особенно если он не уверен в себе, постесняется признаться, что ничего не понял.
ПРИМЕР
Контекст: На общем собрании жильцов обсуждают, почему счета за отопление резко выросли. Жилец Иванов требует проверить общедомовой счетчик.
Иванов: Показания счетчика за прошлый месяц в два раза выше, чем в ноябре. При этом зима была теплая. Я требую ревизии прибора учета.
Представитель УК: Позвольте внести концептуальную ясность. Проблема, которую вы описываете в рамках примитивно-инструментальной парадигмы, на самом деле является эпифеноменом глобального переструктурирования термодинамических потоков.
Мы имеем дело не с фактическим потреблением гигакалорий, а с эмерджентной энтальпией системы в целом. Вы пытаетесь применить линейную причинно-следственную логику там, где требуется понимание синергетической самоорганизации энергоконтура.
Это все равно что измерять скорость улитки по движению тени. Поэтому, прежде чем говорить о ревизии, нужно утвердить дорожную карту имплементации многофакторного аудита ресурсных номинаций.
ЗАЩИТА
Иванов: Я не понял ни слова из того, что вы сейчас сказали. Давайте без терминов.
У меня на руках квитанции за ноябрь и за январь, где цифры отличаются в два раза. Это конкретные цифры.
Если в ваших словах есть объяснение этому расхождению, скажите его простым языком. Если нет - предлагаю вернуться к вопросу о проверке счетчика. Отсутствие ясного ответа я буду считать подтверждением того, что объяснения у вас нет.
❤7💘2😁1
Книга: Пограничные состояния. Когда бездна смотрит на тебя
Автор: Жан-Поль Сартр
Описание:
«Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит на тебя» – эти слова принадлежат Фридриху Ницше, которого по праву считают одним из предшественников экзистенциальной философии.
К числу её ключевых понятий относится «пограничное состояние» («пограничная ситуация») – состояние страха и тревоги перед физическим «ничто» (небытием, смертью). Лишь в пограничной ситуации нам открывается подлинное существование: мы становимся сами собой.
Жан-Поль Сартр, самый известный представитель экзистенциализма, в своих работах исследовал влияние пограничных состояний, страха перед «ничто» в различных областях человеческого существования: в любовных отношениях, в общественных («мирских»), в поисках своего «Я». Наиболее известные работы Сартра на эту тему представлены в данной книге.
Автор: Жан-Поль Сартр
Описание:
«Если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит на тебя» – эти слова принадлежат Фридриху Ницше, которого по праву считают одним из предшественников экзистенциальной философии.
К числу её ключевых понятий относится «пограничное состояние» («пограничная ситуация») – состояние страха и тревоги перед физическим «ничто» (небытием, смертью). Лишь в пограничной ситуации нам открывается подлинное существование: мы становимся сами собой.
Жан-Поль Сартр, самый известный представитель экзистенциализма, в своих работах исследовал влияние пограничных состояний, страха перед «ничто» в различных областях человеческого существования: в любовных отношениях, в общественных («мирских»), в поисках своего «Я». Наиболее известные работы Сартра на эту тему представлены в данной книге.
❤14
Уловка №33 - Выдать слабость доказательств за слабость тезиса
СУТЬ
Противник привел верный и неудобный для вас тезис, но его аргументация оказалась слабой, неуклюжей или содержала фактические ошибки. Вы не можете опровергнуть сам факт (он верен), но вы можете с легкостью разбить его доказательства.
Ваша задача - подменить понятия: объявить разгром его плохих доводов полным опровержением его правоты. Расчет на то, что у слушателей/оппонента не хватит времени или ума придумать хорошие доказательства для своего же правильного тезиса.
ПРИМЕР
Контекст: Собственник квартиры требует от УК перерасчета за отопление, так как батареи еле теплые, а в квартире +14°C.
Собственник: Я требую перерасчета! Согласно пункту 15 Приложения №1 к Правилам 354, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18°C. У меня весь январь было +14°C. Вот мои замеры.
Представитель УК (использует уловку №33):
— Уважаемый собственник, вы, к сожалению, демонстрируете глубочайшую юридическую безграмотность. Вы ссылаетесь на пункт 15, но этот пункт регламентирует минимальную температуру только для угловых квартир! Ваша квартира рядовая, следовательно, ваша ссылка на законодательство изначально ничтожна. Вы не знаете элементарных норм, ваш аргумент юридически несостоятелен и не имеет силы.
Итог: УК не опровергла факт, что в квартире +14°C (это правда), но разбила ссылку собственника на неверный пункт правил и делает вид, что его требование перерасчета полностью необоснованно.
ЗАЩИТА (Как парировать)
Собственник:
— Вы только что блестяще доказали, что я ошибся номером пункта в правилах. Я признаю эту ошибку, спасибо за поправку.
Но давайте отделим мух от котлет: моя юридическая оплошность в цитировании статьи не отменяет физического факта, который зафиксирован моими приборами и актом осмотра - в квартире +14°C.
Согласно тому же своду правил, но пункту 14, для рядовых квартир допустимая температура - не ниже +18°C. Я просто перепутал циферки.
Факт нарушения остается в силе. Либо вы признаете этот факт, либо я сейчас запишу ваши слова об отказе в перерасчете при температуре +14°C, и мы встретимся в суде, где я сошлюсь на правильный пункт. Отвечайте конкретно: по какой причине вы отказываетесь делать перерасчет, если температура ниже нормы на 4 градуса?
СУТЬ
Противник привел верный и неудобный для вас тезис, но его аргументация оказалась слабой, неуклюжей или содержала фактические ошибки. Вы не можете опровергнуть сам факт (он верен), но вы можете с легкостью разбить его доказательства.
Ваша задача - подменить понятия: объявить разгром его плохих доводов полным опровержением его правоты. Расчет на то, что у слушателей/оппонента не хватит времени или ума придумать хорошие доказательства для своего же правильного тезиса.
ПРИМЕР
Контекст: Собственник квартиры требует от УК перерасчета за отопление, так как батареи еле теплые, а в квартире +14°C.
Собственник: Я требую перерасчета! Согласно пункту 15 Приложения №1 к Правилам 354, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18°C. У меня весь январь было +14°C. Вот мои замеры.
Представитель УК (использует уловку №33):
— Уважаемый собственник, вы, к сожалению, демонстрируете глубочайшую юридическую безграмотность. Вы ссылаетесь на пункт 15, но этот пункт регламентирует минимальную температуру только для угловых квартир! Ваша квартира рядовая, следовательно, ваша ссылка на законодательство изначально ничтожна. Вы не знаете элементарных норм, ваш аргумент юридически несостоятелен и не имеет силы.
Итог: УК не опровергла факт, что в квартире +14°C (это правда), но разбила ссылку собственника на неверный пункт правил и делает вид, что его требование перерасчета полностью необоснованно.
ЗАЩИТА (Как парировать)
Собственник:
— Вы только что блестяще доказали, что я ошибся номером пункта в правилах. Я признаю эту ошибку, спасибо за поправку.
Но давайте отделим мух от котлет: моя юридическая оплошность в цитировании статьи не отменяет физического факта, который зафиксирован моими приборами и актом осмотра - в квартире +14°C.
Согласно тому же своду правил, но пункту 14, для рядовых квартир допустимая температура - не ниже +18°C. Я просто перепутал циферки.
Факт нарушения остается в силе. Либо вы признаете этот факт, либо я сейчас запишу ваши слова об отказе в перерасчете при температуре +14°C, и мы встретимся в суде, где я сошлюсь на правильный пункт. Отвечайте конкретно: по какой причине вы отказываетесь делать перерасчет, если температура ниже нормы на 4 градуса?
🔥5❤4❤🔥1
Книга: Метафизика
Автор: Аристотель
Описание:
Представленная в этой книге «Метафизика» — одно из главных произведений Аристотеля. В нем великий философ впервые ввел термин «теология» — «первая философия», которая изучает «начала и причины всего сущего», — подверг критике учение Платона об идеях и создал теорию общих понятий.
«Метафизика» Аристотеля входит в золотой фонд мировой философской мысли, и по ней в течение многих веков учились мудрости целые поколения европейцев.
Автор: Аристотель
Описание:
Представленная в этой книге «Метафизика» — одно из главных произведений Аристотеля. В нем великий философ впервые ввел термин «теология» — «первая философия», которая изучает «начала и причины всего сущего», — подверг критике учение Платона об идеях и создал теорию общих понятий.
«Метафизика» Аристотеля входит в золотой фонд мировой философской мысли, и по ней в течение многих веков учились мудрости целые поколения европейцев.
❤6🔥4
Книга: Космос - Эволюция Вселенной, Жизни и Цивилизации
Автор: Карл Саган
Описание:
Книга знаменитого американского астрофизика и популяризатора науки К. Сагана рассказывает об эволюции Вселенной, формировании галактик и зарождении жизни и разума. Автор прослеживает пути познания Вселенной — от прозрений древних мыслителей через открытия Кеплера, Ньютона и Эйнштейна к современным космическим миссиям.
Автор: Карл Саган
Описание:
Книга знаменитого американского астрофизика и популяризатора науки К. Сагана рассказывает об эволюции Вселенной, формировании галактик и зарождении жизни и разума. Автор прослеживает пути познания Вселенной — от прозрений древних мыслителей через открытия Кеплера, Ньютона и Эйнштейна к современным космическим миссиям.
👍10❤3
Книга: Десять уравнений, которые правят миром. И как их можете использовать вы
Автор: Самптер Дэвид
Описание:
Если вы сомневались, что вам может пригодиться математика, эта книга развеет ваши сомнения.
Красота приведенных здесь 10 уравнений в том, что пронизывают все сферы жизни, будь то грамотные ставки, фильтрование значимой информации, точность прогнозов, степень влияния или эффективность рекламы.
Если научиться вычленять из происходящего данные и математические модели, то вы начнете видеть взаимосвязи, словно на рентгене. Более того, вы сможете управлять процессами, которые другим кажутся хаотичными.
В этом и есть смысл прикладной математики.
Автор: Самптер Дэвид
Описание:
Если вы сомневались, что вам может пригодиться математика, эта книга развеет ваши сомнения.
Красота приведенных здесь 10 уравнений в том, что пронизывают все сферы жизни, будь то грамотные ставки, фильтрование значимой информации, точность прогнозов, степень влияния или эффективность рекламы.
Если научиться вычленять из происходящего данные и математические модели, то вы начнете видеть взаимосвязи, словно на рентгене. Более того, вы сможете управлять процессами, которые другим кажутся хаотичными.
В этом и есть смысл прикладной математики.
🔥7❤3⚡1
Последняя Уловка - Переход на личности (Argumentum ad Hominem)
СУТЬ
Противник объективно сильнее вас в аргументах и фактах по существу спора.
Вы понимаете, что дискуссия по предмету обсуждения для вас проиграна.
Ваша задача - уйти от этой невыгодной темы и нанести удар по самому оппоненту.
Для этого вы используете грубость, язвительность и двуличие, переходя с обсуждения тезиса на обсуждение недостатков, происхождения, внешности или манеры поведения противника.
Расчет строится на том, чтобы вывести оппонента из равновесия, заставить его тратить силы на защиту своей чести и репутации вместо защиты своих доводов, а также создать у слушателей впечатление, что раз оппонент такой «неприятный тип», то и его аргументы, вероятно, ошибочны.
ПРИМЕР
Контекст: Научная дискуссия о пользе вакцинации. Оппонент (ученый) приводит статистику и данные исследований, неудобные для вас, полностью разбивая ваши утверждения.
Вы (используете уловку):
— Господин ученый, я вижу, вы с упорством маньяка цитируете эти графики.
— Но позвольте мне напомнить слушателям, кто перед нами. Вы - штатный сотрудник фармакологической корпорации, и ваша зарплата напрямую зависит от продаж этих вакцин.
— Более того, ваша манера выступать - это высокомерное поучательство с намеком на то, что мы все здесь невежды.
— Скажите честно, вы вообще способны мыслить объективно или ваша совесть уже давно продана за гранты? О какой науке может идти речь, если вы так агрессивно защищаете своих хозяев?
Итог: Вы не опровергли ни одной цифры и ни одного исследования (факты верны), но вы переключили внимание с «верны ли данные» на «является ли оратор хорошим человеком». Если оппонент начнет оправдываться, вы выиграете время; если слушатели поверят в его предвзятость - вы дискредитируете его сильные аргументы без их фактического оспаривания.
ЗАЩИТА (Как парировать)
Вы:
— Я ценю ваше красноречие и вашу заботу о моей биографии. Однако замечу, что ваша грубость и переход на мою личность - это блестящее подтверждение того, что у вас нет возражений по существу приведенных мной цифр.
— Давайте вернемся к сути, отбросив эмоции. Вы не сказали ни слова о том, почему моя статистика неверна. Вы не указали на ошибку в моих расчетах.
— Вы говорите о моей зарплате, но это не меняет температуры в градуснике, равно как и не меняет эффективности вакцины, доказанной в приведенных мной исследованиях.
— Я предлагаю сделать паузу. Либо вы сейчас по пунктам разбиваете мои цифры, либо мы фиксируем, что мои доводы остались неоспоренными, а ваши личные нападки - это всего лишь ваше бессилие.
— Ударьте, но выслушайте. Если вам нечего сказать по делу, давайте закончим спор, потому что обсуждать мою личность здесь не предполагалось регламентом.
— Продолжим по существу или засчитаем мою победу?
СУТЬ
Противник объективно сильнее вас в аргументах и фактах по существу спора.
Вы понимаете, что дискуссия по предмету обсуждения для вас проиграна.
Ваша задача - уйти от этой невыгодной темы и нанести удар по самому оппоненту.
Для этого вы используете грубость, язвительность и двуличие, переходя с обсуждения тезиса на обсуждение недостатков, происхождения, внешности или манеры поведения противника.
Расчет строится на том, чтобы вывести оппонента из равновесия, заставить его тратить силы на защиту своей чести и репутации вместо защиты своих доводов, а также создать у слушателей впечатление, что раз оппонент такой «неприятный тип», то и его аргументы, вероятно, ошибочны.
ПРИМЕР
Контекст: Научная дискуссия о пользе вакцинации. Оппонент (ученый) приводит статистику и данные исследований, неудобные для вас, полностью разбивая ваши утверждения.
Вы (используете уловку):
— Господин ученый, я вижу, вы с упорством маньяка цитируете эти графики.
— Но позвольте мне напомнить слушателям, кто перед нами. Вы - штатный сотрудник фармакологической корпорации, и ваша зарплата напрямую зависит от продаж этих вакцин.
— Более того, ваша манера выступать - это высокомерное поучательство с намеком на то, что мы все здесь невежды.
— Скажите честно, вы вообще способны мыслить объективно или ваша совесть уже давно продана за гранты? О какой науке может идти речь, если вы так агрессивно защищаете своих хозяев?
Итог: Вы не опровергли ни одной цифры и ни одного исследования (факты верны), но вы переключили внимание с «верны ли данные» на «является ли оратор хорошим человеком». Если оппонент начнет оправдываться, вы выиграете время; если слушатели поверят в его предвзятость - вы дискредитируете его сильные аргументы без их фактического оспаривания.
ЗАЩИТА (Как парировать)
Вы:
— Я ценю ваше красноречие и вашу заботу о моей биографии. Однако замечу, что ваша грубость и переход на мою личность - это блестящее подтверждение того, что у вас нет возражений по существу приведенных мной цифр.
— Давайте вернемся к сути, отбросив эмоции. Вы не сказали ни слова о том, почему моя статистика неверна. Вы не указали на ошибку в моих расчетах.
— Вы говорите о моей зарплате, но это не меняет температуры в градуснике, равно как и не меняет эффективности вакцины, доказанной в приведенных мной исследованиях.
— Я предлагаю сделать паузу. Либо вы сейчас по пунктам разбиваете мои цифры, либо мы фиксируем, что мои доводы остались неоспоренными, а ваши личные нападки - это всего лишь ваше бессилие.
— Ударьте, но выслушайте. Если вам нечего сказать по делу, давайте закончим спор, потому что обсуждать мою личность здесь не предполагалось регламентом.
— Продолжим по существу или засчитаем мою победу?
🔥6👍3❤2