Подумайте сами, есть рынок фотопленки, тяжелый, хрен кто зайдет. А тут бац и появляется пиздюк серфер, который мутит миллиарды, потому что взял и сделал GOPRO.
Он просто вычленил сегмент, сделал мини камеру и продал ее. Это может звучать обесценивающе, но я делаю это специально, потому что я в роли ТОП-менеджера KODAK сейчас 🙂 Заводы для этого не нужны, сверх компетенции не нужны, маркетинг нужен.
В итоге кстати GOPRO соснули, потому что опять же рынок легкий, без потенциала к монополизации и их нахлобучили китайцы со своими DJI и прочими брендами. СеЛяВи.
Но почему-то я не слышлу от блогеров “ОШИБКА GoPRO!!!”
Он просто вычленил сегмент, сделал мини камеру и продал ее. Это может звучать обесценивающе, но я делаю это специально, потому что я в роли ТОП-менеджера KODAK сейчас 🙂 Заводы для этого не нужны, сверх компетенции не нужны, маркетинг нужен.
В итоге кстати GOPRO соснули, потому что опять же рынок легкий, без потенциала к монополизации и их нахлобучили китайцы со своими DJI и прочими брендами. СеЛяВи.
Но почему-то я не слышлу от блогеров “ОШИБКА GoPRO!!!”
❤4🔥2
ПЕРЕХОДИМ К КУЛЬМИНАЦИИ
Крах KODAK произошел именно из-за стратегии.
Первоначальная оборотная стратегия позволила им стать монополистами рынка и удерживать эти позиции долгие годы, но проблема этой стратегии является сложный выход.
Он сложный по-времени в первую очередь, а еще сложный с точки зрения рисков.
Выходить из оборотной стратегии можно только через диверсификацию. Но когда у тебя все заточено под сверх сложное производство пленки, то странно думать - что выход будет через рынок цифровых фотоаппаратов, где этой сложности нет.
Опять же ЛЮБОЙ ИНЖЕНЕР может собрать фотик цифровой. Че ты в таком случае будешь делать? Отуплять собственные ресурсы?
- Уважаемые коллеги, ваши компетенции чрезмерны, пожалуйта тупейте епта и быстро, рынок цифровых фотиков настигает!
Да тут суть вообще не про фотики эти, тут суть про стратегию. Как выйти из этой ситуации?
Об этом забывается во всех обзорах и учениях, и даже ВУЗах.
Не надо из оборотной стратегии уходить в стратегию комплектности - это тупорылая затея. А за это как раз KODAK и пистонят.
Типа надо было вам цифровые фотики делать, но так не получится ребята, ну никак, это все равно что просить нейрохирурга танцевать в тик-токе потому что там бабулеса больше.
Крах KODAK произошел именно из-за стратегии.
Первоначальная оборотная стратегия позволила им стать монополистами рынка и удерживать эти позиции долгие годы, но проблема этой стратегии является сложный выход.
Он сложный по-времени в первую очередь, а еще сложный с точки зрения рисков.
Выходить из оборотной стратегии можно только через диверсификацию. Но когда у тебя все заточено под сверх сложное производство пленки, то странно думать - что выход будет через рынок цифровых фотоаппаратов, где этой сложности нет.
Опять же ЛЮБОЙ ИНЖЕНЕР может собрать фотик цифровой. Че ты в таком случае будешь делать? Отуплять собственные ресурсы?
- Уважаемые коллеги, ваши компетенции чрезмерны, пожалуйта тупейте епта и быстро, рынок цифровых фотиков настигает!
Да тут суть вообще не про фотики эти, тут суть про стратегию. Как выйти из этой ситуации?
Об этом забывается во всех обзорах и учениях, и даже ВУЗах.
Не надо из оборотной стратегии уходить в стратегию комплектности - это тупорылая затея. А за это как раз KODAK и пистонят.
Типа надо было вам цифровые фотики делать, но так не получится ребята, ну никак, это все равно что просить нейрохирурга танцевать в тик-токе потому что там бабулеса больше.
🔥6
Какой был выход и в чем реальная ошибка с высоты текущего знания?
Замечу, что из будущего все мы дохуя умные, а вот в моменте это все заметить и выстроить та еще работенка. Но это лирическое отступление.
В такой ситуации как у KODAK выход был только через диверсификацию, но для этого надо было много ресурсов и удачи, и визии.
Схема успешного выхода через стратегию диверсификации должна была выглядеть следующим образом:
1. У нас супертяжелое и умное производство, нам надо понять в какой рынок такой же сложный залететь, где мы будем с парочкой компаний всем давать по трусам
2. Там будут свои технологии и тд, но мы разберемся, потому что у самиих задросткая тема, но начинать с нуля тупая схема - поэтому будем выкупать компании
3. Тыкаемся в тренды, раз появились цифровые фотики значит будет БУМ еще чего-то, чего?
Как результат выход был бы в следующих рынках с помощью стратегии диверсификации:
Пленка состоит из различных компонентов, большая часть которых коллаген, если мы не мутим пленку - то у нас остается доебени коллагена, куда его можно пихнуть?
Разумеется фармпродукция, а если цифровые фотики захватывают мир, то фоткаться будут еще чаще, значит будет потребность выглядеть пизже, а как это сделать? Косметология! Туда тоже коллаген ебанем!
Для медицины пленочную технологию можно использовать? С уууудооовольствием.
А раз есть цифровое изображение и уже появлись первые ЖК-экраны - может ли это быть очередным БУМОМ? В ЖК экранах нужны ПЛЕНКИ епта, бинго.
И так далее.
Вся работа в рамках стратегии диверсификации заключается в отделе R&D, задача которого была искать рынки, новые, зреющие, мощные, в которые можно было бы переложиться. И там развиваться.
Вот это было сделано с ошибками.
KODAK пытался тыкаться, но тыкался в рынки где не было вот этой синегрии с предыдущей стратегией - ПОЭТОМУ они объебались, а не потому что ничего не делали.
Например, как только появились цифровые фотики, надо же было фотки где-то печатать?
KODAK такие “О, наша тема, откроем принтерные и пусть печатают”. Открыли десятки тыщ точек и всосали, потому что конкуренты предлагали принтеры в дом.
Зачем куда-то ходить? Купи принтер и печатай фотки дома.
И вот таких моментов было много, что в итоге и привело к банкротству. Сейча KODAK не исчезла, она является частью LG, компания прибыльна, делает в год 300 млн долларов, но этому разумеется не те миллиарды, которые были.
А вот FUJIFILM все сделала правильно и до сих пор процветает, кстати прекрасно зарабатывает с рынков фармакологии и ЖК-дисплеев. Потому что правильно применила стратегию диверсификации…
Мораль такова.
Быть лидером рынка не только приятно, но и очень опасно. Когда ты лидер рынка обязательно надо продумывать отходные пути и различные стратегии для поиска оптимального движения.
Делать это надо на самом деле всегда, а не только когда ты лидер…
Надеюсь эта история натолкнула вас на какие-то мысли по поводу необходимости создания собственной стратегии, а так же показала, что в известной истории на самом деле не все так просто как это объясняет подавляющее большинство.
НАЧАЛО ИСТОРИИ 👆
Замечу, что из будущего все мы дохуя умные, а вот в моменте это все заметить и выстроить та еще работенка. Но это лирическое отступление.
В такой ситуации как у KODAK выход был только через диверсификацию, но для этого надо было много ресурсов и удачи, и визии.
Схема успешного выхода через стратегию диверсификации должна была выглядеть следующим образом:
1. У нас супертяжелое и умное производство, нам надо понять в какой рынок такой же сложный залететь, где мы будем с парочкой компаний всем давать по трусам
2. Там будут свои технологии и тд, но мы разберемся, потому что у самиих задросткая тема, но начинать с нуля тупая схема - поэтому будем выкупать компании
3. Тыкаемся в тренды, раз появились цифровые фотики значит будет БУМ еще чего-то, чего?
Как результат выход был бы в следующих рынках с помощью стратегии диверсификации:
Пленка состоит из различных компонентов, большая часть которых коллаген, если мы не мутим пленку - то у нас остается доебени коллагена, куда его можно пихнуть?
Разумеется фармпродукция, а если цифровые фотики захватывают мир, то фоткаться будут еще чаще, значит будет потребность выглядеть пизже, а как это сделать? Косметология! Туда тоже коллаген ебанем!
Для медицины пленочную технологию можно использовать? С уууудооовольствием.
А раз есть цифровое изображение и уже появлись первые ЖК-экраны - может ли это быть очередным БУМОМ? В ЖК экранах нужны ПЛЕНКИ епта, бинго.
И так далее.
Вся работа в рамках стратегии диверсификации заключается в отделе R&D, задача которого была искать рынки, новые, зреющие, мощные, в которые можно было бы переложиться. И там развиваться.
Вот это было сделано с ошибками.
KODAK пытался тыкаться, но тыкался в рынки где не было вот этой синегрии с предыдущей стратегией - ПОЭТОМУ они объебались, а не потому что ничего не делали.
Например, как только появились цифровые фотики, надо же было фотки где-то печатать?
KODAK такие “О, наша тема, откроем принтерные и пусть печатают”. Открыли десятки тыщ точек и всосали, потому что конкуренты предлагали принтеры в дом.
Зачем куда-то ходить? Купи принтер и печатай фотки дома.
И вот таких моментов было много, что в итоге и привело к банкротству. Сейча KODAK не исчезла, она является частью LG, компания прибыльна, делает в год 300 млн долларов, но этому разумеется не те миллиарды, которые были.
А вот FUJIFILM все сделала правильно и до сих пор процветает, кстати прекрасно зарабатывает с рынков фармакологии и ЖК-дисплеев. Потому что правильно применила стратегию диверсификации…
Мораль такова.
Быть лидером рынка не только приятно, но и очень опасно. Когда ты лидер рынка обязательно надо продумывать отходные пути и различные стратегии для поиска оптимального движения.
Делать это надо на самом деле всегда, а не только когда ты лидер…
Надеюсь эта история натолкнула вас на какие-то мысли по поводу необходимости создания собственной стратегии, а так же показала, что в известной истории на самом деле не все так просто как это объясняет подавляющее большинство.
НАЧАЛО ИСТОРИИ 👆
🔥6❤🔥3😱1
Я эту историю еще рассказал в попытке показать вам важность стратегии, но чтобы это не было как пугач какой-то.
Исходя из этой истории в принципе видно, что варианты то были. Почему KODAK ими не воспользовалась или воспользовалась не так, это уже не наше дело. Сам факт, что варианты были. FUJIFILM воспользовался и все у них збс до сих пор.
А все варианты лежали в области СТРАТЕГИИ, поэтому если у вас нет личной стратегии и бизнес стратегии - это не критично, но просто не очень эффективно.
Жизнь без стратегии выглядит как диалог из книжки 👇
Ну и конечно же это был прогрев в моему первому в этот году ИНТЕНСИВУ и он будет называться “СТРАТЕГИЯ”.
Программу я подробную на днях распишу, чтоб вы кайфанули, все будет как обычно…
Поработаем, научу вас делать стратегии - личные и бизнес, там инструменты оценки рынка, дам стратегии развития на ближайшие годы, чтобы вы спокойно занимались любимым делом и четко знали куда идете.
ИНТЕНСИВ “СТРАТЕГИЯ”
Старт: 3 февраля 2025
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа
Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy
Исходя из этой истории в принципе видно, что варианты то были. Почему KODAK ими не воспользовалась или воспользовалась не так, это уже не наше дело. Сам факт, что варианты были. FUJIFILM воспользовался и все у них збс до сих пор.
А все варианты лежали в области СТРАТЕГИИ, поэтому если у вас нет личной стратегии и бизнес стратегии - это не критично, но просто не очень эффективно.
Жизнь без стратегии выглядит как диалог из книжки 👇
- Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
- А куда ты хочешь попасть?
- Мне все равно...
- Тогда все равно, куда и идти
- Ну мне только бы попасть куда-нибудь!
- Куда-нибудь ты обязательно попадешь. Нужно только достаточно долго идти.
«Алиса в Стране чудес»
Ну и конечно же это был прогрев в моему первому в этот году ИНТЕНСИВУ и он будет называться “СТРАТЕГИЯ”.
Программу я подробную на днях распишу, чтоб вы кайфанули, все будет как обычно…
Поработаем, научу вас делать стратегии - личные и бизнес, там инструменты оценки рынка, дам стратегии развития на ближайшие годы, чтобы вы спокойно занимались любимым делом и четко знали куда идете.
ИНТЕНСИВ “СТРАТЕГИЯ”
Старт: 3 февраля 2025
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа
Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy
🔥4❤2👍2
ИНТЕНСИВ “СТРАТЕГИЯ”
Это первый интенсив года и он будет достаточно масштабным. 6 дней разбора одной темы, но учитывая что это тема Стратегии - то там есть что разобрать.
Я подготовил детальную программу интенсива, чтобы было понятно чем мы займемся и что именно будем изучать на протяжении всего времени.
Вначале мы начнем с ЭКОНОМИКИ, потому что это все таки техническая наука и без понимания цифр, движения рынков и денег будет очень сложно что либо сделать...
Поэтому мы обязательно разберем 👇
— Основы экономической теории, чтобы понимать как строятся рынки и где ждать следующие прорывы
— Как считать емкость рынка и определять куда вкладывать ресурсы, деньги, время
— Как анализировать макросреду и просчитывать потенциал собственного проекта
— Этика и анализ заинтересованных лиц, как сделать бизнес стабильным
— Формирование финансовых отчетов бизнеса с помощью коэффициентов (ликвидность, капитализация, активность, прибыльность)
— ...
Затем перейдем к стратегии, но ее обязательно надо разбить на два сегмента, первым будет СТРАТЕГИЯ БИЗНЕСА, в которой мы сделаем упор именно на управление бизнесом в условиях неопределенности. Я думаю это максимально актуально в текущих реалиях, а еще дополнительно рассмотрим 👇
— Виды и типы стратегий, основы стратегического управления
— Какую стратегию выбрать, чтобы занять лидерскую позицию в рынке в кратчайший срок
— Как управлять бизнесом в условиях кризиса и неопределенности
— Как составить план действий для достижения целей, которые кажутся недостижимыми
— Как использовать обратное планирование для формирования долгосрочных стратегий
Как разделять и выставлять приоритеты в операционных и стратегических задачах
— ...
И вторым сегментом стратегии у нас будет СТРАТЕГИЯ ЖИЗНИ, это надо для того, чтобы интенсив получился комплексным. Обычно всегда рассматривается только одна из стратегий или бизнес, или жизнь. Но как по мне это странно, ведь это части единного целого и продолжения друг друга.
Так что в стратегии жизни нас ожидают следующие темы 👇
— Как добиваться поставленных целей даже если непонятно куда и зачем идти
— Как сформировать жизненные принципы, которые будут развивать вашу личность
— Как найти баланс между планированием и спонтанностью
— Как регулировать собственное состояние и состояние окружающих, чтобы не поддаваться всеобщей панике
— Как быть эффективным собственником в бизнесе и жизни
Как правильно возвращать себя в реальность и быть готовым к резким скачкам в плюс и минус
— ...
Это на самом деле только начало, потому что в интенсивах мы всегда разбираем именно ваши темы и запросы - они имеют основной приоритет.
Год только начался, поэтому предлагаю с самого начала задать эффективный вектор 2025 году, чтобы все прошло как по маслу.
Жду вас и буду рад с вами поработать!
Старт: 3 февраля 2025
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа
https://btbrf.ru/int-strategy
Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy
Это первый интенсив года и он будет достаточно масштабным. 6 дней разбора одной темы, но учитывая что это тема Стратегии - то там есть что разобрать.
Я подготовил детальную программу интенсива, чтобы было понятно чем мы займемся и что именно будем изучать на протяжении всего времени.
Вначале мы начнем с ЭКОНОМИКИ, потому что это все таки техническая наука и без понимания цифр, движения рынков и денег будет очень сложно что либо сделать...
Поэтому мы обязательно разберем 👇
— Основы экономической теории, чтобы понимать как строятся рынки и где ждать следующие прорывы
— Как считать емкость рынка и определять куда вкладывать ресурсы, деньги, время
— Как анализировать макросреду и просчитывать потенциал собственного проекта
— Этика и анализ заинтересованных лиц, как сделать бизнес стабильным
— Формирование финансовых отчетов бизнеса с помощью коэффициентов (ликвидность, капитализация, активность, прибыльность)
— ...
Затем перейдем к стратегии, но ее обязательно надо разбить на два сегмента, первым будет СТРАТЕГИЯ БИЗНЕСА, в которой мы сделаем упор именно на управление бизнесом в условиях неопределенности. Я думаю это максимально актуально в текущих реалиях, а еще дополнительно рассмотрим 👇
— Виды и типы стратегий, основы стратегического управления
— Какую стратегию выбрать, чтобы занять лидерскую позицию в рынке в кратчайший срок
— Как управлять бизнесом в условиях кризиса и неопределенности
— Как составить план действий для достижения целей, которые кажутся недостижимыми
— Как использовать обратное планирование для формирования долгосрочных стратегий
Как разделять и выставлять приоритеты в операционных и стратегических задачах
— ...
И вторым сегментом стратегии у нас будет СТРАТЕГИЯ ЖИЗНИ, это надо для того, чтобы интенсив получился комплексным. Обычно всегда рассматривается только одна из стратегий или бизнес, или жизнь. Но как по мне это странно, ведь это части единного целого и продолжения друг друга.
Так что в стратегии жизни нас ожидают следующие темы 👇
— Как добиваться поставленных целей даже если непонятно куда и зачем идти
— Как сформировать жизненные принципы, которые будут развивать вашу личность
— Как найти баланс между планированием и спонтанностью
— Как регулировать собственное состояние и состояние окружающих, чтобы не поддаваться всеобщей панике
— Как быть эффективным собственником в бизнесе и жизни
Как правильно возвращать себя в реальность и быть готовым к резким скачкам в плюс и минус
— ...
Это на самом деле только начало, потому что в интенсивах мы всегда разбираем именно ваши темы и запросы - они имеют основной приоритет.
Год только начался, поэтому предлагаю с самого начала задать эффективный вектор 2025 году, чтобы все прошло как по маслу.
Жду вас и буду рад с вами поработать!
Старт: 3 февраля 2025
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа
https://btbrf.ru/int-strategy
Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy
👍2🔥2
Я сегодня думал про что написать в рамках стратегии, что-то такое неочевидное, но при этом полезное и понял, что есть тема.
Я прям не люблю когда происходит романтизация инструмента или когда один инструмент получает всеобъемлющую власть над другими инструментами. Я это считаю проблемой.
Потому что тогда ответ на вопрос, что делать как буд-то лишен вариативности. На все будет один ответ - вот этот инструмент всему голова и только он, он решает задачу за секунду, он лучший, он самый мощный, без него никуда.
Сейчас такое сплошь и рядом.
Каждый нахваливает свой инструмент специализации наделяя его всеобъемлющей силой. Разумеется это абсурд.
Инструмент используется под задачу, где-то он будет эффективен, где-то нет, где-то вообще вреден. Только самый последний пиздюкайзер будет говорить, что вот мой инструмент решает ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ, В ЛЮБОЕ ВРЕМЯвы только купите пожалуйста, кушать очень хочется 🥹
Если так говорят, значит причин несколько:
1. Не разобрались в собственном инструменте
Потому что доскональность знания подразумевает и знание об изъянах. Чем лучше я в этом разбираюсь, тем больше я вижу “нюансов” поэтому я их в том числе и дорабатываю - в этом и заключается экспертность епта. Но доработки эти вечные, потому что инструмент видоизменяется вместе с запросами, миром и задачами.
2. Знают только один инструмент
Тут дело в сравнении и умении абстрагироваться от единой роли, что позволяет посмотреть на задачу со-стороны и найти оптимальное решение. Хорошо, когда за плечами есть целый набор инструментов и ты просто достаешь подходящий и используешь. Да сложно, да времени много надо на изучение этих инструментов, но что поделать. Таков путь.
3. Решение задачи не является целью
Тут все просто, это единоразовая продажа и результаты от использования инструмента не играют никакой роли, продажа ради продажи.
Я, например, считаю своей специализацией СТРАТЕГИЮ, это мое основное направление деятельности уже много лет, но я не могу сказать, что это является ответом на все вопросы, больше скажу есть куча ситуаций когда стратегия не нужна и даже вредна.
НАПРИМЕР:
Стратегия нужна когда мы сами не вытягиваем и ресурсов просто не хватает.
Это высокая точка неопределенности, это высокая точка волатильности, это приближающийся кризис или прорыв.
Вот в это время ее и надо делать. Потому что она она позволяет сформировать картину будущего, но при этом она требует высокой степени наложения ограничений на себя.
Потому что, чем больше нас в стратегической схеме - тем меньшие мы стратеги. Мы не можем самостоятельно реализовать стратегию, это самый большой абсурд в галактике. Мы стратегию создаем, а обслуживают ее другие. Значит для этого должны быть эти “другие”.
Если их нет и не будет, то и стратегия говно на палке. Тогда мы делаем не стратегию, а тактику, абсолютно другой инструмент, цель которого решение краткосрочных задач, в горизонте несколько месяцев.
Стратегию нельзя создавать в моменты кризиса и в моменты масштабирования. Это бесполезно и очень-очень вредно.
Потому что в момент кризиса не нужна стратегия, в момент кризиса нужна тактика стабилизации. А вот когда стабилизация проведена - тогда делаем стратегию.
А в момент масштабирования - стратегия будет нас замедлять. Если мы вошли в точку масштабирования, то надо ее эксплюатировать по максимуму, для этого нужна высокая вариативность. Дохуя делать, тестировать, мутить движ - пока он есть!
В данной ситуации стратегия будет являться инструментом ЗАМЕДЛЕНИЯ, что вообще не надо сейчас и вредно.
Стратегия всегда должна делаться из спокойного состояния, потому что это простройка будущего. Нельзя сформировать новую реальность если вас косоебит, будь то кризис или радость от прорвы бабла. И то и другое состояние полярно и из него вы сделаете не стратегию, а говно на палке.
Так что стратегия - это прекрасный инструмент, нужный, полезный, но это всего-лишь инструмент. Со своими ограничениями и областью применения.
Я прям не люблю когда происходит романтизация инструмента или когда один инструмент получает всеобъемлющую власть над другими инструментами. Я это считаю проблемой.
Потому что тогда ответ на вопрос, что делать как буд-то лишен вариативности. На все будет один ответ - вот этот инструмент всему голова и только он, он решает задачу за секунду, он лучший, он самый мощный, без него никуда.
Сейчас такое сплошь и рядом.
Каждый нахваливает свой инструмент специализации наделяя его всеобъемлющей силой. Разумеется это абсурд.
Инструмент используется под задачу, где-то он будет эффективен, где-то нет, где-то вообще вреден. Только самый последний пиздюкайзер будет говорить, что вот мой инструмент решает ЛЮБУЮ ПРОБЛЕМУ, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ, В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ
Если так говорят, значит причин несколько:
1. Не разобрались в собственном инструменте
Потому что доскональность знания подразумевает и знание об изъянах. Чем лучше я в этом разбираюсь, тем больше я вижу “нюансов” поэтому я их в том числе и дорабатываю - в этом и заключается экспертность епта. Но доработки эти вечные, потому что инструмент видоизменяется вместе с запросами, миром и задачами.
2. Знают только один инструмент
Тут дело в сравнении и умении абстрагироваться от единой роли, что позволяет посмотреть на задачу со-стороны и найти оптимальное решение. Хорошо, когда за плечами есть целый набор инструментов и ты просто достаешь подходящий и используешь. Да сложно, да времени много надо на изучение этих инструментов, но что поделать. Таков путь.
3. Решение задачи не является целью
Тут все просто, это единоразовая продажа и результаты от использования инструмента не играют никакой роли, продажа ради продажи.
Я, например, считаю своей специализацией СТРАТЕГИЮ, это мое основное направление деятельности уже много лет, но я не могу сказать, что это является ответом на все вопросы, больше скажу есть куча ситуаций когда стратегия не нужна и даже вредна.
НАПРИМЕР:
Стратегия нужна когда мы сами не вытягиваем и ресурсов просто не хватает.
Это высокая точка неопределенности, это высокая точка волатильности, это приближающийся кризис или прорыв.
Вот в это время ее и надо делать. Потому что она она позволяет сформировать картину будущего, но при этом она требует высокой степени наложения ограничений на себя.
Потому что, чем больше нас в стратегической схеме - тем меньшие мы стратеги. Мы не можем самостоятельно реализовать стратегию, это самый большой абсурд в галактике. Мы стратегию создаем, а обслуживают ее другие. Значит для этого должны быть эти “другие”.
Если их нет и не будет, то и стратегия говно на палке. Тогда мы делаем не стратегию, а тактику, абсолютно другой инструмент, цель которого решение краткосрочных задач, в горизонте несколько месяцев.
Стратегию нельзя создавать в моменты кризиса и в моменты масштабирования. Это бесполезно и очень-очень вредно.
Потому что в момент кризиса не нужна стратегия, в момент кризиса нужна тактика стабилизации. А вот когда стабилизация проведена - тогда делаем стратегию.
А в момент масштабирования - стратегия будет нас замедлять. Если мы вошли в точку масштабирования, то надо ее эксплюатировать по максимуму, для этого нужна высокая вариативность. Дохуя делать, тестировать, мутить движ - пока он есть!
В данной ситуации стратегия будет являться инструментом ЗАМЕДЛЕНИЯ, что вообще не надо сейчас и вредно.
Стратегия всегда должна делаться из спокойного состояния, потому что это простройка будущего. Нельзя сформировать новую реальность если вас косоебит, будь то кризис или радость от прорвы бабла. И то и другое состояние полярно и из него вы сделаете не стратегию, а говно на палке.
Так что стратегия - это прекрасный инструмент, нужный, полезный, но это всего-лишь инструмент. Со своими ограничениями и областью применения.
🔥5❤2👍1
Мы это все будем детально разбирать на шести дневном интенсиве, чтобы у вас этот ИНСТРУМЕНТ появился в копилке навыков и вы могли его достать, когда потребуется и придет время.
Старт: 3 февраля 2025
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа
https://btbrf.ru/int-strategy
Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy
Старт: 3 февраля 2025
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа
https://btbrf.ru/int-strategy
Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy
👍2
Мне тут в рамках интервью вопрос задали по онлайн-школам, очень интересный, мы его частично проговаривали тут, но все равно вроде прям детального ответа среди постов нет, так что представлю свой ответ в том виде, в котором я его дал.
Замечу, что онлайн-школа как бизнес ничем не отличается от любого другого бизнеса, поэтому информация актуальна для любого направления.
Замечу, что онлайн-школа как бизнес ничем не отличается от любого другого бизнеса, поэтому информация актуальна для любого направления.
Вопрос: Какие ключевые проблемы вы наблюдаете у инфопредпринимателей и владельцев онлайн-школ в текущих рыночных условиях? Топ 3-5 самых распространенных…
Определения в данном контексте очень важны, поэтому сначала подушним. Проблемой считается вопрос не имеющий однозначного решения, в котором есть высокая степень неопределенности, этим она и отличается от задачи. Собственники решают проблемы, сотрудники решают задачи.
Поэтому, если говорим о проблемах то они звучат следующим образом: государственное регулирование, определение реальной емкости рынка, работа различных вендоров оказывающих услуги - трафик, банки, процессинговые сервисы, отсутствие качественных исследований рынка, отсутствии визии и прогностики.
Чтобы эти проблемы решить надо знать откуда брать достоверную информацию.
Глобально существует два источника:
1. Ядро
2. Сателлиты
ЯДРО
Это участники рынка, с ними идеально решать операционные задачи. Источники трафика, конверсии, воронки, у кого что работает, кто какие продукты запускает. Вся внутрянка идеально решается через работу с ядром рынка. Делается это в профессиональных сообществах и бизнес-клубах. Заниматься этим должен тот, кто погружен в операционку - генеральный директор, ключевые сотрудники.
САТЕЛЛИТЫ
Это те, кто обслуживают ядро. Трафиковые агентства, представители платформ где онлайн-курсы размещаются, системы процессинга оплат, маркетинговые агентства. Вот это уже работа для собственника, потому что сателлиты обслуживают большое количество участников ядра обаладают самой важной и ценной информацией о состоянии рынка и основных тенденциях. У них есть ответы на ПРОБЛЕМЫ.
У ядра их нет и быть не может. Поэтому если вы собственник онлайн школы, но все ваше окружение состоит из ЯДРА, то, к сожалению, проблемы вы не решаете. Задачи да, хотя это вообще не ваша зона ответственности, а вот проблемы - нет.
Поэтому, если говорим о проблемах то они звучат следующим образом: государственное регулирование, определение реальной емкости рынка, работа различных вендоров оказывающих услуги - трафик, банки, процессинговые сервисы, отсутствие качественных исследований рынка, отсутствии визии и прогностики.
Чтобы эти проблемы решить надо знать откуда брать достоверную информацию.
Глобально существует два источника:
1. Ядро
2. Сателлиты
ЯДРО
Это участники рынка, с ними идеально решать операционные задачи. Источники трафика, конверсии, воронки, у кого что работает, кто какие продукты запускает. Вся внутрянка идеально решается через работу с ядром рынка. Делается это в профессиональных сообществах и бизнес-клубах. Заниматься этим должен тот, кто погружен в операционку - генеральный директор, ключевые сотрудники.
САТЕЛЛИТЫ
Это те, кто обслуживают ядро. Трафиковые агентства, представители платформ где онлайн-курсы размещаются, системы процессинга оплат, маркетинговые агентства. Вот это уже работа для собственника, потому что сателлиты обслуживают большое количество участников ядра обаладают самой важной и ценной информацией о состоянии рынка и основных тенденциях. У них есть ответы на ПРОБЛЕМЫ.
У ядра их нет и быть не может. Поэтому если вы собственник онлайн школы, но все ваше окружение состоит из ЯДРА, то, к сожалению, проблемы вы не решаете. Задачи да, хотя это вообще не ваша зона ответственности, а вот проблемы - нет.
🔥4
Неочевидное про нейросети и искусственный интелект
Данный пост будет отличаться от моих обычных, по причине моей сегодняшней душности.
Нейросети и ИИ - это не новые технологии.
Первая одноуровневая нейросеть появилась в 1957 году, Маккалоу и Питтс ее придумали.
Еще во время своей университетской учебы мы рассматривали применение нейросетей для использования в логистике пассажиропотока и маршрутизации.
Потому что, например, до 50% стоимости, что мы платим за продукты в магазах уходят на затраты по логистике. Уменьшая затраты на логистику - уменьшается стоимость продуктов. Задачка важная, постоянно решается, с 50-х годов…
Изначально все эти технологии придумывались для решения задач подходящих под разряд NP-полных и NP-трудных, потому что они требуют высоких вычислительных мощностей и надо их свести в полиномиальное время, что руками делать займет годы.
Область искусственного интелекта на сегодняшний день разделена на множество подобластей. Одна из которых машинное обучение, а оно в свою очередь подразделяется на эволюционные стратегии, метагенетический поиск, роевые методы, бпи оптимизацию, нейросетевое моделирование и еще штук 50
Я наверное это все пишу, потому что сейчас нейросети получили новый виток популярности, а именно популярности для масс. Это значит, что сама технология становится доступнее, но при этом урезается функционал. А значит точность данных и чистота данных, и верность данных - подлежит сомнению.
Когда вы видите курсы по нейросетям в 100% случаев - это пустая трата времени. Т.е. это просто обзор инструмента на очень-очень базовом уровне, без возможности этот инструмент КАЧЕСТВЕННО имплементировать в собственную работу как раз из-за отсутствия глубинных знаний в этих областях.
Поэтому использовать нейросети в качестве рабочего инструмента рядовому пользователю бессмысленно.
Это игрушка. Прикольная и забавная. Можно фоточки погенерировать. Можно как поисковик попользовать. Можно сделать табличку базовую. Можно прикрутить к чату и диалог вести базовый.
Т.е. штука классная, но не надо думать, что она решит бизнес-задачу. Потому что не решит. Поэтому к инструменту надо относиться без сверх-ожиданий. И не надо, пожалуйста, вкладывать деньги в обучение по этой тематике. Если это не специализированное направление машинного обучения например, а типа: пройди курс и научись делать контент план!!!
Вот это лучше обходите стороной 🙂
Любые коммерческие модели, которые выпущены для обычных пользователей имеют универсальную формулу управления:
[Контекст] + [Роль] + [Задача] + [Формат] + [Объем] + [Стиль] + [Критерии качества] + [Приоритеты] + [Дополнительная информация]
Контекст: [Опишите ситуацию для постановки задачи, проблему, цель, целевую аудиторию для кого делаете задачу...]
Роль: Представь что ты [Кто?]. Ты обладаешь глубоким пониманием [ключевых навыков/знаний...] и имеешь опыт в [область, связанная с задачей...]
Задача: [Что делать? Сформулируйте, что нужно сделать. Используйте глаголы действия и укажите, что является конечным результатом...]. Перед ответом на задачу используй логический подход для выполнения задачи и обоснования своих решений. Подумай, какие шаги или подходы будут наиболее эффективны для выполнения задачи, и приведи аргументы, почему.
Формат: [В каком виде? Опишите желаемый формат результата. Укажите тип, структуру, элементы...]. Укажи несколько примеров по содержанию и оформлению. Объясни, почему именно предложенное решение будет наиболее эффективным.
Объем: [Сколько? Укажите желаемый объем. Используйте измеримые единицы символов, слов, страниц, примеров, пунктов...]
Стиль: [Как? Определите стиль, укажите тональность, настроение, допустимые языковые средства...]. Ответ должен быть [ключевые особенности стиля...]
Данный пост будет отличаться от моих обычных, по причине моей сегодняшней душности.
Нейросети и ИИ - это не новые технологии.
Первая одноуровневая нейросеть появилась в 1957 году, Маккалоу и Питтс ее придумали.
Еще во время своей университетской учебы мы рассматривали применение нейросетей для использования в логистике пассажиропотока и маршрутизации.
Потому что, например, до 50% стоимости, что мы платим за продукты в магазах уходят на затраты по логистике. Уменьшая затраты на логистику - уменьшается стоимость продуктов. Задачка важная, постоянно решается, с 50-х годов…
Изначально все эти технологии придумывались для решения задач подходящих под разряд NP-полных и NP-трудных, потому что они требуют высоких вычислительных мощностей и надо их свести в полиномиальное время, что руками делать займет годы.
Область искусственного интелекта на сегодняшний день разделена на множество подобластей. Одна из которых машинное обучение, а оно в свою очередь подразделяется на эволюционные стратегии, метагенетический поиск, роевые методы, бпи оптимизацию, нейросетевое моделирование и еще штук 50
Я наверное это все пишу, потому что сейчас нейросети получили новый виток популярности, а именно популярности для масс. Это значит, что сама технология становится доступнее, но при этом урезается функционал. А значит точность данных и чистота данных, и верность данных - подлежит сомнению.
Когда вы видите курсы по нейросетям в 100% случаев - это пустая трата времени. Т.е. это просто обзор инструмента на очень-очень базовом уровне, без возможности этот инструмент КАЧЕСТВЕННО имплементировать в собственную работу как раз из-за отсутствия глубинных знаний в этих областях.
Поэтому использовать нейросети в качестве рабочего инструмента рядовому пользователю бессмысленно.
Это игрушка. Прикольная и забавная. Можно фоточки погенерировать. Можно как поисковик попользовать. Можно сделать табличку базовую. Можно прикрутить к чату и диалог вести базовый.
Т.е. штука классная, но не надо думать, что она решит бизнес-задачу. Потому что не решит. Поэтому к инструменту надо относиться без сверх-ожиданий. И не надо, пожалуйста, вкладывать деньги в обучение по этой тематике. Если это не специализированное направление машинного обучения например, а типа: пройди курс и научись делать контент план!!!
Вот это лучше обходите стороной 🙂
Любые коммерческие модели, которые выпущены для обычных пользователей имеют универсальную формулу управления:
[Контекст] + [Роль] + [Задача] + [Формат] + [Объем] + [Стиль] + [Критерии качества] + [Приоритеты] + [Дополнительная информация]
Контекст: [Опишите ситуацию для постановки задачи, проблему, цель, целевую аудиторию для кого делаете задачу...]
Роль: Представь что ты [Кто?]. Ты обладаешь глубоким пониманием [ключевых навыков/знаний...] и имеешь опыт в [область, связанная с задачей...]
Задача: [Что делать? Сформулируйте, что нужно сделать. Используйте глаголы действия и укажите, что является конечным результатом...]. Перед ответом на задачу используй логический подход для выполнения задачи и обоснования своих решений. Подумай, какие шаги или подходы будут наиболее эффективны для выполнения задачи, и приведи аргументы, почему.
Формат: [В каком виде? Опишите желаемый формат результата. Укажите тип, структуру, элементы...]. Укажи несколько примеров по содержанию и оформлению. Объясни, почему именно предложенное решение будет наиболее эффективным.
Объем: [Сколько? Укажите желаемый объем. Используйте измеримые единицы символов, слов, страниц, примеров, пунктов...]
Стиль: [Как? Определите стиль, укажите тональность, настроение, допустимые языковые средства...]. Ответ должен быть [ключевые особенности стиля...]
Критерии качества: Каждое решение должно быть логически обосновано и подкреплено аргументами. [Что еще важно? Перечислите критерии...]
Приоритеты: [Что в фокусе? Расставьте приоритеты для критериев качества. Приоритет 1 - ... Приоритет 2 - ...]
Дополнительная информация: При разработке ответа используй логику, дедукцию и аргументацию. [Что еще важно для решения задачи? Добавьте любую релевантную информацию]
Формируете свой запрос в таком ключе и получаете релевантную информацию.
Так же, поскольку все модели англоязычные, то ставя задачу на английском получение качественного результата знаааачительно выше.
Вот и все, надеюсь я сэкономил вам десятки тысяч рублей. Можете теперь их проинвестировать в интенсив по стратегии, там нейросетей не будет, там вы сами станете нейросетью 😁
Приоритеты: [Что в фокусе? Расставьте приоритеты для критериев качества. Приоритет 1 - ... Приоритет 2 - ...]
Дополнительная информация: При разработке ответа используй логику, дедукцию и аргументацию. [Что еще важно для решения задачи? Добавьте любую релевантную информацию]
Формируете свой запрос в таком ключе и получаете релевантную информацию.
Так же, поскольку все модели англоязычные, то ставя задачу на английском получение качественного результата знаааачительно выше.
Вот и все, надеюсь я сэкономил вам десятки тысяч рублей. Можете теперь их проинвестировать в интенсив по стратегии, там нейросетей не будет, там вы сами станете нейросетью 😁
🔥5😁4
Forwarded from Александр Перепечин
Не думаю что погубил, наоборот воодушевил правильно пользоваться инструментом.
На самом деле текущий кипеш вокруг нейросетей не что иное как эксплуатация человеческой лени - "нейросеть сама за вас все сделает" - и контент, и рекомендации как суп варить, и картинку нарисует, ну и еще 100500 вариантов этой "самости".
И это похоже на продажу волшебной таблетки - контент сам пишется, посты сами пишутся, картинки сами делаются, и мне никто не нужен.
По сути ловят людей на обещании "оно само" и "не надо ничего делать". Зарабатывай бабло и все будет хорошо.
Но нихрена "оно само" не работает, уже проверено много-много раз.
А вот если построить бизнес-процесс с использованием возможностей нейросетей и внедрить эти нейросети в работу, то реально поднимается эффективность. И думающий человек тут нужен как никогда.
На самом деле текущий кипеш вокруг нейросетей не что иное как эксплуатация человеческой лени - "нейросеть сама за вас все сделает" - и контент, и рекомендации как суп варить, и картинку нарисует, ну и еще 100500 вариантов этой "самости".
И это похоже на продажу волшебной таблетки - контент сам пишется, посты сами пишутся, картинки сами делаются, и мне никто не нужен.
По сути ловят людей на обещании "оно само" и "не надо ничего делать". Зарабатывай бабло и все будет хорошо.
Но нихрена "оно само" не работает, уже проверено много-много раз.
А вот если построить бизнес-процесс с использованием возможностей нейросетей и внедрить эти нейросети в работу, то реально поднимается эффективность. И думающий человек тут нужен как никогда.
❤1
Вот абсолютно согласен и Александр в этом плане прям шарит за все эти нейросети, но не с точки зрения, а сделай ка работу за меня о великий Chat GPT 🙂 а именно через эффективность и бизнес-процессы.
Моя основная претензия к этому хайпу, что нейросети воспринимают как СДЕЛАЙ ЗА МЕНЯ, а не как прослойку автоматизации, которая поможет мне повысить собственную эффективность. В итоге то мне все равно принимать решение, анализировать и чет с этим делать. На попе сидеть ровно не получится.
Например, где прям можно использовать нейросети и это будет в тему 👇
БАЗА ЗНАНИЙ
Я убежден, что у каждого проекта должна быть база знаний, она постоянно должна пополняться и развиваться. Любое полярное действие, которое имеет остро позитивный эффект или остро негативный, любая гипотеза, любая политика, процесс и тд - должны заноситься в базу.
При таком раскладе эта база становится за короткий срок очень объемной и вот чтобы в ней было легко искать информацию, а не сидеть и часами долбаться в файлы идеально подойдет интеграция с какой-то сеткой, которая для этого блять и была создана! Потому что это часть машинного обучения бпи оптимизации.
Но чет я редко такое встречаю, а вот “я помощью нейросетей делаю рилсы” - часто встречаю, только рилсы говно какие-то на выходе получаются 🙂
Моя основная претензия к этому хайпу, что нейросети воспринимают как СДЕЛАЙ ЗА МЕНЯ, а не как прослойку автоматизации, которая поможет мне повысить собственную эффективность. В итоге то мне все равно принимать решение, анализировать и чет с этим делать. На попе сидеть ровно не получится.
Например, где прям можно использовать нейросети и это будет в тему 👇
БАЗА ЗНАНИЙ
Я убежден, что у каждого проекта должна быть база знаний, она постоянно должна пополняться и развиваться. Любое полярное действие, которое имеет остро позитивный эффект или остро негативный, любая гипотеза, любая политика, процесс и тд - должны заноситься в базу.
При таком раскладе эта база становится за короткий срок очень объемной и вот чтобы в ней было легко искать информацию, а не сидеть и часами долбаться в файлы идеально подойдет интеграция с какой-то сеткой, которая для этого блять и была создана! Потому что это часть машинного обучения бпи оптимизации.
Но чет я редко такое встречаю, а вот “я помощью нейросетей делаю рилсы” - часто встречаю, только рилсы говно какие-то на выходе получаются 🙂
❤3👍2
Я обычно в политические игры не играю, хотя могу и умею, и опыт у меня, и образование есть… Но тут прям интересное 🙂
Если коротко, есть государство у которого есть задачи и функции, которые деляться на внутренние и внешние.
Рассмотрим внутренние:
- Функция всемерного обеспечения реализации основных прав и свобод
человека и гражданина
- Социальная функция
- Функция экономического регулирования;
- Функция упрочения режима законности и укрепления правопорядка
- Экологическая функция
- Демографическая функция
Все эти функции деляться на задачи, которых дохера и больше, для их распределения у государства должна быть СТРАТЕГИЯ, иначе непонятно за что браться.
Теперь вопросы 👇
“Борьба” с рынком эзотерики является синергичной стратегии государства?
Как ранжируется данная инициатива в рамках других инициатив, почему ей требуется отдать приоритет?
Может она имеет весомый финансовый вклад в экономику страны? Спойлер не имеет, это мелкописечное занятие, все цифры, которые представляют СМИ высосаны из пальцев.
Например, почему данная инициатива должна получить приоритет над законопроектом 80334-8 “О изменении в налоговый кодекс”, они же из одной функции?
Достаточно ли у государства сейчас ресурсов на принятие закона и исполнение закона?
Ну и наконец, мое любимое, а как вообще принимаются законы? Потому что инициатива дело приятное, но что дальше?
Так вот законы принимает партия обладающая большинством.
Инициативы выдвигать это очень ценно, но на принятие данных инициатив ни господин Свинцов, ни партия ЛДПР влиять не могут и никогда за всю историю партии не могли.
Следовательно можно ли констатировать данную инициативу как пердеж в муку? Это я оставлю без ответа. Но задуматься стоит.
По состоянию на 2024 год, в портфеле Государственной Думы числится 1000+ законопроектов… 🥹
Так же рекомендую почитать все законодательные инициативы и заявления господина Свинцова, раз уж мы обсуждаем данную инициативу и посмотреть, что из этих инициатив было принято на законодательном уровне, а затем приведено в исполнение.
Я не любитель эзотерики и не адепт эзотерики, но запрет, причем одного конкретного направления эзотерических практик решает проблема ровно НИКАК.
Т.е. вообще никак, никак не решает, от слова совсем, вообще не решает. Потому что дело не в направлении эзотерика, дело в фундаментальных задачах государства исходя из функций.
Это решается через социальную функцию.
На примере теории разбитых окон, которая теорией уже не является, потому что есть доказательная база эффективности.
Суть ее в том, что любые видимые признаки преступности и гражданского беспорядка приводят к еще большему беспорядку и преступности. Но, что удивительно, борьба с этим через систему запрета и наказания вызывает еще больший протест.
Таким образом получается, что единственное логичное решение заключается в регулировании деятельности, а так же развитие социальной осознанности граждан.
А это другие инициативы 🙂
Короче говоря инициатива очень мягко говоря спорная, а тема с изотерикой очень интересная, мне как-то даже немножко обидно, что эту тему пытаются дергать через такие безвкусные инструменты как “запрет”.
Ну и разумеется обращайте внимание на необходимость критического мышления в области любый социальных высказываний, любыми представителями власти, особенно представителями меньшинства.
Надеюсь никого не обидел, цели такой не было, но за базаром своим надо следить, даже если ты дохуя депутат.
Короче голосуйте за Вишневского.
Но для начала на интенсив по стратегии зайдите, пока еще можно, а то стану депутатом и потом мне некогда будет.
Инициативы, все дела, сами понимаете…
Если коротко, есть государство у которого есть задачи и функции, которые деляться на внутренние и внешние.
Рассмотрим внутренние:
- Функция всемерного обеспечения реализации основных прав и свобод
человека и гражданина
- Социальная функция
- Функция экономического регулирования;
- Функция упрочения режима законности и укрепления правопорядка
- Экологическая функция
- Демографическая функция
Все эти функции деляться на задачи, которых дохера и больше, для их распределения у государства должна быть СТРАТЕГИЯ, иначе непонятно за что браться.
Теперь вопросы 👇
“Борьба” с рынком эзотерики является синергичной стратегии государства?
Как ранжируется данная инициатива в рамках других инициатив, почему ей требуется отдать приоритет?
Может она имеет весомый финансовый вклад в экономику страны? Спойлер не имеет, это мелкописечное занятие, все цифры, которые представляют СМИ высосаны из пальцев.
Например, почему данная инициатива должна получить приоритет над законопроектом 80334-8 “О изменении в налоговый кодекс”, они же из одной функции?
Достаточно ли у государства сейчас ресурсов на принятие закона и исполнение закона?
Ну и наконец, мое любимое, а как вообще принимаются законы? Потому что инициатива дело приятное, но что дальше?
Так вот законы принимает партия обладающая большинством.
Инициативы выдвигать это очень ценно, но на принятие данных инициатив ни господин Свинцов, ни партия ЛДПР влиять не могут и никогда за всю историю партии не могли.
Следовательно можно ли констатировать данную инициативу как пердеж в муку? Это я оставлю без ответа. Но задуматься стоит.
По состоянию на 2024 год, в портфеле Государственной Думы числится 1000+ законопроектов… 🥹
Так же рекомендую почитать все законодательные инициативы и заявления господина Свинцова, раз уж мы обсуждаем данную инициативу и посмотреть, что из этих инициатив было принято на законодательном уровне, а затем приведено в исполнение.
Я не любитель эзотерики и не адепт эзотерики, но запрет, причем одного конкретного направления эзотерических практик решает проблема ровно НИКАК.
Т.е. вообще никак, никак не решает, от слова совсем, вообще не решает. Потому что дело не в направлении эзотерика, дело в фундаментальных задачах государства исходя из функций.
Это решается через социальную функцию.
На примере теории разбитых окон, которая теорией уже не является, потому что есть доказательная база эффективности.
Суть ее в том, что любые видимые признаки преступности и гражданского беспорядка приводят к еще большему беспорядку и преступности. Но, что удивительно, борьба с этим через систему запрета и наказания вызывает еще больший протест.
Таким образом получается, что единственное логичное решение заключается в регулировании деятельности, а так же развитие социальной осознанности граждан.
А это другие инициативы 🙂
Короче говоря инициатива очень мягко говоря спорная, а тема с изотерикой очень интересная, мне как-то даже немножко обидно, что эту тему пытаются дергать через такие безвкусные инструменты как “запрет”.
Ну и разумеется обращайте внимание на необходимость критического мышления в области любый социальных высказываний, любыми представителями власти, особенно представителями меньшинства.
Надеюсь никого не обидел, цели такой не было, но за базаром своим надо следить, даже если ты дохуя депутат.
Короче голосуйте за Вишневского.
Но для начала на интенсив по стратегии зайдите, пока еще можно, а то стану депутатом и потом мне некогда будет.
Инициативы, все дела, сами понимаете…
🔥7❤3💯1
Закатать в корки
Исходя из статистики 20% проектов не проживают даже года, а 50% загибаются в течение пяти лет и все это из-за отсутствия стратегии.
Избежать этой участи возможно и вовсе не сложно, нужна стратегия. Ее обязательно надо сделать, иначе можно просто стать частью этой статистики выше.
Вот то, что я написал выше в полицейской жаргоне называется “закатать в корки” - завербовать осведомителя.
Делается это практически всегда через запугивание, потому что так быстрее, а осведомитель нам потом информацию приносит, ну или в случае продажи наших услуг таким методом - деньги.
Это на самом деле один из самых эффективных способов что либо продать. Надо создать угрозу и предложить решение, и все вы великолепны. Причем угроза необязательно должна быть реальной 🙂
Но я бы с теми, кто такими методами пользуются дело не имел, но это уже на ваше усмотрение.
Возвращаясь к стратегии…
Можно ли развивать проекты без нее? Конечно можно.
Если ее не сделать то вы точно закроетесь? Нет, не факт, вообще не факт.
Просто потому что стратегия всегда есть. Она просто может быть не описана, не зафиксирована где-то на бумаге, но она есть в нас самих иначе мы бы вообще никаких действий не предпринимали, темболее занятия каким-то бизнесом.
Другой вопрос, что если я не понимаю основной мотив и у меня эта стратегия не описана, то скорее всего я просто больше трачу времени на движение, оно не оптимизировано.
Только в этом проблема и все.
Я этим направлением занимаюсь очень много лет и когда ко мне приходят на стратсессии - то не я их придумываю эти стратегии, а сами собственники ее создают => она в них есть.
Вот в этом основной смысл и задача, научиться вытаскивать из себя то, что уже есть, в структурной форме для того чтобы показать себе и другим.
Опять же вы из без этого будете двигаться дальше, потому что все равно будете реализовать собственную стратегию, просто объяснить ее другим не сможете.
Стратегия отвечает на вопросы эффективности и экономии ресурсов.
Если у вас ресурсов дохрена и больше - то не нужна вам стратегия. Если вы на растущем рынке или голубом океане, где немеренно бабла, суешь палку и все растет - а такие рынки есть, то не нужна стратегия - она вредна и опасна.
Если вы решили “замереть” т.е. не предпринимать никаких действий, потому что хочется поискать себя - стратегия не нужна - потому что она будет фокусировать ваши действия. А для поиска себя наоборот нужен расфокус.
Во всех остальных случаях стратегия прекрасная затея, даже не столько в том, чтобы ее сделать-вывести, а в том чтобы разобраться в инструменте, потому что он вам нужен будет в любом случае, а иногда это вообще обязанность на законодательном уровне 🤷♂️.
Короче говоря разобраться полностью в этом инструменте, научится его применять, сделать стратегию для себя и компании - можно за шесть дней на интенсиве.
Это быстро, весело и вообще не больно. Поэтому настоятельно рекомендую и даже “закатать в корки” не использую 🙂
Исходя из статистики 20% проектов не проживают даже года, а 50% загибаются в течение пяти лет и все это из-за отсутствия стратегии.
Избежать этой участи возможно и вовсе не сложно, нужна стратегия. Ее обязательно надо сделать, иначе можно просто стать частью этой статистики выше.
Вот то, что я написал выше в полицейской жаргоне называется “закатать в корки” - завербовать осведомителя.
Делается это практически всегда через запугивание, потому что так быстрее, а осведомитель нам потом информацию приносит, ну или в случае продажи наших услуг таким методом - деньги.
Это на самом деле один из самых эффективных способов что либо продать. Надо создать угрозу и предложить решение, и все вы великолепны. Причем угроза необязательно должна быть реальной 🙂
Но я бы с теми, кто такими методами пользуются дело не имел, но это уже на ваше усмотрение.
Возвращаясь к стратегии…
Можно ли развивать проекты без нее? Конечно можно.
Если ее не сделать то вы точно закроетесь? Нет, не факт, вообще не факт.
Просто потому что стратегия всегда есть. Она просто может быть не описана, не зафиксирована где-то на бумаге, но она есть в нас самих иначе мы бы вообще никаких действий не предпринимали, темболее занятия каким-то бизнесом.
Другой вопрос, что если я не понимаю основной мотив и у меня эта стратегия не описана, то скорее всего я просто больше трачу времени на движение, оно не оптимизировано.
Только в этом проблема и все.
Я этим направлением занимаюсь очень много лет и когда ко мне приходят на стратсессии - то не я их придумываю эти стратегии, а сами собственники ее создают => она в них есть.
Вот в этом основной смысл и задача, научиться вытаскивать из себя то, что уже есть, в структурной форме для того чтобы показать себе и другим.
Опять же вы из без этого будете двигаться дальше, потому что все равно будете реализовать собственную стратегию, просто объяснить ее другим не сможете.
Стратегия отвечает на вопросы эффективности и экономии ресурсов.
Если у вас ресурсов дохрена и больше - то не нужна вам стратегия. Если вы на растущем рынке или голубом океане, где немеренно бабла, суешь палку и все растет - а такие рынки есть, то не нужна стратегия - она вредна и опасна.
Если вы решили “замереть” т.е. не предпринимать никаких действий, потому что хочется поискать себя - стратегия не нужна - потому что она будет фокусировать ваши действия. А для поиска себя наоборот нужен расфокус.
Во всех остальных случаях стратегия прекрасная затея, даже не столько в том, чтобы ее сделать-вывести, а в том чтобы разобраться в инструменте, потому что он вам нужен будет в любом случае, а иногда это вообще обязанность на законодательном уровне 🤷♂️.
Короче говоря разобраться полностью в этом инструменте, научится его применять, сделать стратегию для себя и компании - можно за шесть дней на интенсиве.
Это быстро, весело и вообще не больно. Поэтому настоятельно рекомендую и даже “закатать в корки” не использую 🙂
👍1🔥1
Старт: 3 февраля 2025
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа
https://btbrf.ru/int-strategy
Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy
Продолжительность: 2 недели
Совокупно: 6 встреч
Дни недели: встречаемся каждый ПН, СР, ПТ
По времени: 3 часа
https://btbrf.ru/int-strategy
Стоимость: 100 000р.
Для записи, пишите в личку: @sn_vishnevskiy
Регрессия к среднему
Очень интересное статистическое явление, я его у Гальтона читал, а потом уже широко популяризировал его Канеман, но все равно недостаточно широко, а штука важная 🙂
Суть его заключается в том, что все экстремальные (очень высокие или очень низкие) значения со временем стремятся вернуться к среднему уровню.
Если их экстремальность явилась результатом неорганической прогрессии.
Пример:
Представьте, что футболист забил в матче 5 голов (это намного выше его обычного результата, допустим, в среднем он забивает 1 гол за матч).
Это значит, что в следующий раз, скорее всего, он получит результат ближе к своему среднему уровню, 1-2 гола, но не 5.
Это не значит, что он стал хуже играть — просто первый результат был необычно высоким, и произошла регрессия к среднему.
Из этого можно сделать два вывода 👇
⚡️Если у вас после любого супер триумфа начался спад - то это не спад, это регрессия к среднему. Значит надо думать как сделать новый опыт естественным для себя, чтобы вот этот большой результат - стал СРЕДНИМ!
⚡️Если вам кто-то чето насоветовал, или дал вам обратную связь, и вы хуяк выросли - то не факт, что это советчик молодец - вы скорее всего просто вернулись к своим средним значениям. Для этого надо знать свои СРЕДНИЕ значения.
Поэтому надо отслеживать эти большие волатильные изменения, как в плюс - так и в минус, чтобы потом правильно принимать решения, а не путать причино-следственную связь и думать, что вы либо неудачники, скатились бе-бе-бе, либо что теперь надо скупать срочно все курсы и консультации, потому что именно благодаря им у вас рост!
Очень интересное статистическое явление, я его у Гальтона читал, а потом уже широко популяризировал его Канеман, но все равно недостаточно широко, а штука важная 🙂
Суть его заключается в том, что все экстремальные (очень высокие или очень низкие) значения со временем стремятся вернуться к среднему уровню.
Если их экстремальность явилась результатом неорганической прогрессии.
Пример:
Представьте, что футболист забил в матче 5 голов (это намного выше его обычного результата, допустим, в среднем он забивает 1 гол за матч).
Это значит, что в следующий раз, скорее всего, он получит результат ближе к своему среднему уровню, 1-2 гола, но не 5.
Это не значит, что он стал хуже играть — просто первый результат был необычно высоким, и произошла регрессия к среднему.
Из этого можно сделать два вывода 👇
⚡️Если у вас после любого супер триумфа начался спад - то это не спад, это регрессия к среднему. Значит надо думать как сделать новый опыт естественным для себя, чтобы вот этот большой результат - стал СРЕДНИМ!
⚡️Если вам кто-то чето насоветовал, или дал вам обратную связь, и вы хуяк выросли - то не факт, что это советчик молодец - вы скорее всего просто вернулись к своим средним значениям. Для этого надо знать свои СРЕДНИЕ значения.
Поэтому надо отслеживать эти большие волатильные изменения, как в плюс - так и в минус, чтобы потом правильно принимать решения, а не путать причино-следственную связь и думать, что вы либо неудачники, скатились бе-бе-бе, либо что теперь надо скупать срочно все курсы и консультации, потому что именно благодаря им у вас рост!
❤🔥2❤2👍1🏆1
Про продажи
Коротенечко про штуку, которая меня очень бесит в рамках продаж. Почему-то сложилось мнение, что у продавца самое важное качество это комуникабельность.
Даже пишут об этом в вакансиях везде…
Сюда еще приписывают это дрочево про интровертов и экстравертов.
Интроверт ну это точно нелюдимый, его в программисты куда-то или технари, а вот этот пиздючий - экстраверт, его в продажи!
В моей практике лучшие продавцы эвер - это как раз вообще не комуникабельные люди, они вообще не особо любят людей и пиздеть тоже не любят. Они знают продукт, знают задачу - приходит запрос, они его максимально быстро отрабатывают, выходят на продажу и продают, либо не продают и идут дальше.
Коммуникабельность в рамках продаж самое опасное и вредное, что может быть. Потому что если я люблю потрещать - то этим я и буду заниматься, это и есть моя цель, следовательно я максимально долго буду оттягивать процесс продажи, особенно если клиент приятный. Буду тусить с ним, переписываться, если это оффлайн бизнес - буду ездить к нему в коммандировки, бухать с ним, тусить - а сделка как не закрыта, так и не будет закрыта.
В продажах не нужна коммуникабельность, это качество СЕРВИСНОЕ, которое надо внедрять потом, когда человек купит, вот тогда за ним закрепляется комьнити менеджер или сервис-менеджер и они там сосутся вместе долгие годы.
А в продажам все должно быть быстро.
Лучше всего продают те, кто видит не человека перед собой как личность, а проблему человека, которую надо срочно решить продуктом или услугой.
При таком подходе нет времени с ним высиживаться. Есть запрос - вот решение - вот результат. Это мышление как раз техническое.
Продажи - это вообще техническая штука.
А еще, если я не особо люблю людей - то и косячить мне западло, потому что потом придется опять с ним чет решать, общаться, а я не хочу. Значит у меня мотивации больше сделать все без ошибок и с первого раза, чтобы двинуться дальше.
Вот это все дрочево про отработки возражений, сидеть с клиентом, написывать ему, обсасывать его - это вообще не задача хорошего продавца.
Возражения отрабатывает маркетинг, по-хорошему, если не отрабатывает идем и ебем отдел маркетинга чтобы отрабатывал.
Если они все равно возникают - то это просто вопросы на которые надо ответить, они не про личность, а про продукт, значит работать с ними вообще не стремно, это понимают все кто не коммуникабельны.
Коммуникабельность прекрасное качество, но не в продажах. Это качество собственника, для налаживания свяжей, поиска партнеров и проектов, формирование доверительных отношений и тд.
Но зачем это в продажах?
Я когда обучал продажам заметил, что самое сложное из всех этапов - это закрытие сделки, менеджер тупо не понимает, что все - пора говорить фразу: “Платить будешь по счету или по ссылке на оплату?” и эта проблема была ТОЛЬКО у коммуникабельных людей, которые ооооччееннь любили поговорить. Вот такие нам в продажах не нужны.
Хотите продаж?
Меняйте парадигму.
Продавец - это помощник выборщика, не друг, не коллега, не собеседник, не психолог. Он просто помогает найти лучшее решение задачи, которая перед ним ставится. И делать это все надо быстро.
Поэтому если использовать эту тупорылую типизацию типа интроверты и экстраверты, то лучшие продавцы - это интроверты.
Вот это поворот… 🙂
Коротенечко про штуку, которая меня очень бесит в рамках продаж. Почему-то сложилось мнение, что у продавца самое важное качество это комуникабельность.
Даже пишут об этом в вакансиях везде…
Сюда еще приписывают это дрочево про интровертов и экстравертов.
Интроверт ну это точно нелюдимый, его в программисты куда-то или технари, а вот этот пиздючий - экстраверт, его в продажи!
В моей практике лучшие продавцы эвер - это как раз вообще не комуникабельные люди, они вообще не особо любят людей и пиздеть тоже не любят. Они знают продукт, знают задачу - приходит запрос, они его максимально быстро отрабатывают, выходят на продажу и продают, либо не продают и идут дальше.
Коммуникабельность в рамках продаж самое опасное и вредное, что может быть. Потому что если я люблю потрещать - то этим я и буду заниматься, это и есть моя цель, следовательно я максимально долго буду оттягивать процесс продажи, особенно если клиент приятный. Буду тусить с ним, переписываться, если это оффлайн бизнес - буду ездить к нему в коммандировки, бухать с ним, тусить - а сделка как не закрыта, так и не будет закрыта.
В продажах не нужна коммуникабельность, это качество СЕРВИСНОЕ, которое надо внедрять потом, когда человек купит, вот тогда за ним закрепляется комьнити менеджер или сервис-менеджер и они там сосутся вместе долгие годы.
А в продажам все должно быть быстро.
Лучше всего продают те, кто видит не человека перед собой как личность, а проблему человека, которую надо срочно решить продуктом или услугой.
При таком подходе нет времени с ним высиживаться. Есть запрос - вот решение - вот результат. Это мышление как раз техническое.
Продажи - это вообще техническая штука.
А еще, если я не особо люблю людей - то и косячить мне западло, потому что потом придется опять с ним чет решать, общаться, а я не хочу. Значит у меня мотивации больше сделать все без ошибок и с первого раза, чтобы двинуться дальше.
Вот это все дрочево про отработки возражений, сидеть с клиентом, написывать ему, обсасывать его - это вообще не задача хорошего продавца.
Возражения отрабатывает маркетинг, по-хорошему, если не отрабатывает идем и ебем отдел маркетинга чтобы отрабатывал.
Если они все равно возникают - то это просто вопросы на которые надо ответить, они не про личность, а про продукт, значит работать с ними вообще не стремно, это понимают все кто не коммуникабельны.
Коммуникабельность прекрасное качество, но не в продажах. Это качество собственника, для налаживания свяжей, поиска партнеров и проектов, формирование доверительных отношений и тд.
Но зачем это в продажах?
Я когда обучал продажам заметил, что самое сложное из всех этапов - это закрытие сделки, менеджер тупо не понимает, что все - пора говорить фразу: “Платить будешь по счету или по ссылке на оплату?” и эта проблема была ТОЛЬКО у коммуникабельных людей, которые ооооччееннь любили поговорить. Вот такие нам в продажах не нужны.
Хотите продаж?
Меняйте парадигму.
Продавец - это помощник выборщика, не друг, не коллега, не собеседник, не психолог. Он просто помогает найти лучшее решение задачи, которая перед ним ставится. И делать это все надо быстро.
Поэтому если использовать эту тупорылую типизацию типа интроверты и экстраверты, то лучшие продавцы - это интроверты.
Вот это поворот… 🙂
🔥3👍2❤1
Про важность понимания целевой аудитории
Все мы, присутствующие в этом чате знаем, что российский автопром говно. С точки зрения абсолютно всего, даже цены.
В текущее время стоимость Лады или Москвича, например, составляет 1.5 млн рублей.
Владение такими автомобилями - это всегда история о терпении, принятии и смирении. Ведь ты не можешь ни на что повлиять, на все воля Божья и твоим рулем, в том числе, управляет Иисус.
Мы это знаем.
И задаемся резонным вопросом: “Че, нельзя тачку нормальную сделать? Страна огромная! Деньги есть, сделайте классное авто!!!”.
Но это на самом деле всего-лишь наша интерпретация и, так называемый, дар меньшинства - возможность строить логические цепочки благодаря насмотренности и разнообразию пользовательского опыта.
Давайте возвращаться в реальность и разбираться что, как, куда, зачем.
Все мы, присутствующие в этом чате знаем, что российский автопром говно. С точки зрения абсолютно всего, даже цены.
В текущее время стоимость Лады или Москвича, например, составляет 1.5 млн рублей.
Владение такими автомобилями - это всегда история о терпении, принятии и смирении. Ведь ты не можешь ни на что повлиять, на все воля Божья и твоим рулем, в том числе, управляет Иисус.
Мы это знаем.
И задаемся резонным вопросом: “Че, нельзя тачку нормальную сделать? Страна огромная! Деньги есть, сделайте классное авто!!!”.
Но это на самом деле всего-лишь наша интерпретация и, так называемый, дар меньшинства - возможность строить логические цепочки благодаря насмотренности и разнообразию пользовательского опыта.
Давайте возвращаться в реальность и разбираться что, как, куда, зачем.