La Russia non è stata strangolata dalle sanzioni. È stata colpita, ma ha continuato a incassare. Nei quattro anni di guerra in Ucraina ha ricavato oltre 1.000 miliardi di euro dalle esportazioni di combustibili fossili. Ha perso gran parte del mercato europeo del petrolio, ma ha spostato il baricentro verso Cina, India e Turchia. Sul gas l’Europa ha ridotto molto la dipendenza, ma continua ancora a comprare soprattutto GNL russo. La guerra in Medio Oriente ha regalato a Mosca una rendita extra: a marzo 2026 i ricavi da greggio e prodotti petroliferi sono balzati da 9,75 a 19 miliardi di dollari, con più gettito fiscale e più domanda asiatica di barili russi come sostituti del Golfo. Sul Venezuela il vantaggio è stato più indiretto: quando il greggio venezuelano resta bloccato o poco competitivo, la Russia guadagna spazio; quando Caracas torna sul mercato, soprattutto verso l’India, quel vantaggio si riduce. Il punto politico resta questo: Mosca non ha costruito un sistema sano, ma ha saputo trasformare il caos energetico mondiale in una rendita continua.

Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1

Poche ore prima dell’annuncio del cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran, sul mercato del petrolio è stata registrata una maxi-operazione ribassista da circa 950 milioni di dollari: secondo Reuters, alle 19:45 GMT del 7 aprile sono stati venduti 8.600 contratti futures su Brent e WTI, mentre l’annuncio pubblico della tregua è arrivato intorno alle 22:30 GMT. Subito dopo, i futures sul greggio sono scesi di circa il 15%. È questo il fatto che ha acceso i riflettori politici e regolatori a Washington.

Dopo la pubblicazione della ricostruzione di Reuters, il deputato democratico Ritchie Torres ha chiesto formalmente a SEC e CFTC di verificare se quell’operazione sia stata il frutto di una scommessa speculativa particolarmente aggressiva oppure di un accesso anticipato a informazioni non pubbliche. La richiesta di indagine è stata presentata il 14 aprile 2026 e punta proprio a chiarire identità degli operatori, tempistica degli ordini ed eventuali violazioni delle regole di mercato.

Il caso del 7 aprile, però, non è l’unico episodio finito sotto osservazione. Reuters aveva già ricostruito un altro movimento sospetto sul petrolio: il 23 marzo 2026, una scommessa ribassista da circa 500 milioni di dollari è stata piazzata poco prima che Trump rinviasse attacchi contro infrastrutture energetiche iraniane. Anche in quel caso lo schema era simile: grossa posizione, annuncio politico-militare capace di muovere il mercato, reazione immediata dei prezzi.

Nel frattempo è emerso anche un altro elemento politicamente rilevante. Reuters ha riferito che la Casa Bianca aveva già inviato il 24 marzo una comunicazione interna al personale per ricordare che non si può sfruttare la propria posizione o eventuali informazioni sensibili per operare sui mercati durante la guerra con l’Iran. Il richiamo non dimostra da solo alcun illecito, ma mostra che il rischio di fughe di notizie verso il mercato è stato preso sul serio anche dentro l’amministrazione.

Il quadro si allarga anche oltre il greggio. Reuters ha segnalato scommesse ben temporizzate su prediction markets prima di altri eventi politicamente sensibili, compresi sviluppi su Iran, Venezuela e dazi. In parallelo, Associated Press ha riferito che, nelle ore precedenti all’annuncio della tregua con l’Iran, su Polymarket sono comparsi almeno 50 wallet appena creati che hanno puntato in modo molto mirato sul cessate il fuoco, con profitti per centinaia di migliaia di dollari; uno dei wallet, secondo AP, avrebbe guadagnato circa 200.000 dollari a fronte di una puntata di 72.000 dollari. La tracciabilità pubblica della blockchain mostra che si trattava di primi trade effettuati da quei wallet, ma non consente da sola di identificare con certezza i titolari reali degli account.

A questo punto la favola del trader geniale regge sempre meno. Parlare di prassi accertata è ancora prematuro, ma continuare a chiamarla coincidenza comincia a essere un po’ ridicolo. La prova pubblica definitiva non c’è ancora; il pattern di operazioni sospette, però, ormai sì.

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

Descalzi parte da un problema concreto: nel 2026 togliere altri volumi di gas russo da un mercato europeo già sotto pressione significa aumentare costi, tensioni sugli approvvigionamenti e competizione per il GNL. L’UE importa ancora circa 35-36 miliardi di metri cubi di gas russo, pari a circa il 12% del totale, mentre per l’Italia la quota russa è ormai marginale e il sistema si regge soprattutto su Algeria, Azerbaigian, Qatar, Stati Uniti, Libia, Nord Europa e GNL diversificato.

Da qui nasce la distanza con Meloni: Descalzi ragiona da operatore energetico, la premier da capo di governo. Per questo frena. Una riapertura troppo facile del dossier russo metterebbe in tensione il sostegno a Kyiv, la linea europea sul phase-out e l’ambizione italiana di diventare hub energetico tra Mediterraneo, Africa, Golfo ed Europa.

Il punto finale è che per l’Italia il gas russo conta oggi meno come dipendenza diretta e molto di più come test del ruolo strategico che Roma vuole costruirsi nel nuovo assetto energetico europeo.

Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1

L’Europa vende tutela dei minori, ma intanto costruisce l’infrastruttura

L’Unione europea presenta la nuova verifica dell’età come una misura di buon senso: impedire ai minori l’accesso a pornografia, gioco d’azzardo e contenuti ad alto rischio. Formalmente il discorso regge. Il punto politico, però, non è la formula rassicurante. Il punto è che ogni volta che il potere costruisce un’infrastruttura digitale “limitata”, quella infrastruttura poi smette rapidamente di essere limitata.

L’Italia, in questa storia, non fa da argine. Fa da apripista disciplinato. La linea ufficiale insiste su privacy, minimizzazione dei dati, sicurezza e soggetti terzi indipendenti. Tutto molto ordinato, tutto molto pulito. Ma il dato politico resta: il principio è stato accettato. Per accedere a una parte della rete, l’utente dovrà passare da un meccanismo di identificazione mediato da un’infrastruttura certificata. È esattamente così che una misura “circoscritta” comincia a normalizzarsi.

Il vero nodo non è neppure se oggi il sistema trasmetta solo l’informazione “maggiorenne” o se il software sia open source. Il vero nodo è chi stabilisce il perimetro di ciò che domani richiederà una verifica. Oggi pornografia e gambling. Domani qualunque contenuto definito “sensibile”, “rischioso”, “disinformativo” o “non adatto”. La tecnica arriva sempre prima della giustificazione politica: prima si installa l’abitudine, poi si allarga l’uso. E quando la verifica dell’età viene collegata all’ecosistema del wallet europeo, il passaggio non è più nemmeno implicito: non è un episodio isolato, è un modulo dentro un’architettura più ampia di identità digitale.

Il problema serio, quindi, non è difendere i minori - obiettivo difficilmente contestabile - ma fingere che questo passaggio non abbia effetti strutturali sul rapporto tra cittadini, piattaforme e autorità pubbliche. L’Europa dice che sta mettendo un cancello davanti a pochi contenuti. In realtà sta sperimentando chiavi, tornelli e controlli per abituare il cittadino all’idea che l’accesso digitale non sia più un presupposto libero, ma una concessione sempre più condizionata. L’Italia, invece di aprire un conflitto su questo terreno, si è già messa in fila. Ed è questo il punto: quando una misura eccezionale diventa procedura, il dibattito arriva sempre tardi.

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

“Sono scioccato da lei”, ha detto Trump. La frase conta perché segnala una cosa molto semplice: Meloni non si sta più muovendo come un’alleata automatica. Fino a poco fa il rapporto con Trump veniva letto come una risorsa politica. Ora, invece, quel legame rischia di diventare un peso. Troppa vicinanza a Trump significa esporsi anche ai costi politici delle sue posizioni più divisive, soprattutto sulla guerra, sul Medio Oriente e sullo scontro con il Papa. Per questo Meloni ha iniziato a raffreddare i toni: meno allineamento visibile, più distanza pubblica, più prudenza.

Non si tratta di una svolta morale improvvisa. È un calcolo politico. Quando un leader capisce che una certa immagine può diventare dannosa, non la abbandona di colpo: comincia a correggerla. È quello che sta accadendo qui. Meloni non può permettersi di arrivare troppo vicina alle prossime elezioni politiche con l’etichetta di alleata fedele di Trump su tutto, perché quella posizione potrebbe costarle consenso in una parte dell’elettorato italiano. Ecco perché il cambiamento inizia adesso. Fare campagna apertamente troppo presto può essere controproducente, ma iniziare in anticipo a cambiare linguaggio, priorità e postura è molto più utile. Se una sterzata arriva all’ultimo minuto, sembra panico. Se invece viene preparata prima, può essere presentata come scelta ragionata.

Dentro questa logica rientra anche la sospensione del rinnovo automatico dell’accordo di cooperazione militare con Israele. Il punto non è solo tecnico. Politicamente significa evitare che l’Italia appaia ancora pienamente allineata proprio mentre il dossier Israele è diventato più tossico e più difficile da difendere. Non è una rottura totale, perché non equivale a chiudere ogni rapporto da un giorno all’altro. È però una presa di distanza visibile, sufficiente a mandare un segnale sia all’esterno sia all’interno.

Il quadro elettorale spiega il resto. Salvo crisi anticipate, le prossime elezioni politiche nazionali sono attese nel 2027. Sembra lontano, ma in politica non lo è affatto. A questo punto della legislatura si comincia già a preparare il terreno: si aggiustano i toni, si alleggeriscono i legami più ingombranti, si prova a ripulire il profilo pubblico. In pratica, Meloni sta cercando di non farsi trovare al 2027 con alleanze e immagini che potrebbero costarle troppo. Non sta rompendo tutto subito. Sta facendo una cosa più prudente e più tipica: si sta sfilando lentamente da una foto che non le conviene più.

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

Koh Chang, in Thailandia, è una di quelle isole che riescono ancora a conservare un equilibrio tra natura tropicale, mare, foresta e un ritmo meno isterico di molte altre mete trasformate in vetrine. Non è solo una destinazione da cartolina: è uno di quei luoghi che ricordano quanto il paesaggio conti, quando non viene ancora completamente sacrificato al turismo di massa.

Buongiorno e buon giovedì a tutti!

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

L’AIE ha aperto un tracker pubblico per seguire le misure con cui i governi stanno reagendo alla crisi energetica del 2026. Dentro ci sono tagli fiscali, sostegni ai consumatori, aiuti ai settori più colpiti e misure per ridurre la domanda di energia. L’Agenzia lo presenta come uno strumento per monitorare la risposta dei governi allo shock provocato dal conflitto in Medio Oriente e ai suoi effetti su petrolio, gas e prodotti raffinati.

Il punto interessante non è il tracker in sé, ma la linea che mette a nudo. Appena il sistema energetico entra in tensione, riappaiono subito le vecchie leve: soldi pubblici, accise ritoccate, aiuti mirati, misure per comprimere i consumi. La grande favola della transizione ordinata si ferma lì. Quando i prezzi mordono e la sicurezza energetica vacilla, le istituzioni tornano a fare quello che fanno sempre: tamponare il danno e chiedere alla società di adattarsi.

Ed è qui che il tracker diventa politicamente rivelatore. Non registra soltanto le misure dei governi. Registra anche una visione precisa dell’energia, quella che l’AIE spinge da anni nei suoi rapporti: nei momenti di crisi non basta intervenire sull’offerta, bisogna governare la domanda. L’Agenzia lo dice apertamente. Nel marzo 2026, presentando il rapporto Sheltering From Oil Shocks, ha scritto che agire sulla domanda è uno strumento “critico e immediato” per ridurre la pressione sui consumatori, migliorare l’accessibilità economica e sostenere la sicurezza energetica. Non è una nota tecnica marginale. È il cuore della linea.

Questa impostazione non nasce oggi. L’AIE insiste da tempo sul fatto che i comportamenti dei consumatori debbano cambiare. In un’analisi del 2021 scriveva che i cambiamenti comportamentali nel modo in cui le persone usano l’energia sono una parte importante degli strumenti necessari per arrivare allo zero netto entro il 2050. Nello stesso testo spiegava che la sola tecnologia non basta e che servono aggiustamenti della vita quotidiana per ridurre consumi considerati eccessivi o inefficienti. Ciclare invece di guidare, abbassare il riscaldamento, limitare certi spostamenti: il messaggio è quello, anche quando viene avvolto nel lessico educato della sostenibilità.

Nel 2026 questa impostazione emerge ancora più chiaramente. Il tracker dell’AIE distingue due grandi famiglie di misure: conservare energia e sostenere i consumatori. Sembra una formula neutra, ma non lo è affatto. Significa che la crisi viene affrontata non solo proteggendo i cittadini, ma anche intervenendo sui loro comportamenti, sui loro tempi di consumo, sulle loro abitudini di mobilità e sulle loro scelte quotidiane. Il consumatore non è più soltanto il soggetto da difendere. Diventa il soggetto da orientare.

L’AIE nei suoi materiali è molto coerente su questo punto. Nel rapporto Energy Efficiency 2023 spiega che, con l’elettrificazione crescente e la maggiore variabilità dell’offerta da rinnovabili, serve più flessibilità dal lato della domanda, cioè dai consumatori che devono adattare quando e quanto consumano in risposta ai segnali del sistema. È una visione ordinata sulla carta, ma la sostanza è semplice: il sistema chiede ai cittadini di diventare più disciplinati, più prevedibili, più compatibili con i suoi limiti.

Ecco perché il tracker va letto con attenzione. Non è soltanto un archivio di emergenza. È il verbale di una traiettoria politica già avviata. Da anni l’AIE sostiene che la sicurezza energetica passi anche dal cambiamento dei comportamenti individuali. La crisi del 2026 rende questa impostazione molto più visibile e molto più esplicita. Lo Stato paga una parte del conto, il cittadino riceve sollievo, ma in cambio gli si chiede sempre di più di adattarsi: consumare meno, consumare diversamente, spostarsi diversamente, accettare una gestione più stretta della domanda.

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

L’Italia ha sostenuto militarmente Kiev dal 2022, ma dentro una trasparenza ridotta all’osso: i pacchetti esistono, gli allegati restano in gran parte classificati. Dalle fonti aperte emergono soprattutto sistemi di difesa aerea e artiglieria, con il SAMP/T come fornitura più pesante sul piano politico e operativo, accanto a Skyguard/Aspide, missili Aspide e Stinger, oltre a PzH 2000, FH-70, M109L e M270 MLRS. Sul piano quantitativo, l’Italia non è stata tra i Paesi più esposti: il contributo complessivo bilaterale fino al 2025 viene ricostruito attorno allo 0,14% del PIL, circa 3,16 miliardi di euro, e non coincide interamente con armi. Insomma, meno “arsenale d’Europa” di quanto si sia raccontato, ma nemmeno la comparsa prudente che qualcuno continua a vendere.

Il guadagno industriale non nasce solo dalle armi inviate, ma soprattutto dal riarmo europeo successivo: svuotamento degli arsenali, necessità di rimpiazzo, backlog in crescita e nuovi ordini. Qui le grandi beneficiarie sono Leonardo, con 23,782 miliardi di ordini e 19,503 miliardi di ricavi nel 2025, e MBDA, con 13,2 miliardi di ordini, 5,8 miliardi di ricavi e 44,4 miliardi di backlog. Lo Stato italiano intercetta una parte del ritorno tramite la quota MEF in Leonardo (30,204%) e, indirettamente, in MBDA. Il dividendo Leonardo proposto per il 2025 vale per il Tesoro circa 110 milioni di euro. Il quadro reale è piuttosto semplice: l’Italia ha partecipato alla guerra, ha svuotato una parte dei propri stock e ha beneficiato, insieme ad altri, del successivo ciclo di riarmo. Chi racconta solo il sacrificio o solo il profitto sta facendo propaganda; i numeri, come spesso accade, sono meno comodi e molto più interessanti.

Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1

La guerra di Gaza ha imposto all’economia israeliana un prezzo sempre più pesante, pur senza provocarne il collasso. La crescita è scesa all’1,0% nel 2024 e ha recuperato al 3,1% nel 2025, mentre nel 2026 il quadro è tornato a peggiorare per l’allargamento del conflitto e per i nuovi costi legati alla guerra con l’Iran. Il deficit è salito al 6,9% del PIL nel 2024, il debito pubblico ha raggiunto il 68,5% nel 2025 e Fitch ha segnalato un aumento permanente della spesa militare intorno all’1,5% del PIL rispetto al livello prebellico.

L’economia ha retto grazie al settore high-tech, alla finanza pubblica e al sostegno esterno, ma ha perso investimenti, lavoro civile e manodopera nelle costruzioni, soprattutto dopo il blocco dei lavoratori palestinesi e il richiamo di centinaia di migliaia di riservisti. Nel frattempo l’industria bellica israeliana ha beneficiato della guerra: nel 2024 l’export della difesa è salito del 13% a quasi 15 miliardi di dollari.

Sul fronte delle armi ricevute, il quadro è netto: gli Stati Uniti restano di gran lunga il principale fornitore, seguiti dalla Germania, mentre Italia e Regno Unito hanno avuto un ruolo molto più limitato. Washington ha garantito aiuti militari, difesa missilistica, F-15, munizionamento guidato e continuità logistica. Berlino ha autorizzato centinaia di milioni di euro di forniture, salvo poi sospendere nel 2025 alcune esportazioni utilizzabili a Gaza. In sintesi, Israele ha evitato il collasso non perché la guerra sia stata economicamente vantaggiosa, ma perché era forte prima, ha speso molto e ha continuato a essere rifornito e coperto soprattutto dagli Stati Uniti.

Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1

A quanto pare si sono accorti tutti che l’Iran usa satelliti cinesi per sorvegliare le basi USA in Medio Oriente.

Ma il fatto è che, se lo sapevo io, loro dovevano già saperlo. La cosa divertente è che il punto non è solo lo spionaggio, come stanno raccontando adesso. Il punto è che i satelliti possono entrare direttamente nella catena operativa della guerra: osservazione, targeting, supporto elettronico, disturbo, possibile guerra elettromagnetica. Esattamente quello di cui scrivevo già un mese fa.

Quindi più che “clamorosa scoperta”, siamo dalle parti del solito risveglio in ritardo: ci si scandalizza oggi per tecnologie che da tempo non servono più soltanto a guardare dall’alto, ma anche a rendere i conflitti più precisi, più opachi e molto più pericolosi.
Fonti:
1. https://t.me/carmen_tortora1/6315

2. L’Iran come laboratorio: la guerra del 2026 mostra cosa è diventata davvero la guerra moderna

Rispondo alle vostre osservazioni con un vocale. Nell’audio ho dimenticato di aggiungere un punto decisivo: all’Italia non conviene affatto il ritorno al gas russo, perché il vero obiettivo è trasformarsi in hub energetico nel Mediterraneo. Il problema è che questa scelta, molto celebrata nei palazzi, significa anche pagare energia più cara ancora per parecchio tempo. E questo, ovviamente, alla popolazione non lo si dice con troppa franchezza.

Il lago di Oeschinensee, in Svizzera, è uno dei paesaggi montani più suggestivi dell’area alpina inclusa nella lista UNESCO. Acque limpide, montagne severe e un equilibrio visivo quasi irreale: uno di quei luoghi in cui la natura non ha bisogno di effetti speciali, perché basta a ricordare quanto il bello vero sia spesso molto più sobrio di tutta l’estetica costruita che ci viene venduta ogni giorno.

Buongiorno e buon venerdì a tutti!

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

Nel Regno Unito il governo ha preparato scenari di emergenza per possibili problemi nelle forniture di CO₂, un gas che nella retorica green viene trattato come il male assoluto ma che nella realtà tiene in piedi pezzi interi della filiera alimentare, sanitaria e industriale. Serve per il confezionamento della carne, per la macellazione di suini e pollame, per bevande gassate e birra, per la refrigerazione e per alcuni usi medici sensibili. Il punto non è che oggi ci siano supermercati vuoti: Tesco dice di non vedere al momento rotture nella supply chain e il governo prova a rassicurare. Il punto è che Londra sta comunque pianificando il peggio, perché sa che basta che si inceppi il ciclo gas-ammoniaca-fertilizzanti-CO₂ per creare problemi molto più ampi del semplice rincaro energetico. Non a caso il governo ha già sostenuto con 100 milioni di sterline la riattivazione dell’impianto Ensus per rafforzare la produzione interna di CO₂. Ed è qui che la faccenda diventa politicamente imbarazzante: la stessa molecola demonizzata per anni come simbolo del peccato climatico viene ora trattata come un’infrastruttura materiale da difendere. Appena la geopolitica alza il prezzo del gas e mette sotto stress impianti e importazioni, la propaganda verde lascia il posto alla realtà industriale. E la realtà, come sempre, è meno elegante degli slogan.

Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1

In Francia è partita una nuova campagna di vaccinazione obbligatoria contro la dermatose nodulare contagiosa dei bovini nelle aree già colpite nel 2025. Il Ministero dell’Agricoltura ha rilanciato la misura il 9 aprile 2026, mantenendo l’obbligo in Borgogna-Franca Contea, Alvernia-Rodano-Alpi, Nuova Aquitania e Occitania, pur in assenza di nuovi focolai registrati dall’inizio di gennaio. La giustificazione ufficiale è la solita: prevenzione, sicurezza sanitaria, necessità di agire prima che la malattia possa riemergere con la stagione favorevole agli insetti vettori.

Ancora una volta lo Stato entra nelle campagne con il linguaggio dell’emergenza e con i metodi del comando. Decide al centro, impone sul territorio e pretende che chi alleva si limiti a eseguire. Nei mesi scorsi il clima si è fatto sempre più teso per abbattimenti, restrizioni e vaccinazioni obbligatorie, dentro una crisi che ha lasciato dietro di sé oltre un centinaio di focolai e una frattura sempre più netta tra apparato statale e mondo agricolo. Non è solo una misura sanitaria: è il modo in cui il potere tratta i produttori, come pratiche da gestire e non come persone che lavorano, rischiano e mantengono in piedi pezzi interi della filiera alimentare.

Su questo sfondo si è innestata anche la polemica sui droni. In alcune aree sarebbero stati avvistati droni con capacità di osservazione termica e, secondo i critici, verrebbero usati anche per individuare bovini sottratti ai controlli o non vaccinati. Esistono denunce pubbliche e immagini rilanciate sui social, e questo basta ad alimentare un clima di sfiducia che il governo francese si è costruito da solo, imposizione dopo imposizione.

Lo schema è sempre quello: lo Stato impone, controlla e poi presenta tutto come tutela neutrale, come se un ordine calato dall’alto diventasse automaticamente saggezza pubblica solo perché scritto in linguaggio ministeriale. Nelle campagne restano meno autonomia, più pressione e più risentimento. Anche la pretesa gratuità della vaccinazione è una formula piuttosto comoda: non la paga l’allevatore al momento dell’iniezione, ma la paga comunque la collettività attraverso le tasse. Non è un regalo, è una spesa pubblica usata per finanziare una misura obbligatoria, poi rivenduta con la solita confezione paternalista. Gli organismi sanitari internazionali e le autorità europee continuano a sostenere la vaccinazione come uno degli strumenti principali contro la dermatose nodulare contagiosa; ma quando il rapporto con il mondo agricolo viene ridotto a obblighi, controlli e sanzioni, qualsiasi strumento usato sul territorio - droni compresi, se impiegati in questo modo - finisce per apparire non come tutela sanitaria ma come estensione di un apparato che sorveglia e pretende allineamento.

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

L’Aie ha lanciato un nuovo allarme: se Hormuz resta bloccato, l’Europa rischia di avere solo sei settimane circa di carburante per aerei e di iniziare a vedere cancellazioni di voli in tempi brevi. Fatih Birol ha detto che non siamo davanti a una normale tensione di mercato, ma a una crisi energetica pesante, con effetti su trasporto aereo, crescita, inflazione, benzina, gas ed elettricità.

Nel caso europeo il problema non è il petrolio in astratto, ma il jet fuel. L’Europa è particolarmente esposta perché dipende dalle importazioni di carburante per aerei più di quanto faccia per altri carburanti da trasporto, e una quota molto rilevante arriva dal Medio Oriente. La carenza potrebbe iniziare a farsi sentire tra inizio maggio e giugno. Non per tutti allo stesso modo: Austria, Bulgaria e Polonia risultano più coperte; Gran Bretagna, Islanda e Paesi Bassi più esposti; la Francia sta in mezzo. Gli aeroporti piccoli e interni rischiano più dei grandi hub. Le scorte sono molto disomogenee: la Spagna, con otto raffinerie, è esportatrice netta di jet fuel, mentre il Regno Unito copre con le importazioni oltre il 60% della propria domanda. Non per forza un blocco totale, ma tagli e cancellazioni parziali sì.

La parte più surreale è che le compagnie stanno pianificando quasi al buio. Bruxelles intanto sta preparando misure per mappare a livello Ue la capacità di raffinazione dei prodotti petroliferi e per fare in modo che la capacità esistente venga usata fino in fondo e mantenuta attiva. In parallelo lavora anche a misure specifiche sul jet fuel, segno che il problema è già abbastanza serio da richiedere un intervento europeo. I dati disponibili sono bizzarramente vecchi, aggregati e poco leggibili: i dati pubblici sulle scorte di emergenza arrivano ancora al 2025, ma non offrono un quadro operativo chiaro e immediato del jet fuel davvero disponibile nel sistema aeroportuale europeo. E, guarda caso, proprio mentre il rischio cresce, la trasparenza resta monca. E intanto il problema si avvicina. In Italia qualcosa si è già visto: a inizio aprile aeroporti come Milano Linate, Venezia, Treviso e Bologna hanno avuto limitazioni temporanee di rifornimento, poi tamponate con fornitori locali. Non è ancora una crisi sistemica, ma è già abbastanza per capire che il problema non è affatto teorico.

Le scorte obbligatorie europee esistono sul piano regolatorio e il jet fuel rientra nelle categorie previste, ma l’Ue impone 90 giorni di riserve petrolifere d’emergenza senza fissare una quota specifica dedicata al carburante per aerei. Però i dati davvero utili per capire la vulnerabilità operativa del sistema aereo non sono pubblici in modo chiaro, uniforme e immediato. E qui sta il punto: mentre il rischio cresce, la trasparenza non migliora. Si continua a parlare di resilienza, ma si naviga con una visibilità incompleta. Non manca solo il carburante. Manca anche la chiarezza.

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

Archiviato il Covid, Bruxelles riscopre il telelavoro. Non per intelligenza tardiva, ma per necessità. Nella bozza del piano “Accelerate EU”, atteso per il 22 aprile, compaiono lavoro da casa, trasporti pubblici più economici, taglio del riscaldamento, voucher per le famiglie vulnerabili, consumi spostati fuori dalle ore di punta e riduzione dei consumi soprattutto su riscaldamento e trasporti. Il piano nasce dalla nuova crisi energetica esplosa con la guerra in Medio Oriente, il blocco di fatto di Hormuz e gli attacchi alle infrastrutture energetiche regionali. Quando il conto sale, l’ufficio improvvisamente smette di essere sacro.

L’UE non usa questa crisi per riaprire ai fossili russi. La usa per blindare la direzione opposta: meno tasse sull’elettricità, più tecnologie "pulite", incentivi alle smart grid, coordinamento sugli stoccaggi gas e un obiettivo di elettrificazione prima dell’estate per spingere l’industria fuori dai combustibili fossili. Ursula von der Leyen ha consegnato il numero perfetto per la propaganda: in 44 giorni la bolletta europea dei fossili è salita di 22 miliardi di euro. Reuters aggiunge il resto: secondo il draft, “i benefici di questa transizione superano chiaramente i costi” e ritardarla significa pagare di più dopo. Tradotto: i prezzi alti non ostacolano il green, lo rendono politicamente più utile.

I dati con cui si giustifica questa stretta meritano però un sospetto serio. I prezzi sono saliti subito: Reuters scrive che il gas europeo è quasi raddoppiato nelle tre settimane successive al 28 febbraio e resta ancora circa 35% sopra i livelli prebellici. I rischi logistici esistono, ma non ci sono dati pubblici completi e verificabili che dimostrino una reale scarsità fisica già in atto. Reuters stessa scrive che non ci sono ancora carenze generalizzate di offerta. Ma non importa. Basta il clima d’allarme, bastano scenari e vulnerabilità, bastano numeri ancora mobili. Il risultato arriva lo stesso: prezzi più alti, urgenza più forte, stretta più vendibile.

Il tempismo è perfetto perché l’IEA aveva già preparato il terreno. A inizio anno parlava apertamente di “Age of Electricity”, con domanda elettrica in crescita e bisogno di più reti, più flessibilità e più investimenti. Sulle rinnovabili il messaggio era ancora più esplicito: per restare in linea con il net zero serve una crescita intorno al 15% annuo tra 2024 e 2030, e il ritmo attuale non basta. In parole povere: la transizione andava troppo lenta. La crisi mediorientale arriva e offre il regalo perfetto: un’emergenza abbastanza credibile da giustificare l’accelerazione.

Sul nucleare il linguaggio europeo si è fatto molto meno pudico. Reuters riferisce che Fatih Birol ha invitato l’Italia a riconsiderarlo, anche in versione modulare, e che dall’inizio della guerra i governi lo guardano sempre più come scudo contro la dipendenza da petrolio e gas importati. Il mix venduto come “uscita dagli shock” non è quindi solo rinnovabili e sobrietà domestica: è elettrificazione, reti, tecnologie pulite e nucleare dove politicamente spendibile.

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

Uno specchio d’acqua limpida e fresca nel mezzo delle rocce roventi del Grand Canyon, negli Stati Uniti: uno di quei contrasti che la natura costruisce meglio di qualunque scenografia. In mezzo all’aridità e alla pietra, basta una pozza d’acqua pulita per cambiare completamente il paesaggio e ricordare che anche nei luoghi più estremi esiste sempre un punto di equilibrio, o almeno una tregua.

Buongiorno e buon sabato a tutti!

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

Bruxelles sta usando l’ennesima crisi energetica per rilanciare un progetto di maggiore integrazione politica ed economica. Secondo quanto riferito da Reuters, Kyriakos Pierrakakis, presidente dell’Eurogruppo, ha sostenuto che l’Unione Europea ha bisogno di una vera unione energetica per restare competitiva rispetto a Stati Uniti e Cina. La motivazione ufficiale è che in Europa l’energia costa da due a tre volte più che altrove e che questo penalizza industria, investimenti e crescita.

L’unione energetica, nella sostanza, significa questo: reti più collegate tra i paesi membri, maggiore facilità nel trasferire elettricità e gas oltre i confini, più coordinamento su stoccaggi e approvvigionamenti, più regole comuni, più intervento europeo nelle infrastrutture strategiche e nella gestione delle emergenze. In teoria serve a rendere il sistema più efficiente e meno vulnerabile. In pratica comporta anche un ulteriore spostamento di potere dai singoli Stati al centro europeo.

Pierrakakis collega questo passaggio ai rapporti Draghi e Letta, cioè ai documenti che indicano come priorità una maggiore integrazione del mercato unico europeo. Il messaggio è molto chiaro: senza unione energetica non si crea nemmeno la base per tutte le altre riforme che Bruxelles vuole portare avanti. Quindi l’energia non viene trattata come un settore tecnico separato, ma come il primo tassello per consolidare un’architettura europea più centralizzata.

Il punto politico è piuttosto netto. Esiste una crisi reale: prezzi alti, reti insufficientemente integrate, esposizione agli shock esterni, fragilità strategica. Ma su questa crisi viene costruita anche una spinta ulteriore verso la centralizzazione. Ogni volta il meccanismo è simile: si parte da un problema concreto, lo si presenta come prova del fallimento delle autonomie nazionali, e da lì si sostiene che servano più strumenti comuni, più coordinamento dall’alto, più governance europea.

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

Il Fondo Monetario Internazionale avverte i governi europei che, davanti a un nuovo shock energetico legato al conflitto in Medio Oriente, tagli generalizzati alle accise, sussidi indistinti e tetti ai prezzi rischiano di essere misure costose, poco efficaci e controproducenti, oltre che comodamente presentate come inevitabili. Il messaggio non riguarda soltanto l’Italia. Riguarda l’Europa nel suo insieme, anche se poi il Fondo distingue tra Paesi con più spazio fiscale, come Danimarca e Svezia, e Paesi con i conti più fragili, come Italia e Francia.

Il punto centrale, per il FMI, è che gli aiuti troppo ampi non pesano solo sui bilanci pubblici: alterano anche il cosiddetto “segnale di prezzo”, cioè quel meccanismo che dovrebbe spingere famiglie e imprese a consumare meno, investire in efficienza e adattarsi più rapidamente al nuovo scenario. In altre parole, l’aumento dei costi non va neutralizzato troppo, perché deve continuare a fare pressione sui comportamenti economici. Gli aiuti, secondo questa impostazione, vanno concessi solo in forma mirata, temporanea e ben sorvegliata, quel tanto che basta a evitare il rumore sociale ma non abbastanza da attenuare davvero la stretta.

Il discorso, quindi, non è soltanto tecnico. È una linea politica più ampia: lo shock deve restare abbastanza forte da produrre disciplina. Vale per l’Italia, ma vale anche per il resto d’Europa. Cambiano i margini di bilancio, non cambia la logica di fondo. Ad alcuni si concede un po’ più di respiro, ad altri molto meno, ma il principio resta identico: non bisogna proteggere troppo la società, perché altrimenti la crisi smette di fare il suo utile lavoro disciplinare.

A questo punto anche gli stolti dovrebbero iniziare a capire che il messaggio non è “salviamo le famiglie”, ma “aiutatele quel tanto che basta a evitare l’esplosione, senza però spegnere il dolore necessario a correggere i comportamenti”. L’Italia è dentro questo schema, ma non è affatto l’unica destinataria. È solo una delle corsie più fragili dello stesso esperimento europeo.

Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1

La sanità sta cambiando attraverso una trasformazione progressiva e silenziosa. Sul piano formale resta pubblica, ma nella pratica viene organizzata sempre di più come una grande infrastruttura informativa. Fascicolo sanitario elettronico, ecosistema dei dati sanitari, telemedicina, interoperabilità europea, uso secondario delle informazioni, intelligenza artificiale e monitoraggio remoto compongono un nuovo assetto. La narrazione istituzionale insiste su obiettivi ormai noti: maggiore efficienza, prevenzione più tempestiva, continuità assistenziale più solida. Nel concreto, però, prende forma un sistema che amplia le sue funzioni: accanto alla cura, acquisisce la capacità di osservare, classificare, anticipare e orientare.

Dentro questa trasformazione c’è un aspetto che riceve ancora poca attenzione: il ruolo di dispositivi, applicazioni, intelligenza artificiale e programmi wellness. Non perché rappresentino l’unico punto decisivo, ma perché vengono presentati come strumenti neutri, pratici, quasi marginali, mentre sono tra i veicoli più efficaci attraverso cui questo nuovo modello si consolida. Smartwatch, fitness tracker, app dedicate al sonno, piattaforme per il benessere e sistemi di monitoraggio remoto raccolgono una quantità crescente di informazioni su attività fisica, battito cardiaco, riposo, sedentarietà, aderenza terapeutica, abitudini quotidiane e parametri fisiologici. Questi dati possono dialogare con i sistemi sanitari, alimentare modelli di intelligenza artificiale, rafforzare il telemonitoraggio e, sul versante commerciale, entrare nei programmi assicurativi e nei circuiti del wellness. In questo modo l’osservazione del cittadino si estende ben oltre il momento della visita o dell’accesso in ambulatorio e diventa più continua, più diffusa, più strutturata.

L’intelligenza artificiale accelera ulteriormente questo processo, perché funziona tanto meglio quanto più dispone di dati numerosi, omogenei e costanti. Più la sanità investe nell’AI, più cresce la spinta a raccogliere informazioni da ogni snodo disponibile: fascicolo sanitario, telemedicina, assistenza domiciliare, dispositivi personali, applicazioni digitali. Anche i programmi wellness, proposti con il linguaggio rassicurante della prevenzione e dello stile di vita sano, finiscono così per assumere un significato più ampio: diventano strumenti capaci di misurare, confrontare, rendere leggibili i comportamenti e trasformarli in indicatori valutabili.

Il punto centrale, allora, riguarda la natura della digitalizzazione sanitaria. Non si tratta soltanto di innovare strumenti e procedure. Si tratta di un modello che mette in connessione cura, monitoraggio, prevenzione, profilazione e gestione del rischio. Il settore pubblico costruisce questa infrastruttura e la legittima richiamando efficienza e sostenibilità. Intorno a essa, assicurazioni, servizi integrativi e programmi aziendali possono sfruttare la periferia digitale composta da app, wearable e piattaforme wellness per produrre profili sempre più sofisticati, anche restando all’esterno del fascicolo sanitario. Il risultato è una sanità che non coincide più soltanto con il luogo della cura, ma con un ecosistema capace di raccogliere dati, interpretarli e organizzare comportamenti.

Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1