Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
YouTube
Чистота понимания LIVE // Лула – да. Вучич – нет
«Чистота понимания» – LIVE
Тема: Лула – да. Вучич – нет.
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
ТГ-канал Семёна Уралова: https://t.me/su2050
ТГ-канал Алексея Чадаева: https://t.me/chadayevru
ВК-сообщество: https://vk.com/chistpon
«Чистота…
Тема: Лула – да. Вучич – нет.
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
ТГ-канал Семёна Уралова: https://t.me/su2050
ТГ-канал Алексея Чадаева: https://t.me/chadayevru
ВК-сообщество: https://vk.com/chistpon
«Чистота…
👍222👎5
Сегодня снилось, как читаю лекцию по прикладной антропологии в узком кругу слушателей.
Антураж -- штабное помещение в подвале, аналитический центр одного из управлений МО. Состав -- от полковников из штаба до завзятых гуманитариев с учёными степенями по гуманитарным наукам. Цель семинара -- описать процесс создания военных инноваций в его взаимозависимости с социальной структурой; проще говоря, почему одни страны и народы в этом деле оказываются "быстрее", а другие "медленнее".
Тезисы, что успел записать.
Было три больших эпохи в истории науки, причём ни их состав, ни их смена не отражены ни в одной из известных периодизаций.
Первый этап -- назовём его "гностическим". Добываемое знание является тайным, недоступным профанам и скрываемым от институтов, таких, например, как официальная церковь. На уровне массовой метафоры -- это когда "алхимики искали философский камень".
Второй этап -- "массовый". Наука это двигатель прогресса. Научное знание делается как можно более общедоступным, каждое новое научное открытие активно распространяется повсюду, а сумма научных знаний является "общим достоянием человечества".
Третий этап -- "коммерческий". Начинается он, как ни странно, по-крупному примерно с атомного проекта. Знание снова закрывается, секретится, как в "гностическую" эпоху. Но теперь уже не потому, что придут инквизиторы и накажут, а потому, что оно понимается как орудие превосходства -- одних стран над другими, одних корпораций над другими, одних людей над другими. Для государств новое знание это новое оружие, для корпораций это шанс на миллиардные прибыли, для людей -- возможность, как минимум, возвыситься над другими людьми, а как максимум -- начать извлекать из них эксплуататорскую ренту. Соответственно, знание переосмысливается как капитал, "интеллектуальная собственность".
Возникают виды знания, которые конвертируются в деньги и во власть почти автоматически. В наиболее ярком виде -- знание о ближайшем будущем, "что наверняка произойдёт завтра". Если ты им обладаешь, а другие нет, ты можешь с ним идти на биржу и очень быстро превратить его в деньги, в то время как остальные их потеряют: отсюда вся тема преследований за "инсайдерскую торговлю", расцветающую, однако, всё более пышным цветом.
Более сложные случаи -- это когда ты строишь роботизированные системы производства знания. Ну например, у тебя есть сенсорика и софт, позволяющие всего лишь собирать в режиме реального времени точную виртуальную модель воздушных потоков -- скорость и направления движения воздушных масс над определённой территорией на разных высотах. А на этой территории идёт война, и стороны обмениваются ударами дальнобойных дронов, и пытаются от них защищаться. Дав доступ к этой карте одной из сторон, ты даёшь ей возможность проектировать траектории ударов таким образом, чтобы к крейсерской скорости дрона 160 км/ч в соответствующем коридоре добавилась скорость попутного ветра 80-90 км/ч, что сразу делает неактуальными большинство винтомоторных перехватчиков, а для других сильно усложняет задачу и сужает радиус действия. И ты сидишь и решаешь, какой из сторон давать доступ, и в обмен на что.
А казалось бы -- просто климатологией занимался.
Наука, чьи институты являются в основном наследием старой, ушедшей эпохи общедоступного знания, оказывается в кризисе фронтира. Ну то есть до какого-то момента "проработки" той или иной темы знание всё ещё функционирует как общедоступное -- публикации, конгрессы учёных, доклады, диссертации. Но как только на горизонте начинает маячить сценарий конвертации этого знания во власть и в большие деньги -- всё немедленно закрывается: конгрессы сворачиваются, публикации прекращаются, дальнейшие исследования -- только в закрытых лабораториях под строгим контролем.
А теперь добавим в эту схему ещё и ИИ, который позволяет очень быстро наводить loop машинного знания на интересующую область, и генерить "знаниевое оружие" практически на лету. Теперь секретить придётся уже сами направления того, "кто куда копает". Потому что там, за loop'ом машинного знания -- власть и деньги.
Дальше не успел, проснулся.
Антураж -- штабное помещение в подвале, аналитический центр одного из управлений МО. Состав -- от полковников из штаба до завзятых гуманитариев с учёными степенями по гуманитарным наукам. Цель семинара -- описать процесс создания военных инноваций в его взаимозависимости с социальной структурой; проще говоря, почему одни страны и народы в этом деле оказываются "быстрее", а другие "медленнее".
Тезисы, что успел записать.
Было три больших эпохи в истории науки, причём ни их состав, ни их смена не отражены ни в одной из известных периодизаций.
Первый этап -- назовём его "гностическим". Добываемое знание является тайным, недоступным профанам и скрываемым от институтов, таких, например, как официальная церковь. На уровне массовой метафоры -- это когда "алхимики искали философский камень".
Второй этап -- "массовый". Наука это двигатель прогресса. Научное знание делается как можно более общедоступным, каждое новое научное открытие активно распространяется повсюду, а сумма научных знаний является "общим достоянием человечества".
Третий этап -- "коммерческий". Начинается он, как ни странно, по-крупному примерно с атомного проекта. Знание снова закрывается, секретится, как в "гностическую" эпоху. Но теперь уже не потому, что придут инквизиторы и накажут, а потому, что оно понимается как орудие превосходства -- одних стран над другими, одних корпораций над другими, одних людей над другими. Для государств новое знание это новое оружие, для корпораций это шанс на миллиардные прибыли, для людей -- возможность, как минимум, возвыситься над другими людьми, а как максимум -- начать извлекать из них эксплуататорскую ренту. Соответственно, знание переосмысливается как капитал, "интеллектуальная собственность".
Возникают виды знания, которые конвертируются в деньги и во власть почти автоматически. В наиболее ярком виде -- знание о ближайшем будущем, "что наверняка произойдёт завтра". Если ты им обладаешь, а другие нет, ты можешь с ним идти на биржу и очень быстро превратить его в деньги, в то время как остальные их потеряют: отсюда вся тема преследований за "инсайдерскую торговлю", расцветающую, однако, всё более пышным цветом.
Более сложные случаи -- это когда ты строишь роботизированные системы производства знания. Ну например, у тебя есть сенсорика и софт, позволяющие всего лишь собирать в режиме реального времени точную виртуальную модель воздушных потоков -- скорость и направления движения воздушных масс над определённой территорией на разных высотах. А на этой территории идёт война, и стороны обмениваются ударами дальнобойных дронов, и пытаются от них защищаться. Дав доступ к этой карте одной из сторон, ты даёшь ей возможность проектировать траектории ударов таким образом, чтобы к крейсерской скорости дрона 160 км/ч в соответствующем коридоре добавилась скорость попутного ветра 80-90 км/ч, что сразу делает неактуальными большинство винтомоторных перехватчиков, а для других сильно усложняет задачу и сужает радиус действия. И ты сидишь и решаешь, какой из сторон давать доступ, и в обмен на что.
А казалось бы -- просто климатологией занимался.
Наука, чьи институты являются в основном наследием старой, ушедшей эпохи общедоступного знания, оказывается в кризисе фронтира. Ну то есть до какого-то момента "проработки" той или иной темы знание всё ещё функционирует как общедоступное -- публикации, конгрессы учёных, доклады, диссертации. Но как только на горизонте начинает маячить сценарий конвертации этого знания во власть и в большие деньги -- всё немедленно закрывается: конгрессы сворачиваются, публикации прекращаются, дальнейшие исследования -- только в закрытых лабораториях под строгим контролем.
А теперь добавим в эту схему ещё и ИИ, который позволяет очень быстро наводить loop машинного знания на интересующую область, и генерить "знаниевое оружие" практически на лету. Теперь секретить придётся уже сами направления того, "кто куда копает". Потому что там, за loop'ом машинного знания -- власть и деньги.
Дальше не успел, проснулся.
👍1.03K👎9
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подкаст «Образы Будущего» — проект о том, как наука и технологии меняют нашу жизнь.
В этом выпуске говорим о нейроинтерфейсах.
Управлять живым голубем как дроном — уже реальность!
Российский стартап Neiry представил голубей с нейроинтерфейсами, позволяющими управлять их движением. Новость разлетелась по мировым СМИ — о разработке написали BBC, CNN, The Guardian и Reuters. Как работает эта технология и насколько близко будущее, в котором можно воздействовать на мозг с помощью электроники?
Разбираемся, можно ли взломать человеческий мозг, читать мысли и управлять эмоциями.
Обсуждаем Neuralink Илона Маска, лечение неврологических заболеваний с помощью стимуляции мозга, военные нейротехнологии, ноотропы, биохакинг и нейромаркетинг.
Где заканчиваются реальные научные достижения и начинаются фантастические обещания? И что нейроинтерфейсы изменят в нашем представлении о свободе воли и самом человеке?
В гостях:
Владимир Алипов — нейробиолог и популяризатор науки.
Ведущий — Евгений Мандельштам.
В этом выпуске говорим о нейроинтерфейсах.
Управлять живым голубем как дроном — уже реальность!
Российский стартап Neiry представил голубей с нейроинтерфейсами, позволяющими управлять их движением. Новость разлетелась по мировым СМИ — о разработке написали BBC, CNN, The Guardian и Reuters. Как работает эта технология и насколько близко будущее, в котором можно воздействовать на мозг с помощью электроники?
Разбираемся, можно ли взломать человеческий мозг, читать мысли и управлять эмоциями.
Обсуждаем Neuralink Илона Маска, лечение неврологических заболеваний с помощью стимуляции мозга, военные нейротехнологии, ноотропы, биохакинг и нейромаркетинг.
Где заканчиваются реальные научные достижения и начинаются фантастические обещания? И что нейроинтерфейсы изменят в нашем представлении о свободе воли и самом человеке?
В гостях:
Владимир Алипов — нейробиолог и популяризатор науки.
Ведущий — Евгений Мандельштам.
👍277👎17
Предыстория по станку тут
Telegram
ЧАДАЕВ
Огромное спасибо всем, кто откликнулся на вчерашний призыв по сбору. Заодно расскажу о наших мытарствах в этом нелёгком деле.
Идея с собственным сетевязальным производством возникла ещё весной 2023, когда стало ясно, что дель это дефицит, дорого, и закупки…
Идея с собственным сетевязальным производством возникла ещё весной 2023, когда стало ясно, что дель это дефицит, дорого, и закупки…
👍291👎1
Из книги Милована Джиласа "Беседы со Сталиным".
Про Джиласа хочу отдельно сказать. На его книгу "Новый класс" обратил моё внимание мой научный руководитель А.Климов ещё в мои студенческие годы. Меня удивило, что сам Джилас на тот момент был ещё жив (умер в 1995). Я прочитал её взахлёб, потому что Джилас сочетал в себе наблюдательность и стиль интеллектуала первой лиги с практическим опытом большого политика, одного из создателей, наряду с Тито, социалистической Югославии.
Конечно, про первую лигу я, возможно, преувеличиваю. Но факт, что он первым попытался сделать то, чего до него не удосужился никто из социологов — описать модель общества, возникающую при советском строе. Маркс, в том-то и проблема, был аналитиком и критиком современного ему капитализма, а социализм у него был (и мог быть) лишь теоретической моделью. То же, кстати, и Ленин, просто в силу исторических обстоятельств. Троцкий попытался сделать что-то такое в своей написанной уже в эмиграции книжке "СССР в 1936 году", но он в те годы всё время метался между жанром беспристрастного анализа и пропагандистского памфлета. Ну а потом уже, понятно, никто не рисковал — изучать предмет было невозможно, не будучи в рамках либо советской, либо антисоветской (в зависимости от выбора стороны) догматики.
Интересно, что подход "Нового класса" подхватили активно западные социологи, причём не в советологии, а применительно как раз к западному обществу. Только на место советской партийной бюрократии они поставили слой корпоративных менеджеров, буквально описав его в тех же категориях и с тем же набором свойств. Новым тут было то, что старая веберианская социология видела ясно госбюрократию (но, разумеется, никак не могла применять к ней марксистский термин "класс"), а тут в пристальной оптике оказалась могущественная негосударственная бюрократия — партийная у Джиласа и, соответственно, коммерческая у Беллов-Тоффлеров.
Но вот пассаж про "нацию" — уже из джиласовских мемуаров про встречи со Сталиным — он интересный. Думаю немного развернуть тему. В моём языке "нация" это политтехнологический конструкт немецкого ориджина, которым особенно хорошо умели пользоваться в Австро-Венгерской империи (нынешняя "украинская нация" исходно тоже прощальный привет нам от дедушки Франца-Иосифа).
Если переводить на мой язык тезис Сталина, то получается, что "нация" — это когда берётся та или иная культурно-языковая общность и над ней надстраивается набор групп меньшинств, узурпирующих право выражать её интересы — в качестве рупора тут всегда "национально мыслящая интеллигенция", но фоном и ресурсным фундаментом выступает "малый и средний бизнес", куда более молчаливый (деньги любят тишину), но зато куда более чёткий в своих требованиях (культурная сегрегация с привилегиями для "титульной" группы, экономический протекционизм, ограничения госбюрократии в пользу парламентских институтов, жёсткая, в пределе вооружённая борьба за "национальные интересы" на внешнем периметре и т.д.).
В основном меня в личном плане давно интересовали два вопроса, и я захотел спросить у Сталина его мнение. Один был из области теории: ни в марксистской литературе, ни где-либо еще я никогда не мог найти объяснения разницы между «народом» и «нацией». Поскольку Сталин давно имел среди коммунистов репутацию знатока национального вопроса, я попросил его высказать свое мнение, отметив, что он не остановился на этом в своей книге по национальному вопросу, которая была опубликована еще до Первой мировой войны и с тех пор считалась авторитетной точкой зрения большевиков.
На мой вопрос первым ответил Молотов:
– «Народ» и «нация» – одно и то же. Но Сталин не согласился:
– Нет, ерунда! Это разные вещи! – И он начал просто объяснять: – «Нация»? Вы уже знаете, что это такое: продукт капитализма с определенными характеристиками. А «народ» – это трудящиеся люди данной нации, то есть трудящиеся с одинаковыми языком, культурой, обычаями. – И, касаясь своей книги «Марксизм и национальный вопрос», он заметил: – Это была точка зрения Ильича – Ленина. Ильич тоже редактировал книгу.
Про Джиласа хочу отдельно сказать. На его книгу "Новый класс" обратил моё внимание мой научный руководитель А.Климов ещё в мои студенческие годы. Меня удивило, что сам Джилас на тот момент был ещё жив (умер в 1995). Я прочитал её взахлёб, потому что Джилас сочетал в себе наблюдательность и стиль интеллектуала первой лиги с практическим опытом большого политика, одного из создателей, наряду с Тито, социалистической Югославии.
Конечно, про первую лигу я, возможно, преувеличиваю. Но факт, что он первым попытался сделать то, чего до него не удосужился никто из социологов — описать модель общества, возникающую при советском строе. Маркс, в том-то и проблема, был аналитиком и критиком современного ему капитализма, а социализм у него был (и мог быть) лишь теоретической моделью. То же, кстати, и Ленин, просто в силу исторических обстоятельств. Троцкий попытался сделать что-то такое в своей написанной уже в эмиграции книжке "СССР в 1936 году", но он в те годы всё время метался между жанром беспристрастного анализа и пропагандистского памфлета. Ну а потом уже, понятно, никто не рисковал — изучать предмет было невозможно, не будучи в рамках либо советской, либо антисоветской (в зависимости от выбора стороны) догматики.
Интересно, что подход "Нового класса" подхватили активно западные социологи, причём не в советологии, а применительно как раз к западному обществу. Только на место советской партийной бюрократии они поставили слой корпоративных менеджеров, буквально описав его в тех же категориях и с тем же набором свойств. Новым тут было то, что старая веберианская социология видела ясно госбюрократию (но, разумеется, никак не могла применять к ней марксистский термин "класс"), а тут в пристальной оптике оказалась могущественная негосударственная бюрократия — партийная у Джиласа и, соответственно, коммерческая у Беллов-Тоффлеров.
Но вот пассаж про "нацию" — уже из джиласовских мемуаров про встречи со Сталиным — он интересный. Думаю немного развернуть тему. В моём языке "нация" это политтехнологический конструкт немецкого ориджина, которым особенно хорошо умели пользоваться в Австро-Венгерской империи (нынешняя "украинская нация" исходно тоже прощальный привет нам от дедушки Франца-Иосифа).
Если переводить на мой язык тезис Сталина, то получается, что "нация" — это когда берётся та или иная культурно-языковая общность и над ней надстраивается набор групп меньшинств, узурпирующих право выражать её интересы — в качестве рупора тут всегда "национально мыслящая интеллигенция", но фоном и ресурсным фундаментом выступает "малый и средний бизнес", куда более молчаливый (деньги любят тишину), но зато куда более чёткий в своих требованиях (культурная сегрегация с привилегиями для "титульной" группы, экономический протекционизм, ограничения госбюрократии в пользу парламентских институтов, жёсткая, в пределе вооружённая борьба за "национальные интересы" на внешнем периметре и т.д.).
👍457👎26
Её естественные враги — это госбюрократия, "старая" аристократия и крупный капитал (по природе своей интернациональные). Она борется с ними за контроль над "массами", тем самым "народом", причём полем борьбы всегда выступают демократические институты. Цена вопроса — разрешить "частным деньгам" участвовать в формировании представительства. Госуха же, в свою очередь, с удовольствием набивает парламенты представителями низов (они всё равно неорганизованные и безресурсные, зато убедительно дают картинку единения власти с народом), но тщательно модерируют и отщёлкивают от любых попыток влиять на власть буржуазию и буржуазную интеллигенцию — и в этом одинаковы что Николай II, что Путин.
Ну а те вечно ходят обиженные. Пока не дожидаются своего Февраля.
Ну а те вечно ходят обиженные. Пока не дожидаются своего Февраля.
👍642👎33
Читаю, как нашу продукцию рекламируют в укрочатах. Преисполняюсь.
Звука, кстати, может практически вообще не быть, если опытный пилот умеет дизармиться вовремя и подлетать чисто на планере.
‼️УВАГА‼️
Важлива інформація! Попередьте близьких.
Другий день поспіль під@ри застосовують БПЛА типу ФПВ з кільцевим крилом по Запоріжжю. Називається ця срань (на фото) «КНЯЗЬ ВЛАДІМІР СВЯТОСЛАВОВІЧЬ» («КВС»). Як іще могла його назвати збочена та хвора психіка під@рських інженерів НВЦ «ушкуйнік»🫣🤦♂️
Особливість даного дрону заключається в тому, що завдяки такій конструкції він здатен долітати до 50 км, має вертикальний зліт та може застосовуватися на оптоволокні! Та найголовніша відмінність в умовах міста - в даного дрону ЗВУК, ЩО ВІДРІЗНЯЄТЬСЯ ВІД ЗВИЧАЙНОГО ФПВ!! (ЗВУК ТИХІШИЙ). Цей ФПВ становить загрозу для всіх районів міста.
Врахуйте, знаходячись на вулиці.
Будьте максимально пильними та обережними!!
P.S: наразі фіксується здійсненя польотів цими КВС у вечірній час!
Звука, кстати, может практически вообще не быть, если опытный пилот умеет дизармиться вовремя и подлетать чисто на планере.
👍1.16K👎10
Начал писать этот текст как записку для Андрея Никитина, но, подумав, решил, что нет там ничего такого уж закрытого, и читателям канала тоже может быть интересно.
Итак. Про национальный проект "Беспилотные Авиационные (ну или теперь уже Автономные) Системы".
Надо сказать, после ухода Белоусова в МО он почти заглох. В его времена прав.комиссия по нему собиралась иногда по разу в неделю, а при Савельеве не было ни одного заседания в течение года (!). Ну и в целом сложилось ощущение, что единственная структура, которую он интересует в системе власти, это Генеральная Прокуратура с её сельскохозяйственной основательностью в части посадок.
Напомню, как он устроен. В его составе пять федеральных проектов: 1) Производство дронов (ответственный -- Минпромторг). 2) Стимулирование спроса на дроны (тоже Минпромторг). 3) Подготовка кадров для БАС (Минобрнауки в части "обр"). 4) Перспективные технологии и исследования (Минобрнауки в части "науки"). 5) Сертификация, лицензирование и инфраструктура (тут только ответственный Минтранс, а по факту -- Росавиация). Три года назад я ещё через Белоусова пытался предложить туда отдельный шестой -- защита от дронов; но всем в правительстве тогда казалось, что острой проблемы нет и армия справится сама (ха).
То, что производство за Минпромом -- это правильно: он отвечает в стране за то, чтобы производились всякие штуковины. То, что "стимулирование спроса" тоже за ним -- это неправильно. Честно говоря, вообще непонятно, зачем нужно заниматься "стимулированием спроса" на что бы то ни было, вместо того, чтобы просто организовать внедрение той или иной технологии. Вот об этом поподробнее.
Федеральный центр БАС в конце прошлого года издал энциклику, в которой описал более 40 сценариев применения дронов в разных отраслях народного хозяйства. Я её прочёл с недоумением. Как по мне, сценариев таковых ровно три: дрон как мобильный сенсор (собирающий информацию из нужной точки), дрон как доставщик груза и дрон как сервисный робот. Ну, можно, если уж совсем заморачиваться, добавить четвёртый: дрон как средство развлечения трудящихся масс (всякие там шоу дронов). Но вот, пожалуй, и всё.
Дрон как сервисный робот -- это и агродроны (внесение удобрений и прочее точное земледелие), и разные там дроны-пожарники и мойщики зданий, и даже дрон-маляр, который стены красит. В этом наборе сценариев ключевое -- сама летающая жужжалка есть просто средство доставки некого роботизированного модуля в точку применения. Требований основных три: грузоподъёмность, точность позиционирования, совместимость.
Дрон как средство мониторинга (мобильный сенсор) -- это камера в надир и сбор информации. Это мониторинг трубопроводов, лесных пожаров, разные ортофотопланы, всё то, чем активно и успешно занимается, к примеру, Геоскан. Тут основное -- это всепогодность, радиус действия, количество времени в воздухе.
Дрон как средство доставки груза -- тут ключевое не только в самом дроне, сколько в наземной инфраструктуре сопровождения: дронопорты. Транспорт, как учит нас тот же Никитин, это всегда стационарные объекты (терминал, вокзал, порт, аэропорт), линейные объекты (дорога, железная дорога, трубопровод) и движущиеся объекты (фура, поезд, судно, самолёт). Как ни странно, даже в водной и воздушной средах тоже есть линейные объекты -- судовой ход, коридоры пролёта и т.д.
Короче, сейчас надо говорить не о "стимулировании спроса", а именно о внедрении. Причём внедрение это организовывать именно отраслевым образом. Вот есть Минсельхоз, пусть внедряет агродроны. Вот есть Минтранс, пусть внедряет логистических роботов. Есть Минэнерго, пусть занимается внедрением беспилотных систем обслуживания линейных объектов -- ЛЭП, трубопроводы и т.д. Есть МВД -- пусть занимается беспилотным мониторингом дорожного движения. И так далее.
Я начал с темы федпроекта 2 (стимулирование спроса), а по-хорошему как руководитель профильного НПЦ должен был в первую очередь разобрать ситуацию с федпроектом 1 (производство). Но это надо отдельным постом, а то и несколькими. Так что продолжу ещё.
Итак. Про национальный проект "Беспилотные Авиационные (ну или теперь уже Автономные) Системы".
Надо сказать, после ухода Белоусова в МО он почти заглох. В его времена прав.комиссия по нему собиралась иногда по разу в неделю, а при Савельеве не было ни одного заседания в течение года (!). Ну и в целом сложилось ощущение, что единственная структура, которую он интересует в системе власти, это Генеральная Прокуратура с её сельскохозяйственной основательностью в части посадок.
Напомню, как он устроен. В его составе пять федеральных проектов: 1) Производство дронов (ответственный -- Минпромторг). 2) Стимулирование спроса на дроны (тоже Минпромторг). 3) Подготовка кадров для БАС (Минобрнауки в части "обр"). 4) Перспективные технологии и исследования (Минобрнауки в части "науки"). 5) Сертификация, лицензирование и инфраструктура (тут только ответственный Минтранс, а по факту -- Росавиация). Три года назад я ещё через Белоусова пытался предложить туда отдельный шестой -- защита от дронов; но всем в правительстве тогда казалось, что острой проблемы нет и армия справится сама (ха).
То, что производство за Минпромом -- это правильно: он отвечает в стране за то, чтобы производились всякие штуковины. То, что "стимулирование спроса" тоже за ним -- это неправильно. Честно говоря, вообще непонятно, зачем нужно заниматься "стимулированием спроса" на что бы то ни было, вместо того, чтобы просто организовать внедрение той или иной технологии. Вот об этом поподробнее.
Федеральный центр БАС в конце прошлого года издал энциклику, в которой описал более 40 сценариев применения дронов в разных отраслях народного хозяйства. Я её прочёл с недоумением. Как по мне, сценариев таковых ровно три: дрон как мобильный сенсор (собирающий информацию из нужной точки), дрон как доставщик груза и дрон как сервисный робот. Ну, можно, если уж совсем заморачиваться, добавить четвёртый: дрон как средство развлечения трудящихся масс (всякие там шоу дронов). Но вот, пожалуй, и всё.
Дрон как сервисный робот -- это и агродроны (внесение удобрений и прочее точное земледелие), и разные там дроны-пожарники и мойщики зданий, и даже дрон-маляр, который стены красит. В этом наборе сценариев ключевое -- сама летающая жужжалка есть просто средство доставки некого роботизированного модуля в точку применения. Требований основных три: грузоподъёмность, точность позиционирования, совместимость.
Дрон как средство мониторинга (мобильный сенсор) -- это камера в надир и сбор информации. Это мониторинг трубопроводов, лесных пожаров, разные ортофотопланы, всё то, чем активно и успешно занимается, к примеру, Геоскан. Тут основное -- это всепогодность, радиус действия, количество времени в воздухе.
Дрон как средство доставки груза -- тут ключевое не только в самом дроне, сколько в наземной инфраструктуре сопровождения: дронопорты. Транспорт, как учит нас тот же Никитин, это всегда стационарные объекты (терминал, вокзал, порт, аэропорт), линейные объекты (дорога, железная дорога, трубопровод) и движущиеся объекты (фура, поезд, судно, самолёт). Как ни странно, даже в водной и воздушной средах тоже есть линейные объекты -- судовой ход, коридоры пролёта и т.д.
Короче, сейчас надо говорить не о "стимулировании спроса", а именно о внедрении. Причём внедрение это организовывать именно отраслевым образом. Вот есть Минсельхоз, пусть внедряет агродроны. Вот есть Минтранс, пусть внедряет логистических роботов. Есть Минэнерго, пусть занимается внедрением беспилотных систем обслуживания линейных объектов -- ЛЭП, трубопроводы и т.д. Есть МВД -- пусть занимается беспилотным мониторингом дорожного движения. И так далее.
Я начал с темы федпроекта 2 (стимулирование спроса), а по-хорошему как руководитель профильного НПЦ должен был в первую очередь разобрать ситуацию с федпроектом 1 (производство). Но это надо отдельным постом, а то и несколькими. Так что продолжу ещё.
👍934👎9
Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
YouTube
Чистота понимания LIVE // Пыточная. За что стоял Майдан
«Чистота понимания» – LIVE
Тема: Пыточная. За что стоял Майдан.
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
ТГ-канал Семёна Уралова: https://t.me/su2050
ТГ-канал Алексея Чадаева: https://t.me/chadayevru
ВК-сообщество: https://vk.com/chistpon
…
Тема: Пыточная. За что стоял Майдан.
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
ТГ-канал Семёна Уралова: https://t.me/su2050
ТГ-канал Алексея Чадаева: https://t.me/chadayevru
ВК-сообщество: https://vk.com/chistpon
…
👍239👎10
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Прогноз русской победы
Почему футурология оказалась в кризисе?
Как сместить фокус исследования, чтобы спрогнозировать наше будущее без иллюзий?
Вместе с прогнозистом, физиком, военным историком, исследователем, теоретиком фантастики Сергеем Переслегиным разобрали, почему технологические перемены всегда сопровождает новая волна фантастики, как прогнозы помогают принимать решения в настоящем и каким ресурсом для России может стать опыт пережитой катастрофы?
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.
Приятного просмотра!
vk | youtube | rutube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
Почему футурология оказалась в кризисе?
Как сместить фокус исследования, чтобы спрогнозировать наше будущее без иллюзий?
Вместе с прогнозистом, физиком, военным историком, исследователем, теоретиком фантастики Сергеем Переслегиным разобрали, почему технологические перемены всегда сопровождает новая волна фантастики, как прогнозы помогают принимать решения в настоящем и каким ресурсом для России может стать опыт пережитой катастрофы?
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.
Приятного просмотра!
vk | youtube | rutube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
👍135👎1
ЧП-108. Прогноз русской победы
Чистота понимания
Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».
Тема выпуска: Прогноз русской победы.
Вместе с прогнозистом, физиком, военным историком, исследователем, теоретиком фантастики Сергеем Переслегиным разобрали, почему технологические перемены всегда сопровождает новая волна фантастики, как прогнозы помогают принимать решения в настоящем и каким ресурсом для России может стать опыт пережитой катастрофы?
Видео • vk | youtube | rutube | telegram
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
Тема выпуска: Прогноз русской победы.
Вместе с прогнозистом, физиком, военным историком, исследователем, теоретиком фантастики Сергеем Переслегиным разобрали, почему технологические перемены всегда сопровождает новая волна фантастики, как прогнозы помогают принимать решения в настоящем и каким ресурсом для России может стать опыт пережитой катастрофы?
Видео • vk | youtube | rutube | telegram
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП
👍33