Дочитал. Нуднее и медленнее местами. Запад представлен приключениями плута, получившего суперспособности, а Юг — классическим «добрый путник войди в славный город Багдад». Есть какие-то нуднейшие вставки про персонажа Юга, именно вставки, называются «интерлюдии». Но, опять же, если потерпеть, в конце читателя ждет мощнейший ВОТ ЭТО ПОВОРОТ.
Благодаря мощной концовке и ругать как-то уже не хочется.

Читаю Нарнию, сейчас про Льва, колдунью и платяной шкаф. Так вот.

Там есть сцена, где местные жители сидят под деревом и отмечают канун Рождества — и жрут при этом нечто, что перевели как плум-пудинг. Плум-пудинг! Ну что за надмозги переводили, думаю, ясно же: плум — это plum, слива, написали бы «сливовый пудинг» и всё. Но оказалось все не так просто.

Оказывается, традиционный английский десерт такой, он так и называется, плам-пудинг (не плум, конечно). При этом никаких слив в обязательный состав не входит — только сухофрукты (т.е. может быть и чернослив, например, а может и не быть).

В общем, plum — это еще и архаичное английское «округлый». Типа «у него было plum face». Пудинг этот был круглый, потому что формочек не делали раньше, а готовили в специальном мешке.

Нарнию я очень люблю, вот пруф

Всё, дочитал я этого Вегнера, под конец уже торопился как мог, очень интересно, но это уже пятая книга, отпусти, отпусти меня, ебучий спайс пшек!

Третий роман не хуже первых двух, все очень круто и классно.

Что именно хорошо? Есть проблема у многих современных авторов, назовем ее условно «стивенкингит» — вот вам классное начало, вот вам классные персонажи, вот вам классное развитие, вот вам куча загадок, вот вам... говна пирога вместо концовки!

Может они пишут все по кинговским заветам (взять один книжный стол, бумагу, писать быстро-быстро что в голову взбредет 900 страниц, убрать бумагу в стол на полгода, достать, процедить, разлить по бутылкам)? Так действительно трудно придумать логичную концовку, история летит сама по себе и неизвестно куда вывернет. Это круто, с одной стороны, и Пушкин не ожидал от Татьяны такого фортеля, но все-таки слишком часто история выворачивает в никуда.

У Вегнера другое — продуманный с самого начала каркас истории, структурно и тематически жесткий. Это даже иногда раздражает — шпангоуты торчат из бортов корабля. Вторая, по-моему книжка, утомляет одной и той же схемой: сюжетная линия№1, события, клиффхэнгер, сюжетная линия №2, события, клиффхэнгер, сюжетная линия №3, события, клиффхэнгер, повторить.

Ну 20 год на дворе, уже есть Мартин, который давно эту схему поломал, так писать нынче уже неприлично. Слишком простой трюк, по нынешним временам.

Оно работает, спору нет, но как-то сильно снижает общий уровень.

Но у жесткой структуры есть и огромный плюс — логичное развитие событий, действия приводят к чему-то и из чего-то вытекают, ВОТЭТАПОВОРОТЫ вызывают не раздражение, а наоборот, «так вон оно чо, получается».

В общем ярко, интересно, много, надолго, и не чувствуешь себя обманутым ни на копейку — отличные жирные пять книжек классной истории.

Странно, что его до сих пор не перевели на английский, если переведут — хайп более чем вероятен, с играми, экранизациями, всеми делами.

Так хватило «интересного» у Вегнера, что хочется чего-нибудь оооочень скучного. Дочитал последние пару глав Рождения сложности Маркина.

Лучшая книжка про эволюционную биологию, которую читал - сложновато, но не совсем зубодробительно, понятно про сложное: про ДНК, прокариот/эукариот и прочие страшные слова.

Сейчас почитываю Голдсуорси «Юлий Цезарь. Полководец, император, легенда». Тоже отличный автор, лучший, наверное, про Рим сейчас.

Но не уверен, что дочитаю, его же Падение Запада (про крах империи) так и лежит недочитанное, хотя прочитал страниц 500. Но про Цезаря ничего толком не знаю, любопытно.

Вчера почти час обсуждали в одном там чате: https://www.youtube.com/watch?v=AGFuNWM_lxg

Ох как меня эта тетка разозлила!

Вообще канал замечательный, советую посмотреть, хотя я лично и не согласен с автором по некоторым частным вопросам.

Вот даже когда его заносит, как, например, ближе к концу видео он оч. спорное мнение по вопросу норм высказывает, он в то же время понимает, что все сложно и в конце видео делает небходимые оговорки.

Молодец, товарищ Микитко!

Про грамматическую ошибку в бюллетене («изменения в КонституциЮ») — товарищ Микитко пишет https://www.youtube.com/post/UgyHyfsHKSA1ua3ZB9R4AaABCQ , мол, это эллипсис, упущение слова, характерное для разговорной речи.

Эллипсис — это пропущенное слово, которое легко восстановить из контекста: «Мы домой!», т.е. «Мы направляемся домой».

С ним солидарен и Институт русского языка, https://www.znak.com/2020-06-26/institut_russkogo_yazyka_ran_preduprezhdal_ob_oshibke_v_byulletene_golosovaniya_za_popravki мол, пропустили слово «вносимые».

То есть должно быть «Вы одобряете изменения, вносимые в Конституцию Российской Федерации?»

Но тут уже возникает вопрос совсем другого масштаба — т.е. я говорю, что одобряю вносимые в Конституцию изменения? Кхм, а какие именно? Вообще все до конца времен, заранее, так сказать? Ничего в такой формулировке не противоречит этому утверждению.

В общем, обычный копирайтерский затык — как-то коряво, выкинул мешающее слово — падежи полетели, вставил офиц. название документа — «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти» — вообще какая-то галиматья, непонятно о чем.

В итоге плюнул и оставил с корявыми падежами, тьфу, и так 10 минут уже сижу.

Почему так сложно-то? Откуда затыки? А это ведь не эллипсис, тут пропущено не одно слово, а 2651 — ровно столько в опубликованных поправках.

И если ты ну немножко там привираешь, то русский язык немедленно тебе поломает падежи и все запутает. Это правду говорить легко и приятно, а врать надо хитро и изощренно, сам язык восстанет против тебя.

Один надежда и опора!

https://www.facebook.com/100000123969490/posts/3704124862934943/
воу воу воу

В общем я этих ЗнаТоКов раньше и не видал, только и знал, что песня «Наша служба и опасна и трудна» из них.

Посмотрел серию «Шантаж», про которую выше. Действительно — вылитый Бродский, и старуха монументальная, хоть на Ахматову и не похожа. Но зато шаль, зато мужья, зато фразочки — узнаваемая Анна Андреевна.

Вот так вот под носом министра внудел протащили писательские дрязги!

Ну и как-то втянулся, начал смотреть с начала. Очень классно сделано, и персонажи крутые, и сценарии явно образованные люди писали. Кроме Ахматова/Бродский, там и Маслова есть, например.

Тоже поупражняюсь в анализе.

Дело №4, «Повинную голову...»

Маслова заведует кондитерским цехом ресторана «Ангара». Ее втягивает в темные делишки Броневой — цех растет, как на дрожжах («Расширяли кормушку?» — спрашивает следователь). Из определенных государством объемов муки, сахара и масла выпекаются тыщи эклеров и картошек (в ущерб остальному ассортименту). Сверхплановые картошки/эклеры толкаются налево, Броневой гребет деньги лопатой, одаривая Маслову «премиями».

А у Масловой есть муж, соответственно Маслов (не Нехлюдов же его называть, в самом деле). Самый гнусный персонаж серии — жена тратит нетрудовые доходы ему на дубленки и портсигары, а тот при первом же случае интересуется, когда он может с ней развестись, и, например, переживает, что его костюмы опечатаны в комнате жены и ему не в чем ходить.

В общем, Маслова преступница (как та, другая Маслова), но теперь Нехлюдов у нее в содержанках — другие времена, другие женщины.

Закон теперь не несообразная человеку странная вещь, как у Толстого, а единственный помощник и защитник — следователь верит Масловой, даже больше, чем она того заслуживает, отпускает ее под подписку. Но Маслова сбегает (все-так она порочна), но потом возвращается (все-таки отнеслись по-человечески).

Кстати в этой серии совсем нет детективного компонента — все ясно с самого начала и единственное «событие» — про подписку о невыезде.

Но вместо этого — держите детектив литературоведческий.

Ну и еще напоследок: очень странно про эти «экономические преступления». Ну был кондитерский цех, ну сделали его больше, ну делали самую востребованную продукцию, ну искали способы оптимизировать производство. В чем преступление-то? Не надо было так делать?

Но ведь их эти эклеры и картошки раскупали, несмотря на то, что они «подливали воду в крем и заменяли коньяк «Старкой». Инопланетная какая-то логика — примерно как расстояние от советской Масловой до толстовской.

Любопытный случай! Увидел вчера у Кашина в канале строчку «Но ты выгрызала торпеду И молча пила за победу», подивился ее мощщщности.

Поискал, оказался Новиков, к своему стыду, раньше не читал его. https://45parallel.net/denis_novikov/rossiya.html

Прочитал стихотворение, подумал, прочитал вслух, а потом еще раз. Удивительное дело — «буквами» уровень намного ниже, чем «голосом». Две трети ценности в стихотворении появляются, только если читать его вслух.

Ну и не только я, видимо, это почувствовал, сегодня утром вижу:

Распространенная, по-моему, история - когда дочитываешь какие-нибудь комменты и думаешь - вот сейчас дочитаю, зайду в сафари и в строке поиска вобью - и тут понимаешь, что ты не помнишь, что хотел искать. Ну и это угнетает ужасно.
Вот у меня сейчас так было, поугнетало, но я вспомнил. Однажды в стриме спросили, люблю ли я это стихотворение, я его не знал, но с тех пор прямо люблю (прошлой ночью вспомнил и вот сейчас захотелось прочитать вслух).

Но видите по ссылке выше там слева «Популярные стихи»? После Новикова я почему-то прочитал Асадова (девочки, пишите)

Снова забил на свой читательский дневник, хотя бы вкратце расскажу.

по порядку снизу вверх, в порядке чтения:
Две книжки Эренбурга, биография и сборник военных публикаций. Биографию не читал, но хочу, а военные — это оттуда Убей немца: «Отныне слово "немец" разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал». Пробирает, чего скрывать.

Граф Монте-Кристо. Прочитал! Хочу большой пост написать про него и про Ласт оф ас 2, как-то они у меня наложились друг на друга.

Хроники Амбера. Хотел перечитать, полез выбирать переводы, плюнул, украл на английском. Но пока как-то не пошло.

В состоянии невероятной заебанности выбирал уже что-нибудь ну ооочень лайтовое, чтобы прям вот как разношенные туфли, эскапизм как он есть. Ну и дальше уже просто терапевтические перечитывания/что-нибудь интересное-интересное:

Ружья, микробы и сталь — раз третий читал, отличная, толковая, интересная книжка, идеальный научпоп.

Георгий Иванов, воспоминания — очень короткая, страниц на 150, про самое интересное — про Петроград, про Бродячую собаку, про Блока.

Взлет и падение Д.О.Д.О — тоже раз на третий читаю, смешная до хохота фантастика от зубра Нила Ситвенсона про внедрение ISO в контору темпоральных перемещений с помощью ведьм (ведьма — некорректный термин, противоречащий политике наименований в компании, стыдно!)

Курсив мой, Берберова — после Иванова захотелось мемуаров, но это уже совсем другой коленкор. Очень большая концентрация мыслей, чувств, образов, быстро читать не получается. Но очень хорошо.

Вверху недочитанный Цезарь Адриана Голдсуорси, биография на 700 страниц, ну я и не ждал, что дочитаю.

Очень хочу посоветовать, поэтому вне очереди чтения, вчера дочитал.

Адриан Чайковски «Дети времени» https://fantlab.ru/work790882

Снова поляк-фантаст (у них какой-то расцвет там, что ли?), но сразу пишет на английском, и снова уверен, что вскоре до него доберется Нетфликс.

Если вы (как я) много читали всякого сай-фая, ничего нового в книжке для вас не будет. Это обычно плохо, но в таких жанрах, по-моему, хорошо сделанное «по канонам» не менее ценно, чем новаторское.

Ну и он действительно выбрал все самое вкусное!

Вкратце о «титанах, на плечах которых стоит» книжка. Кстати, эта метафора последовательно повторяется в разных контекстах, очевидно, не просто так.

Из «Города» Саймака муравейник с трубой, из Глубины в небе Винджа — цивилизация пауков, из Ложной слепоты Уоттса — первый контакт с чуждым разумом и общий мрак и ужас космических перелетов, из Задачи трех тел Лю Цысиня — муравьиный компьютер, корабль-ковчег из книжек трех-четырех сразу.

Весь этот список — это лучшее, что вообще-то есть в сай-фае, особенно последних лет. Ну и в общем сработало — соединяешь лучшие куски, получаешь отличную книжку.

Прочитал за пару дней, поймал себя на мысли «как жалко, что скоро закончится», это редко у меня так.

Читаю опять всякие непотребства: янг адалт и прочее такое.

Вот вы знаете, что сейчас в янг адалт фэнтези для девочек «next big thing» после вампиров?

Про что прямо сейчас пишут десятки книжек? Про что года через три Голливуд вывалит на нас жирные фильмы (и уже незаметно начал)?

Вы не поверите — джинны!