Про попаданцев

Есть такой стендапер, Денис Чужой. В своем ютуб-канале ведет рубрику «Плохие книги» — читает совсем уж несусветную дрянь и рассказывает, что прочитал. Вкладывает, так сказать, персты в язвы нашей словесности.

Дело героическое, вредный труд, за который надо молоко выдавать. Иногда книжки такие плохие, что даже шутить не о чем — но надо.

Один из последних видосов навел меня на мысль написать про попаданцев, давно хотел. Есть такой удивительный феномен в отечественной литературе (ну вдруг кто не знает) последних лет 15-20 — жанровая схема, штамп, затасканный уже до невозможности и, видимо, умирающий. Тем более надо постараться как-то его осмыслить, пока совсем не помер.

Есть разные схемы «попадания», но вкратце все происходит примерно так: случается волшебство и наш современник оказывается где-то в другом месте, где производит всякие героические действия.

В мировой литературе «попадания» довольно мало, это редкий прием. Есть всякие перемещения, но вот именно такие, с концами, где герой полностью включается в «попадаемый» мир — редкость. Сам могу вспомнить так сходу только «Пропавший легион» Гарри Тертлдава (такой американский фантаст второго-третьего ряда из 80-х), у Гаррисона было разок, Джим Ди Гриз попал на какую-то вшивую планету, где поднялся до вершин местной средневековой иерархии, изобретя попутно самогонный аппарат.

И всё! Еще, конечно, наберется штук пять, если поискать, но это не сотни наименований, как у нас.

А что это, почему так?

⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️

Самое простое и понятное объяснение — ресентимент. Ущимленные распадом СССР граждане желают вернуть всё взад. Второе объяснение, тоже логичное: русские — народ-неудачник, им милое дело продавать влажные фантазии о том, как обычное чмо, такое же, как они, добивается успехов.

Это такое базовое и общепринятое объяснение феномена «попаданчества». Но есть ряд проблем. Про ресентимент — все-таки «попадания» прям в СССР появилось уже на стадии издыхания жанра, поначалу попадали и к эльфам, и на другие планеты, и в другие страны. А «в приемную Сталина» попаданцы набились только после отдельного форса СССР в начале десятых, который скорее просто повлиял на уже сложившийся жанр.

Вот про чмо, которому просто не дают показать себя, ему только дай, а там-то бы он ух — тут сложнее. Есть неплохие аргументы за: например, поначалу «попадали» серьезные подготовленные люди — спецназовцы или там спецы по средневековью. Потом героями стали уже условные менеджеры среднего звена, часто, чтобы не заморачиваться с вопросами языка и подготовки, в виде «попаданца-паразита», когда сознание менеджера подселялось к уже существующему в прошлом человеку — например, пацаненку, живущему в XII веке.

Тут у меня возражений внятных нет, но есть личный опыт, который подсказывает, что тут все-таки немного более сложная история.

Я сам в 90-х читал запоем все, что хотя бы отдаленно напоминало «попадания». Да я мечтал о книжках про попаданцев! Но их еще не было, а когда пошел вал, мои литературные вкусы уже были немного другими. Что-то тогда носилось в воздухе — и, получается, не только я это чувствовал. Десятки писателей ровно в тот момент, когда я мечтал о таких сюжетах, брались за бумагу.

Что в основе «попадания»? Вот для наглядности противоположная схема — Человек-паук, который внезапно получает сверхспособности. Он меняется, но мир вокруг остается таким же — несправедливым, со злодеями, которых надо побеждать и т.д. Попаданец же наоборот, остается собой, а мир вокруг меняется полностью. Зачем это нужно сюжету? Что же такого произошло в 90-х, что людям для истории жизненного успеха приходилось придумывать волшебную Нарнию? Ах, да.

90-е были очень странным временем — тут верьте мне, я свидетель. Было как бы несколько отдельных пузырей информации о мире, очень причудливо пересекающихся между собой. Попытаюсь сделать краткий обзор.

⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️

Во-первых, были советские книжки — новых книжек печаталось мало, да и нечего было особо печатать, зато библиотеки ломились от еще не выброшенных на помойку советских. Ну вот так устроен мир: в начале каждой книги есть некий особенный текст, называется предисловие, там написано про Ленина, коммунизм и Карла Маркса. Зачем он там, в детстве было не очень понятно, ну есть и есть, коммунизм так коммунизм.

Потом есть телевизор, где на гранты западных партнеров рассказывают, как надо сейчас правильно жить — быть инклюзивными (как-то по-другому тогда называлось, но суть примерно такая же), демократичными и открытыми миру.

Третья «линза» — нигилистическая, осколок льда, попавший в глаза. Недавно читал где-то, что, мол, это основная черта постсоветского человека — жуткая циничность, отрицание любой нравственности, тотальное презрение к человечности, отвратительный распад личности. Это тот военный пенсионер в гаражах, который сыну, который влюбился в прекрасную девушку, говорит: «Че пиздой заманила тебя, да, хе-хе. Пизденочкой». И это почетная, уважаемая позиция, таких людей не лечат электричеством, а считают их повидавшими жизнь, понявшими многое.

Четвертая и последняя — непосредственно наблюдаемая реальность. Она отчасти вбирает в себя первые три, поэтому каждое событие там дополнительно оценивается с четырех разных точек зрения — с позиции первых трех «линз» и отдельно со своей собственной.

Пиздец, да?

И вот в этом безумном деперсонализированном мире вам надо написать историю, где герой проходит испытания, преображается и спасает принцессу, базовую, по Проппу и Кэмпбеллу — хочется же, все ж мы люди. А как? А никак, блядь.

Приходится сначала выстраивать правила — в мире эльфов, на другой планете, в XII веке, и только потом туда помещать персонажа. А персонаж — нормальный, это мир вокруг него безумен, дай ему нормальный мир, он, глядишь, и сделает там что-нибудь хорошее.

Это ресентисмент, но не «ух бы щас плонбира поесть», а куда более сложный — «ух бы щас жить в цельной ткани времени, где одни события вытекают из других».

Обложка канала, оригинал

Сегодня базовый пост — про книжку, которую прочитал.

Точнее, перечитал, спустя лет примерно пять после первого раза, напомнили про нее в книжном клубе (я еще и в книжный клуб хожу, да).

Семиевие, Нил Стивенсон, 2015 год.

Вот вы слышали про нее? У меня какой-то диссонанс: Стивенсон знаменитый научный фантаст, столп, увенчанный Локусами, входящий во всякие залы славы. Я его начал читать не очень давно, и как раз с поздних книжек. Мне невероятно понравились поздние Семиевие и Взлет и падение Д.О.Д.О. И я обескураженно читал отзывы, мол, не, ну это барахло какое-то, исписался Стивенсон. Ну, думаю, это если они исписался так, что же там тогда будет в его самых знаменитых книжках. Почитал — но они плохие! Про Криптономикон я писал вот тут, https://t.me/channel2book/278 ну это же хрень какая-то. Бестолковые айтишники делают какой-то унылый стартап, японцы роют бункер, по ходу дела автор знакомит нас с основами криптографии. Весело пиздец.

И этот Криптономикон получил Локус и еще кучу всего, другая книжка — Алмазный век, или Букварь для благородных девиц, получила Хьюго (это такие очень важные когда-то были премии в фантастике, ну вдруг кто не знает). Я читал этот Букварь — ну это же херота какая-то. Я тем более не помню ничего из нее, помню, что там букварь был и еще типа в будущем все предаются викторианству.

А от Семиевия я после первого прочтения ОХЕРЕЛ.

Причем ладно бы это было вот прям щас, ну не дают локусов и не дают, щас вообще их дают непонятно кому, главное чтобы поднимались актуальные темы — гендеры там, или угнетение женщин. Так и на Западе тишина, ну пишет что-то выживший из ума белый фантаст с заслугами, давайте не будем внимательно читать.

Что же там такого особенного?
🔽🔽🔽

🔼🔼🔼

Начнем с того, что это «твердая» фантастика. Это давно уже такой тренд — никто не хочет читать про всякие там выдуманные двигатели, работающие на криптоне — ты давай настоящее показывай, науку там, криптон любой дурак придумать может. В общем, фантастика, но в рамках того, что мы уже знаем об окружающем мире. Соответственно, так писать — надо шарить, это уважаемо.

Видели, наверное, фильм «Не смотри наверх»? Летит астероид, скоро всем козья рожица, Ди Каприо. Сатирический взгляд на проблемы американского общества. Ну так вот этот фильм — вольная экранизация Семиевия (внезапно). Слышали хоть раз про это? Я специально погуглил — нигде, кроме одного коммента в реддите, их даже не упоминают рядом. Семиевие начинается с того, что в Луну влетает какая-то неизвестная херовина и разбивает ее на куски (фантастическое допущение). Там есть и свой Илон Маск, как в фильме. Есть астроном, который первый понял, что скоро произойдет (ДиКаприо). Там цитаты прям кусками — но даже хайп вокруг фильма не смог заставить никого на Западе говорить про нее (дальше поймете почему).

Постепенно выясняется, что скоро всё ёбнется — куски начнут стукаться друг об друга и валиться на Землю. И примерно через два-три года всё кончится. Совсем всё, поверхность Земли превратится в расплавленную лаву, даже бактерии не выживут.

Дальше будут спойлеры, причем подробные, боитесь спойлеров — не читайте. Мне вот второй раз было даже интереснее читать, я как раз забыл примерно до уровня «помню, что происходило, но не помню, как».

В отличие от фильма, земляне оказываются не такими уж болванами и начинают превозмогать. На МКС начинают с горящей жопой строить новые пристроечки. С Байконура и мыса Канаверал запускают ракету за ракетой. На Земле лотерея — кто попадет в Ковчег на небесах. Вся планета делает, как говорят французские коммерсанты, усилие.

Всё это сопровождается, с одной стороны, пространными описаниями технической стороны — дельта вэ, орбита такая, масса такая, болиды такие, роботы такие. Кому как, но мне очень такое нравится. И периодически автор не забывает бить по мозгам какой-то адской дичью, которую не забудешь уже никогда.

Например, эти долбанные русские™ запускают космонавтов строить эти пристроечки к МКС. Уже всем на всё плевать, через два года попадем в рай/сдохнем — чо там какая безопасность, пфф. Космонавты прилетают на ракете к МКС, залезают в одноразовые целлофановые пузыри (следует детальное описание технологии производства целлофановых пузырей), работают, вылезая из пузыря в скафандр, потом залезают обратно, срут в ведро, спят четыре часа и назад в скафандр. Пока они на работе, говно выносят и оставляют в пузыре пакет льда — система охлаждения. Пузырь одноразовый, это билет в один конец — русские же. Олимпийские чемпионы, лучшие из лучших — давай в пузырь, poshel! Чудом спасшись из пузыря смерти, на МКС оказывается Tekla Alekseyevna Ilushina, Фёкла. Она олимпийский чемпион по семиборью и вообще суровая баба, потом всю книжку всем пиздов раздает.

Это всё только первая треть книжки, предыстория. Другой бы тут три книжки написал, но мы летим. Потом, собственно, начинается основной пиздец, Земля потеряна, на орбите тысяча с небольшим человек — всё человечество.

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼

Тут начинаются, кхм, проблемы. И у этой тысячи, и у рекламного агента Стивенсона — он начинает писать, мягко скажем, неполиткорректные вещи. Эта тысяча человек — полные ебланы, занимающиеся в основном тем, что срут в «Спейсбуке» (фейсбук для всего выжившего человечества). Единственный политик, оказавшийся на орбите (гнусно нарушив все договоренности о том, что политиков не берём), президент_ка США, тут же сколачивает вокруг себя клику приспешников и устраивает всякие гадости.

Это у Стивенсона мастерски получается — всего несколькими деталями писать гнусных теток, облеченных властью. И это не карикатура, как в «Не смотри наверх», а прям узнаешь типаж. Хуже Амбридж.

Превозмогание вменяемых людей VS долбоебизм обывателей, героический местный Илон Маск, планы на выживание и политиканство, гнусная президент_ка Джулия и ее козни. Закономерно все сводится к пиздецу. Последние выжившие жрут (едят) друг друга, Джулию водят на цепи, пробив ей язык, вытянув наружу и вкрутив в него огромный болт с двумя контргайками. От всего человечества остается в итоге 8 (восемь) человек.
Но! Это только вторая треть книги. Летим, блядь!

Дичь только начинается.

Внезапно (!) прошло пять тысяч лет. Что? Да! Сколько я читал визга в отзывах, мол, да что это за бред вообще, как так можно делать. Я, когда сам в первый раз читал, тоже охренел, ну действительно, ало, так нельзя.

Короче, люди выжили. Семь Ев дали начало семи расам нового человечества, живущего на орбитальном конце. Тут начинается прям такой ну вполне себе натуральный расизм, как раньше рассказывали про дельту вэ и орбиты болидов, теперь рассказывают про расу такую, расу такую, а вот эта раса слуг, а вот раса лидеров, а это раса шизов, а вот раса русских (от Фёклы). Я это читал, надо признаться, с выпученными глазами. Че там, 2015 год? Про расы? Тебе как эту книжку в печать пропустили?

Тут, конечно, Стивенсон на всю отрывается в визионерской фантастике — механизм орбитального кольца, новые технологии, всякие там штуки, как устроены, на каких физических принципах работают, чуть ли не с чертежами. Новое человечество заново возрождает планету — бросает на нее ледяные ядра комет, засеивает наноботами с семенами.

Совсем в конце начинается уже объективно какая-то дрянь, которая руинит весь предыдущий лор, даже неловко говорить, какая. В общем, оказывается, что на расплавленной Земле пять тыщ лет сидели какие-то блядь шахтеры. И потом еще и подводные чуваки. И с ними типа вступают в контакт. Ну это какая-то совсем ахинея, я даже подозреваю, это для отвода глаз написано, мол, ну это глупости, смотрите, там у него шахтеры выжили, как он — из ума.

В общем, очень странная, неровная и непонятная книжка — но очень мне нравится. Я даже про нее ничего толком сказать не могу, кроме как пересказать, что я и сделал. Думайте сами, в общем.

Они не унимаются.

Закон про мокроступы первое чтение прошел (если верить Шульман, первое это нещитово еще, там что угодно первое проходит).

Зато можно ознакомиться с текстом законопроекта, что я и сделал.

Ну конечно я там ошибки искал! Нашел.

UPD В комментах указали, что второе подчеркивание (где «позволит ... соблюдение») не совсем корректно, т.к. можно прочитать вот так:
Позволит повысить уровень,
(позволит повысить) корректность,
(позволит) обеспечить контроль,
(позволит обеспечить) соблюдение.
Всё равно думаю, что тут должен быть как-то маркирован вот этот переход с повысить на обеспечить, точкой с запятой, может быть? Но тут нужна какая-то сильная филология, к которой я не готов.

Прочитал хорошую медицинскую научпоп книжку, «0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия», Петр Талантов.

Если слушали подкаст «Почему мы еще живы» — вот это почти то же самое, но на целую книгу. Про открытия, про доказательную медицину, про двойные слепые рандомизированные исследования и т.д.

Что особенно понравилось (прост про историю и про эксперименты я и так уже знал, из подкаста в т.ч.): не обходит скромным молчанием, кхм, обезболивающие. В чопорных медицинских книжках обычно их как бы нет, ну да, есть какие-то опиаты, гашиш, но на всякий случай давайте не будем про них. А тут есть, довольно интересно.

И еще любопытное наблюдение: вот он рассказывает про ужасы нашей современной мировой фармы, вот она такую гадость сделала, другую. И есть наша отечественная фарма. Она вообще конченая, очевидно, но просто количественно про нее историй меньше — потому что их деталей мы никогда не узнаем, лол.

И автоматически получается такое искажение — мрак и ужас на Западе, а у нас вроде как ну по-человечески. Только из-за количества — про них десять кулсторий, а про наших ну там две-три. Автор сам это чувствует и словами несколько раз проговаривает, мол, наши намного хуже. Но вот такой эффект, художественный.

Кстати, приглашаю многоуважаемых подписчиков заодно в чат канала: https://t.me/channel2talk

В телеге довольно дурацкие комменты, существуют одновременно в двух ипостасях — как комменты и как сообщения в отдельном чате.

А когда обсуждение, как квашня, начинает выползать из комментов, получается что-то очень странное — есть реплаи под постом, но если ответ на них дадут без кнопки «ответить», его увидят только в чате. В чем тут хитрый дизайнерский ход и почему сделано именно так — только Дуров знает.

Прочитал тут по заданию книжного клуба Один день мисс Петтигрю, Уинифред Уотсон. Выбирали новогоднюю/рождественскую, но почему-то как-то сама выбралась эта. И оказалась замечательная — такая Золушка/Красотка в 30-е в Лондоне. Что немаловажно — написана тоже в 30-е, дух времени очень чувствуется. Ещё фильм есть, но не посмотрел пока.

Затюканная жизнью гувернантка, она же добропорядочная дочь священника, на краю финансовой пропасти. Случайно ее заносит в мир богачей, певичек и прожигающих жизнь красавцев-мужчин в смокингах, цилиндрах и с усиками. Оказываются прекрасные люди, и она вдруг оказывается не никчемной дурой, какой она была всю жизнь, а вполне на уровне. Конечно, есть сцена преображения — точно как в Красотке.

На обсуждении однозначно решили, что выбрали книжку правильно, а что не рождественская — ну, один раз там идет снег. Главное, что чудеса случаются!

Уфф. Выходные были сложными. Количество котов увеличилось на 100%. Чтобы ПОНИЗИТЬ УРОВЕНЬ ТРЕВОЖНОСТИ, прибег к проверенному методу — чтению низкопробной литературы.

Были прочитаны следующие художественные произведения.

Врата, Фредерик Пол, 1977 год. Откуда я их вообще взял — открыл списки Хьюго и Небьюлы тех времен, когда они что-то еще значили, и выбрал то, что еще не читал.

С большим удивлением увидел целые куски, которые позже попали в Интерстеллар — и про замедление времени, и про черные дыры, и про горизонты событий. Сюжет — мы слушаем флешбеки мужика на приеме у робота-психотерапевта. Как он в юности заработал много денег — нанялся на опасную, но хорошо оплачиваемую работу. Надо было залезать в инопланетные корабли, неизвестно кем оставленные, и лететь хуй знает куда. Повезет — приедешь с какой-нибудь приблудой, которую продашь за бешеные деньги. Не повезет — попадешь в комариную плешь приедет вместо тебя фарш по стенам.

Как управлять кораблями неизвестно, тыкаешь наугад кнопки и молишься, чтобы пронесло. Пикник на обочине, буквально, мож с него и содрано, он вроде раньше вышел на пять лет.

В целом понравилось, но все куски про робота-психотерапевта можно смело пролистывать, они там только для объема (и немножко для финального твиста, очень хорошего).

Прыжок в Солнце и Звёздный прилив, Дэвид Брин 1980 и 1983 год. Ну тоже хорошо! Люди вышли в космос и оказалось, что он весьма плотно заселен — есть куча всяких рас, причем прям нормальных рас, гуманоиды на любой вкус, есть цветки в горшках, есть птицы, ящерицы, неведомые хрени. Классно же, всегда такое приятно читать.

Как все устроено: каждую новую расу «возвышают», генетически модифицируют на разумность. Такие расы-лохи должны служить своим хозяевам много тысяч лет, пока не получат право кого-нибудь себе тоже возвысить. В самом начале были какие-то неведомые прародители, запустившие цепочку. И тут вылезают люди. Безотцовщина! Грязные собаки с Земли! Но совсем зачморить не получается, так как люди уже сами додумались возвысить два вида — шимпанзе и дельфинов. В общем, мы самые крутые ребята во вселенной, хотя против нас консервативные птааги и прочие соро.

Первая книга причем средненькая, такой герметичный детектив, но вторая уже с масштабом, с космическим кораблями, бороздящими просторы Вселенной, пиу-пиу и дельфинами-астронавтами. Охуенно жи! Третья еще осталась, Война за возвышение, ее сейчас читаю. На самом деле, я уже читал очевидного продолжателя — https://t.me/channel2book/140 Уолтер Уильямс, Конец империи страха. Там то же самое, но побольше — и про птаагов подробнее, и пиу-пиу в космосе проработаннее.

Вся кремлевская рать, Михаил Зыгарь. Ну такое. Он в интервью жаловался как-то, что ему часто говорят, мол, ну, это мы все и так знали. А у меня эксклюзивы! Вы не могли этого знать! Но да, читаешь, ничего нового особо нет, все и так понятно было, без Зыгаря.

Причем когда доходит до 2015 года, современного написанию книжки, начинает совсем плавать и ставить не на тех лошадей. Такая в общем биография Путина с 2000 года до 2015, выводы заявлены в начале (Путин это не Путин, а некая коллективная сущность), но в тексте не подтверждаются.

Средне, почитать можно, или мож для тех, кто вообще не знает, что там было — вранья там нет, интересных подробностей хватает. А кто и так знает — поздние, про 1917 или 1996 у него намного интереснее, хотя именно на этой он хайпанул в свое время. Растет как писатель, получается.

Аркадий Карасик!

Про уборку!

Уборка не предаст Уборка никогда не лжет.
Мари Кондо

Как мудро замечает Мари Кондо в своей книге «Магическая уборка», уборка является подвидом работы по дому. Ее «делают» — ну то есть не просто протирают пол или полки, а переставляют вещи с места на место.

Абсурдность этого действия удивляла меня много лет, и я всегда относился к нему настороженно. Мари Кондо наоборот, пишет, что с младых ногтей убиралась как проклятая. Пока другие японские дети баловались в коридоре, она шла в класс и наводила порядок.

Шли годы. Мари выросла и стала экспертом по уборке — за деньги ходила и объясняла людям, как надо убираться. Оказалось выгодное дело — до этого никто уборке не учил и люди убирались как попало. Тратили на это часы, изо дня в день — но почему-то вокруг все равно был бардак. Тут они вызывали Мари Кондо, она приезжала, показывала, как и что, и счастливые люди убирались наконец правильно и выдыхали.

Об этом она написала книжку, и даже не одну, а целых шесть. Я читал первую, «Магическая уборка».

Оказалось, что я почти дошел сам до многих положений этой книги! Были небольшие уточнения, очень полезные, но принцип я уловил правильно. Это было даже немного обидно — ведь я тоже, получается, мог написать шесть книг и стать знаменитым уборщиком.

⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️

«В чем волшебство магической уборки?» — спросите вы меня. Ответ прост — никакой уборки делать не надо, это вредное и утомительное занятие. Раньше я, как и многие, занимался уборкой, но бросил много лет назад, и прекрасно себя чувствую.

Изложу инструкцию от Мари Кондо, с небольшими авторскими комментариями и улучшениями.

Итак, чтобы перестать убираться, надо просто переместить вещи в нужные места. После этого они будут там спокойно лежать и их не надо будет «убирать». Это, собственно, весь метод и есть, спасибо за внимание.

Но, конечно, есть детали, а в деталях, как обычно, сложен дьявол.

Во-первых, очень важно, что это будут за места. Принципиально, чтобы вещь из своего места можно было достать и положить обратно без помех. Причем важнее тут положить, чем достать — ну будем честными, дураков нет вещи эти сраные складывать, и так дел вагон. Поэтому положить вещь обратно должно быть легко и приятно.

Во-вторых, вы с вероятностью 100% обнаружите, что вещей у вас больше, чем таких мест. Ну и выбрасывайте их нахуй! Накупят говна и сидят. Я так понимаю, для японцев это особенно острая проблема, живут они в чем-то наподобие курятников, а вещей у них много. Поэтому Мари Кондо на этом останавливается очень подробно — да, выкинуть можно, нет, ничего страшного не произойдет. Конечно, начинаются восточные штучки — свалите, мол, все вещи на пол в одну большую кучу и по очереди берите каждую в руки, слушая свое сердце. Если дрожит — это нужная вещь, ее выбрасывать не надо. Если не дрожит — на помойку. (Она там еще с носками разговаривает, удобно ли им жить, но это уже перебор, мне кажется). Отдельная есть глава как книжки выбрасывать, я вот не смог. Когда вещь выбрасываете, говорите ей «Спасибо, вещь, ты верно служила мне, но нам надо расстаться. Прощай и помни меня». Или как-то так.

В-третьих, вещи должны лежать по категориям. Это закономерный вывод из первого пункта — как еще запомнить, где что лежит. Тут одежда, тут кухня, тут всякие компьютерные штучки и т.д. Так вы будете знать, куда положить новую вещь и где искать старые.

Ну и всё, сделайте эти три пункта, вещи будут лежать, где им надо, будете брать — обратно положите. На этом, собственно, уборка закончена навсегда.

Немного про мои отступления, точнее, авторское прочтение метода. В книжке изложен прям совсем экстрим, когда надо разместить довольно много вещей в их японских курятниках, у нас немного попроще. Например, вся одежда у меня висит на отдельных плечиках — да, блядь, на отдельных. Нет, нельзя повесить штаны и рубашку на одни плечики. Мари Кондо протестует против такого метода, мол, надо всю одежду скручивать в специальные колобашки, так она займет намного меньше места. Ну щас, ага. Но носки и трусы, например, действительно удобнее хранить вертикально в коробках из-под обуви — сразу видно сколько и каких. А складывать оказалось не очень сложно и всего один раз, после стирки. Это я у нее однозначно подсмотрел и рекомендую. Кстати, она там очень правильно говорит про всякие системы хранения, контейнеры, разделители — это барахло, которое само мусор и вещь, которую надо выбросить.

Первый пункт, про то, что вещи должно быть удобно брать и класть на место, у меня получился немного с перекосом на «класть». Так возникли некие зоны хаоса, куда вещи просто бросаются. На самом деле, пока они там одной категории и лежат в один слой, найти нужную не так и трудно.

Там еще много в книжке про то, что вот уберетесь и у вас сразу в жизни все наладится — тут не скажу, но что вы перестанете тратить время на какую-то ерунду (и начнете тратить на другую) — это 100%.