Успеха добиваются только те философские или религиозные системы, которые льстят нам — неважно, от имени прогресса или ада. Человек испытывает абсолютную потребность находиться в центре всего, а проклят он или нет, это его занимает куда меньше.

(с) Э. Чоран

Итак, Девы.

Обычно мои поздравления другим знакам зодиака я называю одами, но в случае Дев, как говорится, “все сложно”. Как-то мне в бот написали, почему я ни разу не поздравляла Дев и это, наверное, что-то личное. Да, личное: мой асцедент в Деве. Занудный, едкий, злоязыкий, дотошный и душный перфекционист, который умеет выедать ложечкой мозги. Как известно, Девы и Скорпионы возглавляют астрологический антирейтинг. И когда я написала, что среди Дев большинство маньяков, Дева на той стороне бота написала мне: “УЖ ОТ ВАС Я ХЕРНИ не ожидал” - что-то в таком духе.

В общем, уже понятно, почему Девы, особенно низшие, - это сложно.

Однако же сегодня празднует свой день рождения прекрасная Хелависа, и сентябрь вообще обилен и богат на Девичьих музыкантов - Арво Пярт, Егор Летов, Има Сумак, Эми Вайнхаус… Не знаю, какими людьми они были в быту и в жизни, скорее всего, - сложными, но совершенно точно - Девами высшей октавы.

Как пишет Авессалом Подводный, Дева - знак крайностей; она может быть абсолютно чудовищна в своем дроблении формы на мельчайшие детали до полной потери и формы, и смысла, так и может быть прекрасным идеалистом - Корой, Космической Душой, которая не упала в материю.

Дева, как и все земные знаки (Телец и Козерог) отвечает за форму, но в отличие от остальных, она отвечает за оформление формы, за максимально тщательное воплощение материи в форму. Она, если хотите, вообще носитель формы. Все остальные знаки Дева презирает - недостаточно оформлены (ну, пожалуй, кроме Тельца). Громоздкий, сложный и на финальных своих стадиях уже абсолютно бессмысленный бюрократический аппарат (как воганы в “Автостопом по Галактике) - это как раз низшие, неразвитые Девы. Такая Дева просто увязает в деталях, теряя за ними смысл “а зачем вообще это все было нужно” и убивая живую жизнь вокруг. Низачем. Так Надо.

Дело в том, что при невозможности реализовать свою кармическую программу Дева идет по пути вытеснения и отрицания, и принципы чистоты, усердия, аккуратности, серьезности и последовательности превращаются в нечистоплотность, безалаберность, безответственность и равнодушие ко всему, кроме своих капризов и комплексов. Зато последние у нереализованной Девы разнообразны и вычурны, а неврозы навязчивости (особенно при поражении) достойны внимания З. Фрейда. Вообще непроработанная пораженная Дева одновременно чрезвычайно несчастна и совершенно ужасна (Авессалом Подводный)

Она обладает самым рациональным, самым конкретным, самым четким мышлением из всех знаков зодиака. Абстрактные понятия она не воспринимает, начиная судорожно накладывать их на все известные ей формы, рождая в итоге тех самых чудовищ, которые формируются из “сна разума”.

Но высшая Дева, проработанная, осознавшая свою кармическую задачу, отличается от низшей просто как день от ночи. Во-первых, в отличие от Девы низшей, которая терроризирует окружающих (в том числе, и буквально - откуда же такое количество маньяков под этим знаком) высшая требовательна исключительно к себе. Духовная заадача Девы (в принципе) - служение людям, искреннее, открытое и бескорыстное. Такая Дева будет заниматься самоотверженным трудом, который требует максимального внимания к деталям и полного погружения, будет оттачивать свое мастерство, как хирург - скальпель.

Что мы, кстати, и видим на примерах тех музыкальных деятелей, о которых я писала выше (Арво Пярт вообще создал новый музыкальный язык, в основе которого лежит программирование, - та же внимательность к деталям).

Если прокачанная Дева все-таки освоит тонкие планы, энергии и эйдосы, то здесь и рождается что-то совершенно запредельное - Абсолют, виртуозно облеченный в самую совершенную из форм.

Дева - соль Земли, не зря же Кора стала Персефоной, какая земля может лежать ниже Аида.

С вашим временем, Девы!

Я уже писала про потребительское отношение к магическому - как к контенту.
Теперь оставлю пару слов на тему еще более потребительского отношения к магии - на рынке магических услуг (хотя и об этом тоже писала не раз).

Пишет, значит, мне вчера женщина. “Как записаться к вам на консультацию, хочу знать, есть ли на мне порча”. А я сижу пишу красивый свой пост астрологический. Она мне ровно через полчаса (минута в минуту) рявкает: “отвечать вообще будете?”.

Во-первых, я отвечаю тогда, когда мне удобно. Как правило, собираю запросы и потом сразу на все отвечаю. Точно так же поступаю и с гаданиями, и с диагностиками. Не по первому топанью ноги или щелчку пальца, а когда я настроюсь, - чтобы “не дергать канал”. Во-вторых, я не всем отвечаю и не со всеми работаю. Слава богу, я в той позиции, когда я имею возможность выбирать.

Я, значит, ей отвечаю - что отвечаю, когда мне удобно, а вообще у меня сейчас другие дела. На что она мне отвечает: “все понятно с вами, занимайтесь дальше своими делами”. То есть, человек свято верит в то, что я сижу весь день в ожидании ее запроса, моментально бросаю все дела и несусь отвечать, т.е оказывать услугу.

Увы, но - нет. Я не оказываю услуги. Это не маркетплейс (где-то может, конечно, но не здесь точно). Я решаю проблемы. И ко мне за этим и приходят.

Люди, испорченные рилзами, инстаграм-марафонами, быстрым дофамином моментальных покупок на вайлдбериз, уверены, что магия - это такой же маркетплейс с быстрой доставкой. Курьер обязан моментально ответить, поставщик обязан моментально доставить, а если не понравилось, то еще можно поскандалить и не платить.

Так вот: магия - это всегда выход за пределы обыденного. Заказчик не обращается к курьеру, он обращается к проводнику и/или к посреднику. И платит (тоже не раз об этом писала) за посредничество.

Заказчик не платит за услугу - еще раз говорю, здесь никто не оказывает услуги, - он приносит жертву для того, чтобы получить шанс изменить свою судьбу. Изменение судьбы, перепрокладывание рельс, - сама тяжелая задача, если мы вспомним мифы. Здесь надо умолять богов, разжалобить их, заставить их на себя посмотреть. И деньги платятся посреднику для того, чтобы он попытался (без всяких гарантий) умолить богов за вас. Ну, хотя бы попросил бы их снизойти и посмотреть. Умолять вы сами дальше будете. Делает он это - за ваши деньги - со всеми вытекающими из этих задач последствиями; учитывая все связанные с этим риски (прежде всего — для своей собственной судьбы, кармы и тд).

Человеку всегда очень хочется чуда, но любое чудо он почему-то стремится сразу же “опустить” до своего человеческого уровня - до быстрой доставки шавермы из ларька напротив. Стоит ли удивляться потом, почему имеем то, что имеем?

Вайбы осени

Напоминание (хорошее - повтори)

Таро не говорит вам, что произойдет. Оно помогает увидеть, что может случиться.
Астрология не детерминирует ваше будущее. Она показывает циклы, через которые мы проходим.
Ритуалы не создают силу, они ее направляют.

Коллега вот с хирургической точностью отметил главное: да, люди хотят магическое кабаре (это когда ты в чалме, с хрустальным шаром и еще пляшешь со змеями, как голая Сальма Хайек), психотерапевта без личных границ, которому можно инфантильно ныть в любое время, и Яндекс маркет с моментальной доставкой.

Ольга @chaoss_flame написала критический пост об отношении к системам магии, как к шведскому столу. Приходят странные клиенты, вместо нормальной работы по запросу желают театра с жонглированием высшими сферами — мол, дайте контента и симулякров для личного сторибилдинга, лишь бы с щепоткой magick. В итоге сама практика начинает напоминать эзотерический маркетплейс со скоморошеством.

Я ничего не знаю о традициях современной магии за пределами компьютерных игр, поэтому склонен согласиться. Иной раз даже путешествия в некоторые чудные страны лучше не планировать без знания местной специфики и социальных ритуалов — а тут целый выход за пределы мира конвенциональных связей, в миры неизведанной магоэкономики, которая к легкомыслию относится без всякой жалости. Но само понятие эзотерического маркетплейса меня расплавило — я зачем-то понял, что эта штука нам насущно необходима.

Ну то есть давайте взглянем с другого угла. Да, наверное, нехорошо подменять подлинные практики спектаклем с чисткой биополей, танцами медиумов на столах, программированием на компьютере судьбы, вращением кристальных фигур и прочими луперкалиями. Но у нас уже есть тьмы и орды таких вот визардмонгеров, две трети которых теперь ещё и официально запрещены. Все они вытеснены в серую зону богохульного инстаграма, мимикрируют под коучей, инфоцыган и маркетологов личного бренда, окончательно превращая эзотерику в специю для аффирмашек, нутрициологий и разного скама. И как бы эзотерический маркетплейс, такой себе гибрид вайлдберрис и авито — ультимативное решение проблемы. Все чародеи и продавцы змеиного масла на виду, все ведут открытую деятельность и приносят копеечку. Бонусом — жёсткая конкуренция, в которой псевдопрактики окончательно переквалифицируются в мастеров церемоний, а остальные найдут рабочий фундамент посерьёзнее сарафанника и соцсетей.

Опять же, ведь и аудитория не всегда жаждет именно работающих практик. Многие как раз жаждут зрелищ, тех самых магических пассов и вытаращенных глаз — вот теперь найдутся те, кто умеет это устроить. Я бы и сам поискал какого-нибудь друида, чтобы тот поколдовал и вырастил в моём дворе приличную сакуру. А тут тебе и переводчики с енохианского, и некроманты школы Тиресия, и компетентные гаруспики, и до кучи всяких говорящих с космосом. Плюсом типично маркетплейсные банки с травами, камешки, предметы силы и костяные реликварии — приятно, когда есть работающая инфраструктура.

Вот еще к вопросу о передаче эзотерического знания.
Раньше (и у себя, и коллеги рассказывали) периодически сталкивалась с кислыми мордами на обучении: презентаций мол нет (методички не в счет), картинок в презентациях нет, графиков нет, недостаточно объяснили, не разжевали, в рот не положили и тд. В общем, вот это отношение как к рилз-контенту. На самом деле вообще почти неважно, что написано в презентациях и что вам рассказывают. Передача информации идет на другом уровне абсолютно. И информация передается совершенно не та, на которую рассчитывает потребитель контента. Поэтому и усваивают, и принимают далеко не все.

***

Эзотерическая традиция

Вопрос: А что это вообще такое — эзотерическая традиция? Я доверяю учению Гурджиева не в силу его традиционности [1], а просто потому, что (как мне кажется) проверил его основные положения на опыте. Но, к сожалению, при таком подходе специфика эзотерики в сравнении с наукой теряется. Не знаю, что с этим делать.

Ответ: Возможно такое определение:

Эзотерическая традиция – это система знаний и практик, которые, в отличие от экзотерических (общедоступных), передаются внутри замкнутых групп и предполагают трансформацию человека через непосредственный опыт и переживания, а не только через интеллектуальное осмысление. Её специфика часто лежит вне рационального анализа и требует особых условий для освоения.

*
Действительно, ваш подход к учению не так сильно отличается от научного и в нем мало чего собственно эзотерического. Может быть, это не так уж плохо — лишь бы работало и давало нужный вам результат. Также надо отметить, что наиболее важная для вас идея повышенной осознанности (самовспоминания) теряет, как кажется, часть своей «эзотеричности» в современном мире — хотя бы потому, что становится объектом большого количества научных исследований.

Можно ли попытаться как-то выделить специфику эзотерического подхода? В той конкретной традиции, с которой я хорошо знаком, «эзотеричность» не только и даже не столько в идеях, сколько в других, не всегда очевидных вещах.

Очень важна роль общины. В общине необходимо присутствие людей с более высоким уровнем бытия, тогда есть шанс научиться и другим. Обучение идет не через идеи, а «естественно», через подражание и «впитывание» воздействий более развитых людей. Эти воздействия далеко не всегда поддаются исследованию и рациональному анализу.

Необходим эмоциональный накал, что в науке не является очевидным требованием. Важна преданность наставнику, это создает особую атмосферу.

Вообще, иранские суфии отчасти живут в особом, если можно так сказать, виртуальном мире, где действуют иные законы — в некотором смысле, более высокого порядка. Например, суфий стремится жить и действовать так, как будто он видит Реальность — а даже если он не видит ее, Реальность видит его (ихсан). Это «вера в предлагаемые обстоятельства», и здесь вопрос о том, существует ли эта Реальность объективно, «на самом деле», вообще не стоит.

Жизнь в таких обстоятельствах оказывает трансформирующее воздействие, которое не получишь при помощи наукоподобных изысканий. Происходящее совсем не похоже на научную установку. Не рациональное знание, а своего рода мифология (в широком понимании, не в смысле выдумки [2]) является для этих людей главной движущей силой.

Наука выделяет узкий спектр реальности, ее интересует измеряемое. В этом есть свои плюсы. Плюс в том, что в этом узком спектре доминируют искусственные конструкции ума, а потому становится возможным точное знание. Можно применять рациональные принципы (напр., фальсифицируемость) и есть способы точного установления истины — поскольку сама истинность определена искусственно. Хотя в жизни два плюс два не всегда равно четырем, в математике — всегда. Но это же можно считать и минусом. Эту ограниченность рационального подхода хорошо сформулировал А. Кураев: «В конце концов, разум всегда приводит лишь в ту точку, в которой ты назначаешь ему свидание».

Эзотерика имеет дело с неисчерпаемой полнотой жизни, с тайной, так что возможности точного знания и применения рациональных принципов гораздо более ограничены по сравнению с наукой. Например, совершенству, о котором говорит эзотерическая традиция, подчас даже невозможно дать определение, ведь истинное представление о совершенстве само есть внутренний результат совершенствования, а не внешне заданная цель. И, конечно, мы сталкиваемся со сложностями, порой непреодолимыми, при попытках экспериментального подтверждения эзотерических «истин».

—--
[1] Традиционность учения Гурджиева под вопросом. Он использовал какие-то традиционные идеи, но это еще не делает его носителем традиционного знания как это обычно понимается в самой традиции – ЛТ.
[2] «Миф [в отличие от науки] – не гипотетическая, но фактическая реальность, не функция, но результат, вещь, не возможность, но действительность, и притом жизненно и конкретно ощущаемая, творимая и cуществующая» (А.Ф. Лосев. Диалектика мифа).

(с) Леонид Тираспольский

Перемалываю историю философии.
Философы, конечно, имеют право побить меня камнями, но все равно должна это сказать.

Философия закончилась в античности. Для образованного человека античности более чем достаточно. Ну, может быть, еще немного - точечно - эпохи Возрождения. Вот там люди прекрасно все разложили, разжевали нам об устройстве мира и о позиции человека в нем. Все, что дальше, - мракобесие, темные игры ума, боль и ужас.

Гуманисты, эпоха Просвещения - все это уже начало увядания. Кант и Гегель - “учительствующие зануды”. Безумный психопат Ницше, который закончил соответственно. Депрессивный Витгенштейн. Про Хайдегерра, который наполовину занимался прикручиванием своей философии к национал-социализму, прекрасно сказал Владимир Видеманн, - “злобное мозговерчение”. Русская философия тоже сильно на любителя.

Отдельно хочется остановиться на немцах и французах. Французы (в массе своей) - это вообще лютое извращение, в философии особенно. Вот ощущение, что Декарт лишил их всякой духовности, хотя, возможно, эта травма случилась с ними раньше - при поражении в галльских войнах. Все самое омерзительное в плане мысли - от французов.

С немцами дело обстоит иначе. Они чувствуют ось, вертикаль, есть у них какая-то духовная тоска, но она будто закована в ледяные латы. Будто у них есть духовность, но нет дионисийства. А у французов - низкропобное дионисийство разгульное, лишенное мистериальности и духовности.

Огюста Конта еще забыла упомянуть, основателя позитивизма и социологии, который лечился от буйного помешательства регулярно.

В общем, реальная философия, можно сказать, закончилась на Платоне. Даже Аристотель уже, отвернув свой взгляд от высших сфер, не все догоняет.

С религиозными идеями, кстати, похожая история.

Пунические войны

В молодости у меня был один исторический фетиш - Пунические войны; я часто фантазировала на тему, какой была бы современная цивилизация, если бы в Пунических войнах победил Карфаген. Говорят, что римляне на дух не переваривали финикийцев (сильно больше, нежели варваров) по двум конкретным причинам: во-первых, человеческие, в частности, детские жертвоприношения, во-вторых, - карфагеняне употребляли в пищу собак. Все это, конечно, спекуляции типа “одна бабка сказала”. Детские жертвоприношения - вообще очень дискуссионная среди ученых тема (хотя достаточно популярная ближневосточная). Сейчас принято считать, что тофет - то самое место, где обнаружили археологи обнаружили большое количество детских останков - был просто местом детских погребений, а именно - детей мертворожденных либо умерших до срока. Насчет собак - ну тоже такое; римляне, например, ели садовых сонь, а это милейшие зверьки.

Короче, конечно, это была война за ресурс; вряд ли - религиозно-идеологическая (хотя и это немного тоже). Карфаген должен быть уничтожен. И - был уничтожен, как все об этом в курсе, аж солью засыпан. Официально семиты проиграли Пунические войны.

Но проиграли ли они цивилизационную гонку?

И вот если если посмотреть на происходящее сейчас, то можно сделать парадоксальный абсолютно вывод: Карфаген выиграл гамбитом, обставив Рим на исторической доске.

Ойкумену Римской империи захватили семитские религиозные системы, более того, даже не официальные, а те, которые изначально считались еретическими, сектанскими. Под натиском этой химеры римская идеология и стройный политеизм - рухнули, рассыпались. Витальность и культ жизни сломила религия мертвых.

В итоге мы имеем торговую цивилизацию, которая идеологически и религиозно до сих пор стоит на принципах ближневосточных купцов.

Штош, я рассчитывала на диалектику и некий эленхос!

Сложно с Ольгой согласиться, поэтому и не будем этого делать.

1. Философия - не религия, следовательно, ее предметом необязательно должна быть проблематика Абсолюта или богов, Тайна и т.д. Мы-то за, но не всегда это нужно. Философ может рассуждать как о стаканчике с лимонадом или кофе (Сартр), так и о высшем. То, что высшее может навалять за эту мелкоту философу - это проблема философа, но не философии. В том числе постметамодерновой.

2. С другой стороны, даже у самых отъявленных материалистов типа Маркса, Фрейда, Лакана (не говоря про мистика Юнга) порой столько откровений, которых нет у древних греков. Так что читаем их между строк, как учил Лео Штраус. Читаем также Батая, Фуко, Делеза, Нагерестани, Ланда и отправляемся в космос.

3. То, что кто-то свихнулся от своей философии - говорит о силе идей конкретного философа. Его физическая конституция настолько слаба, что крошится, самопожирается от собственных знаний.

Нескончаемы споры философов

Вообще Платон — это всё, что нужно понимать человеку о философии "для себя". Но понимать глубоко, с терминами на греческом, переживать термины. Это текст, который не просто учит философии, он её в вас включает, как живой образ в живой образ. После Платона вы уже никогда не будете таким, как раньше. Всегда другим. Сможете вести между собой прежним и собой настоящим подлинный Сократовский диалог. А это в философии самое главное. Ну, если вы конечно не профессионал, тут ещё надо не просто знать, но и понимать в наглядных примерах, какие уже после Платона "философы" все были мудаки.

Самый главный из них — это, конечно, Декарт. "Je pense, donc je suis". Мудак. Пенсит он. Весь современный культ разума вырос из этой мудацкой фразы. Один из эволюционных инструментов вида, совсем недавний и категорически сырой поставлен цивилизацией во главу угла. Но ведь это не так. В результате из образа человека начисто исключено переживание как таковое. Что-то для элит. Сидят там в своих башнях из слоновьей кости, пьют Реми Мартен, слушают Генделя, случайно соприкасаются пальцами в крупных бриллиантах, когда передают друг другу соль, переживают. Мало того, все мы один другого отличаем теперь "по разуму": кто что из нас пенсит, когит, думает, — это и есть у каждого пресловутая "индивидуальность". А переживание — нечто абстрактное и для всех, как биологическая функция организма.

Но на самом деле всё же наоборот. Пространство разума — оно как раз общее. А переживание, тонкая эмоция, резонанс — вот это у каждого из нас своё, то, что делает человека человеком. Та самая платоновская душа.

Так что Платона прочитали, желательно в оригинале — и всё. В мир, переживать прочитанное. Sapienti sat.

Аааааа! Спасибо чЯту.

Отличная философская междуканальная пятница вышла.
Поэтому астропрогноз оставим на завтра.

В целом вопрос о нужности разных философов, равно как и ответ «не нужны нам философы эти ваши» всегда шёл с философией рука об руку. С этим вопросом разбивали софистов, с ним возвышали Платона, с ним за языческие настроения отбрасывали Плотина, Прокла и того же Платона во имя Аристотеля. Культ эстетики, поклонение природе, просвещение, материализм, низкие метафизики, современный тёмный романтизм и попытки вывести человека из центра философии через спекулятивный реализм и плоские онтологии — каждому из этих этапов сопутствовали сумерки идолов, в каждом пытались разбить и ниспровергнуть бывшую философию в пользу абстрактной «верной». Но уцелело то, что стоит.

А так поиски ценности философии для тех, кому она, по большому счёту, никогда не была нужна, совершенно не имеют значения. Каждый философ — врата в собственный мир, часть карты неисчерпаемых блуждающих регионов. Земли философских миров всегда прирастали и расширялись за счёт новых взглядов, троп и картографий. И каждый новый взгляд был нужен, каждый автор отвечал на личный вызов времени. Спиноза искал Бога внутри мира, когда казалось, что Он навсегда отвернулся от творения; Лейбниц искал ту же лестницу к телу божественного и стремился разрешить несправедливость сущего через теодицею. Хайдеггер стал ответом на вопрос о романтизме и самосохранении перед лицом железного века, Ницше — пылающим мостом, протянутым от его мелкого современника к античному герою. Бергсон возвращал разуму остроту и свежесть потока восприятия, французские экзистенциалисты учились жить заново на пепелище, Барт переоткрыл герменевтику внутри бесконечного разбиения сосудов культуры. Даже Деррида имел некоторую благородную цель, пытаясь вывести язык за пределы властных иерархий.

Кому что удалось — дискуссионный вопрос. Но каждый из философов проживал свою жизнь и свой вызов времени; многие подобные вызовы актуальны и сегодня. Философия в виде корпуса текстов никому не поможет, но воспринятая и проросшая внутри человеческого существа концепция меняет многое. Как минимум — позволяет странствовать близ границ философских миров. Там свои регистры напряжений и свои чудные звери. Там вполне интересно.

Хотя всегда можно исключить из сферы предлагаемого к освоению разнообразные постмодерны и метамодерны. У молодых людей на Ютубе должны быть свои спекулятивные жупелы от мира идей — другого назначения у этих призрачных структур как бы и не существует.

«Виртуальность» у Платона не только в том, что он ввел мерцающую (был, не был, кто был? неясно) фигуру Сократа, но и в том разделении субъекта и объекта, которое эта фигура в мир проводит.

В этом смысле картезианство, где разум реет над слепой протяженной материей, едва с ней сообщаясь (через шишковидную железу) — закономерное следствие платонизма. Как и кантианство с его универсальным познающим субъектом, деловито примеривающим к миру сетку категорий. Это касается и многих других субъектов, «подкинутых философии ублюдков», торчащих посреди «больших» философских систем. И касается даже тех ниспровергателей, которые уже Субъекта распылили на атомы и щупальца, ведь чтобы подвергать деконструкции, нужно сначала сконструировать.

Это общее философское древо, корни которого уходят в рациональную часть античности (Платон, кстати, предлагал гнать из идеального государства поэтов, проводников иррациональной магии слова, ускользающих от этизации). Не случайно Хайдеггер находит первые симптомы упадка европейской метафизики и утраты связи с бытием уже в античной философии.

С какого-то момента — а именно, с момента «познай самого себя» — человек обращается к собственной рефлексии и теряется в ней, утрачивая единство с живым космосом. Из-за этого разрыва целостности бытия человек делается способен рассуждать о богах без того, чтобы их призывать. Учится произносить, так сказать, имена всуе. Где-то здесь лежат корни упадка животворящего (и смертетворящего) слова.

И здесь же начинается мир искусства и отвлеченного философского рассуждения — собственно, виртуальность, в которой мы до сих пор обитаем.

https://t.me/esxaton/2287