Вчера случайно поучаствовал в клабхаусе про наукометрию с химиками. Много про пир-ревью и хирши

Как оценить науку? Слушайте в подкасте Mendeleev Talks!

Вчера мы поговорили об одной из самых животрепещущих тем для ученых - об оценке исследовательской деятельности. Экспертная оценка и наукометрия, важность и бессмысленность показателей, «подмигивание» рецензентов и открытое рецензирование, это было очень насыщенно и интересно.

В обсуждении приняли участие ученые из разных областей знаний, с нами были не только химики (из РХТУ, НГТУ, ИОНХ и ИОХ РАН), но специалисты разного профиля из МАИ, МИЭТ, РУДН, ИБХ РАН, МГУ и других вузов и институтов. Получилась настоящая междисциплинарная научная коммуникация!

Сделали тайм-коды для вашего удобства, приятного прослушивания.

🔹Что такое peer review и почему Эйнштейн отозвал из журнала свою статью? - 00:01:20

🔹Double-blind peer review против open peer review. - 00:07:00

🔹Проблема валидности - как и зачем открывать свои данные вместе с публикацией? - 00:10:05

🔹Платные журналы с открытым доступом - добро или зло? - 00:20:00

🔹Можно ли привлекать бизнес для оценки исследовательской деятельности? - 00:29:00

🔹Наукометрия и «эффект кобры» - подмена целей ради достижения показателей. - 00:43:00

🔹Опыт Европы и Азии в использовании наукометрии для оценки. - 00:47:00

🔹Как найти баланс между наукометрией и peer review? - 00:57:00

🔹Альтметрики и системы «распознавания важности» цитирования. - 01:05:00

🔹Лицензирование патентов или их бесполезность? - 01:10:00

🔹Кому еще кроме ученых интересны наукометрические показатели и как бизнес смотрит на академические заслуги? - 01:17:00

🔹Лейденский манифест для наукометрии. - 01:25:00

Локомоция –> гиппокамп –> эпизодическая память

Статья (по традиции не очень свежая) с интересной гипотезой, объясняющей инфантильную амнезию. Идея в том, что начало локомоции запускает развитие гиппокампа (или совпадает с этим по времени) и в частности знаменитых клеток места (place cells + grid cells), за которые была вручена Нобелевская премия 2014. Информация о пространстве начинает быть очень важной и именно она помогает кодировать эпизодические воспоминания. Как раз эпизодическая память страдает при инфантильной амнезии. То есть мы плохо сохраняем эпизодические воспоминания, пока не начинаем хорошо перемещаться в пространстве. По-моему, изящно!

However, consider the following: Why would an animal that cannot engage in self-locomotion need to track location in the environment? The immature altricial animal is completely dependent on caretakers for food, warmth, and transportation. The animal does not explore, and hence there is no need to track novel locations. The animal does not leave the caretaker, so there is no need to track the location of the home environment. Even if the animal were separated from its caretaker, because it does not yet self-locomote, it could not get back home on its own. Thus, there is no need for evolution to have engineered an operating location-tracking mechanism for the animal that cannot self-locomote.

Понравилась как авторы ставят вопрос: да, созревание гиппокапа можно связать с детской амнезией, но почему он созревает именно тогда, когда созревает? Подчёркивает, что не только мозг влияет на наше развитие, но и наше развитие влияет на наш мозг. Это как раз к одному из предполагаемых направлений связи: что локомоция запускает развитие гиппокампа.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2016.00010/full

В выходные – посты на отвлечённые (или нет) темы. Сегодня: песня с нового альбома Кровостока - про прикладную когнитивную нейронауку

Идеальный способ провести вечер понедельника – слушать доклады семинара Conceptual Understanding of Deep Learning (начался 20 минут назад!)

Программа: https://sites.google.com/view/conceptualdlworkshop
Трансляция: https://www.youtube.com/watch?v=g5DGBWjiULQ

Claim range

Есть такая проблема: скромные исследователи дают своим статьям скромные заголовки, и важные открытия пропускают (в том числе и научная публика). С другой стороны, есть неумеренно нескромные исследователи, которые дают своим статьям слишком широкие, кликбейтные, заголовки. Такие статьи широко расходятся, сеют булшит в научной журналистике и снижают пристиж научной дисциплины.

Интересное предложение “claim range” – посылать с рукописью диапазон заголовков: от самого скромного, узко описывающего конкретный полученный результат – до самого завирального: о том, как это сенсационное открытие спасёт мир. Рецензенты и редактор оценивают релевантность каждого предложенного заголовка, выбирают компромиссный и оставляют его в публикации. А приложением к статье идут остальные – с рейтингами от рецензентов. Так читатель получает дополнительную оценку масштаба полученного результата.

ОБЪЯСНЯТЬ И ПРЕДСКАЗЫВАТЬ #4

На контрасте с предыдущим выпуском в новом выпуске подкаста обсудили культурную теорию формирования высших когнитивных функций – теорию когнитивных гаджетов, предложенную Сесилией Хейес из Оксфорда.

Разговаривали как всегда с психофизиологом Ильёй Захаровым, а также c нашими гостями: Татьяной Котовой – исследовательницей детского когнитивного развития и Антоном (все совпадения случайны) Захаровым – биологом и школьным учителем.

Что такое когнитивные гаджеты и когнитивные инстинкты? Есть ли на самом деле дихотомия врождённого и приобретённого? Как появилась человеческая речь и чем она отличается от языка животных? Какие когнитивные гаджеты мы потеряли и какие приобретём? Как можно не цитировать Выготского??

Ответы не эти и другие вопросы – в новом выпуске подкаста ОБЪЯСНЯТЬ И ПРЕДСКАЗЫВАТЬ:

- на ютубе
- саундклауде
- Яндекс.музыке
- Apple подкастах

Когда книжка написана французским автором

Небольшой материал о роли генетики в образовании (самая горячая тема наших последних подкастов) на Постнауке

https://postnauka.ru/faq/95849

Классная лекция Девида Дойча о природе научного объяснения (2009 год). Про то, что наука состоит из теорий о невидимых причинах наблюдаемых явлений (распространённое представление –что наука состоит из накопления наблюдаемых явлений). А также, например, о том, что констатация, что какие-то гены определяют наше поведение на 40% – это не научное объяснение.

[Хотя с главным посылом лекции я не очень согласен, мне кажется, науку определяет в первую очередь способ проверки теорий, а не характеристики этих теорий]

https://youtu.be/folTvNDL08A

Я обычно защищаю всякие автоматические системы распознавания чего-нибудь по лицу от неправомерной на мой взгляд академической критики. Но вот пример, когда я применение таких технологий осуждаю. Потому что сходятся два фактора: нет научных доказательств эффективности + принимается жизненно-важное решение о судьбе конкретного человека. Пусть с этим пока играют в каких-то безобидных местах.

А вообще, считаю психолого-лингвистические экспертизы – одной из важнейших проблем российского психологического научного сообщества.

https://meduza.io/news/2021/05/28/kommersant-na-doprosah-furgala-ego-mimiku-i-zhesty-proanalizirovali-s-pomoschyu-kompyuternyh-programm-eto-ubedilo-sledstvie-v-ego-vinovnosti