Кажется, это очень хороший анекдот про математиков:

Физик провел эксперименты и затем смог построить систему уравнений, которые, кажется, объясняют его данные. Он просит, чтобы математик проверил их. Неделю спустя математик звонит:
- Я сожалею, но ваши уравнения - полная ерунда.
- Но эти уравнения точно предсказывают результаты экспериментов. Вы уверены, что они полностью неправильны?
- Чтобы быть точным, они - не всегда полная ерунда. Но единственный случай, в котором они являются верными - тривиальный, где пространство - евклидово...

Несколько лет назад был в Новосибирске и собирался зайти в Институт ядерной физики, посмотреть на один из семи действующих в мире коллайдеров (коллайдер ВЭПП-2000), но что-то не сложилось тогда. Было ужасно жаль.

А тут вот вышло прекрасное интервью Дмитрия Шварца, который как раз на этом коллайдере и работает (правда, интервью как раз совершенно не про коллайдер, но тоже про очень интересное). Рекомендую:
https://naked-science.ru/article/interview/esli-by-sushhestvoval-antimir

​​Григорий Бакунов (@bobuk), который ведет прекрасный канал @addmeto, раскопал прекрасную игру Contexto, в которую я вчера тут же и залип.
Штука вроде бы простая — раз в день загадывается новое английское слово. Вы должны вводить слова, а система показывает, насколько ваше слово по смыслу и контексту близко к загаданному (чем число меньше — тем ближе).
Забавно было, что я сходу, первым же вводом попал очень близко (см.скрин - creation). А потом пытался приблизиться и ну никак. Но очень увлекательно.
Enjoy!
https://contexto.me/

​​ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Если все люди мира (более 8 млрд. с прошлой недели) встанут вместе, то поместятся в круге диаметром чуть больше 50 км.

​​Ну и уж если речь зашла про занимательную географию, то вот вам еще одна хорошая картинка.

Так называемая проекция Меркатора (спасибо, конечно, Герарду Губеровичу Кремеру, он же Меркатор, который ее придумал 500 лет назад - но для плоских карт всего мира она не очень годится) , которая используется для многих карт, сильнее всего искажает площади ближе к полюсам. Небольшая Гренландия (площадь меньше Конго) кажется гигантской территорией. Антарктида тоже. Площадь России сильно преувеличена относительно лежащих южнее. Площадь Украины на самом деле равняется площади Мадагаскара. Африка по площади больше, чем США, Китай, Индия и почти вся Европа, вместе взятые.

Вы уж меня простите, что не по теме блога, но тут такое дело, понимаешь.

То, что будет написано ниже, не реклама, а посильная попытка помочь моей сестре Ekaterina Merzlyakova (кстати, может, кто-то ее знает как хорошую детскую писательницу Екатерину Соболь https://www.livelib.ru/author/681337-ekaterina-sobol) !

У нее так сложилась ситуация, что надо срочно-пресрочно продать московскую квартиру. Небольшая двухкомнатная квартира - хорошая и в хорошем месте (Измайлово), но недорогая. К сделке все готово хоть сегодня. Может, вдруг кому надо?
https://www.cian.ru/sale/flat/280202242/

О программе CICERO (Цицерон) от Meta AI, играющей в стратегическую настольную игру Diplomacy, уже неделю пишут как о прорыве. Вполне по делу.

Как говорят разработчики, «агент научился балансировать между ложью и честностью».

Отмечу один момент. Понятно, что Diplomacy требует умения вести переговоры, и Цицерон действует на пересечении двух разных исследовательских областей ИИ: стратегического мышления и обработки естественного языка. Прорыв здесь в том, что агент освоил прямую манипуляцию сознанием людей — умеет словами побудить их принять решение, нужное агенту.

И это уже похоже на выстраивание theory of mind. Вот что утверждают авторы:

«CICERO может сделать вывод, что на более поздних этапах игры ему понадобится поддержка одного конкретного игрока, а затем разработать стратегию, чтобы завоевать его расположение — и даже распознать риски и возможности, которые этот игрок видит со своей точки зрения».

Сразу же вспомнил, что весной я написал текст Имитация человека: как нейросети смогут нас убедить, и там был в т.ч. такой прогноз:

«Если объединить технологии, о которых идет речь выше, мы получим машину, которая выявляет стиль принятия решений конкретного индивида, строит вероятные сценарии его будущих решений и с учетом его уникального стиля подбирает систему аргументов — стремится убедить его мыслить или действовать в нужном направлении».

Цицерон можно считать прообразом такой машины, ее предком. Возрастающую disruptive роль этого сценария еще только предстоит осознать и осмыслить.

И, конечно, убеждение людей машинами будет дополнено, словно по закону симметрии, встречным явлением — убеждением машин людьми. События ускоряются.

Про CICERO см. также:
- новость и исходная статья в Science
- разбор в блоге Гари Маркуса

[Александр Марков]: А по утрам за завтраком мы любим ссориться, бросая друг в друга пробирками.

[Елена Наймарк]: На кухне у нас прямо такие научные баталии, до драк, до обид.

[Егор Быковский]: Откуда вы берете пробирки на этой кухне? У вас дома есть лаборатория?

Кажется, это одно из самых симпатичных интервью, которые мне пришлось брать за последние лет 20. Жаль, что все 3 часа разговора не влезли, пришлось сократить примерно втрое.

https://naked-science.ru/article/interview/revolyutsiya-v-paleontologii

​​«Нужно взять либо цифровой фотоаппарат, либо смартфон, оторвать пятую точку от мягкого кресла и пойти в лес‎» - сразу захотелось подписаться на платформу iNaturalist и влиться в ряды "гражданской науки". Не шучу.

Кстати, заодно узнал, что на четвертом месте в ряду крупнейших гербариев мира - Ботанический институт имени В. Л. Комарова (БИН) РАН в Санкт-Петербурге.

А еще стало понятно, что молекулярная филогенетика все же не окончательно вытеснила классическую систематику, Серёгин (куратор гербария МГУ) об этом специально подробно говорит.

https://naked-science.ru/article/interview/alexey_seregin

Возьмем какое-то количество одинаковых квадратов, скажем пять. Предположим, мы хотим упаковать их вместе внутри друого большого квадрата - насколько большим он обязан быть? Например, мы можем взять большой квадрат 3x3, в котором умещаются 9 маленьких квадратов. Пять наших поставить, а четыре остаются пустыми. Тогда у большого квадрата длина стороны выходит 3 (считая в размерах маленьких квадратиков).

Но оказывается, можно поставить четыре маленьких по углам близко друг к другу, но не касаясь, а пятый повернуть на 45 градусов и в середину между ними. Так они уложатся в большой квадрат с длиной стороны примерно 2.7, это лучше, чем 3. Возникает вопрос: насколько можно уменьшить большой квадрат, запаковав маленькие наиболее эффективно? И такой вопрос задается для каждого числа маленьких квадратов, необязательно пяти.

Математик Эрик Фридман исследует этот вопрос и опубликовал набор лучших известных результатов для разных n (n это число маленьких квадратов). Для некоторых написано "proved", это значит строго доказано, для других "found" - это лучшее, что найдено, но не доказано, что нельзя еще лучше. Мне очень нравится результат для n=17 своей хаотичностью и асимметрией. В Твиттере кто-то написал "бог умер и его убил лучший способ упаковать 17 квадратиков в большой квадрат".

Сравните его с красивой симметрией n=26.

Спросите себя: я человек-17 или человек-26?

И кто же автор новых версий? 

В основании копирайта лежит защита не самих творческих идей, а только формы их воплощения. В паровом веке машина могла воспроизводить лишь форму, и копирайт позволял творцу поучаствовать в прибылях от ее репродуцирования. 

Возьмем предыдущий абзац, переведем его на английский с помощью ИИ-сервиса Deepl.com, затем попросим ChatGPT перефразировать сказанное, сохраняя смысл, но по возможности меняя слова и обороты речи, а потом переведем обратно. Вот, результат, в котором вручную не изменено ни одной буквы: 

Авторское право предназначено для защиты не творческих идей как таковых, а материального выражения этих идей. Во время промышленной революции машины могли воспроизводить только форму произведения, и закон об авторском праве предоставил создателям возможность извлечь выгоду из этого воспроизведения.

Чуть менее литературно, чуть более многословно, но вполне приемлемо по смыслу и стилю, и ни один антиплагиат не подкопается. Но это в чистом виде машинный продукт, и такой можно приготовить из любого другого текста. 

Вот пример посложнее. Знаменитое стихотворение Киплинга ‘If – ’ как нельзя более подходит к нынешним непростым временам:

If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you,
But make allowance for their doubting too…

Попросим ChatGPT переписать его другими словами и с другой рифмой:

If you can stay composed when those around
Are losing grip and laying blame on you,
If you can keep belief in what you’ve found,
But understand when doubt clouds others’ view…

Можно ли попросить еще одну версию? «Sure», — отвечает нейросеть:

When those around you are caught in fear,
And point their fingers to lay blame severe,
Trust in yourself, though others may sneer,
And grant them space, as doubt may yet appear.

Шах и мат, начинающие поэты. Защищены ли эти стихи авторским правом? Кому они принадлежат? Конечно, если во всем признаться, как здесь, то многие скажут: это производные произведения — автоматический стихотворный перевод с английского на английский. А если не признаваться? Знатоки, конечно, заметят повторение идеи, но копирайт ее не защищает. И кто же автор новых версий?

​​Люблю футурологов - она всегда так удачно скрывают свою базовую профессию, что даже при активном гуглении не всегда разберешь, в чем именно они специалисты. Примерно как научные журналисты, только еще хуже 😉

Вот тут давеча футуролог Ной Рафорд (Noah Raford) в интервью подкасту Have a Nice Future рассказал, что может ожидать человечество в ближайшие 10-20 лет. Про Рафорда удалось быстро узнать только то, что он какое-то время работал в дубайском Музее будущего одним из директоров (вот такие у них музеи, одного директора не хватает для полноценного функционирования).

Итак, по словам Рафорда, искусственный интеллект (ИИ) не является настолько глобальной проблемой, как, например, изменение климата, ожирение или диабет, алкогольная или наркозависимость. Так чего же больше всего опасается наш футуролог? Того, что есть почти 25-процентная вероятность (почти точно посчитал) возникновения новой масштабной пандемии в течение следующих 10 лет. Откуда она придет? Из "Сибирской тундры", вестимо. «Там размораживаются ранее «дремавшие» вирусы 15000-летней давности, и они вырвутся на волю в ближайшие 10 или 20 лет. И все биологи, отчеты которых я читал, чертовски напуганы этим».

Правда, имена знакомых биологов мистер Рафорд не уточнил (и сам он вроде тоже не биолог). И мне кажется, он как-то так себе сработал - раз уж решил пугать почтенную публику вирусами, то надо было не так заходить на тему. Вот если бы он, скажем, решил сообщить аудитории, что в одном миллилитре морской в среднем оказалось примерно 2 × 10^8 вирусных частиц (то есть пара миллиардов), то скорее бы достиг своей цели (вызвать тревогу). А когда бы он добавил в свою речь тот любопытный факт, что выставленные в цепочку все 10^30 вирусных частиц, обитающих в Мировом океане растянутся примерно на 60 галактик размером с нашу, аудитория бы задрожала крупной дрожью (а особо чувствительные упали бы в обморок). Ну и вот еще вам на сладкое, дорогой читатель — в вирусах содержится около 200 мегатонн углерода (примерно 20 миллиардов тонн). Если такое число сложно себе представить отвлеченно, то представьте его так: если взвесить все вирусы океанов, получится вес нескольких миллионов синих китов (при этом всего на планете сейчас синих китов менее 10000).

​​Если вы поищете фоточки Джеффри Хинтона (Geoffrey Hinton), то большая часть тех, что выскочит в верхних поисковых результатах, будет на фоне зданий Гугла, разумеется - он там долго проработал, 10 лет как. И вот теперь он покинул компанию Google, чтобы рассказать о своей обеспокоенности по поводу того, что искусственный интеллект (ИИ) может причинить миру серьезный вред.

В интервью для The New York Times, Хинтон сообщил, что сожалеет о работе всей своей жизни: «Я утешаю себя стандартным оправданием: если бы я этого не сделал, это сделал бы кто-то другой».

Хинтон опасается, что гонка вооружений с использованием ИИ приведет к тому, что интернет будет настолько наводнен поддельными изображениями и текстом, что никто «больше не сможет узнать правду». Также Хинтон считает, что день, когда ИИ станет умнее людей и начнет самостоятельно улучшаться, может наступить куда раньше, чем мы думаем.

Но вообще я не сильно удивлюсь, если он продолжит свою работу над ИИ, но только теперь уже не в Гугл.

#шутка_юмора

люблю такое:
УРОК МАТЕМАТИКИ В ШКОЛЕ
Вовочка тянет руку:
- Мариванна, если я Вам докажу, что в сложении 2+2 после знака равенства необязательно должна быть 4, то вы мне обещаете, что за год автоматом поставите оценку «5»?
- Хорошо, Вовочка, тогда моим условием будет, что если ты мне этого не докажешь, а я как заслуженный учитель по математике знаю, что ты этого не докажешь, то тогда ты весь год будешь вести себя послушно.
- Договорились, Мариванна, - сказал Вовочка и радостный направился к доске.
Вовочка подходит к доске и пишет: 2+2=3+1.

Есть лишние пять минут? Помогите исследованию, примите участие в гражданской науке! Дипломница моего доброго знакомого (см.пост ниже) замутила интересный проект по теме, которая меня всегда волновала (на нее существует множество анекдотов - мол, как женщины отличают цвет фуксии от лилового, а цвет испуганной нимфы - от розового, и так далее — мужчины-то чаще предпочитают использовать в описания палитру из 16 основных цветов). Ну то есть как вообще люди договариваются, что _вот этот_ цвет называем так, а не иначе?

Ну вот. А девушка сейчас тестирует возможность составления карты основных цветов русского языка с помощью сбора безличных данных и затем поиска зависимостей.

Учебный год близится к концу, время дипломных работ - вот этим с утра и займемся. Сегодня я попрошу у всех помощи моей дипломнице. Она исследует восприятие цифрового цвета - а проще говоря, сколько мы реально видим цветов на дисплеях и что у нас при этом в голове происходит. А так как любому исследованию нужны данные, помогите ей их собрать. Вот тут у нее работает система картографирования цвета.

https://color-research.ru/main/about

Система простенькая, но надежная, эффективная и главное, кросс-платформенная. Работает откуда угодно - хоть с компьютера, хоть с телефона. Никаких приложений ставить не надо, просто заходите и начинаете гонять по экрану цветные кружки.

Цветов будет довольно много (32), но не поленитесь, заполните все. В один присест не обязательно - система запоминает, где вы остановились. Когда данных соберется достаточно - покажу, что вышло. По первым экспериментам, похоже, подтверждается байка, что женщины якобы видят больше цветов, чем мужчины. Реально, больше видят.

В общем, пройдите квест, поможете и девушке и науке!

Самое "баечное" интервью этом цикле "разговоры за жизнь". И текст, и фотографии совершенно удались. ↓

Из-за чего вымерли мамонты? И правда ли, что последнюю стеллерову корову убил Витус Беринг? А откуда берутся пустыни? И что может означать обилие пыльцы растений вокруг ископаемых останков неандертальского мальчика? Поиском ответов на эти вопросы занимаются палеоэкологи. Из ископаемых остатков живых организмов — костей и скелетов, обрывков стеблей и древней пыльцы, ДНК и других органических молекул — они складывают картину прошлого, словно пазл. Об этой детективной работе и зачем она нужна рассказал заведующий лабораторией исторической экологии Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН Аркадий Савинецкий. Это интервью Naked Science публикует в рамках совместного проекта Naked Science, Сколтеха и РНФ «Разговоры за жизнь».

https://naked-science.ru/article/interview/vsya-eta-pustynya-iskusstvennoe-obrazovanie

Опубликовано открытое письмо сотрудников Института теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича СО РАН, где за последний год по подозрению в государственной измене были арестованы трое специалистов по аэродинамике. Привожу несколько выдержек из письма.

"За последний год трое выдающихся ученых-аэродинамиков нашего института – Анатолий Александрович Маслов, Александр Николаевич Шиплюк и Валерий Иванович Звегинцев – были арестованы по подозрению в совершении преступления по самой суровой статье уголовного кодекса – “Государственная измена” (ст. 275 УК РФ).

Все они известны своими блестящими научными результатами. Их компетенции и профессиональная репутация позволяли им найти высокооплачиваемую и престижную работу за границей, но они не покинули Родину, посвятив свою жизнь служению российской науке. Наши коллеги всегда оставались верны интересам страны, прошли с нашим институтом тяжелейшие времена девяностых, помогли сохранить науку в Новосибирске, проводя исследования на высочайшем мировом уровне и активно работая с молодежью.

Мы хорошо знаем результаты, которые открыто представляли в последние годы наши коллеги, и уверены на сто процентов, что всё это имеет отношение исключительно к фундаментальной науке. Имена тех людей, которые оценивали по запросу следствия научную и техническую составляющую деятельности наших коллег, известны только следственным органам.

Мы просто не понимаем, как дальше делать свое дело. С одной стороны, основным показателем качества нашей работы в рамках государственного задания и проектов российских государственных фондов и ведомств является степень представления наших результатов научному сообществу, включая научные публикации и выступления на конференциях. С другой стороны, мы видим, что любая статья или доклад может стать причиной обвинений в государственной измене. То, за что нас сегодня награждают и ставят в пример другим, завтра становится причиной уголовного преследования. В этой ситуации нашему институту – единственной в стране академической организации, обладающей обширной базой для экспериментальных и численных аэродинамических исследований – просто невозможно работать.

Самым страшным в данной ситуации является влияние создавшейся атмосферы на научную молодежь. Уже сейчас лучшие студенты отказываются идти к нам работать, а наши лучшие молодые сотрудники уходят из науки. Ряд научных направлений, критически важных для создания фундаментального задела, необходимого для создания аэрокосмической техники будущего, просто закрывается, потому что сотрудники боятся заниматься такими исследованиями. Это затрагивает не только аэродинамику".

Письмо единогласно поддержано Ученым советом ИТПМ СО РАН. Ссылка на полный текст.

Комм. РR: на мой взгляд, письмо составлено предельно ясно и откровенно, добавить к нему нечего.