Вот вы знаете, какой формы электроны? Прямоугольные или, ну там например, овальные? А вот тут ученые недавно обнаружили, что они круглые, оказывается (https://www.science.org/doi/10.1126/science.adg4084)
Услышав, что электроны круглые, я чуть не упал со своего чердака (ну ок, совсем напрямую их а работе круглыми не называют, но у какого еще трехмерного объекта его центр совпадает с центром симметрии? воооот) — так невероятно сложно себе представить, что у них есть какая-то форма (ну, в человеческом понимании этого слова). Чтобы вы пришли в себя от этого известия, расскажу-ка я вам пока хороший исторический анекдот.
Рассказывают, что один из самых знаменитых физиков начала XX века, лауреат Нобелевской премии 1906 года, кстати, сэр Джозеф Джон Томсон, как-то спросил у студента на экзамене: "Что такое электрон? " Студент стал юлить и выкручиваться: "Понимаете, профессор, я знал, но забыл... " Томсон буквально схватил его за грудки и принялсЯ кричать: "Как вы смели, сударь, это забыть?! Вы же были единственным, кто это знал! "
Ну а теперь серьезно, друзья. Так может ли быть у электрона форма? Электрон, как вы, надеюсь, помните — заряженная частица, несущая элементарный, минимально возможный заряд. ОДНАКО заряд может быть распределен между полюсами электрона неравномерно, делая его слабым диполем. Такая асимметрия могла бы помочь с объяснением загадки доминирования материи над антиматерией, поэтому физики пытаются измерить дипольный момент электрона с максимальной точностью. Новые эксперименты довели эту точность до рекордных значений, однако ничего подобного снова не заметили: электрон оказался как бы «круглым».
Так! Ну и причем тут вообще антиматерия, спрашивается? Теоретически после Большого взрыва во Вселенной должно было появиться равное количество материи и антиматерии. Но, НО если бы материи и антиматерии было одинаковое количество, они аннигилировали бы друг друга, и возникновение звезд и всего остального было бы невозможно. МЕЖДУ ТЕМ сегодня в космосе явно доминирует обычная материя, а антиматерии практически нет. ВОТ поэтому физики пытаются измерить дипольный момент электрона с максимальной точностью: фактически это может стать ключом к разгадке самой возможности нашего существования.
В данном случае физики измеряли дипольный момент электронов в молекулах фторида гафния, где они находятся под влиянием мощнейшего электрического поля, достигающего 20 миллиардов вольт на сантиметр. Молекулы ионизировали и подвешивали в глубоком вакууме, подвергали дополнительному воздействию внешнего поля и измеряли энергетическое состояние электронов с помощью лазера.
Поведение электронов в таких условиях зависит от их электрического дипольного момента. Авторы работы сравнивают это с яйцом, которое не может стабильно стоять на одном своем конце и под действием гравитации обязательно завалится на бок. Также и в электроне: если заряды в нем распределены неравномерно, под действием внешнего поля они должны менять ориентацию определенным образом. Но физики в свои экспериментах зарегистрировали полную равномерность заряда, то есть показали, что дипольного момента у электронов НЕТ.
По словам ученых, точность измерений более чем вдвое превысила предыдущие результаты. Или так скажу, чтобы понятнее было: если бы электрон был размером с Землю, любая существующая асимметрия не превышала бы радиуса одиночного атома, вот такая вот примерно точность была достигнута.
Иными словами - ДАЖЕ если какая-то асимметрия у электрона есть, она так мала, что объяснить с ее помощью дисбаланс материи и антиматерии во Вселенной не получится.
Тут мы провалились, увы. ПОКА! Зато мы знаем теперь, что электрон идеально круглый — ну тоже неплохое достижение.
Услышав, что электроны круглые, я чуть не упал со своего чердака (ну ок, совсем напрямую их а работе круглыми не называют, но у какого еще трехмерного объекта его центр совпадает с центром симметрии? воооот) — так невероятно сложно себе представить, что у них есть какая-то форма (ну, в человеческом понимании этого слова). Чтобы вы пришли в себя от этого известия, расскажу-ка я вам пока хороший исторический анекдот.
Рассказывают, что один из самых знаменитых физиков начала XX века, лауреат Нобелевской премии 1906 года, кстати, сэр Джозеф Джон Томсон, как-то спросил у студента на экзамене: "Что такое электрон? " Студент стал юлить и выкручиваться: "Понимаете, профессор, я знал, но забыл... " Томсон буквально схватил его за грудки и принялсЯ кричать: "Как вы смели, сударь, это забыть?! Вы же были единственным, кто это знал! "
Ну а теперь серьезно, друзья. Так может ли быть у электрона форма? Электрон, как вы, надеюсь, помните — заряженная частица, несущая элементарный, минимально возможный заряд. ОДНАКО заряд может быть распределен между полюсами электрона неравномерно, делая его слабым диполем. Такая асимметрия могла бы помочь с объяснением загадки доминирования материи над антиматерией, поэтому физики пытаются измерить дипольный момент электрона с максимальной точностью. Новые эксперименты довели эту точность до рекордных значений, однако ничего подобного снова не заметили: электрон оказался как бы «круглым».
Так! Ну и причем тут вообще антиматерия, спрашивается? Теоретически после Большого взрыва во Вселенной должно было появиться равное количество материи и антиматерии. Но, НО если бы материи и антиматерии было одинаковое количество, они аннигилировали бы друг друга, и возникновение звезд и всего остального было бы невозможно. МЕЖДУ ТЕМ сегодня в космосе явно доминирует обычная материя, а антиматерии практически нет. ВОТ поэтому физики пытаются измерить дипольный момент электрона с максимальной точностью: фактически это может стать ключом к разгадке самой возможности нашего существования.
В данном случае физики измеряли дипольный момент электронов в молекулах фторида гафния, где они находятся под влиянием мощнейшего электрического поля, достигающего 20 миллиардов вольт на сантиметр. Молекулы ионизировали и подвешивали в глубоком вакууме, подвергали дополнительному воздействию внешнего поля и измеряли энергетическое состояние электронов с помощью лазера.
Поведение электронов в таких условиях зависит от их электрического дипольного момента. Авторы работы сравнивают это с яйцом, которое не может стабильно стоять на одном своем конце и под действием гравитации обязательно завалится на бок. Также и в электроне: если заряды в нем распределены неравномерно, под действием внешнего поля они должны менять ориентацию определенным образом. Но физики в свои экспериментах зарегистрировали полную равномерность заряда, то есть показали, что дипольного момента у электронов НЕТ.
По словам ученых, точность измерений более чем вдвое превысила предыдущие результаты. Или так скажу, чтобы понятнее было: если бы электрон был размером с Землю, любая существующая асимметрия не превышала бы радиуса одиночного атома, вот такая вот примерно точность была достигнута.
Иными словами - ДАЖЕ если какая-то асимметрия у электрона есть, она так мала, что объяснить с ее помощью дисбаланс материи и антиматерии во Вселенной не получится.
Тут мы провалились, увы. ПОКА! Зато мы знаем теперь, что электрон идеально круглый — ну тоже неплохое достижение.
🔥8❤4👍3👏1
Эта старая история, но у нас тут не новостное СМИ, вполне можем и о старых историях порассказывать.
Вот как вы думаете, что нужно для того, чтобы изменить русло течения реки? Конечно, можно сделать это с помощью строительной техники, но на самом деле может хватить и нескольких дюжин волков.
Жил-был на свете когда-то Артур Тенсли, британский ботаник, считающийся одним из первых экологов, и придумавший слово экосистема. Артур Тенсли дожил до середины XX века, а доживи он до наших дней, он бы узнал о жизни и функционировании больших экосистем много для себя неожиданного, уверен. Так что ж такое экосистема? Это совокупность всех организмов, обитающих в данной местности, которая (совокупность, не местность), по мнению Тенсли, является именно системой, с её составными элементами, единой историей и со способностью к согласованному развитию. Итак, мы познакомились со словом экосистема, и сейчас я могу уже рассказать историю про то, как волки меняют реки. НО прежде скажу в двух словах еще об одном интересном термине — трофический каскад. Это воздействие одного вида на состояние всей экосистемы через опосредованные пищевые связи. Например, нисходящий каскад происходит, когда увеличение популяции волков позволяет сократить избыточную популяцию оленей, что в свою очередь спасает молодые ростки деревьев, которыми питаются олени.
ИТАК!
Наконец к делу! Есть в США такой Йеллоустонский парк. Парк — слово скромное, но площадь этого парка, на минуточку — чуть не с половину Бельгии. Ладно, знаю, что полезете проверять — пусть треть Бельгии (но все равно ведь немало, верно?). Еще четверть века назад в Йеллоустоуне наблюдалась страшная картина: деревья теряли листву, почва страдала от сильнейшей эрозии и вообще вся экосистема была разбалансирована. Но в 1995 г. все изменилось.
В тот год в Йеллоустоун были завезены волки. 14 особей.
Дело в том, что до этого в рамках действия программы по борьбе с хищниками, в 48 штатах США волки были практически уничтожены. Это привело к значительному увеличению поголовья оленей и лосей, которые сжирали всю растительность, вплоть до ветвей ив, присутствие которых чрезвычайно важно для формирования почвы и структуры речных берегов. В результате этого началась эрозия. Короче говоря, отсутствие волков привело, практически, к краху всей экосистемы парка.
Волков не было в парке 70 лет. И тут вдруг опа - шубись, пацаны. Четырнадцать волков, конечно, не смогли слопать всех оленей и лосей, но они заставили тех осторожнее выбирать места для пастбищ и избегать некоторых участков парка. На тех местах начала возрождаться растительность. За шесть лет количество деревьев выросло в пять раз. Вслед за этим появились бобры, которые любят валить деревья и любят строить плотины. От плотин появляются заводи. В заводях завелись ондатры, утки и рыбы. Волки уменьшили популяцию шакалов, что привело к увеличению количества зайцев и мышей, а те в свою сторону привлекли в парк ястребов, хорьков и лис. В парк пришли медведи, так как они могли доедать волчьи недоедки, плюс в парке увеличилось количество ягод.
Но самое удивительное, волки заставили реки поменять свое поведение. Их русла выпрямились и стабилизировались, уменьшилась эрозия берегов. Случилось это потому, что влияние волков на оленей привело к взрывному росту деревьев и травы по берегам рек, что привело к их укреплению.
Вот такие дела, вот такой трофический каскад и экосистема!
НО! Но. Эта история всегда казалась мне немного чересчур... не сусальной, а какой-то слишком простой, наверное. Ну хотя бы потому, что волки же не главный хищник в экосистеме. Главный хищник, как вы догадываетесь - человек. А охота на лосей в сезон в Штатах вроде бы разрешена. Ну и ивы (у которых в этой истории ключевое место) - не главная пища для лосей. Да, и еще там полно бизонов, про которых тоже нет ни слова в канонической истории. А ведь бизоны тоже, небось, не прочь пощипать иву, придя на водопой?
В общем, не люблю я слишком простые истории. И в этой тоже еще надо бы разобраться, да времени мало пока. Вот тут есть несколько хороших возражательных реплик.
Вот как вы думаете, что нужно для того, чтобы изменить русло течения реки? Конечно, можно сделать это с помощью строительной техники, но на самом деле может хватить и нескольких дюжин волков.
Жил-был на свете когда-то Артур Тенсли, британский ботаник, считающийся одним из первых экологов, и придумавший слово экосистема. Артур Тенсли дожил до середины XX века, а доживи он до наших дней, он бы узнал о жизни и функционировании больших экосистем много для себя неожиданного, уверен. Так что ж такое экосистема? Это совокупность всех организмов, обитающих в данной местности, которая (совокупность, не местность), по мнению Тенсли, является именно системой, с её составными элементами, единой историей и со способностью к согласованному развитию. Итак, мы познакомились со словом экосистема, и сейчас я могу уже рассказать историю про то, как волки меняют реки. НО прежде скажу в двух словах еще об одном интересном термине — трофический каскад. Это воздействие одного вида на состояние всей экосистемы через опосредованные пищевые связи. Например, нисходящий каскад происходит, когда увеличение популяции волков позволяет сократить избыточную популяцию оленей, что в свою очередь спасает молодые ростки деревьев, которыми питаются олени.
ИТАК!
Наконец к делу! Есть в США такой Йеллоустонский парк. Парк — слово скромное, но площадь этого парка, на минуточку — чуть не с половину Бельгии. Ладно, знаю, что полезете проверять — пусть треть Бельгии (но все равно ведь немало, верно?). Еще четверть века назад в Йеллоустоуне наблюдалась страшная картина: деревья теряли листву, почва страдала от сильнейшей эрозии и вообще вся экосистема была разбалансирована. Но в 1995 г. все изменилось.
В тот год в Йеллоустоун были завезены волки. 14 особей.
Дело в том, что до этого в рамках действия программы по борьбе с хищниками, в 48 штатах США волки были практически уничтожены. Это привело к значительному увеличению поголовья оленей и лосей, которые сжирали всю растительность, вплоть до ветвей ив, присутствие которых чрезвычайно важно для формирования почвы и структуры речных берегов. В результате этого началась эрозия. Короче говоря, отсутствие волков привело, практически, к краху всей экосистемы парка.
Волков не было в парке 70 лет. И тут вдруг опа - шубись, пацаны. Четырнадцать волков, конечно, не смогли слопать всех оленей и лосей, но они заставили тех осторожнее выбирать места для пастбищ и избегать некоторых участков парка. На тех местах начала возрождаться растительность. За шесть лет количество деревьев выросло в пять раз. Вслед за этим появились бобры, которые любят валить деревья и любят строить плотины. От плотин появляются заводи. В заводях завелись ондатры, утки и рыбы. Волки уменьшили популяцию шакалов, что привело к увеличению количества зайцев и мышей, а те в свою сторону привлекли в парк ястребов, хорьков и лис. В парк пришли медведи, так как они могли доедать волчьи недоедки, плюс в парке увеличилось количество ягод.
Но самое удивительное, волки заставили реки поменять свое поведение. Их русла выпрямились и стабилизировались, уменьшилась эрозия берегов. Случилось это потому, что влияние волков на оленей привело к взрывному росту деревьев и травы по берегам рек, что привело к их укреплению.
Вот такие дела, вот такой трофический каскад и экосистема!
НО! Но. Эта история всегда казалась мне немного чересчур... не сусальной, а какой-то слишком простой, наверное. Ну хотя бы потому, что волки же не главный хищник в экосистеме. Главный хищник, как вы догадываетесь - человек. А охота на лосей в сезон в Штатах вроде бы разрешена. Ну и ивы (у которых в этой истории ключевое место) - не главная пища для лосей. Да, и еще там полно бизонов, про которых тоже нет ни слова в канонической истории. А ведь бизоны тоже, небось, не прочь пощипать иву, придя на водопой?
В общем, не люблю я слишком простые истории. И в этой тоже еще надо бы разобраться, да времени мало пока. Вот тут есть несколько хороших возражательных реплик.
👍8❤6🤔2
Forwarded from TechInsider
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Занятное зрелище: так геологи собирают образцы лавы
Кстати, в некоторых уголках планеты, например, на Канарских островах из лавы делают камни для кладки стен зданий. С ее помощью мостят тротуары, лавовые камни иногда кладут в гриль для приготовления отменных шашлыков.
Techinsider
Кстати, в некоторых уголках планеты, например, на Канарских островах из лавы делают камни для кладки стен зданий. С ее помощью мостят тротуары, лавовые камни иногда кладут в гриль для приготовления отменных шашлыков.
Techinsider
🔥10👍6❤3
#шутка_юмора
Сегодня понедельник, а вовсе не пятница, а все же пошутить с утра в понедельник тоже неплохо.
Итак, математически-айтишное:
- Как его там звали? Мультиокунь? Гиперлещ?
- Поликарп.
- Точно.
Сегодня понедельник, а вовсе не пятница, а все же пошутить с утра в понедельник тоже неплохо.
Итак, математически-айтишное:
- Как его там звали? Мультиокунь? Гиперлещ?
- Поликарп.
- Точно.
😁17👍3🔥1💯1
История не совсем про науку, но смешная. И странная.
Есть на свете такой Игорь Стрелков, он же Гиркин. Ссылку на Википедию давать не буду, все и так помнят, кто это такой. У меня с ним в жизни могло быть (а может, и было) одно пересечение - в начале 90-х годов прошлого века мы примерно одновременно (потому что примерно одного возраста) увлеклись исторической реконструкцией и, возможно, на каких-то реконструкциях вскользь и пересекались 30 лет назад. Я побаловался несколько лет и оставил это дело навсегда. А вот Стрелков-Гиркин НЕ ОСТАВИЛ (как вы помните). Ну и дальше наши жизненные пути пролегали по максимально далеким траекториям, и я про него (про Стрелкова) никогда особо не думал.
Пока. ВДРУГ. Не решил покопаться в статистике канала, который вы сейчас, уважаемые друзья, читаете. А еще точнее, решил глянуть, кто ж на него ссылался и вообще как-то упоминал. И внезапно обнаружил, что Стрелков Игорь Иванович в своем телеграм-канале 16 января написал пост, в котором ВНИЗАПНА дал ссылку на старое видео Чердака (рубрика "Знай наших") с несравненной Анной Шустиковой в роли ведущей. Стрелков Игорь Иванович прямо советует всем посмотреть этот чердачный видос. Для тех, кто помнит, что такое был Чердак, особенно смешно, что на него вдруг сослался Стрелков. Ну, кстати, это единственное, в чем я с ним готов согласиться и тоже порекомендую посмотреть это видео. Оно снято в конце 2017 года, если я не путаю. Ну и вот дам ссылку на плейлист всей рубрики, если хотите.
Вот так у меня случилось второе пересечение со Стрелковым Игорем Ивановичем. Наверное, третьего уже и не будет.
У тех, кто прочитал внимательно этот мой пост, наверняка есть вопрос. И вопрос такой: "Если Стрелков-Гиркин сослался на видео Чердака в Ютьюбе, то каким образом он попал в статистику тг-канала Чердака? Ведь он же не на него ссылался? Как это вообще может быть?"
И это правильный вопрос. Я не знаю на него ответа. И, может быть, лучше его и не знать, не заглядывать за изнанку мира! 😉
Есть на свете такой Игорь Стрелков, он же Гиркин. Ссылку на Википедию давать не буду, все и так помнят, кто это такой. У меня с ним в жизни могло быть (а может, и было) одно пересечение - в начале 90-х годов прошлого века мы примерно одновременно (потому что примерно одного возраста) увлеклись исторической реконструкцией и, возможно, на каких-то реконструкциях вскользь и пересекались 30 лет назад. Я побаловался несколько лет и оставил это дело навсегда. А вот Стрелков-Гиркин НЕ ОСТАВИЛ (как вы помните). Ну и дальше наши жизненные пути пролегали по максимально далеким траекториям, и я про него (про Стрелкова) никогда особо не думал.
Пока. ВДРУГ. Не решил покопаться в статистике канала, который вы сейчас, уважаемые друзья, читаете. А еще точнее, решил глянуть, кто ж на него ссылался и вообще как-то упоминал. И внезапно обнаружил, что Стрелков Игорь Иванович в своем телеграм-канале 16 января написал пост, в котором ВНИЗАПНА дал ссылку на старое видео Чердака (рубрика "Знай наших") с несравненной Анной Шустиковой в роли ведущей. Стрелков Игорь Иванович прямо советует всем посмотреть этот чердачный видос. Для тех, кто помнит, что такое был Чердак, особенно смешно, что на него вдруг сослался Стрелков. Ну, кстати, это единственное, в чем я с ним готов согласиться и тоже порекомендую посмотреть это видео. Оно снято в конце 2017 года, если я не путаю. Ну и вот дам ссылку на плейлист всей рубрики, если хотите.
Вот так у меня случилось второе пересечение со Стрелковым Игорем Ивановичем. Наверное, третьего уже и не будет.
У тех, кто прочитал внимательно этот мой пост, наверняка есть вопрос. И вопрос такой: "Если Стрелков-Гиркин сослался на видео Чердака в Ютьюбе, то каким образом он попал в статистику тг-канала Чердака? Ведь он же не на него ссылался? Как это вообще может быть?"
И это правильный вопрос. Я не знаю на него ответа. И, может быть, лучше его и не знать, не заглядывать за изнанку мира! 😉
🔥3😁2👍1💯1
Forwarded from Kedr to Earth | Земля, я Кедр (✅ Yuri Ammosov)
Дискуссия вокруг "учебника истории Мединского" не унимается уже с неделю. Дескать, там все в угоду моменту исказили. Хотите знать, что об этом думает человек, для которого историческая наука - профессия?
А я все в основном сказал уже несколько лет назад.
https://www.gazeta.ru/comments/2018/08/30_a_11933767.shtml
Краткое содержание: школьная история предмет не ученый, а воспитательный, и должна воспитывать гражданина, то есть лицо, которое любит родину, ненавидит ее врагов, во все, что ему власть и элиты говорят, верит охотно, и по свистку побежит куда надо. Это такая рамка вечности (т.е. "настоящее-прошлое-будущее"), в которой альтернатив нет и не предвидится. Дабы не касаться отечественных сюжетов, приведу несколько примеров:
- Американец не должен даже догадываться, что "Революционную войну" выиграли не ополченцы с мушкетами, а немецкая наемная пехота и флот Франции, а ополченцев отец нации Вашингтон искренне ненавидел (см. https://founders.archives.gov/documents/Washington/03-06-02-0341 ).
- Француз не должен вспоминать, что Наполеон сократил своими войнами население Франции на треть и лишил ее статуса главной державы Европы навсегда (https://worksinprogress.co/issue/frances-baby-bust ).
- Японец не должен знать, что значительная часть населения Японии выходцы из Кореи (см. "период Яёй", не путать с "яой"!).
- Ну а кореец вообще не должен интересоваться другими странами мира, будь он северный или южный (см. https://globalaffairs.ru/articles/antikolonialnye-narrativy/ ).
А что до отечественной истории, то я б отметил две вещи:
- Что в ней делает "татаро-монгольское иго", которое было выдумано нашими романтиками-шеллингианцами ("славянофилами" и "западниками") для обоснования претензий на формирование гражданской нации "от противного"? Мало того, что есть масса фактов, противоречащих идее "Степь столетиями жоско угнетала Русь" (союзы князей с монголами друг против друга, правление беклербегов, "Замятня" середины 14 века, после которой Орда фактически исчезла, "крещеные татары"-вассалы князей с 15 века...), так еще и сама концепция с создания откровенно расистская, а в России еще и поволжским народам напоминает подспудно об якобы какой-то вине предков. Почему еще большевики этот период не переосмыслили, не понимаю. Ерунда же.
- Когда, черт побери, роль Троцкого четко пропишете? Он или непонятый герой, или инфернальный злодей, определитесь и в эту сторону рассказ и тяните.
А в будущем, когда жизнь России изменится, учебники истории серьезно перепишут роль Петра Первого, раскола и старообрядцев, и вообще перестанут периодизацию по царям считать, но об этом в другой раз.
Ну и неплохо иметь в запасе альтернативные модули на случай изменения строя или обстановки, чтоб быстро перетасовать учебник. А то мало ли по учебнику вечные враги, а в жизни лучшие друзья? Здесь можно у Южной Кореи поучиться - там каждый раз как новая партия у власти, так и история новая. И вроде б проблем это не создает.
А я все в основном сказал уже несколько лет назад.
https://www.gazeta.ru/comments/2018/08/30_a_11933767.shtml
Краткое содержание: школьная история предмет не ученый, а воспитательный, и должна воспитывать гражданина, то есть лицо, которое любит родину, ненавидит ее врагов, во все, что ему власть и элиты говорят, верит охотно, и по свистку побежит куда надо. Это такая рамка вечности (т.е. "настоящее-прошлое-будущее"), в которой альтернатив нет и не предвидится. Дабы не касаться отечественных сюжетов, приведу несколько примеров:
- Американец не должен даже догадываться, что "Революционную войну" выиграли не ополченцы с мушкетами, а немецкая наемная пехота и флот Франции, а ополченцев отец нации Вашингтон искренне ненавидел (см. https://founders.archives.gov/documents/Washington/03-06-02-0341 ).
- Француз не должен вспоминать, что Наполеон сократил своими войнами население Франции на треть и лишил ее статуса главной державы Европы навсегда (https://worksinprogress.co/issue/frances-baby-bust ).
- Японец не должен знать, что значительная часть населения Японии выходцы из Кореи (см. "период Яёй", не путать с "яой"!).
- Ну а кореец вообще не должен интересоваться другими странами мира, будь он северный или южный (см. https://globalaffairs.ru/articles/antikolonialnye-narrativy/ ).
А что до отечественной истории, то я б отметил две вещи:
- Что в ней делает "татаро-монгольское иго", которое было выдумано нашими романтиками-шеллингианцами ("славянофилами" и "западниками") для обоснования претензий на формирование гражданской нации "от противного"? Мало того, что есть масса фактов, противоречащих идее "Степь столетиями жоско угнетала Русь" (союзы князей с монголами друг против друга, правление беклербегов, "Замятня" середины 14 века, после которой Орда фактически исчезла, "крещеные татары"-вассалы князей с 15 века...), так еще и сама концепция с создания откровенно расистская, а в России еще и поволжским народам напоминает подспудно об якобы какой-то вине предков. Почему еще большевики этот период не переосмыслили, не понимаю. Ерунда же.
- Когда, черт побери, роль Троцкого четко пропишете? Он или непонятый герой, или инфернальный злодей, определитесь и в эту сторону рассказ и тяните.
А в будущем, когда жизнь России изменится, учебники истории серьезно перепишут роль Петра Первого, раскола и старообрядцев, и вообще перестанут периодизацию по царям считать, но об этом в другой раз.
Ну и неплохо иметь в запасе альтернативные модули на случай изменения строя или обстановки, чтоб быстро перетасовать учебник. А то мало ли по учебнику вечные враги, а в жизни лучшие друзья? Здесь можно у Южной Кореи поучиться - там каждый раз как новая партия у власти, так и история новая. И вроде б проблем это не создает.
👍8😁3🤔2❤1👎1
Люблю коллег-журналистов. Особенно журналистов "общего профиля", которых злой редактор заставил написать что-нибудь про науку и технологии.
ШАГ 1. Вот, например, уважаемый https://www.bbc.com/russian/articles/c4n589xrwzqo пишет про индийский аппарат "Адитья-L1" следующее: "Корабль вообще не будет спускаться на поверхность Солнца. Пункт его назначения находится на расстоянии 1,5 миллиона километров от Земли."
ШАГ 2. Всякие простодушные коллеги вроде Postimees.ee так и перепечатывают (https://rus.postimees.ee/7846427/aditya-l1-indiya-zapuskaet-novyy-korabl-kotoryy-poletit-k-solncu) этот текст - потому что ну зачем проверять, в BBC ж небось не дураки работают.
ШАГ 3. Некоторые особо впечатлительные читатели начинают, натурально, падать в обморок от неожиданных уточнений, что корабль-де не собирается (в этот раз, видимо) "садиться на Солнце".
ШАГ 4. BBC всё же не лыком шиты и срочно редактируют этот текст.
ШАГ 5. А те, кто его перепечатал, НЕ редактируют, ибо они не настолько высокопрофессиональны.
PROFIT, все смеются, хороший день.
В общем, остается только вспомнить старый анекдот:
После полета американцев на Луну, Брежнев вызывает к себе советских космонавтов и приказывает им слетать на Солнце. На приказ Генсека космонавты говорят:-сгорим Леонид Ильич, невозможно. А Брежнев категорично: - Вы что думаете, что в Политбюро дураки сидят, ночью полетите...
а у него, кстати, есть и продолжение, тоже очень смешное
https://www.anekdot.ru/id/294951/
ШАГ 1. Вот, например, уважаемый https://www.bbc.com/russian/articles/c4n589xrwzqo пишет про индийский аппарат "Адитья-L1" следующее: "Корабль вообще не будет спускаться на поверхность Солнца. Пункт его назначения находится на расстоянии 1,5 миллиона километров от Земли."
ШАГ 2. Всякие простодушные коллеги вроде Postimees.ee так и перепечатывают (https://rus.postimees.ee/7846427/aditya-l1-indiya-zapuskaet-novyy-korabl-kotoryy-poletit-k-solncu) этот текст - потому что ну зачем проверять, в BBC ж небось не дураки работают.
ШАГ 3. Некоторые особо впечатлительные читатели начинают, натурально, падать в обморок от неожиданных уточнений, что корабль-де не собирается (в этот раз, видимо) "садиться на Солнце".
ШАГ 4. BBC всё же не лыком шиты и срочно редактируют этот текст.
ШАГ 5. А те, кто его перепечатал, НЕ редактируют, ибо они не настолько высокопрофессиональны.
PROFIT, все смеются, хороший день.
В общем, остается только вспомнить старый анекдот:
После полета американцев на Луну, Брежнев вызывает к себе советских космонавтов и приказывает им слетать на Солнце. На приказ Генсека космонавты говорят:-сгорим Леонид Ильич, невозможно. А Брежнев категорично: - Вы что думаете, что в Политбюро дураки сидят, ночью полетите...
а у него, кстати, есть и продолжение, тоже очень смешное
https://www.anekdot.ru/id/294951/
BBC News Русская служба
«Адитья-L1»: Индия запустила новый корабль, который полетит к Солнцу
Через неделю после того, как Индия успешно посадила спускаемый аппарат на Луне, она отправила космическую обсерваторию к Солнцу.
😁9👍2💯1
Forwarded from завали ебальничек
А что если динозавры в нашем представлении похожи на настоящих примерно так же как этот лев — на львов?
💯5❤4👍1
А вы знаете, что в национальной научной премии "Вызов" ученым будут раздавать по 10 миллионов рублей в каждой номинации?
Я других таких щедрых премий даже не припомню.
А вдруг вы как раз такой ученый, кому должна достаться эта премия?
Дедлайн подачи номинаций - 14 сентября.
У премии 4 номинации: "Ученый года", "Прорыв", "Инженерное решение", "Перспектива". Размер премии в каждой номинации - 10 млн. руб, еще раз подчеркну.
Форма номинации очень простая, ее заполнение потребует около 20 минут. В отличие от большинства премий, самономинирование разрешено, но можно также номинировать коллег.
Тут вот есть пятиминутный видос, в котором ответы на все вопросы, которые могут появиться у потенциальных номинантов и номинируемых.
Ну а вообще вся информация есть на сайте https://премиявызов.рф
Я других таких щедрых премий даже не припомню.
А вдруг вы как раз такой ученый, кому должна достаться эта премия?
Дедлайн подачи номинаций - 14 сентября.
У премии 4 номинации: "Ученый года", "Прорыв", "Инженерное решение", "Перспектива". Размер премии в каждой номинации - 10 млн. руб, еще раз подчеркну.
Форма номинации очень простая, ее заполнение потребует около 20 минут. В отличие от большинства премий, самономинирование разрешено, но можно также номинировать коллег.
Тут вот есть пятиминутный видос, в котором ответы на все вопросы, которые могут появиться у потенциальных номинантов и номинируемых.
Ну а вообще вся информация есть на сайте https://премиявызов.рф
🔥4❤1👍1😁1
Forwarded from эйай ньюз
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🦜Оказывается, попугаи достаточно умные, чтобы освоить UI ютуба. Больше всего им нравится смотреть видео с другими попугаями. Посмотрите, как он целенаправленно листает ленту и выбирает видео с себе подобными. Пернатый интеллект, не иначе.
Вообще, очень круто осознавать аналогии в обучении животных и машин.
@ai_newz
Вообще, очень круто осознавать аналогии в обучении животных и машин.
@ai_newz
🔥12👍2
#шутка_юмора
люблю про математиков, вот вам:
Спускается профессор логики в лифте, лифт останавливается, человек, который хочет войти, спрашивает:
— Этот лифт едет вверх или вниз?
Профессор отвечает:
— Да.
люблю про математиков, вот вам:
Спускается профессор логики в лифте, лифт останавливается, человек, который хочет войти, спрашивает:
— Этот лифт едет вверх или вниз?
Профессор отвечает:
— Да.
😁17👌3❤2
Вам, лингвисты и просто интересующиеся. Это далеко не новость, исследование SCMP случилось еще в 2015 году, но визуализация уж очень хороша, не мог пройти мимо. В крупных языках, обратите внимание, указано количество их носителей (в миллионах) в разных странах.
Я вот был уверен (почти), что в мире есть 3-4 тысячи языков, и то они быстро умирают. Но, оказывается, языков не менее 7102 языков (впрочем, с 2015 наверняка несколько уже исчезли). 23 из них являются родными для 4,1 млрд человек.
И вот еще посмотрите на график стран, где используется больше всего разных языков. На первом месте Папуа-Новая Гвинея с 839 разными языками (как они там вообще справляются). Потом Индонезия с 707 и Нигерия с 526. В конце первой десятки теоретически должна быть Россия с нашими типа 270 языками, но ее там нет - но тут все же надо принимать, что это не настоящие ученые, а китайские газетчики, могли просто упустить по небрежению.
Я вот был уверен (почти), что в мире есть 3-4 тысячи языков, и то они быстро умирают. Но, оказывается, языков не менее 7102 языков (впрочем, с 2015 наверняка несколько уже исчезли). 23 из них являются родными для 4,1 млрд человек.
И вот еще посмотрите на график стран, где используется больше всего разных языков. На первом месте Папуа-Новая Гвинея с 839 разными языками (как они там вообще справляются). Потом Индонезия с 707 и Нигерия с 526. В конце первой десятки теоретически должна быть Россия с нашими типа 270 языками, но ее там нет - но тут все же надо принимать, что это не настоящие ученые, а китайские газетчики, могли просто упустить по небрежению.
👍5🔥4
Forwarded from Kedr to Earth | Земля, я Кедр (✅ Yuri Ammosov)
Вчера был условный юбилей: ровно 400 лет назад Вильгельм Шикард описал в письме Иоганну Кеплеру механический арифмометр - первый известный в истории на текущий момент. Машинка была основана на палочках Непера с механическим приводом и могла выполнять, по крайней мере по замыслу, четыре действия арифметики. Сделать ее на уровне развития механики того времени оказалось сложнее, чем описать (такая же судьба постигла и "машину Бэббиджа", и первые аналоговые дифференциаторы). Но в наше время ее воспроизвели. О чем друг нашего канала и профессор Нижегородского политеха Антон Моисеев опубликовал статью.
https://habr.com/ru/news/761844/
Юбилей условный, потому что дата на письме могла быть как по юлианскому, так и по новому григорианскому календарю - оба корреспондента были католики, но как датировано письмо, определить сложно. Переход в светском обиходе на новый календарь даже по владениям Габсбургов затянулся до начала XVIII века. Кеплер был ярым сторонником нового календаря, но рейхстаг, где было много протестантов, живших под лозунгом "лучше разойтись с солнцем, чем сойтись с папой" был против и оставил старые даты.
https://habr.com/ru/news/761844/
Юбилей условный, потому что дата на письме могла быть как по юлианскому, так и по новому григорианскому календарю - оба корреспондента были католики, но как датировано письмо, определить сложно. Переход в светском обиходе на новый календарь даже по владениям Габсбургов затянулся до начала XVIII века. Кеплер был ярым сторонником нового календаря, но рейхстаг, где было много протестантов, живших под лозунгом "лучше разойтись с солнцем, чем сойтись с папой" был против и оставил старые даты.
👍3👌2💯2
регулярно задумываюсь о таких вот вещах (см.перепост ниже), но где я, а где теорвер, спрашивается.
Однако не исключено, что в данном случае вероятность зависит от того, насколько толстый ураспределения опоздания врача хвост. Если распределение экспоненциальное, вероятность пропустить врача за любые 5 минут при условии ожидания до них, постоянна. Если хвост толще (а ля степенное), вероятность пропустить врача за 5 минут будет падать; если тоньше (половинка нормального), вероятность пропустить будет только расти со временем...
Однако не исключено, что в данном случае вероятность зависит от того, насколько толстый у
👍3
Forwarded from Авва
Ждем мы сегодня, пока вызовут к врачу. А наша очередь к этому врачу была на 9:30 утра, и явно мы первые (потому что номерочек секретарша выдала номер 1). Нас должны вызвать по номеру, но вот уже 9:45, а не вызывают. Мы на третьем этаже здания внутри больницы, и оно так устроено, что через высокое внутреннее видно первый этаж, и там кафетерий.
Р. говорит: мне туда очень хочется. Я засыпаю, а там есть горячий чай. Очень хочется горячего чаю.
Я говорю: но если ты или я сбегаем туда, по закону подлости нас как раз вызовут. Давай подождем еще минут пять, если не вызовут, я сбегаю за чаем.
Р говорит: но если еще 5 минут не вызовут, тогда вероятность того, что вызов попадет на твой визит вниз, только увеличится! Поэтому лучше рискнуть сейчас, а не через 5 минут.
Я возражаю: мне кажется, эта вероятность наоборот может уменьшиться. Сейчас врач "опаздывает" с вызовом нас на 15 минут. Скорее всего, у него утром были какие-то административные дела, которые затянулись, или заболтался с кем-то. Еще через 5 минут задержка уже будет больше, и становится более вероятным, что есть какая-то серьезная проблема - может, врач вообще сегодня не придет из-за какого-то форсмажора, или он застрял в пробке надолго. В этих случаях мы сбегаем вниз без проблем, и поэтому вероятность безпроблемного рывка за чаем в целом увеличивается.
Р: что-то ты не то говоришь. Давай предположим для простоты, что врач точно в какой-то момент нас позовет. Это время уже определено, просто мы его не знаем (предполагаем, что наш рывок за чаем никак не повлияет на то, когда вызывает нас врач - теоретически может как-то повлиять, но в слишком безумных сценариях, которые отвергаем). Раз это время уже определено, то подождав пять минут и не попав в него, мы сужаем интервал, в котором оно может находиться, и увеличиваем вероятность того, что во время рывка после этого мы на него наткнемся. Вот и все.
А: Даже с этим предположением я не согласен. Предположим, время вызова определено. Но вероятность того, что рывок за чаем с ним пересечется - это оценка по всем возможным сценариям (если хочешь, мирам), в каждом из которых есть своя причина задержки врача, ее величина и ее априорная вероятность. Сравнивая мир, где мы уже прождали 15 минут и мир, где мы уже прождали 20 минут, мы видим разный набор миров-продолжений, и во втором случае удельный вес миров с длинной задержкой больше, поэтому вероятность, что мы в одном из них, больше, и мне кажется, что этот фактор может оказаться важнее, чем отсечение этих дополнительных 5 минут ожидания.
Кто из нас прав?
P.S. В итоге мы подождали еще минуты три, подошли к лифту на первый этаж, чтобы послать меня за чаем, и тут нас позвали.
Р. говорит: мне туда очень хочется. Я засыпаю, а там есть горячий чай. Очень хочется горячего чаю.
Я говорю: но если ты или я сбегаем туда, по закону подлости нас как раз вызовут. Давай подождем еще минут пять, если не вызовут, я сбегаю за чаем.
Р говорит: но если еще 5 минут не вызовут, тогда вероятность того, что вызов попадет на твой визит вниз, только увеличится! Поэтому лучше рискнуть сейчас, а не через 5 минут.
Я возражаю: мне кажется, эта вероятность наоборот может уменьшиться. Сейчас врач "опаздывает" с вызовом нас на 15 минут. Скорее всего, у него утром были какие-то административные дела, которые затянулись, или заболтался с кем-то. Еще через 5 минут задержка уже будет больше, и становится более вероятным, что есть какая-то серьезная проблема - может, врач вообще сегодня не придет из-за какого-то форсмажора, или он застрял в пробке надолго. В этих случаях мы сбегаем вниз без проблем, и поэтому вероятность безпроблемного рывка за чаем в целом увеличивается.
Р: что-то ты не то говоришь. Давай предположим для простоты, что врач точно в какой-то момент нас позовет. Это время уже определено, просто мы его не знаем (предполагаем, что наш рывок за чаем никак не повлияет на то, когда вызывает нас врач - теоретически может как-то повлиять, но в слишком безумных сценариях, которые отвергаем). Раз это время уже определено, то подождав пять минут и не попав в него, мы сужаем интервал, в котором оно может находиться, и увеличиваем вероятность того, что во время рывка после этого мы на него наткнемся. Вот и все.
А: Даже с этим предположением я не согласен. Предположим, время вызова определено. Но вероятность того, что рывок за чаем с ним пересечется - это оценка по всем возможным сценариям (если хочешь, мирам), в каждом из которых есть своя причина задержки врача, ее величина и ее априорная вероятность. Сравнивая мир, где мы уже прождали 15 минут и мир, где мы уже прождали 20 минут, мы видим разный набор миров-продолжений, и во втором случае удельный вес миров с длинной задержкой больше, поэтому вероятность, что мы в одном из них, больше, и мне кажется, что этот фактор может оказаться важнее, чем отсечение этих дополнительных 5 минут ожидания.
Кто из нас прав?
P.S. В итоге мы подождали еще минуты три, подошли к лифту на первый этаж, чтобы послать меня за чаем, и тут нас позвали.
😁5❤2🤯1
Интересное про хеттский и вообще анатолийские языки. Заодно узнал, что хеттский и аккадский (которые у меня в голове почти под ручку) - оказывается, на самом деле даже не дальние родственники. ↓
🔥4👍2
Forwarded from Lingulinks
Во время раскопок близ турецкой деревни Богазкале был обнаружен новый язык. Раскопки проходят на территории городища Хаттуша, это столица Хеттского царства, разрушенная около 1200 года до нашей эры. В это время в Древнем Египте правил Рамзес II, древние евреи восставали против него, в Древнем Китае на гадальных костях начали рисовать символы, которые позже превратятся в китайские иероглифы… а в Хаттушаше уже 400 лет выдавливали в глине клинописные тексты на хеттском.
Хетты говорили на индоевропейском языке и адаптировали аккадскую клинопись под свои нужды: аккадский — семитский язык, совершенно не родственный хеттскому. Много тысяч лет клинописные таблички оставались нерасшифрованными, однако чешский лингвист Бедржих Грозный в 1917 году понял, что хеттский — язык индоевропейской семьи, а затем смог прочесть несколько надписей.
Хетты тоже любили иностранные языки и занимались религиоведением: на хеттских табличках встречаются ритуальные тексты на лувийском, палайском и хеттском (все индоевропейские, принадлежат к анатолийской ветви), изолированном хаттском и неродственном остальным хурритском языках. Хетты считали, что служить божествам нужно на их наречии, поэтому записывали и изучали языки своих подданных. Палайский мы вообще в принципе знаем только по хеттским табличкам.
Теперь к списку языков хеттской империи добавился ещё один: калашманский. Калашма располагалась на территории современного турецкого ила Болу, на северо-западе от Хаттуши. Согласно специалистке по анатолийским языкам Элизабет Рикен, калашманский тоже принадлежит к анатолийской ветви. Это интересно, потому что, с одной стороны, анатолийский — первые известные ИЕ-языки, а с другой — последние анатолийские вымерли около двух тысяч лет назад, что делает их изучение несколько сложнее, чем если бы они не.
Мы до сих пор не знаем, как анатолийцы вообще попали в Анатолию: есть гипотеза, что они пришли с Балкан, но есть и другая гипотеза, что они спустились с севера в районе Кавказских гор. Чем больше у нас есть сведений об анатолийских языках, тем ближе мы подходим к пониманию того, откуда есть-пошла индоевропейская семья.
* https://phys.org/news/2023-09-indo-european-language-excavation-turkey.html
Хетты говорили на индоевропейском языке и адаптировали аккадскую клинопись под свои нужды: аккадский — семитский язык, совершенно не родственный хеттскому. Много тысяч лет клинописные таблички оставались нерасшифрованными, однако чешский лингвист Бедржих Грозный в 1917 году понял, что хеттский — язык индоевропейской семьи, а затем смог прочесть несколько надписей.
Хетты тоже любили иностранные языки и занимались религиоведением: на хеттских табличках встречаются ритуальные тексты на лувийском, палайском и хеттском (все индоевропейские, принадлежат к анатолийской ветви), изолированном хаттском и неродственном остальным хурритском языках. Хетты считали, что служить божествам нужно на их наречии, поэтому записывали и изучали языки своих подданных. Палайский мы вообще в принципе знаем только по хеттским табличкам.
Теперь к списку языков хеттской империи добавился ещё один: калашманский. Калашма располагалась на территории современного турецкого ила Болу, на северо-западе от Хаттуши. Согласно специалистке по анатолийским языкам Элизабет Рикен, калашманский тоже принадлежит к анатолийской ветви. Это интересно, потому что, с одной стороны, анатолийский — первые известные ИЕ-языки, а с другой — последние анатолийские вымерли около двух тысяч лет назад, что делает их изучение несколько сложнее, чем если бы они не.
Мы до сих пор не знаем, как анатолийцы вообще попали в Анатолию: есть гипотеза, что они пришли с Балкан, но есть и другая гипотеза, что они спустились с севера в районе Кавказских гор. Чем больше у нас есть сведений об анатолийских языках, тем ближе мы подходим к пониманию того, откуда есть-пошла индоевропейская семья.
* https://phys.org/news/2023-09-indo-european-language-excavation-turkey.html
phys.org
New Indo-European language discovered during excavation in Turkey
An excavation in Turkey has brought to light an unknown Indo-European language. Professor Daniel Schwemer, an expert for the ancient Near East, is involved in investigating the discovery.
👍9❤1