Вообще это диагноз для российского идеологического поля, когда господствует не логика, рациональность, верифицируемость, стандарт и последовательность, а сектантская догматическая метафизика, которая чем-то сродни толкам старообрядцев: каждый придумывает что-то свое и, как ему кажется, наиболее «божественное и идеальное», ведь если нет того, что можно проверить и сверить, то любая новая догма становится априори законом.

Все по делу пишет товарищ Тенерус:

Надо объединяться и строить вместе свою нацию. Не из эмпатии – чувство переменчивое и ненадежное. А из разумного чувства принципа и долга. Твой брат может тебе не нравиться. Но если ты с ним не договоришься, будет беда. Как уже было много раз, и, увы, есть на данный момент.

Договор и консенсус (все немного уступают и все что-то получают) - вот, куда должны прийти граждане РФ из точки «зачистка всех несогласных».

Квинтэссенция метафизической идеологии: рубка голов, резня, вечные чистки неугодных.

В Грузии интересный кейс происходит. Я бы сказал, тектонический. Особенно на фоне событий в Румынии, Болгарии и Молдавии.

Действующий премьер-министр обвинил посла ЕС в поддержке правительственного переворота.

И вот тут мы подходим к такой интересной точке бифуркации: с одной стороны все более очевидным становится, что влияние на политику соседних стран или любых других в любой локации мира невозможна без вмешательства, а с другой стороны именно этот факт будет использоваться странами второго и третьего мира как защитный механизм от этого прямого вмешательства, что будет сопровождаться ужесточением инакомыслия и «национализацией смысло-генерации».

Вхождение же иностранных сил влияния будет происходить через продажу части суверенитета. То есть стороны закрыто будут договариваться в обмен на какие преференции можно будет легально запускать свои сети влияния и лобби в стране сателлите.

Можно сказать, что это и есть настоящая «многополярность»: второй и третий мир понял, что их в мире первом никто и никогда не интегрирует полностью в свои ряды (точечно и выборочно, как Меган Маркл, Барак Обама, Риши Сунак, Уша Венс - да, но это требует нескольких поколений интеллектуального отбора), бунт по примеру РФ - затратен и не всем доступен, поэтому появляется пусть и циничный, но механизм размена суверенитета и своих локальных преимуществ (ресурсы, логистика, региональное значение и потенциал) на личную безопасность и стабильность внутренних сетей местных элит.

Да, это чем-то напоминает тектонический сдвиг в Западной Европе, когда власть Папы и Рима была поставлена под сомнение королями. Протестантизм тоже своего рода предтеча «многополярности», поэтому в Англии церковь при Генрихе VIII обособилась, были отменены транзакции в Рим, отобраны земли из собственности римской церкви, в итоге через несколько десятилетий Англия становится морской империей, способной конкурировать с Испанией и Португалией.

Ну или пайцза из Орды для русских князей на владение землями в обмен на исправный сбор налогов и отправку их хану - тоже своего рода «продажа части суверенитета» для сохранения стабильности власти и контроля, да так, что тот же Дмитрий «Донской» использовал этот механизм для подавления внутренней конкуренции за власть и ее централизацию под своим началом. Но далее центр контроля ослаб - и сателлиты отозвали «суверенитет» обратно.

Как только процессы внешнего контроля обретают признаки инерции - это означает ослабление центра силы, следовательно, его бывшие подчиненные начинают реагировать и вырабатывать новые формы взаимодействия: отзыв суверенитета, повышение его стоимости, поглощение части центра силы.

Дочитываю «Лемнер» Проханова. Через многостраничный чернушный бред все это время меня не покидает ощущение, что подобное изложение, которое перенасыщает мозг отравляющими эмоциями отвращения, где-то уже было и встречалось. Будто-то это какая-то копия. Чего только сцена с Навальным (наверное, надо писать, что посмертно признан экстремистом на территории РФ?) стоит, где он «будущий русский лидер, которого в тюрьме травит Троевидов» (прототип Путина). Сначала я подумал, что это какая-то кривая калька с «Чевенгура» Платонова, но сейчас больше убежден, что это попытка встроить происходящие события в какой-то чернушный архаичный миф «Пламень» Пимена Карпова. Хотя и криво, и косо.

Товарищ Тенерус пишет:

Уже несколько человек прислали мне эпохальный текст Картавых, в котором автор
а) пришёл к феноменально свежим выводам: власти не доверяют, власть обманывает народ, деньги без идеи работают плохо, власть не слышит низы,
б) предложил очень свежее решение – чтобы власть начала уважать и любить народ,
в) и сделал единственный логично вытекающий из всего этого вывод – нам всем надо объединиться и дать пизды хохлам, и всем остальным.

А это нормально в замкнутом иерархическом обществе. Называется «вымещенная агрессия». В стае павианов, например, агрессия идет по нисподающей, от альфы к омегам, от омег к самкам, детенышам и ущербным, тем, кто уже в силу физического состояния слабее. У куриц тоже, кстати, есть такой эффект, там это «порядок клевка», больше всех клевков в голову получает самая слабая курица.

Причина такого поведения проста: субъект, который подвергается насилию со стороны более сильной особи, ответить не может, но стресс и агрессия копится, требует выхода, и объектом компенсации становится не причина страдания, а просто тот, кто подвернулся под руку. Такая гормональная разрядка. Так что в их логике все биологически логично: власть их обманывает, власть несправедлива, но власть сильна и может дать тебе статус иноагента, признать экстремистом или запереть в камеру, поэтому критиковать власть - опасно, но обида, злость, агрессия никуда сами не исчезают, вот и используют «украинцев/заукраинцев/предателей», как объект замещения.

Пришла в голову мысль, что само одностороннее нарушение законов со стороны крупных корпораций (блокировки, списания, сливы данных) и чиновников всевозможных ведомств (вплоть до обычных средних школ) + отписки на обоснованные жалобы = и рождают максимально мощный нарратив несопротивления для населения против такой системы.

Человек представляет себя маленьким винтиком, который пытается выступить против целого механизма. Все силы брошены на то, чтобы сформировать новую нормальность: не сопротивляйся, не возмущайся, не требуй, не жалуйся - смирись.

В итоге появилась даже социальная реакция поведения - «да ты ничего не изменишь», которая выходит из поговороки «плетью обуха не перешибешь».

Советую послушать Наталью Зубаревич о российской экономике. Конечно, кто внимательно следит за происходящим, то ничего нового не услышит. Но зато суммарный объективный обзор:

- 67 регионов закроют год с дефицитом бюджета (денег не хватает для всех инфраструктурных и социальных расходов);
- Москва и Татарстан, например, с ростом региональных доходов в 10% и 19% соответственно будут эти деньги тратить ускоренными темпами, что отражается в статистике расходов и потребления региона (создается иллюзия стабильного благосостояния), это нужно для того, чтобы бюджеты не стали донорами (с них не отрезали в убыточные регионы);
- самыми пострадавшими регионами являются сырьевые экспорто-ориентированные, упали рынки - упало производство - упали доходы - упали налоги - регионы в кризисе;
- поднятие налогов это самое разумное решение со стороны Минфина и ЦБ в условиях политического давления, потому что снижение ключевой ставки приведет к новому витку инфляции и снова поднятию ключевой ставки, налоговая нагрузка и прочие косвенные сборы будут расти, это кризисный драйвер наполнения бюджета;
- потребление падает, картина разная по регионам, картина потребления тоже меняется, люди переходят в режим сбережения и экономии, рынок услуг будет постепенно сокращаться;
- тендения надолго, в таких условиях экономика и страна может существовать долго и упорно, люди, потерявшие трудовые места, в конечном итоге, придут сами на предприятия оборонной промышленности, потому что рынок труда будет безальтернативным;
- бизнес отреагирует большим уходом в тень, перейдя на наличные средства (если их не запретят для бизнеса);

https://youtu.be/FQMZ9idVy70?si=vKYXZq-KPhcGpnEv

Все верно пишет товарищ Тенерус. Не берусь сейчас цитировать. Просто добавлю, что в исторической России традиционные славянские институты демократии сложились у тех обществ, которые смогли уйти на окраины от централизованной власти. То есть демократия, свобода, равенство возможностей и закона, справедливость, право - это производное от отсутствия единоличного, закрытого, сверх централизованного и несменяемого управления, которое переписывает эти ценности в угоду своим личным/групповым интересам.

Но почему люди уходили в Дикое Поле, за Пороги, на Дон? Потому что не хотели смиряться с текущим положением «кастового общества» и желали лучшей жизни, пусть и не «безопасной», зато защищали себя сами, а это право и делает человека - хозяином собственной жизни. Вот ключевое изменение мышления в населении: каждый должен перестать стремиться к «стабильности и безопасности» в обмен на пассивность и смирение, а желать и стремиться стать хозяином и поэтому требовать лучшей жизни здесь и сейчас.

В последнем номере «Изборского клуба» читаю материалы «круглого стола» по демографии, и там демограф, ув. Юрий Крупнов говорит об одном из способов повышения рождаемости:

«Нужно, чтобы один мужчина, условно, зарабатывал на всю семью. Женщина хочет - работает, не хочет - не работает. Но мужчина должен зарабатывать на четверых детей, двоих взрослых и ещё на родителей, на шесть-семь человек. Вот исходная экономическая программа, которую нужно реализовывать».

Формально правильно говорит Юрий Крупнов, но давайте посчитаем, сколько такой мужчина должен зарабатывать, в цифрах. Не раз упоминал, что у Росстата есть официальный критерий нижней границы «приемлемой жизни» в России (она же – нижняя граница среднего класса):
- 3,1 прожиточного минимума на человека (для каждого региона свой ПМ, также свой ПМ на трудоспособного, ребёнка и пенсионера).
- 23 кв. м жилья на человека, а также по 1-й комнате на члена семьи.

Ещё раз, это официально утверждённый уровень.

Для Москвы 3,1 ПМ сегодня – 85 тыс., для большинства регионов – 50-60 тыс.
На семью 6-7 человек для Москвы заработок такого мужчины для «приемлемой жизни» будет 500-550 тыс. руб. в месяц. Нижняя граница.
Для регионов – 300-400 тыс. руб. в месяц.

А также на такую семью должна быть квартира или дом 23х6-7= 140-160 кв. м. И 6-7 комнат в них.
Для Москвы, даже на её окраине, квартира такой площади обойдётся в 45-55 млн руб. (из расчёта 300-350 тыс. руб. за кв. м). И это ещё без ремонта и обстановки.
Для большинства региональных центров скорее всего – 20-30 млн руб. Простой дом-каркасник в пригороде, той же площади со всеми коммуникациями выйдет не сильно дешевле.
(а в пригороде не обойтись и без машины, на семью 6-7 человек нужен минивэн или вообще микроавтобус)

Вот и подумайте, какая доля мужчин в России имеет зарплату 300-550 тыс. руб. в месяц, а сколько способны приобрести жилье за 20-50 млн руб. Думаю, хорошо, если 5-7% мужчин.
Да и даже и в развитых странах с их ценами на жильё таким условиям соответствует хорошо если треть мужчин (скорее меньше). Да, и условия для «приемлемой жизни» у них строже.

Так что хотеть, мечтать о том, чтобы мужчина мог содержать семью в 6-7 человек – хорошо, но на практике для России это недостижимо даже для 10% мужчин.

Это и есть новый формат или, если хотите, компромиссный синтез многополярного мира и глобализма, как ответная реакция на формирование супер-наций.

Очень долго не хотелось комментировать эту искусственную и «пластмассовую» тему с изображением на купюрах номиналом в «500 рублей», но это уже достигает каких-то астрономических масштабов, что отсидеться и промолчать становится просто невозможно.

И ведь дело даже не в том, вокруг чего сам спор, и может быть даже это умышленный акт, пусть так, вопрос в том, что деньги - это расчетная единица долга. Помните? И на ней традиционно изображали то, чем первозданно и шла меновая торговля: скотину. Чуть позже, так как это единица долга в системе, порядок которой обеспечивает власть монарха, стали наносить изображения этих людей, менялся монарх - менялось изображение, ценность рождалась заново. В современных США ценность и гарантией этой стабильности стали первые президенты, отцы-основатели, и вечные символы власти - Белый Дом, Капитолий и Б-г.

Так в чем же логика этого конкурса, где на купюрах (скрытая эмиссия) пытаются разместить какие-то объекты культурного достояния? Да ни в чем, из символизма подтверждения гарантий стабильности - просто сделали еще один инструмент продолжения политики: показать насколько распространена власть в РФ, охватывая регионы от Приморья на востоке до Арктики на Севере и Кавказе на Юге. Прикрывая просто дополнительный выпуск денежных средств, необходимых экономики. Но парадокс в том, что сам конфликт из-за изображений на купюрах и деконструирует этот миф единства, согласия, порядка и стабильности, которые должны символизировать денежные знаки.

Все верно, потому что это закон упрощения для управляемости системы. Новые сложные технологии позволяют создавать параллельные сетевые структуры, сообщаться и кооперироваться через альтернативные узлы социальных отношений, которые находятся вне пределов досягаемости правительственных институтов. Естественно, что это экзистенциальный вызов старым деньгам и элитам, угроза их существованию.

По сути то, что сейчас происходит с крупными цифровыми площадками и вообще в целом с интернетом, с сетевыми свободами, о которых сегодня писал Дуров, говорит Маск, это шаг в еще большую цензуру под предлогом безопасности, но фактически с одной целью - контролировать альтернативные узлы связи и гасить в зародыше новые сетевые структуры, способные к перехвату или замещению управленческих элит в кризисные периоды (возможно и с помощью внешних конкурентных сил). Тренд не остановить, пока мир дефрагментирован на большие враждебно конкурирующие блоки.

https://t.me/kobanistan/4244

Разовью немного данную мысль и вот эту. Сегодняшние процессы интересны и примечательны еще тем, что как и в годы Холодной войны, современный «бунт российских элит» создает следующий баланс:

- с одной стороны россияне, которые хотят изменить привычные правила игры и добиться равных возможностей с западными элитами, и вступают для этого в открытую конфронтацию, полагаясь на заинтересованные стороны в лице КНР и стран второго и третьего мира;
- с другой стороны западные элиты, власть которых держится на распространении по миру западной унифицированной модели устройства общества (каким в свое время было христианство и позже эпоха Просвещения);
- с третьей стороны КНР и страны второго и третьего мира, заметные аутсайдеры или мелкие игроки, но обладающие каким-то стратегическим ресурсом или географией, например, страны Африки, Ближнего Востока, Южной Америки, Восточной Европы, Юго-Восточной Азии;

Сам открытый конфликт, как и Холодная война, из желания западных элит доминировать, а российских элит изменить этот порядок через третьи страны - ведет к тому, что западные элиты смягчают свои условия, они вынуждены пересматривать старый подход, и это ведет к новому диалогу, уступкам, балансе, который предполагает деньги, технологии, договор, международное признание (так возникает ЕС, которое принимает на себя содержание Восточной и Южной Европы). Третьи стороны получают из этого конфликта, который декларируется россиянами, как «антиколониальный», лучшие условия для сделки с более могущественным и богатым гегемоном, что сейчас мы наблюдаем по Ближнему Востоку, когда мусульманские страны только публичными заявлениями помогают Сектору Газа, и будем еще больше наблюдать по действиям стран ОПЕК, Африки, Южной Америки и Юго-Восточной Азии.

То есть россияне, выступая за изменение мирового порядка, действительно его меняют и изменят еще больше, но третьи стороны, на которые они опираются в своих расчетах, рационально выберут более масштабные, стабильные и перспективные рынки (что, собственно, выбирали и хотят выбрать сами россияне). В итоге, выиграют меньше всех из этого процесса, как и в эпоху противостояния советов и США - российские элиты.

А еще радикальный ислам - это высокая демография, радикальная биполярная система ценностей и мышления + высокомобилизационная управляемость. По зову сердца и религиозного лидера можно на надувных лодках не только к берегам Испании причаливать или границы ЕС через перешеек Турции штурмовать, но и гораздо масштабнее. Такая себе, если честно, управляемость.

Вот Индия с их кастами - да. Или Япония с архаичной традиционной системой кланов и простолюдинов. Опять же КНР с их коммунистической партией и цифровыми классами. КНДР с чучхе и солнцеликим вождем. Даже РФ - это высокая управляемость, обеспеченная традиционной пассивностью, обернутой в соборность и служивый патриотизм.

Радикальный ислам это проблема альтернативной дезадаптации управления, ситуацинно можно и исламистов использовать, как это было в Саудовской Аравии или в Сирии, но это локальные истории. Иначе получится что-то типа «похода Пригожина на Москву», только глобального. Радикальный ислам - это активность, аккумуляция агрессии, напряжение, которое выплескивается наружу.

Поэтому контроль за большим и лишним количеством населения это скорее адаптация политики Британской Ост-Индской компании с их опиумными войнами против Китая и дипломатическое открытие японских рынков пушками (Хиросима и Нагасаки это повторение тех же принципов).

Вся фундаментальная проблема современного человечества заключается в том, что органичная эволюция (адаптация всех популяций под условия своей среды) пришла к ярусному расслоению на закрытые верха и дезорганизованные низа.

Само существование элитарных групп - одновременно порождает цивилизацию, организацию порядка и неравенство потенциалов и перспектив, что в сумме и ведет к принятию решений для всех на закрытых форумах. Будущее человечества теперь решается не в ходе естественного отбора при столкновении человека со стихией. А меньшинством, которое как селекционеры отбирают количество необходимых ресурсов для обслуживания верхнего яруса.

Конечно же, проблему не решит отсутствие вообще иерархии или управляющего класса, как не лишит и экспроприация капитала, но смягчить, направить, отрегулировать эту монополию на будущее - может только рост самосознания населения, демократизация, неотчуждаемое право на принятие решений, касающихся всей нации, общества в целом.