Связь народов России и Украины всегда была, есть и будет скреплена нашим общим происхождением, древними истоками и корнями. Хотя сегодня мы разрознены и проходим трудное испытание, мы родились на одной Земле. Мы разговариваем разными диалектами, но у нас один общий язык.

Когда-то в глубокой древности, на территории древней Руси, в Киеве и Новгороде, на холмах были воздвигнуты идолы общих для славянских племен богов: Перуна, Мокоши, Даждьбога... В нижней части Киева, на Подоле, почитали Велеса. Языческий Восточно-Славянский пантеон богов был для нас един, и мы защищали свою землю от набегов иноверцев вместе. Конечно, были междоусобные распри, как это бывает в любой родне. Весь фольклор и этнографические факты подтверждают наше кровное родство в период дохристианской мифологии.

После замены языческих верований на христианские и смены культурных формаций наши народы продолжали быть вместе. В современное время произошло разделение внутри самого христианства (и даже православия) на две противоборствующие церкви. Хотя суть одна, лишь политика и финансирование разные. Однако из-за накала националистического пыла, разросшегося в Украине после 2014 года, и «смиренного» молчания людей на массовые уничтожения городов, сел и своих же соплеменников — украинцев, проживавших на Донбассе, сегодня два родных народа с именем одного и того же бога на устах убивают друг друга. Это происходит, выполняя волю человека, нарушившего публичную клятву, данную от лица государства Украины: «закончить войну», пояснив, что «готов потерять свою должность для того, чтобы только настал мир». Юридически это значит, что власти такой правитель не может иметь, а удерживает её силой, за счет приносимых в жертву людей, как выразился один его партнер, «до последнего украинца».

Украинское слово «РОДИНА» (укр. яз.) переводится как «СЕМЬЯ». В семье иногда происходят трагедии и катастрофы, но она все равно остается семьей. Славяне считаются самым крупным этносом Европы. В отличие от многих других наций, мы не молодая нация, которой 1000 лет, но, к сожалению, мы народ с обрубленными корнями и «промытой» памятью. Славянские племена всегда имели многообразие обычаев, культур, языковых наречий и диалектов, что не означает разноязычие или разобщенность, а наоборот, делает наши народы ярче и красочнее. Мы всегда следовали принципу, что достоинство народа — в его великодушии к другим.

Умение договариваться и строить будущее с учетом разнообразия каждого на одной земле, произрастая из одних корней, — это задача сегодняшнего дня. Возможно, начинать надо с самого себя, с круга своих близких людей. Разругавшись с ними из-за горечи обиды от потерь, боли и страха, мы отсекаем от себя свою же часть. Когда об этом начнут говорить «по телевизору», люди, словно под гипнозом, станут делать, как скажут. Но ведь человек может и должен сам нести ответственность за свою жизнь и ценить другие жизни, не дожидаясь особого «распоряжения» от кого бы то ни было — уважаемого журналиста, блогера, политика и многих других.

Иногда так бывает, что, преодолев испытание внутри себя, перешагнув через боль или гордыню, став «над» ситуацией и установив мир с тем, кем враждуешь, но кто является твоей частью или «родиною» (укр. яз.) — семьей, это работает как взмах крыла бабочки. Пусть этот взмах принесет новый этап нашей жизни, добрый и светлый, нашим народам одного Рода — славянства.

Интересно, что «единство славянских народов» сегодня больше не экспортный вариант идеологии международного сотрудничества, а внутренний маркер этичности той страты общества, которая способна к диалогу и договору.

Иными словами: может быть месседж про единые корни (хотя он и полностью соответствует историческим фактам) и не сработает в ходе конфликта и после него, и вообще пока существует напряжение из-за страха возвращения отношений по типу «периферия-империя» (недавние слова Орбана), внутри самой РФ это определяет и размежевывает общество на фракции по ценностным установкам и идеалам.

Подумалось, что прозрачность Конституции - это ее договорной и согласованный характер отношений между верхами и низами, даже при условии, что верха могут меняться во времени в результате выборов и переназначений, то отношения и цели двух групп (верха и низа) устойчивы в своих принципах организации.

Таким образом Конституция - это добровольное согласие соблюдать права и интересы другой части общества (порядок), а в случае нарушения данных соглашений - требовать защиты своих интересов любыми доступными способами.

Можно сказать, что Конституция - это уложение (уклад), естественный порядок деятельности различных групп населения под воздействием условий (территория, климат, временная эпоха, цивилизационный уровень), а не диктатура - воля одного (или ограниченной группы), спускаемая сверху для исполнения.

Таким образом функциональность Конституции (ее параметры и исполняемость) уже являются отражением устройства общества: соблюдается в нем баланс интересов, способно оно развиваться, или является заложником суверена.

Если еще проще, то Конституция - это Контракт. Стороны осознают свои желания, опасения и размер лояльности по отношению друг к другу, и поэтому договариваются соблюдать определенные условия и требования, которые преодолевают опасения (риски) и помогают в достижении желаний (цели), в результате чего лояльность или растет, или падает.

Интересно, что многие, наверное, слышали про работу Мансура Олсона «кочевой и оседлый бандит», где он строит теорию построения грабительского (диктатура) и сохраняющего (демократии) государства, но в контексте отношений «низа-верха» о его работе «Возвышение и упадок народов» слышало меньше.

А там как раз о том, что даже демократия - это не равенство всех в интересах всех, это внутриобщественная конкуренция отдельных групп. Если дополнить эту работу его же теорией «Логика коллективных действий» (во многом перекликается с нашими рассуждениями), то получается, что наиболее выгодными и успешными в достижении групповых целей посредством кооперации сил и ресурсов являются малые группы (2-20 человек), потому что приобретение (выгода) от вложенных ресурсов и сил и понесенных рисков - выше и ощутимее, чем в средних (100-500 человек) больших (1000 и выше) группах, где образуется «дилемма безбилетника»: в средних и больших группах люди склонны не действовать индивидуально в решении каких-то рисковых задач (бунт, протест, забастовка, требование), а надеяться, что это в силу количества людей сделает кто-то другой, беря риск на себя в случае неудачи, но перераспределяя полученный результат на всех в случае успеха.

Этим объясняется тот факт, что нации - как стадия массы - реально политически безвольны и пассивны. У массы - нет целей и задач. Но масса еще и разорвана на отдельные личности, которые не состоят в деятельностных (ставят и решают коллективно с использованием общих ресурсов и сил задачи и цели) групповых отношениях. Нация - как масса - пришла к стадии институтов и полагается на их работу.

Парадоксальным образом получается, что нация-масса является легитимизирующим институтом, но реально не обладает политической силой и волей для влияния на происходящее в силу своей групповой разобщенности и нежелании рисковать в обмен на малое вознаграждение.

Иными словами: масса - это инструмент давления друг на друга в демократическом обществе в интересах отдельных групп в ходе их конкурентной борьбы за обладание ресурсами и властью (способность защищать ресурсы). И поэтому нация-масса - это объект, а не субъект.

Мне вообще кажется, что вот это связано с вот этим. Структуры МО РФ на примере Шойгу и Пригожина ждут непременные трансформационные изменения, касающиеся с одной стороны распыления некоей автономности по частям и родам войск, а с другой корпоративная приватизация организации и ее монетизация на примере ВПК при участии Сергея Чемезова.

Очень прогрессивно мыслил Илья Каменский для рубежа 19-20 века, считая, что главной проблемой для славянской конфедерации является, по сути, с одной стороны «имперское давление», а с другой «националистическая реакция» на это давление. Выходом из этого видел гармоничное развитие гражданских прав и свобод и материальных благ для всех славянских народов, что привело бы к культурному взаимопроникновению и далее политическому. В общем, суть в отказе от насилия и ставка на договор, а на высвобождение финансовых средств - развитие общих проектов. И это более ста лет назад.

Собственно, тогда панславизм проходил под надзором правительства, как сегодня «русский мир», в орбиту которого включили все националистические движения, в то время, как не мейнстримные панслависты выступали не за насильственное продвижение на Запад, а на договорной равноправной основе, где в начале отношения строятся на культурных общих ценностях (происхождение, язык, мифы, обрядность), а далее укрепляются экономическими и политическими связями в интересах всех участников, формируя таким образом супер-нацию в пределах конфедерации.

Об инвестициях в Приазовье и Предгорье (писали об этом пару лет назад), сейчас тренд в администрации:

https://expertsouth.ru/comments/gde-budet-novyy-kislovodsk-kuban-sosredotochitsya-na-priazove-i-predgornoy-territorii-/

Моймир I - князь Великой Моравии и основатель династии Моймировичей.

Интересно, что Брянск изначально, как полагают, назывался Дебрянск от слова «дебри» в значении заросли/густой непроходимый лес, и являлся границей соприкосновения верхней поднепровской культуры с так называемым «залесьем» (позднее северо-восточной Русью).

Само Верхнее Поднепровье сформировалось из нескольких волн славянских переселенцев с запада на восток. Так колочинская (славяне и балты) культура, которая на северо-востоке смешивалась с местными фино-угорскими племенами, и пеньковская (славяне и ираноязычные племена) культура (Среднее Поднепровье) в ходе войн были растворены в новых притоках носителей пражской культуры (славяне, территория современной Чехии, Польши, Германии, Украины, Венгрии), что сложилось в роменско-борщевскую культуру (славяне: северяне, радимичи и вятичи) в 8 веке вплоть до Воронежской области, где соприкасается с Салтово-Маяцкой культурой, которую обычно относят к хазарам, но фактически это смешанное население славян и остатков местных ирано-язычных племен.

Одновременно с этим на Подолье (Волынь, Галиция и Прикарпатье) из Пражской культуры развивается лука-райковецкая культура (славяне: поляне, древляне, уличи, тиверцы, волыняне и бужане) в 7-8 веках, которые так же имели тесные торговые связи с Византией, Западной Европой и Хазарией.

В частности у лука-райковецкой культуры были тесные культурные, политические и экономические связи с Великой Моравией, которая возникла на базе славянских княжеств Само и Карантания. Как и в Великой Моравии у лука-райковецкой развита металлургия. И уже позднее на Киевскую Русь культурные и экономически-производственные заимствования шли не напрямую, а через Великую Моравию.

Таким образом, действительно можно предположить, что появление именно сложившихся племенных союзов славян на территории современных Украины и России связано с волнами колонизации с запада на восток в поисках свободных для обработки земель, так как основной род деятельности славян - земледелие. И ареалом расселения на восток становится территория пражской культуры.

Выходит, что не только могли, но и переселились.

Собственно, в этой логике понятно и усиление именно полян со столицей в Киеве, это тесные связи с Великой Моравией, у которых уже сложилась княжеская власть, демократия и институты управления обществом (разделение на классы).

Это гаплогруппа I2. Популяция местных автохтонных европейцев, они же западные охотники-собиратели, которые были вытеснены и поглощены западными скотоводами из степей Причерноморья и Каспия (индоевропейцы).

Чтобы на Дальнем Востоке было выгодно жить, в первую очередь должна быть постоянная дешевая транспортная связь, которая обеспечит доставку ресурсов для производства, а продукты производства развозить по стране и/или экспортировать зарубеж через порты, и которая позволяет населению перемещаться, но каким образом это реализовать, если вся экономика РФ ориентируется на Западное направление - не понятно, это огромные вложения, и огромные системные люфты в области гражданской свободы, поэтому и программа переселения «дальневосточный гектар» была полностью провалена.

Интересно, что индоевропейцы, которые оставили след в виде Синташтинской культуры, были по сути скотоводами, но для проживания строили укрепленные территории и основательные жилища.

Подумалось тут о самобытности российской цивилизации и ее политических основах: в традиции, где только придворный клоун способен говорить какие-то обличительные вещи монарху, о каких независимых СМИ и свободе информации может идти речь? Только иносказательные обличительные юморески в телеграм, как коллективный клоун. А держатели капитала и высшие чиновники, как и при почитаемом в этой же традиции Иване IV, эдакие боярские Петьки, Васьки и Митьки - государевы холопы, не смотря на свои регалии.