Forwarded from Forbes Russia | The Globals
Французский профессор литературы Флоран Монтаклер из Университета Франш-Конте в Безансоне обвиняется в создании масштабной мистификации: он выдумал международную научную премию и «присудил» ее самому себе, пишет Le Figaro.
Монтаклер создал несуществующее «Международное филологическое общество», утверждая, что является лауреатом престижной международной награды по филологии. При этом он заказал золотую медаль у обычного ювелира за €250.
Аферист проводил фальшивые награждения в Париже и Брюсселе с участием ничего не подозревающих знаменитостей: в 2017 году он пригласил в Брюссель знаменитого американского лингвиста Ноама Хомски и вручил ему почетную медаль от своего фиктивного общества.
Правда начала всплывать еще в 2019 году благодаря расследованию румынских журналистов (так как в Румынии новость о «нобелевском» успехе вызвала большой резонанс), но во Франции скандал разразился только в феврале-мае 2026 года.
Лже-лауреат отстранен от работы в университете, а прокуратура Безансона ведет расследование по фактам мошенничества и использования поддельных документов.
Сам Монтаклер утверждает, что это не афера, а лишь «попытка создать новую академическую традицию, которая не удалась».
@forbesglobalrus
Монтаклер создал несуществующее «Международное филологическое общество», утверждая, что является лауреатом престижной международной награды по филологии. При этом он заказал золотую медаль у обычного ювелира за €250.
Аферист проводил фальшивые награждения в Париже и Брюсселе с участием ничего не подозревающих знаменитостей: в 2017 году он пригласил в Брюссель знаменитого американского лингвиста Ноама Хомски и вручил ему почетную медаль от своего фиктивного общества.
Правда начала всплывать еще в 2019 году благодаря расследованию румынских журналистов (так как в Румынии новость о «нобелевском» успехе вызвала большой резонанс), но во Франции скандал разразился только в феврале-мае 2026 года.
Лже-лауреат отстранен от работы в университете, а прокуратура Безансона ведет расследование по фактам мошенничества и использования поддельных документов.
Сам Монтаклер утверждает, что это не афера, а лишь «попытка создать новую академическую традицию, которая не удалась».
@forbesglobalrus
👍3🔥2
Вышел очередной список 100 лучших книг всех времен — на этот раз его составил The Guardian и в нем довольно много русской классики, включая советскую в лице «Мастера и Маргариты». По условиям в этом списке книги, которые были изданы на английском, но изначально написаны на любом языке. Написанные на английском в нем, конечно же, все равно доминируют.
36 книг из 100 написаны женщинами. Причем например книг Вирджинии Вулф там целых пять — «Волны», «Миссис Далауэй», «К маяку», «Комната Джейкоба» и «Орландо». Она чемпионка по количеству произведений. Второе место поделили Джейн Остин: «Эмма», «Гордость и предубеждение», «Мэнсфилд парк» и «Доводы рассудка» (даже странно, что нет немногих оставшихся за бортом) и Чарлз Диккенс («Наш общий друг», «Дэвид Копперфилд», «Холодный дом» и «Большие надежды»).
Список составляли традиционно — опросом экспертов, среди которых такие глыбы как Иэн Макьюэн, Стивен Кинг и Салман Рушди, а также известная поклонница русской литературы Элиф Батуман.
А, ну я из этого списка читала 49.
@contheory
36 книг из 100 написаны женщинами. Причем например книг Вирджинии Вулф там целых пять — «Волны», «Миссис Далауэй», «К маяку», «Комната Джейкоба» и «Орландо». Она чемпионка по количеству произведений. Второе место поделили Джейн Остин: «Эмма», «Гордость и предубеждение», «Мэнсфилд парк» и «Доводы рассудка» (даже странно, что нет немногих оставшихся за бортом) и Чарлз Диккенс («Наш общий друг», «Дэвид Копперфилд», «Холодный дом» и «Большие надежды»).
Список составляли традиционно — опросом экспертов, среди которых такие глыбы как Иэн Макьюэн, Стивен Кинг и Салман Рушди, а также известная поклонница русской литературы Элиф Батуман.
А, ну я из этого списка читала 49.
@contheory
the Guardian
The 100 best novels of all time
The top 100 novels of all time published in English, as voted for by authors, critics and academics worldwide. How many have you read?
❤7🔥3👏1
Forwarded from Forbes Russia
Историк из Принстонского университета Фара Дабхойвала написал книгу о становлении концепции свободы слова. По его мнению, свобода слова в том виде, в каком мы понимаем ее сегодня, не универсальная ценность и не результат последовательного прогресса, а специфический продукт европейской истории и во многом изобретение XX века.
Более того, с момента своего появления это понятие было компромиссным и неоднозначным. На протяжении истории, пишет Дабхойвала, представления о свободе слова менялись в зависимости от того, кто обладал властью и устанавливал границы этой свободы. Хотя Дабхойвала убедительно деконструирует миф о свободе слова как абсолютной ценности, с применимыми в реальности альтернативами дела обстоят сложнее. Простых ответов автор не предлагает, ограничиваясь постановкой сложных вопросов и призывами к осознанности и критическому мышлению.
Книга «Свобода слова. История опасной идеи» выходит в мае в издательстве «Альпина Паблишер». Forbes публикует отрывок.
Более того, с момента своего появления это понятие было компромиссным и неоднозначным. На протяжении истории, пишет Дабхойвала, представления о свободе слова менялись в зависимости от того, кто обладал властью и устанавливал границы этой свободы. Хотя Дабхойвала убедительно деконструирует миф о свободе слова как абсолютной ценности, с применимыми в реальности альтернативами дела обстоят сложнее. Простых ответов автор не предлагает, ограничиваясь постановкой сложных вопросов и призывами к осознанности и критическому мышлению.
Книга «Свобода слова. История опасной идеи» выходит в мае в издательстве «Альпина Паблишер». Forbes публикует отрывок.
👍2🤔2❤1
Чего у британцев не отнять, так это способности к самоиронии. По итогам Евровидения, где Великобритания получила 0 баллов The Guardian опубликовал подборку самых отстойных британских участников этого конкурса за его историю.
«Британия посылала на конкурс конченных ушлепков, — пишет газета(чуть в других словах, но смысл такой, real stinkers, пишет). — Некоторые из них были настолько плохи, что им потом пришлось изменить имена!»
@contheory
«Британия посылала на конкурс конченных ушлепков, — пишет газета
@contheory
the Guardian
Nul points! The UK’s 10 biggest Eurovision flops of all time
From MP-baiting abominations to Engelbert Humperdinck, the UK has sent some real stinkers to the song contest – some so bad artists have even had to change their name. Here are the worst offenders
😁8🔥1👏1
Книга аргентинской писательницы Клаудии Пиньейро попадалась мне в списках «лучших детективов».
С этим я вообще не согласна.
Хотя это хорошая книга. Она начинается с того, что у главной (и заглавной) героини Элены погибает дочь. Полиция считает, что это было самоубийство, но Элена ЗНАЕТ, что это невозможно. Она хочет провести собственное расследование, чтобы это доказать. В финале читателя ждёт довольно шокирующий твист.
То есть, в книге есть загадочная смерть, расследование, и неожиданная развязка.
Но по моей оценке, это вообще не детектив.
Хотя я понимаю и автора, которая написала книгу так, чтобы можно было принять ее за жанровое произведение, и издателей, которые ее соответствующим образом продвигают.
Вероятно, если бы ее продвигали как «максимально дискомфортное размышление о телесности и ее границах, о разнообразии проявлений материнства, о пределах свободы и об ограничениях познания»... Ну, не уверена, что это бы помогло ее коммерческому и читательскому успеху.
Но это оно. И я в итоге рада, что детективная завязка заманила меня в эту историю.
Главная героиня Элена, которой всего 64 года, страдает от болезни Паркинсона. И книга написана так, что читатель как будто оказывается на время в этом крайне неуютном теле, которое Элене приходится с огромным трудом перемещать из одного конца Буэнос-Айреса в другой. Это, собственно, практически весь сюжет: Элена пьет таблетки, которые помогают ей двигаться; рассчитывает, как далеко она на них доберется; попадает из одной точки в другую, где начинается новый цикл. В конце она доходит до цели. В промежутке вспоминает свою жизнь, разговоры с дочерью, совместные поездки на море и т.д. Всё.
Ощущается это примерно так, как будто тебе приходится пробираться через тяжёлую болотную вязь, а в конце тебя из нее вытаскивают, бьют по лицу и отпускают.
Такой примерно читательский опыт. Советую, в общем 😁
@contheory
С этим я вообще не согласна.
Хотя это хорошая книга. Она начинается с того, что у главной (и заглавной) героини Элены погибает дочь. Полиция считает, что это было самоубийство, но Элена ЗНАЕТ, что это невозможно. Она хочет провести собственное расследование, чтобы это доказать. В финале читателя ждёт довольно шокирующий твист.
То есть, в книге есть загадочная смерть, расследование, и неожиданная развязка.
Но по моей оценке, это вообще не детектив.
Хотя я понимаю и автора, которая написала книгу так, чтобы можно было принять ее за жанровое произведение, и издателей, которые ее соответствующим образом продвигают.
Вероятно, если бы ее продвигали как «максимально дискомфортное размышление о телесности и ее границах, о разнообразии проявлений материнства, о пределах свободы и об ограничениях познания»... Ну, не уверена, что это бы помогло ее коммерческому и читательскому успеху.
Но это оно. И я в итоге рада, что детективная завязка заманила меня в эту историю.
Главная героиня Элена, которой всего 64 года, страдает от болезни Паркинсона. И книга написана так, что читатель как будто оказывается на время в этом крайне неуютном теле, которое Элене приходится с огромным трудом перемещать из одного конца Буэнос-Айреса в другой. Это, собственно, практически весь сюжет: Элена пьет таблетки, которые помогают ей двигаться; рассчитывает, как далеко она на них доберется; попадает из одной точки в другую, где начинается новый цикл. В конце она доходит до цели. В промежутке вспоминает свою жизнь, разговоры с дочерью, совместные поездки на море и т.д. Всё.
Ощущается это примерно так, как будто тебе приходится пробираться через тяжёлую болотную вязь, а в конце тебя из нее вытаскивают, бьют по лицу и отпускают.
Такой примерно читательский опыт. Советую, в общем 😁
@contheory
❤7
И ещё одна классная книга
⤵️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Forbes Russia
В книге «Свобода оставаться. Философия свободы после конца будущего»(Bleibefreiheit) Ева фон Редекер полемизирует с либеральной традицией понимания свободы как пространственной категории: свобода передвижения, право путешествовать, возможность занимать территорию и расширять зону личного влияния. Фон Редекер ставит вопрос: насколько жизнеспособно такое понимание в мире, где пригодных для жизни мест становится все меньше — из-за климатических изменений и войн? Она предлагает переосмыслить свободу как возможность оставаться.
Фон Редекер считает, что либеральное понимание свободы как отсутствия препятствий сейчас утратило актуальность. Свобода, убеждена она, требует материальных условий для достойной жизни, а базовым должно быть не только право уехать, но и возможность остаться.
Forbes публикует отрывок.
Фон Редекер считает, что либеральное понимание свободы как отсутствия препятствий сейчас утратило актуальность. Свобода, убеждена она, требует материальных условий для достойной жизни, а базовым должно быть не только право уехать, но и возможность остаться.
Forbes публикует отрывок.
❤3🔥3👏1
В рубрику «почувствуй себя древним старцем». Не успели мы оглянуться, как первое издание «Гарри Поттера» уже стало букинистической редкостью, которую продают за бешеные деньги на аукционах 🪄 📗
@contheory
@contheory
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2🤔2🤯1
Forwarded from Forbes Life
В Великобритании на аукционе за £17 000 было продано редкое первое издание книги «Гарри Поттер и философский камень» в мягкой обложке. Книга более 30 лет пролежала забытой на чердаке книжного обозревателя из Шотландии.
📸: Rare Book Auctions / SWNS
📸: Rare Book Auctions / SWNS
❤1
Forwarded from Forbes Russia | The Globals
Читать книги про деньги можно для того, чтобы они появились, чтобы их стало больше или хотя бы не стало меньше. В списке бестселлеров Forbes 10 книг, написанных миллиардерами, аналитиками, трейдерами, психологами и экономистами, о вечных уроках богатства, жадности и счастья.
· Скотт Гэллоуэй, «Финансовый стоицизм. Принципы управления деньгами»
Зачем читать эти и другие книги про деньги и финансы — в полном списке на сайте.
@forbesglobalrus
· Скотт Гэллоуэй, «Финансовый стоицизм. Принципы управления деньгами»
За каждый год брака капитал увеличивается на 16%· Уоррен Баффет, «Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями»
Кончиком пера было украдено больше денег, чем под дулом пистолета· Даниэль Канеман, «Думай медленно... решай быстро»
Люди ведут себя далеко не так рационально, как предполагала классическая экономическая теория· Рольф Добелли, «Мысли иначе. 52 ментальные ошибки, которые совершают все (и как их избежать)»
Вы держите в руках не то чтобы свое счастье, но как минимум страховку от слишком серьезных несчастий, в которых могли быть виноваты вы сами· Бартон Бриггс, «Вышел хеджер из тумана»
Как научиться независимому мышлению и умению сохранять психологическую устойчивость в любой ситуации.
Зачем читать эти и другие книги про деньги и финансы — в полном списке на сайте.
@forbesglobalrus
❤5🔥2👏1
Forwarded from Forbes Russia
Луиза Брайант оказалась в Петрограде в сентябре 1917 года и собственными глазами наблюдала назревающую революционную ситуацию. Свои впечатления представительница левой нью-йоркской богемы описала в книге, вышедшей в 1918 году — почти одновременно с работой ее тогдашнего мужа Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир», вошедшей в список лучших нон-фикшн книг от The Guardian.
Книга Брайант в подобные списки не входит и известна не так широко, но читать ее сейчас, вероятно, даже интереснее: в ней больше человечности и повседневных подробностей. Брайант выступает свидетелем исторических событий, о которых пишет с женской оптикой. Она описывает очереди за хлебом, в которых стояла сама, пересказывает сплетни и разговоры, ходит в театры и беседует с Александром Керенским, Львом Троцким и Александрой Коллонтай.
Книга «Полгода в красной России. Репортаж американской журналистки из страны большевиков» в русском переводе выходит в июне в издательстве Individuum. Forbes публикует отрывок.
Книга Брайант в подобные списки не входит и известна не так широко, но читать ее сейчас, вероятно, даже интереснее: в ней больше человечности и повседневных подробностей. Брайант выступает свидетелем исторических событий, о которых пишет с женской оптикой. Она описывает очереди за хлебом, в которых стояла сама, пересказывает сплетни и разговоры, ходит в театры и беседует с Александром Керенским, Львом Троцким и Александрой Коллонтай.
Книга «Полгода в красной России. Репортаж американской журналистки из страны большевиков» в русском переводе выходит в июне в издательстве Individuum. Forbes публикует отрывок.
❤5🔥4
«Что-нибудь, связанное со СМИ»
В письме своему другу в мае 1920 года Вальтер Беньямин следующим образом описывает ситуацию:
«Ясно одно: нам необходимо где-нибудь найти квартиру, а уж потом осмотреться насчет заработка. <…> Вы что-нибудь знаете? <…> Буду бесконечно Вам признателен, если Вы сообщите мне всё, что об этом услышите: жилье в городе и в провинции, с минимальной меблировкой и дешево, загородные дома на две семьи и т. д. <…> Потом, но только когда окажусь в мало-мальски человеческих условиях, я должен буду приступить к своей «второй диссертации», <…> хотя виды на доцентуру в Берне пошли прахом. Мои тесть и теща — единственная, хотя внешне и не слишком прочная материальная опора, оставшаяся у нас, но готовая к самым крайним жертвам, — настаивают, чтобы я стал книготорговцем или издателем. Но мой отец и на это капитала не даст. Однако весьма вероятно, я буду вынужден для вида отказаться от своих давних профессиональных устремлений, не смогу стать доцентом и до поры до времени буду тайком, по ночам, продолжать свои штудии наряду с какой-нибудь обывательской деятельностью. И, опять-таки, не знаю, с какой именно. (В этом месяце я заработал 110 марок тремя графологическими анализами.) Я очень стараюсь найти место редактора. Блох рекомендовал меня С. Фишеру, который как раз ищет такого, но он всё же ко мне не обратился. А у меня, знаете ли, готова очень большая издательская программа.
С сердечным приветом, пожалуйста, напишите поскорее».
Ваш Вальтер.
Если отвлечься от рафинированности избранного тона, эти строки вполне могли бы принадлежать молодому берлинскому докторанту 1997, 2007 или 2017 годов: рынок жилья — сущая катастрофа, родители выматывают все нервы, университетам постоянно урезают финансирование (треклятый капитализм!), места в детском саду нигде не найдешь, и, если ничего не получится, сойдет и творческая коммуна за городом… А перспективы трудоустройства? Тоже толком ничего не знаю. Что-нибудь связанное со СМИ, лучше всего — в издательской сфере.
Читатель чуть ли не воочию видит перед собой прямо-таки карикатурную версию не имеющего особых планов, финансово избалованного незаурядного таланта двадцати восьми лет от роду, который медленно, но верно приходит к осознанию того, что мир вовсе не дожидался гения, каким он безусловно себя считает. Единственный конкретный источник дохода Беньямина в этот период — графологические анализы. Сегодня он был бы консультантом по стилю и качеству жизни или по фэншуй.
Вольфрам Айленбергер, «Время магов. Великое десятилетие философии»
@contheory
В письме своему другу в мае 1920 года Вальтер Беньямин следующим образом описывает ситуацию:
«Ясно одно: нам необходимо где-нибудь найти квартиру, а уж потом осмотреться насчет заработка. <…> Вы что-нибудь знаете? <…> Буду бесконечно Вам признателен, если Вы сообщите мне всё, что об этом услышите: жилье в городе и в провинции, с минимальной меблировкой и дешево, загородные дома на две семьи и т. д. <…> Потом, но только когда окажусь в мало-мальски человеческих условиях, я должен буду приступить к своей «второй диссертации», <…> хотя виды на доцентуру в Берне пошли прахом. Мои тесть и теща — единственная, хотя внешне и не слишком прочная материальная опора, оставшаяся у нас, но готовая к самым крайним жертвам, — настаивают, чтобы я стал книготорговцем или издателем. Но мой отец и на это капитала не даст. Однако весьма вероятно, я буду вынужден для вида отказаться от своих давних профессиональных устремлений, не смогу стать доцентом и до поры до времени буду тайком, по ночам, продолжать свои штудии наряду с какой-нибудь обывательской деятельностью. И, опять-таки, не знаю, с какой именно. (В этом месяце я заработал 110 марок тремя графологическими анализами.) Я очень стараюсь найти место редактора. Блох рекомендовал меня С. Фишеру, который как раз ищет такого, но он всё же ко мне не обратился. А у меня, знаете ли, готова очень большая издательская программа.
С сердечным приветом, пожалуйста, напишите поскорее».
Ваш Вальтер.
Если отвлечься от рафинированности избранного тона, эти строки вполне могли бы принадлежать молодому берлинскому докторанту 1997, 2007 или 2017 годов: рынок жилья — сущая катастрофа, родители выматывают все нервы, университетам постоянно урезают финансирование (треклятый капитализм!), места в детском саду нигде не найдешь, и, если ничего не получится, сойдет и творческая коммуна за городом… А перспективы трудоустройства? Тоже толком ничего не знаю. Что-нибудь связанное со СМИ, лучше всего — в издательской сфере.
Читатель чуть ли не воочию видит перед собой прямо-таки карикатурную версию не имеющего особых планов, финансово избалованного незаурядного таланта двадцати восьми лет от роду, который медленно, но верно приходит к осознанию того, что мир вовсе не дожидался гения, каким он безусловно себя считает. Единственный конкретный источник дохода Беньямина в этот период — графологические анализы. Сегодня он был бы консультантом по стилю и качеству жизни или по фэншуй.
Вольфрам Айленбергер, «Время магов. Великое десятилетие философии»
@contheory
🔥2👏2😁1
Forwarded from Forbes Russia | The Globals
Докажи, что ты не ИИ: как грамматические ошибки стали стратегией
В цифровую эпоху безупречный текст вызывает подозрения в использовании нейросетей. Один из парадоксальных методов подтвердить авторство — это, как ни странно, намеренно испортить качество своего письма, отмечает NewScientist. Грамматические неточности, повторы слов, слегка неуклюжие фразы теперь воспринимаются не как небрежность, а как доказательство того, что текст написан живым человеком, а не нейросетью.
Ошибки уже стали стратегией в конкурентной борьбе, пишет издание. При подаче документов в университеты и заявок на работу, в профессиональной переписке. Даже рекрутеры советуют кандидатам допускать одну намеренную опечатку в сопроводительном письме, чтобы показать, что его самостоятельно написал заинтересованный человек.
Проблема заключается в том, что ни люди, ни алгоритмы не способны точно отличить текст, написанный человеком от машинного, и даже тест Тьюринга не помогает. Более того, когда человеческий и машинный контент смешиваются, точность распознавания падает. В результате многие университеты отказались использовать проверки на ИИ-плагиат.
Однако как только дефект становится признаком подлинности, его начинают копировать: пользователи могут попросить ИИ звучать грубее и менее «отточенно», а ИИ-алгоритмы со временем научатся имитировать «выверенную некомпетентность».
Для решения проблемы издание предлагает подтверждать авторство напрямую — встречаться лично, показывать рукописные варианты, объяснять правки в режиме реального времени.
@forbesglobalrus
В цифровую эпоху безупречный текст вызывает подозрения в использовании нейросетей. Один из парадоксальных методов подтвердить авторство — это, как ни странно, намеренно испортить качество своего письма, отмечает NewScientist. Грамматические неточности, повторы слов, слегка неуклюжие фразы теперь воспринимаются не как небрежность, а как доказательство того, что текст написан живым человеком, а не нейросетью.
Ошибки уже стали стратегией в конкурентной борьбе, пишет издание. При подаче документов в университеты и заявок на работу, в профессиональной переписке. Даже рекрутеры советуют кандидатам допускать одну намеренную опечатку в сопроводительном письме, чтобы показать, что его самостоятельно написал заинтересованный человек.
Проблема заключается в том, что ни люди, ни алгоритмы не способны точно отличить текст, написанный человеком от машинного, и даже тест Тьюринга не помогает. Более того, когда человеческий и машинный контент смешиваются, точность распознавания падает. В результате многие университеты отказались использовать проверки на ИИ-плагиат.
Однако как только дефект становится признаком подлинности, его начинают копировать: пользователи могут попросить ИИ звучать грубее и менее «отточенно», а ИИ-алгоритмы со временем научатся имитировать «выверенную некомпетентность».
Для решения проблемы издание предлагает подтверждать авторство напрямую — встречаться лично, показывать рукописные варианты, объяснять правки в режиме реального времени.
@forbesglobalrus
👍2🔥1😁1
Сомнительная стратегия, в том смысле, что ошибку вставить дело нехитрое, а закон Гудхарта нас всех до добра не доведет.
@contheory
@contheory
👍2
И еще немного на ту же тему
- – —
Перед вами дефис, короткое тире и длинное тире.
Дефис ставят внутри слов (после префиксов и перед частицами).
Короткие тире все, кроме меня и ИИ (гипербола), ставят везде, где должно стоять длинное тире. А по правилам его надо ставить в диапазонах и без пробелов, типа 100–200 человек.
Длинное тире — (да, вот такое) в последнее время прославилось как маркер нейрослопов. Не верьте, это никакой не маркер: длинные тире ставит не только ИИ (я еще, снова гипербола), а поставить короткие вместо длинных автозаменой — дело одной минуты (я сто раз так делала, только наоборот).
@contheory
- – —
Перед вами дефис, короткое тире и длинное тире.
Дефис ставят внутри слов (после префиксов и перед частицами).
Короткие тире все, кроме меня и ИИ (гипербола), ставят везде, где должно стоять длинное тире. А по правилам его надо ставить в диапазонах и без пробелов, типа 100–200 человек.
Длинное тире — (да, вот такое) в последнее время прославилось как маркер нейрослопов. Не верьте, это никакой не маркер: длинные тире ставит не только ИИ (я еще, снова гипербола), а поставить короткие вместо длинных автозаменой — дело одной минуты (я сто раз так делала, только наоборот).
@contheory
❤4👏2😁2👍1
