Друзья! До августа ухожу в отпуск.

Впервые такой долгий лет за 15. Буду перезагружать мозги.

В этом канале будут заправлять волонтёрки «Четвёртого сектора» и мой бесплотный дух.

Обнимаю. Сечина

(а вы посмотрите вебинар Силантьевой, виноватой в моём отпуске, и тоже отдохните)

#больной_вопрос

В каких случаях можно не сообщать, что ты журналист?

Пишите в комментариях!

🕵🏻‍♂️ OSINT на пальцах, выпуск #31: осинт-игры, челленджи и тренажёры для прокачки навыков

О чём речь: Тренажёры помогают развить навык поиска, внимательность к деталям, умение комбинировать источники и проверять гипотезы. Особенно хорошо такие форматы подходят для тренировки концентрации и мышления «вслепую» — когда у тебя минимум вводных.

Что есть в арсенале:

🔻 Trace Labs OSINT Search Party — проект, где участники помогают найти реальных пропавших людей, используя только открытые источники. Все кейсы проверяются волонтёрами и передаются полиции.

🔻 OSINT Dojo — бесплатные челленджи, где вы по уровням проходите миссии — от базовых задач (поиск в соцсетях) до сложных мультиформатных кейсов. Есть система званий, гайды и рейтинги.

🔻 Capture The Flag (CTF) — игра в формате CTF, где каждая миссия — расследование. Нужно использовать OSINT-инструменты, сопоставлять лица, находить координаты, анализировать тени и шум в аудио. Весь сайт — одна большая осинт-игра.

🔻 Dark CTF от TheManyHatsClub — периодически появляются непростые, но интересные OSINT-задачи с криптографией, даркнетом, утечками, легендированием.

Если вы ищете тренажеры для геолоцирования, посмотрите наш выпуск #20

Рубрику ведёт Катерина, волонтёр 4с

#osint_на_пальцах

Зачем человеку взаимодействовать с конкретным медиа в мире ИИ

📉 Как пишет «Соль», ИИ-обзоры уже «съедают» до 60% органического трафика. То ли ещё будет. Игнорировать это нельзя, реагировать — необходимо.

🛠 Что делать? Соль рекомендует:

🔸 Обновить SEO-стратегии: побеждает не тот, кто вставил в текст много ключевых слов, а тот, кто (ого!) закрывает реальные потребности читателя.

🔸 Проверить: разрешает ли ваш сайт использовать контент ИИ-моделям (может, вы уже кого-то кормите бесплатно?)

🔸Подумать: может, вам нужен собственный дайджест на базе ИИ для своей аудитории? Персональный, локальный, понятный.

🔸 А ещё — следить за метаданными и структурами текста: у ИИ простые вкусы, он любит чистоту.

🔮 Куда всё движется?
ИИ станет основным «доставщиком» новостей. Не воспринимайте его как похитителя, воспринимайте как новую «почту». Подумайте о плюсах: будет меньше случайных читателей, останутся только лояльные и мотивированные.
Смещайте акцент с клика на след, который оставит ваш контент.

🤨 Но зачем человеку взаимодействовать с конкретным медиа в мире ИИ?

ИИ даёт сводку, а медиа может дать глубину.

ИИ нейтрален. Его эмоции — код. Аудитория потянется к медиа, у которых есть тон, стиль, позиция.

ИИ не создаст вокруг себя сообщество. Медиа — может.

ИИ может пересказать, но не несёт ответственности.

ИИ не создаст подкаст, где живые люди спорят и сомневаются. Или интервью, где важна интонация, язык тела, молчание. Он не поговорит с бабой Маней из третьего подъезда и не побывает на фестивале огурца. И не напишет 28 публикаций об избиении в кадетской школе. Медиа — это формы, в которых человек чувствует другого человека. ИИ этого не даст.

Основные сценарии взаимодействия с медиа:
- услышать человеческий голос.
- разобраться и применить.
- проверить и сопоставить,
- получить помощь,
- наконец, почувствовать принадлежность.

👉 Медиа будут важны не столько как источники новостей (хотя и это тоже, откуда ещё ИИ их возьмет), а как точки интеллектуальной и этической навигации и представители человека, провалившегося в пружины этого мира, как это называл Бершидский.

Контакт становится в меньшей степени утилитарным, в большей степени эмоциональным и ценностным.

#правила_работы #нейросети

#больной_вопрос

Пишешь, а ситуация не меняется.

Как убедить себя, что в этом есть смысл?

Пишите в комментариях!

В одном профканале наткнулась на вопрос

«Мне категорически надоело писать материалы на общественно-политическую тематику. Хочу уйти в спортивную тематику, там как-то веселее. Но я не очень хорошо в ней разбираюсь. Получится ли вписаться в профессиональные спортивные журналисты?»

В моей голове такая постановка вопроса как-то вообще не укладывается.

Вроде бы в журналистике ты работаешь с тем, что интересно.

А если неинтересно, не работаешь (иначе получается хрень).

А если интересно — ты в этом разбираешься.

А если не разбираешься, то делаешь все, чтобы начать разбираться.

А если разбираешься, то не спрашиваешь, получится ли вписаться в стандарты.

Вроде бы так.

Фраза построена так, будто некто снял дом, с котором уже жила девушка со своим ребёнком.

Или таки это его девушка? А ребёнок — он её или их общий?

Не бытовая зарисовка, а ребус.

отсюда

#не_надо_так

Хочется сверить часы.

Смешанные чувства от репортажа Григория Ермакова в ростовском 161.ру. Прочитайте, пожалуйста.

Этот журналистика? Или литература? Литературный репортаж с авторской интонацией? Или документальная проза?

📌 Вроде бы по всем признакам журналистика. Автор работает с фактами: конкретные локации, реальные герои, подтверждённые данные. В тексте есть репортёрское присутствие: интервью, поездки на место, цитаты, ссылки на источники. Присутствует документальный подтекст.

📌 При этом автор использует метафоры, аллюзии, живописные образы. Такое вот:

«На востоке: палево июньской степи, трепет разнотравья. Чистое небо растянулось над пасторалью, каждая деталь которой бьется на ветру в запредельном, немыслимом рейве. В движении каждая деталь, каждый рецептор степи: от малейшего колоска и чахлого куста, до пышущего зеленью древа и его усохшего соседа. Земля отрывается на ветру — этот пляс не снился ни одному ростовскому клубу»

Много рефлексии и философии, вроде:

«Всё пройдёт, а Дон-то ведь останется, ведь так?»
«Сопротивляться стихии — что толку? Проиграешь»

С одной стороны, радуюсь, когда вижу в текстах любые проявления авторского стиля. Современные стандарты текстописания сделали наши публикации слишком одинаковыми.

С другой стороны, ключевая журналистская задача — объяснить и прояснить, и авторский стиль этой задаче мешать не должен. А этот текст (по моим ощущения) слишком перегружен образами, мысль теряется за поэтическими украшениями.

(а тема там, несомненно есть: бессмысленность грандиозных инфраструктурных проектов, которые навязываются сверху, игнорируют мнение местных, наносят ущерб среде и людям, но всё равно реализуются — потому что «так надо», фоном — бессилие локального сопротивления, поляризация между «местными» и «приезжими», символическое насилие государства — «бетонная петля» как образ)

Почитайте. Что думаете?

🕵🏻‍♂️ OSINT на пальцах, выпуск #32: инструменты для отслеживания блокировок

О чём речь: Мониторинг блокировок — это отслеживание того, какие сайты, сервисы или домены были заблокированы. Это помогает понять, как работает инфраструктура интернет-цензуры и кто стоит за ограничениями.

Примеры использования:

🔻Выявление провайдеров, участвующих в цензуре. Некоторые провайдеры быстрее блокируют новые ресурсы, некоторые делают это точечно. Это даёт понимание структуры контроля за трафиком в стране или регионе.

🔻Фиксация блокировки медиа или сайта. Например, вы можете узнать, когда и на каких территориях был заблокирован сайт независимого СМИ.

Что есть в арсенале:

🔻OONI Explorer — бесплатный сервис, который собирает и публикует данные о блокировках по всему миру. Можно посмотреть, какие сайты недоступны в разных странах, кто и когда применил блокировку, как именно она работает (DNS, TCP/IP, HTTP и т.д.).

🔻Sensor Planet — бесплатный инструмент, который позволяет выявлять скрытые цензурные практики – например, когда запросы к определенным сайтам искусственно замедляются или перенаправляются.

🔻CheckHost — бесплатный онлайн-сервис, позволяющий проверить доступность IP или домена из разных стран и городов. Полезен при анализе географической избирательности блокировок.

Рубрику ведёт Катерина, волонтёр 4с

#osint_на_пальцах

Холодильник — он гнётся, лопается, разваливается. Разлетается на куски. Но разбиться в щепки не может никак.

Хотя, возможно, это был какой-то особенный деревянный холодильник.

отсюда

#не_надо_так

Продолжим тему «журналистика / не журналистика»?

Нам прислали ссылку на авторский проект с вот таким комментарием: «Хочу показать свой текст. Это очень личная история, но, мне кажется, она знакома многим. История о взрослении, семье, потери и любви. Я предлагала её нескольким СМИ, но никто не взял, говорят, что это не совсем журналистика:) А мне кажется, журналистика, вернее публицистика».

Делюсь ссылкой.

И соглашаюсь с теми, кто говорит, что это не журналистика. И не публицистика.

🔸 Нет конфликта, новостного повода, социального запроса. Есть только внутреннее движение.

🔸 Нет редакционной дистанции: автор не просто включен — он центр повествования, его чувства и воспоминания — единственный компас.

🔸 Нет общественной проблематики как таковой, личное переживание не превращается в обобщение.

Этот текст — частная боль, оформленная в текст, написанная скорее ради памяти, чем ради читателя.

Что думаете?

⭐ Как найти тему для лонгрида

Проект «Синие капибары» проводит первую открытую встречу для начинающих журналистов. Корреспондент Олеся Остапчук расскажет, как найти тему для лонгрида и представить ее редактору.

Каждый лонгрид начинается с питча — предложения темы. Многие стажеры сталкиваются с трудностями на этом этапе: не могут найти подходящую тему или не знают, как сформулировать фокус текста.

На встрече расскажут, как заметить тему среди потока новостей. Объяснят, как определить, подойдет ли тема конкретному изданию, и научат формулировать предложения так, чтобы редакции захотели с вами работать.

Встреча будет полезна всем, кто пишет тексты или планирует начать. Олеся Остапчук — выпускница журфака МГУ, лауреат премий «Медиабургер» и «Редколлегия».

🔥 Встреча пройдет онлайн 30 июля в 19:00 по Москве. Регистрируйтесь по ссылке!

#партнерский_пост

✂️ Саморедактура: как не поругаться с собой и не выкинуть текст на помойку

Источник: Записки литературного редактора

📌 Главная проблема — мы слишком близко к тексту. Как к ребёнку. Поэтому не замечаем ляпов, любим каждое слово и обижаемся на критику.

📌 Вторая проблема — наш мозг устал. Он текст уже «написал» в голове, где всё было гениально. А на бумаге — не всегда. Но мозг продолжает видеть не реальный текст, а тот, из головы.

📌 Классический совет — «отложить текст». Но ненадолго. Иначе вернёшься другим человеком и решишь, что всё надо переписать.

📌 Альтернатива — технические трюки: сменить шрифт, цвет, формат, загрузить в Google Docs, включить аудиочтение. Всё, что помогает мозгу подумать: «Это не моё».

#редактура #правила_работы

Вновь смешанные чувства.

Белгородский «Фонарь» выпустил тест со смелым заголовком и неоднозначным содержанием.

«Большой Брат следит за твоими ответами. Угадай, какие моменты антиутопии Оруэлла стали реальностью»

Дается факт. Например: «Нарушение тайны частной жизни путём прослушивания телефонов». И надо выбрать — это только в романе такое или также в нашей жизни.

Если кликнуть по варианту ответа, появится комментарий, например, такой:

«Прослушка разговоров стала обычной практикой спецслужб. В романе телефоны всегда слушала партия. АНБ США собирает информацию о звонках граждан. Германия следит за коммуникациями иностранных лиц. В России провайдеры предоставляют правоохранительным органам доступ к сообщениям клиентов, если их подозревают в нарушении закона».

Или такой:

«Запрет определённых книг и фильмов или их частей есть и сегодня. В романе «1984» запрещённые произведения исчезали навсегда. Сейчас в Китае, например, блокируют западные фильмы и удаляют запрещённые по закону публикации. В Саудовской Аравии подвергается цензуре всё, что противоречит исламским нормам. В СССР многие авторы попадали в чёрные списки. Сейчас в нашей стране тоже есть ограничения, из-за которых некоторые тексты и фильмы также подвергаются изменениям, потому что их содержание нарушает положения действующих законов»

Вроде бы и не соврали (хотя хз, все изложенное не чекала), вроде бы и актуальные проблемы России упомянули, но при этом как будто сказали: смотрите, в России так же, как у них / как у всех, да мы ничем не лучше / хуже, это общие тренды.