🚫 Суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение
Седьмой кассационный суд отменил приговор по делу о даче взятки (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК) из-за нарушения судом первой инстанции пределов судебного разбирательства.
Осуждённому вменялась передача ветеринарному врачу 157 100 рублей за оформление не соответствующих действительности ветеринарно-сопроводительных документов.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении содержался конкретный перечень этих документов с указанием их номеров, дат оформления и лиц, на которых они были оформлены.
Однако при постановлении приговора суд самостоятельно включил в этот перечень ещё 14 документов, которые ранее в обвинении не фигурировали.
Что указала кассация:
🔹 В соответствии со ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Его изменение допускается, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
🔹 Подсудимый и защитник должны чётко понимать, какие именно действия расценены следствием как преступные, чтобы иметь возможность избрать тактику защиты в пределах предъявленного обвинения.
🔹 Суд по собственной инициативе признал подсудимого виновным в совершении действий, которые ему не вменялись. При этом защита оспаривала подложность каждого документа, указанного в обвинении, и была лишена возможности защищаться от изменённого обвинения в полном объёме.
🔹 Кроме того, часть документов, дополнительно включённых судом в приговор, отсутствовала в протоколе осмотра предметов. Суд первой инстанции признал это технической ошибкой после допроса следователя. Кассация указала, что такой вывод противоречит требованиям ст. 180 УПК и вызывает обоснованные сомнения.
Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.
В результате кассация отменила приговор и апелляционное определение, направив уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2026 № 77-2457/2026
Седьмой кассационный суд отменил приговор по делу о даче взятки (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК) из-за нарушения судом первой инстанции пределов судебного разбирательства.
Осуждённому вменялась передача ветеринарному врачу 157 100 рублей за оформление не соответствующих действительности ветеринарно-сопроводительных документов.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении содержался конкретный перечень этих документов с указанием их номеров, дат оформления и лиц, на которых они были оформлены.
Однако при постановлении приговора суд самостоятельно включил в этот перечень ещё 14 документов, которые ранее в обвинении не фигурировали.
Что указала кассация:
🔹 В соответствии со ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Его изменение допускается, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
🔹 Подсудимый и защитник должны чётко понимать, какие именно действия расценены следствием как преступные, чтобы иметь возможность избрать тактику защиты в пределах предъявленного обвинения.
🔹 Суд по собственной инициативе признал подсудимого виновным в совершении действий, которые ему не вменялись. При этом защита оспаривала подложность каждого документа, указанного в обвинении, и была лишена возможности защищаться от изменённого обвинения в полном объёме.
🔹 Кроме того, часть документов, дополнительно включённых судом в приговор, отсутствовала в протоколе осмотра предметов. Суд первой инстанции признал это технической ошибкой после допроса следователя. Кассация указала, что такой вывод противоречит требованиям ст. 180 УПК и вызывает обоснованные сомнения.
Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.
В результате кассация отменила приговор и апелляционное определение, направив уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2026 № 77-2457/2026
👍32❤8🤡3