C традиционным двойным праздником: поздравляем всех причастных с днём эксперта-криминалиста и днём кошек!
#праздник

Среди когнитивных искажений, выделенных Д. Канеманом и А. Тверски, существует принцип распределённой причинности, проявляющийся в стремлении людей, ухватившись за возможности манипулировать долями или целыми числами, приуменьшать степень собственной ответственности. Весьма ярким и известным примером его действия являются расстрельные команды, каждый из 5 членов которой убеждает себя, что с вероятностью 80 % не он убил осуждённого.

"Другая версия принципа лежит в основе причинности в том виде, в каком ее преподают на юридических факультетах. Предположим, что два человека одновременно подожгли недвижимый объект с разных концов. Пожары встретились, объект сгорел. Кто виноват? Логика американских судов XIX века успокоила бы любого из участников расстрельной команды. Каждый из двоих поджигателей мог бы с полным правом утверждать: если бы я ничего не поджигал, все равно бы все сгорело. Так в чем я виноват? Оправдали бы в итоге обоих".

Лишь после прецедента 1927 (!) года по делу «Кингстон против Чикаго и Северо-Восточной железной дороги» ситуация изменилась.
Пожар возник с двух сторон: из-за локомотива и по неустановленной причине, в результате встречи двух возгораний был уничтожен дом истца. Суд пришёл к выводу, что железная дорога должна компенсировать ущерб. Только тогда "суд впервые объявил, что вина за один пожар, одну травму, одно убийство может быть разделена между соучастниками".

Источник: Р. Сапольски "Игры тестостерона и другие вопросы биологии поведения"

#практика

В предъявлении для опознания случается следующая ситуация: потерпевшему показывают шакального качества фотографию преступника из паспортного стола, а затем предъявляют жулика вживую (тут есть процессуальный нюанс, но его пропустим). Опознающий готов опознавать, но никого не опознаёт. Лучшая карта - это местность, лучшее изображение внешности - это человек.
#кримтактика #практика

Восьмая научно-практическая конференция «Технологии XXI века в юриспруденции» пройдёт в Екатеринбурге 3 июня 2026 года!

Цель конференции – изучение современных технологий с позиций правового регулирования их применения и возможного воздействия на теоретические исследования и правоприменительную практику.

Приглашаем теоретиков и практиков принять участие!

Заявки принимаются до 23:59 (GMT+5) 23 мая 2026 года.

Тексты статей принимаются до 23:59 (GMT+5) 23 мая 2026 года.

С информационным письмом, правилами оформления материалов, примерными тематическими направлениями можно ознакомиться на сайте конференции: https://hub.crimlib.info/xxi/

#наука #университет #технологии

Давайте вспомним одну пару дилемм из Нюрнбергского трибунала.
#история #quiz

Все знают о МКБ-10, по которой живёт Россия, в отличие от большинства стран, руководствующихся МКБ-11, но многие ли задумывались, что было при МКБ-1?

На самом деле аббревиатура и классификация появились только с 6 (и то условно) версии международной классификации, когда в 1948 году пересмотр и утверждение новых редакций был передан в компетенцию только созданной ВОЗ.

Историю же свою МКБ берёт с конца XVIII века, когда были предприняты первые попытки систематизировать все причины смерти, изначально - детей до 6 лет.
Вплоть до конца XIX века подобные классификаторы причин смерти носили разрозненный характер, лишь в 1891 году Международный статистический институт поручил комитету под председательством начальника Парижской статистической службы разработать универсальную международную классификацию, текст которой был представлен и утверждён в 1893 году. Именно с этого года принято начинать отсчёт редакций МКБ.

Интересно, что начальником Парижской статистической службы был человек по фамилии Бертильон (брат нашего Бертильона).

Чуть позже (в 1898) американцы предложили пересматривать "Международный перечень причин смерти" каждые 10 лет. И только при 6-м пересмотре в 1948 году в него были добавлены болезни, не приводящие к летальному исходу (полное название стало: "Международная статистическая классификация болезней, травм и причин смерти"), что для нас сегодня воспринимается, скорее, нормой, а не исключением.
#история

В свете нового закона надо нам в "Бесследный сыск" переименовываться или 150-летний термин уже достаточно русский, как считаете?
#абсурд

Почему-то смешно, а должно быть грустно. Доживём до времён, когда поставим знак равенства между "громкий активист" и "будущий преступник"?
#практика #crime

В США однажды была заключена довольно интересная сделка со следствием.

Талантливый фальшивомонетчик печатал очень хорошие (но поддельные) доллары. Его задержали, но отпустили через две недели, так как он сообщил своему адвокату, а тот прокурору, что есть ещё 200 миллионов долларов, местонахождение которых он скажет, если его отпустят. Такая сумма, выпущенная в оборот, может подвигать некие процессы, которые двигать нежелательно, поэтому мужчину отпустили в обмен на информацию.
Странные они.
#кримтактика #практика #crime

Ошибка подтверждения в экспертной деятельности проявляется в том, сколько нужно контекста для принятия решения. Опишем эксперимент известного британского криминалиста Итиеля Дрора.

Он дал опытным экспертам-дактилоскопистам пару следов, которые они уже анализировали в прошлом (по реальному делу). Тогда эксперты уверенно заявили, что следы совпадают.

Но хитрость была в том, что Дрор дал им контекст. Он сказал экспертам, что это следы из нашумевшего дела, по которому полиция ошибочно осудила невиновного человека, и теперь этих экспертов проверяет специальная комиссия. "Вы уверены, что это совпадение? Перепроверьте очень тщательно, так как это дело об ошибочном приговоре".

Результат: большинство экспертов изменили своё мнение и заявили, что следы не совпадают, хотя несколько лет назад (и даже в ходе проверки в начале эксперимента, когда им дали те же картинки без контекста) они утверждали обратное. Изменились не отпечатки, а контекст и ожидания.

Человеческий подход говорит нам, что нужно делиться информацией, рациональность с ним не согласна.
#практика #судэкспертиза