The Stargate Acquisition Battle Between Wormhole and Layer Zero with Robinson Burkey
The Rollup
3줄 요약
1. 1%도 안 되는 투표율과 익명성 뒤에 감춰진 거대 이해관계, DAO 기반 M&A의 치명적 허점이 드러났다.
2. 워험홀의 1억 2천만 달러 온체인 역제안은 단순 마케팅이 아니라, 스테이블코인 현금 실탄을 동원한 ‘진짜 인수전’이었다.
3. 실제 의사결정은 극소수 이해관계자의 ‘눈치 보기’와 백도어 합의에 좌우, 온체인 거버넌스의 이상과 현실의 괴리가 적나라하게 드러났다.
0:42 Robinson on the Stargate Saga
로빈슨 버키는 이번 팟캐스트가 Stargate DAO 인수전 이후 처음으로 자신의 입장을 공개적으로 밝히는 자리임을 강조하며, 대놓고 경쟁사를 비방하려는 목적이 아니라, 실제 DAO 거버넌스와 온체인 M&A가 어떻게 돌아갔는지, 그 과정에서 업계가 배워야 할 교훈을 공유하고 싶다고 운을 뗀다. 전통적 인수합병(M&A)과 달리, 블록체인 기반 DAO의 의사결정은 극도로 빠르고 투명하게 이루어지는 듯 보이지만, 실상은 극소수 이해관계자의 익명 투표/비공개 합의에 좌우된다는 점을 지적한다.
특히 LayerZero의 Stargate 인수 제안이 메인 계정에서 일요일에 트윗됐던 점, DAO 투표의 쿼럼이 유통량의 1% 수준에 불과했던 점, 그리고 실질적으로 1, 2명의 고래가 결정적인 영향력을 행사했다는 점을 꼬집는다. 워험홀이 역제안을 올리자마자 투자자와 커뮤니티로부터 "이건 마케팅 아니냐"는 오해도 있었지만, 실제로는 온체인에 1억 2천만 달러 USDC를 올려놓고 "진짜 돈"으로 경쟁에 임했다는 점을 분명히 한다.
로빈슨은 인터체인 메시징 프로토콜(예: Wormhole, LayerZero)의 진짜 가치는 메시징 레이어가 아니라, 실제 자산이 교환되는 애셋 레이어, 그리고 이를 실 사용자에게 제공하는 프론트엔드(Portal, Stargate 등)에 있다고 분석한다. 즉, 실질적인 수수료와 유저 트래픽, 토큰 가치의 원천은 이 프론트엔드 브릿지에 집중되므로, Wormhole 입장에서도 Stargate 인수는 전략적으로 매우 큰 의미를 가진다는 점을 강조한다.
8:00 Why Wormhole Made the Bid
워험홀이 LayerZero의 인수 제안에 맞서 1억 2천만 달러(USDC) 역제안을 하게 된 배경을 상세히 설명한다. 당시 LayerZero의 제안은 표면적으로는 1억 1천만 달러 규모였으나, 실제 Stargate 트레저리의 유동성과 자산구조를 반영하면 실질적으로는 1,000만 달러에 불과하다고 진단한다. 이는 Stargate처럼 수많은 통합과 실사용자를 가진 프로토콜의 가치를 극도로 저평가한 셈이라는 것.
LayerZero 제안이 일요일에 트윗된 점, 평소와 다르게 커뮤니티에 조용히 넘어가려는 인상이 강했다고 지적한다. 워험홀 측에는 익명 계정 및 실제 STG 보유자들이 “이대로는 불공정하다”, “제대로 된 입찰경쟁이 필요하다”며 연락을 해 왔고, 이로 인해 워험홀은 지체 없이 온체인에 실탄을 올려놓고 역제안을 시도했다.
여기서 워험홀의 전략은 단순히 Stargate를 빼앗으려는 ‘뱀파이어 공격’이 아니라, STG 홀더들에게 진짜 경쟁입찰과 공정한 가격발견의 기회를 제공하는 것이었다는 점을 거듭 강조한다. 실제로 Axelar, Across 등 타 브릿지 프로젝트들도 막판에 입찰 의사를 밝혔고, 충분한 시간과 익명투표가 보장됐다면 Stargate 가치는 2억 달러 이상까지도 올라갈 수 있었다는 점을 언급한다.
11:50 LayerZero Stargate Proposal
DAO 투표와 거버넌스의 구조적 문제점을 집중적으로 파헤친다. 실제로 Stargate DAO 투표는 쿼럼이 1% 수준에 불과했고, 그마저도 실질적으로 2~3명의 고래가 움직이면 결과가 바뀌는 구조였다. 워험홀은 “이렇게 중요한 수백억 원대 M&A가 단 1%의 표결로 결정되는 게 말이 되냐”는 문제의식을 갖고 행동했다.
또한, 표면적으로는 다양한 제안과 포럼 논의가 있었던 것처럼 보이지만, 실제로는 이해관계가 얽힌 고래들이 “관계 악화”, “향후 협업 기회 박탈”을 우려해 공개적으로 ‘반대표’를 던지지 못하는 분위기가 팽배했다고 한다. 익명으로 워험홀 측에 “우리가 공개적으로 반대하기 어렵다”는 메일이 쇄도했으며, 실질적으로는 백도어와 비공개 합의가 의사결정을 좌우했다는 점을 강조한다.
LayerZero 재단 인물이 직접 제안을 올리고, 투표 과정에서 자신이 상당량의 STG를 보유하고 있음을 공공연히 밝히는 등, 이해상충(Conflict of Interest)과 투명성 문제도 적나라하게 드러났다. 워험홀은 결국 “우리가 더 높은 가격을 제시해도, 이 구조적 문제(이해관계·익명성·저조한 쿼럼)로 인해 결과를 바꾸기 어려웠을 것”이라는 자성도 덧붙인다.
17:58 Wormhole vs LayerZero Bids
실제 인수전이 어떻게 전개됐는지, 그리고 워험홀이 “진짜로 이길 수 있다고 생각했는가?”라는 질문에 대한 답변이 이어진다. 워험홀은 단순한 마케팅이 아니라, 실제로 Stargate를 인수할 의지가 있었고, 극소수 고래의 표심만 바꿔도 승산이 있다고 봤다.
역제안 이후, STG 스테이킹이 급증하는 등 LayerZero 측도 방어적 움직임을 보였고, “만약 반대표가 많아지면 더 많은 STG를 스테이킹해 방어할 준비가 되어 있었다”는 점에서, 의사결정이 완전히 중앙집중적 고래 합의에 좌우되는 현실을 실감했다고 밝힌다.
또한, 워험홀이 역제안을 올린 직후 Axelar, Across 등 다른 브릿지 프로젝트들도 인수 의사를 밝히기 시작했고, 실제 경매 구도로 갔다면 Stargate 가치는 2배 이상까지도 올라갈 수 있었으나, DAO 투표 구조와 시간적 제약(96시간 내 결정) 때문에 결국 제대로 된 ‘가격발견’이 이뤄지지 못했다고 평가한다.
21:15 How Could Have this Merger Helped Wormhole Users
만약 워험홀이 Stargate를 인수했다면, Wormhole 및 W 토큰 홀더들에게 어떤 이점이 있었을지를 구체적으로 설명한다. 핵심은 ‘프론트엔드’ — 즉, 실제 유저 트래픽과 수수료가 발생하는 브릿지의 소유권/운영권이 토큰 가치와 직결되기 때문이다.
Wormhole은 이미 Portal이라는 자체 브릿지 프론트엔드를 보유하고 있지만, Stargate까지 확보하면 유저 유입, 스왑 수수료, 수익 구조가 대폭 강화되고, 궁극적으로 토큰 바이백 등 토큰 가치 환원 정책에 더 큰 실탄이 들어온다. 프론트엔드 확장 없이는 메시징 레이어만으론 토큰 가치 창출이 어렵다는 점을 업계 리서처 입장에서 강조한다.
만약 인수가 성사됐다면, STG와 W 토큰을 어떻게 통합할 것인가에 대한 고민도 있었다. USDC 현금 지급 구조로 제안한 이유도, 토큰-토큰 전환 과정에서 발생할 수 있는 슬리피지·환산 리스크를 최소화하기 위함이었으며, 충분한 시간과 거버넌스 피드백이 주어졌다면 STG 홀더에게도 더 나은 조건을 제시할 수 있었다고 평가한다.
The Rollup
3줄 요약
1. 1%도 안 되는 투표율과 익명성 뒤에 감춰진 거대 이해관계, DAO 기반 M&A의 치명적 허점이 드러났다.
2. 워험홀의 1억 2천만 달러 온체인 역제안은 단순 마케팅이 아니라, 스테이블코인 현금 실탄을 동원한 ‘진짜 인수전’이었다.
3. 실제 의사결정은 극소수 이해관계자의 ‘눈치 보기’와 백도어 합의에 좌우, 온체인 거버넌스의 이상과 현실의 괴리가 적나라하게 드러났다.
0:42 Robinson on the Stargate Saga
로빈슨 버키는 이번 팟캐스트가 Stargate DAO 인수전 이후 처음으로 자신의 입장을 공개적으로 밝히는 자리임을 강조하며, 대놓고 경쟁사를 비방하려는 목적이 아니라, 실제 DAO 거버넌스와 온체인 M&A가 어떻게 돌아갔는지, 그 과정에서 업계가 배워야 할 교훈을 공유하고 싶다고 운을 뗀다. 전통적 인수합병(M&A)과 달리, 블록체인 기반 DAO의 의사결정은 극도로 빠르고 투명하게 이루어지는 듯 보이지만, 실상은 극소수 이해관계자의 익명 투표/비공개 합의에 좌우된다는 점을 지적한다.
특히 LayerZero의 Stargate 인수 제안이 메인 계정에서 일요일에 트윗됐던 점, DAO 투표의 쿼럼이 유통량의 1% 수준에 불과했던 점, 그리고 실질적으로 1, 2명의 고래가 결정적인 영향력을 행사했다는 점을 꼬집는다. 워험홀이 역제안을 올리자마자 투자자와 커뮤니티로부터 "이건 마케팅 아니냐"는 오해도 있었지만, 실제로는 온체인에 1억 2천만 달러 USDC를 올려놓고 "진짜 돈"으로 경쟁에 임했다는 점을 분명히 한다.
로빈슨은 인터체인 메시징 프로토콜(예: Wormhole, LayerZero)의 진짜 가치는 메시징 레이어가 아니라, 실제 자산이 교환되는 애셋 레이어, 그리고 이를 실 사용자에게 제공하는 프론트엔드(Portal, Stargate 등)에 있다고 분석한다. 즉, 실질적인 수수료와 유저 트래픽, 토큰 가치의 원천은 이 프론트엔드 브릿지에 집중되므로, Wormhole 입장에서도 Stargate 인수는 전략적으로 매우 큰 의미를 가진다는 점을 강조한다.
8:00 Why Wormhole Made the Bid
워험홀이 LayerZero의 인수 제안에 맞서 1억 2천만 달러(USDC) 역제안을 하게 된 배경을 상세히 설명한다. 당시 LayerZero의 제안은 표면적으로는 1억 1천만 달러 규모였으나, 실제 Stargate 트레저리의 유동성과 자산구조를 반영하면 실질적으로는 1,000만 달러에 불과하다고 진단한다. 이는 Stargate처럼 수많은 통합과 실사용자를 가진 프로토콜의 가치를 극도로 저평가한 셈이라는 것.
LayerZero 제안이 일요일에 트윗된 점, 평소와 다르게 커뮤니티에 조용히 넘어가려는 인상이 강했다고 지적한다. 워험홀 측에는 익명 계정 및 실제 STG 보유자들이 “이대로는 불공정하다”, “제대로 된 입찰경쟁이 필요하다”며 연락을 해 왔고, 이로 인해 워험홀은 지체 없이 온체인에 실탄을 올려놓고 역제안을 시도했다.
여기서 워험홀의 전략은 단순히 Stargate를 빼앗으려는 ‘뱀파이어 공격’이 아니라, STG 홀더들에게 진짜 경쟁입찰과 공정한 가격발견의 기회를 제공하는 것이었다는 점을 거듭 강조한다. 실제로 Axelar, Across 등 타 브릿지 프로젝트들도 막판에 입찰 의사를 밝혔고, 충분한 시간과 익명투표가 보장됐다면 Stargate 가치는 2억 달러 이상까지도 올라갈 수 있었다는 점을 언급한다.
11:50 LayerZero Stargate Proposal
DAO 투표와 거버넌스의 구조적 문제점을 집중적으로 파헤친다. 실제로 Stargate DAO 투표는 쿼럼이 1% 수준에 불과했고, 그마저도 실질적으로 2~3명의 고래가 움직이면 결과가 바뀌는 구조였다. 워험홀은 “이렇게 중요한 수백억 원대 M&A가 단 1%의 표결로 결정되는 게 말이 되냐”는 문제의식을 갖고 행동했다.
또한, 표면적으로는 다양한 제안과 포럼 논의가 있었던 것처럼 보이지만, 실제로는 이해관계가 얽힌 고래들이 “관계 악화”, “향후 협업 기회 박탈”을 우려해 공개적으로 ‘반대표’를 던지지 못하는 분위기가 팽배했다고 한다. 익명으로 워험홀 측에 “우리가 공개적으로 반대하기 어렵다”는 메일이 쇄도했으며, 실질적으로는 백도어와 비공개 합의가 의사결정을 좌우했다는 점을 강조한다.
LayerZero 재단 인물이 직접 제안을 올리고, 투표 과정에서 자신이 상당량의 STG를 보유하고 있음을 공공연히 밝히는 등, 이해상충(Conflict of Interest)과 투명성 문제도 적나라하게 드러났다. 워험홀은 결국 “우리가 더 높은 가격을 제시해도, 이 구조적 문제(이해관계·익명성·저조한 쿼럼)로 인해 결과를 바꾸기 어려웠을 것”이라는 자성도 덧붙인다.
17:58 Wormhole vs LayerZero Bids
실제 인수전이 어떻게 전개됐는지, 그리고 워험홀이 “진짜로 이길 수 있다고 생각했는가?”라는 질문에 대한 답변이 이어진다. 워험홀은 단순한 마케팅이 아니라, 실제로 Stargate를 인수할 의지가 있었고, 극소수 고래의 표심만 바꿔도 승산이 있다고 봤다.
역제안 이후, STG 스테이킹이 급증하는 등 LayerZero 측도 방어적 움직임을 보였고, “만약 반대표가 많아지면 더 많은 STG를 스테이킹해 방어할 준비가 되어 있었다”는 점에서, 의사결정이 완전히 중앙집중적 고래 합의에 좌우되는 현실을 실감했다고 밝힌다.
또한, 워험홀이 역제안을 올린 직후 Axelar, Across 등 다른 브릿지 프로젝트들도 인수 의사를 밝히기 시작했고, 실제 경매 구도로 갔다면 Stargate 가치는 2배 이상까지도 올라갈 수 있었으나, DAO 투표 구조와 시간적 제약(96시간 내 결정) 때문에 결국 제대로 된 ‘가격발견’이 이뤄지지 못했다고 평가한다.
21:15 How Could Have this Merger Helped Wormhole Users
만약 워험홀이 Stargate를 인수했다면, Wormhole 및 W 토큰 홀더들에게 어떤 이점이 있었을지를 구체적으로 설명한다. 핵심은 ‘프론트엔드’ — 즉, 실제 유저 트래픽과 수수료가 발생하는 브릿지의 소유권/운영권이 토큰 가치와 직결되기 때문이다.
Wormhole은 이미 Portal이라는 자체 브릿지 프론트엔드를 보유하고 있지만, Stargate까지 확보하면 유저 유입, 스왑 수수료, 수익 구조가 대폭 강화되고, 궁극적으로 토큰 바이백 등 토큰 가치 환원 정책에 더 큰 실탄이 들어온다. 프론트엔드 확장 없이는 메시징 레이어만으론 토큰 가치 창출이 어렵다는 점을 업계 리서처 입장에서 강조한다.
만약 인수가 성사됐다면, STG와 W 토큰을 어떻게 통합할 것인가에 대한 고민도 있었다. USDC 현금 지급 구조로 제안한 이유도, 토큰-토큰 전환 과정에서 발생할 수 있는 슬리피지·환산 리스크를 최소화하기 위함이었으며, 충분한 시간과 거버넌스 피드백이 주어졌다면 STG 홀더에게도 더 나은 조건을 제시할 수 있었다고 평가한다.
24:40 How Should these acquisitions happen?
DAO 거버넌스를 통한 온체인 M&A의 구조적 한계와 개선방안에 대한 논의가 깊어진다. 워험홀은 단 96시간 만에 인수전이 결정되는 ‘속도전’의 현실을 강하게 비판한다. 전통적 M&A가 6~12개월에 걸쳐 충분한 실사와 평가, 이해관계 조율을 거치는데, 온체인 M&A는 실사(NDA조차 미체결), 실질적 데이터 접근, 커뮤니티 피드백 없이 ‘속전속결’로 결정되고 있다는 것.
더불어, ‘재단(Foundation)’과 ‘랩스(Labs)’의 이원화 구조가 실제로는 의사결정의 비효율성과 책임 회피, 오버헤드만 가중시킨다는 점을 지적한다. 규제 회피용 쇼맨십에 불과한 이중 구조가 온체인 M&A를 더욱 혼란스럽게 만든다는 주장이다.
워험홀은 “향후 규제 명확화와 함께, 엔티티 통합(재단+랩스 일원화)이 업계 트렌드가 될 것”이라 전망하며, DAO 기반 인수합병은 구조적으로 ‘약탈적’일 수밖에 없다고까지 혹평한다. 실질적 소수 고래와 이해관계자의 백도어 합의로 결정되는 구조에서는, 온체인 거버넌스가 이상적으로 작동할 수 없다는 점을 강조한다.
28:15 Final Thoughts on DAO Governance
마무리로, 워험홀은 이번 인수전에서 얻은 교훈을 솔직하게 공유한다. 본인들이 더 큰 금액을 제시하지 못한 점(“충격요법이 약했다”), 그리고 처음부터 구조적으로 결과를 바꾸기 힘든 환경이었음을 인정한다. 그럼에도 불구하고, 업계 전체가 온체인 거버넌스의 실효성과 문제점을 냉정하게 돌아보고, DAO 기반 M&A의 구조적 개혁이 필요하다는 점을 강조한다.
특히 “DAO 기반 인수합병은 더 이상 허용되어선 안 된다”, “실질적 피드백과 다수의견이 반영되는 거버넌스 구조가 필요하다”고 목소리를 높인다. 마지막으로, Chainlink God 등 업계 내 경쟁 구도에 대해선 “이제 진짜 인터체인 시장이 본격적으로 통합 경쟁에 돌입했다”며, 앞으로도 이런 M&A 및 주도권 싸움이 더 치열해질 것임을 예고한다.
https://youtu.be/WlGMeSInwMQ 2시간 전 업로드 됨
DAO 거버넌스를 통한 온체인 M&A의 구조적 한계와 개선방안에 대한 논의가 깊어진다. 워험홀은 단 96시간 만에 인수전이 결정되는 ‘속도전’의 현실을 강하게 비판한다. 전통적 M&A가 6~12개월에 걸쳐 충분한 실사와 평가, 이해관계 조율을 거치는데, 온체인 M&A는 실사(NDA조차 미체결), 실질적 데이터 접근, 커뮤니티 피드백 없이 ‘속전속결’로 결정되고 있다는 것.
더불어, ‘재단(Foundation)’과 ‘랩스(Labs)’의 이원화 구조가 실제로는 의사결정의 비효율성과 책임 회피, 오버헤드만 가중시킨다는 점을 지적한다. 규제 회피용 쇼맨십에 불과한 이중 구조가 온체인 M&A를 더욱 혼란스럽게 만든다는 주장이다.
워험홀은 “향후 규제 명확화와 함께, 엔티티 통합(재단+랩스 일원화)이 업계 트렌드가 될 것”이라 전망하며, DAO 기반 인수합병은 구조적으로 ‘약탈적’일 수밖에 없다고까지 혹평한다. 실질적 소수 고래와 이해관계자의 백도어 합의로 결정되는 구조에서는, 온체인 거버넌스가 이상적으로 작동할 수 없다는 점을 강조한다.
28:15 Final Thoughts on DAO Governance
마무리로, 워험홀은 이번 인수전에서 얻은 교훈을 솔직하게 공유한다. 본인들이 더 큰 금액을 제시하지 못한 점(“충격요법이 약했다”), 그리고 처음부터 구조적으로 결과를 바꾸기 힘든 환경이었음을 인정한다. 그럼에도 불구하고, 업계 전체가 온체인 거버넌스의 실효성과 문제점을 냉정하게 돌아보고, DAO 기반 M&A의 구조적 개혁이 필요하다는 점을 강조한다.
특히 “DAO 기반 인수합병은 더 이상 허용되어선 안 된다”, “실질적 피드백과 다수의견이 반영되는 거버넌스 구조가 필요하다”고 목소리를 높인다. 마지막으로, Chainlink God 등 업계 내 경쟁 구도에 대해선 “이제 진짜 인터체인 시장이 본격적으로 통합 경쟁에 돌입했다”며, 앞으로도 이런 M&A 및 주도권 싸움이 더 치열해질 것임을 예고한다.
https://youtu.be/WlGMeSInwMQ 2시간 전 업로드 됨
YouTube
The Stargate Acquisition Battle Between Wormhole and Layer Zero with Robinson Burkey
In today's episode, we sit down with Robinson from Wormhole to get his side of the Stargate saga:
-Why Layer Zero's "Attack" Had Less Than 1% Voter Turnout
-How Wormhole's $120M Counter-Bid Really Worked
-The 96-Hour Timeline That Made Due Diligence Impossible…
-Why Layer Zero's "Attack" Had Less Than 1% Voter Turnout
-How Wormhole's $120M Counter-Bid Really Worked
-The 96-Hour Timeline That Made Due Diligence Impossible…
The CFTC’s Policy Shift, HYPE’s Valuation, and the SOL DAT Trade | Livestream
0xResearch
3줄 요약
1. CFTC의 정책 변화로 미국 트레이더의 해외 거래소 접근성이 열리며, Coinbase의 본질적 모멘텀과 미국 내 독점적 지위가 흔들릴 위기와 기회가 공존한다.
2. Hyperliquid는 L1과의 밸류에이션 비교에서 수익성과 성장성 모두 독보적이지만, 앱체인 vs 범용 L1 프리미엄의 본질적 차별화 논쟁이 뜨겁다.
3. Solana의 DAT/ETF 트레이드가 ETH 사례를 복제할지, 펌프(PUMP) 등 솔 베타 플레이가 과연 펀더멘털과 내러티브의 변곡점을 만들 수 있을지, 섹터별 실전적 데이터와 전략이 쏟아진다.
2:38 CFTC Allows US Citizen to Trade on Foreign Exchanges
이번 섹션에서는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)가 미국 거주자에게 외국 거래소 접근을 허용하는 신규 가이드라인을 발표한 이슈가 집중적으로 다뤄졌다. 이로 인해 바이낸스, 바이빗 등 글로벌 거래소들이 다시 미국 시장에 진입할 수 있는 길이 열리게 되었고, 이는 Coinbase 등 기존 미국 내 상장 거래소의 경쟁구도에 중대한 영향을 미칠 수 있음을 패널들이 분석했다.
특히 Coinbase의 75% 유저가 미국 기반임을 언급하며, 브랜드 인지도·규제 준수·프라임 브로커리지·온체인 연계 등 기존의 ‘모트’를 중심으로 한 방어력이 과연 충분한지와, 실제로 미국 내 리테일 및 기관 비즈니스의 수익 믹스가 어떻게 변할지에 대한 깊은 논의가 이어졌다. Robinhood, Telegram 등 다른 대체 온보딩 플랫폼과의 비교도 이루어졌으며, 리테일과 기관 트레이딩의 수익 구조, 옵션 사업 확장, 그리고 Coinbase의 밸류에이션이 더 이상 저평가가 아니란 점(10x PS, 1년 평균 대비 높은 PER)까지 언급됐다. 또한, 미국 내 규제 변화와 친크립토 행정부(트럼프 재집권 가능성)의 환경 변화가 코인베이스의 장기적 성장성에 어떤 영향을 줄지, 그리고 글로벌 거래소와의 진검승부가 본격화될지에 대한 다양한 시나리오가 제시됐다.
13:43 HYPE's Valuation
Hyperliquid(HYPE)의 밸류에이션 섹션에서는, HYPE가 지난 2주간 $28M의 수익을 기록하며 L1 전체 중 수익 1위 블록체인에 등극했다는 점, 그리고 전체 시장점유율 36%를 기록 중이라는 구체적 수치가 제시됐다. HYPE의 밸류에이션을 L1(예: Solana, Ethereum)과 직접적으로 비교할 수 있느냐에 대해 일부 커뮤니티에서는 이견이 있으나, “토큰 홀더에게 귀속되는 실질 수익” 기준에서는 충분히 비교가 가능하다는 논리가 힘을 얻었다.
특히 CEX(바이낸스 등)와의 현·선물 시장 점유율 경쟁에서 HYPE가 실질적으로 마켓쉐어를 빠르게 뺏어오고 있으며, 수익 성장률도 대단히 가파르다는 점이 구체적 데이터와 함께 강조됐다. 패널들은 HYPE가 L1 프리미엄(범용성, 수익원 다변화) 대비 지속적으로 저평가 상태를 유지할지, 또는 앱체인 특유의 수익 변동성(예: 거래량 급등락)이 프리미엄을 영구적으로 제한할지에 대한 논쟁을 이어갔다. HYPE EVM에서 벌어지는 신규 앱의 트랙션, Mercury 등 통합 플랫폼의 부상 등도 언급되며, HYPE가 단순 트레이딩 체인에서 범용 플랫폼으로 진화할 수 있을지, 과거 BNB/BSC의 전략과 어떤 차별화가 있는지(예: KYC 없는 접근성, airdrop 통한 초기 유저 부의 효과, 코어-앱체인간 깊은 컴포저빌리티) 등 실전적 차별점이 심도 있게 다뤄졌다.
29:50 The SOL DAT Trade
Solana의 DAT(상장회사형 온체인 트러스트) 트레이드 구간은 ETH의 DAT 붐을 솔라나가 복제할 수 있을지, 실제로 기관 자금이 어떻게 유입될지에 대한 구체적 전략 논의로 가득했다. Galaxy, Multicoin, Pantera 등 메이저 펀드들이 수천억~수조원 단위의 DAT를 준비 중이라는 점, 이들이 실제로 2차 시장에서 솔을 매수할지, 락업된 솔을 받을지에 따라 단기 가격 임팩트가 완전히 달라진다는 점이 주목받았다.
ETH DAT의 사례처럼, 실제로 DAT들이 시장에서 ETH를 흡수한 규모(8월에만 1.4% 공급량, 일일 0.1% 등)와, 이들이 네트워크 신규 발행량 대비 22배 이상의 수요를 창출해왔다는 구체적 수치가 공유됐다. 그러나 NAV 프리미엄이 급격히 축소되고 있다는 점(과거 3x→1.1x)에서, 기대감만으로 가격이 선반영되고 실제 펀더멘털이 뒷받침되지 않을 수 있다는 점도 경계됐다. DAT의 본질적 구조상 향후 할인 거래가 일반화될 수 있고, ETF와의 경쟁, 기관의 직접 ETF 매수 가능성 등도 장기적으로 DAT 프리미엄을 제한할 것이라는 전통금융적 인사이트가 더해졌다.
또한, DAT가 락업된 솔을 OTC로 매수하는 구조와 실제 시장에서 매수하는 구조의 차이, 장기적으로 락업된 물량이 시장에 덜 유통되는 점이 긍정적일지, 단기적으로는 실수요가 얼마나 직접적으로 가격에 반영될지가 매우 중요하게 다뤄졌다. 규제적 측면에서 DAT와 ETF, 그리고 상장사 구조의 미래와 SEC의 태도 변화 가능성도 논의됐다.
48:11 SOL Beta Trades
이 구간에서는 Solana의 DAT 및 ETF 트레이드와 연계한 ‘솔 베타’ 전략, 즉 펌프(PUMP), Jet, Jito, Jupiter 등 솔라나 기반 토큰/디파이의 섹터별 포지셔닝이 집중적으로 다뤄졌다. ‘솔라나 ETF/기관 자금 유입→솔 가격 상승→솔 생태계 디파이/앱체인 펀더멘털 개선→섹터별 강세’라는 전형적 내러티브가 실전 데이터와 함께 분석됐다.
PUMP는 최근 시장점유율 회복(일간 10M 이상 수익, 100% 토큰 바이백 정책), 7배 PS라는 밸류에이션(동기간 Jupiter 11배, Aevo 32배), 그리고 밈 시장 침체기에도 안정적 수익 창출 구조가 구체적으로 다뤄졌다. Jet, Jito, Marinade 등은 스테이킹 ETF/기관 유입의 직접 수혜주로 꼽혔으며, Double Zero 등 신생 프로토콜의 성장성도 언급됐다. 다만, 이러한 플레이가 이미 과도하게 선반영된 내러티브일 수 있고, 실제로 펀더멘털이 뒤따르지 않으면 ‘반사이익’이 제한적일 수 있다는 경계도 함께 제기됐다.
ETH ETF 출시 당시처럼 ‘런칭 직후에는 무반응, 몇 달 후에 뒤늦게 가격이 반영되는’ 패턴이 반복될 수 있다는 점, 밈/트렌치 시장은 단기 심리와 유동성에 크게 좌우되므로 트레이더 심리와 온체인 생태계 순환구조에 대한 지속적 모니터링이 필수라는 점도 강조됐다. 또한, PUMP의 스트리밍 사업 확장 가능성과 크리에이터 유입, 토큰 인센티브 구조 등 미래 성장 동력에 대한 전략적 논의도 함께 이루어졌다.
https://youtu.be/abzo4aAHRRA 17분 전 업로드 됨
0xResearch
3줄 요약
1. CFTC의 정책 변화로 미국 트레이더의 해외 거래소 접근성이 열리며, Coinbase의 본질적 모멘텀과 미국 내 독점적 지위가 흔들릴 위기와 기회가 공존한다.
2. Hyperliquid는 L1과의 밸류에이션 비교에서 수익성과 성장성 모두 독보적이지만, 앱체인 vs 범용 L1 프리미엄의 본질적 차별화 논쟁이 뜨겁다.
3. Solana의 DAT/ETF 트레이드가 ETH 사례를 복제할지, 펌프(PUMP) 등 솔 베타 플레이가 과연 펀더멘털과 내러티브의 변곡점을 만들 수 있을지, 섹터별 실전적 데이터와 전략이 쏟아진다.
2:38 CFTC Allows US Citizen to Trade on Foreign Exchanges
이번 섹션에서는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)가 미국 거주자에게 외국 거래소 접근을 허용하는 신규 가이드라인을 발표한 이슈가 집중적으로 다뤄졌다. 이로 인해 바이낸스, 바이빗 등 글로벌 거래소들이 다시 미국 시장에 진입할 수 있는 길이 열리게 되었고, 이는 Coinbase 등 기존 미국 내 상장 거래소의 경쟁구도에 중대한 영향을 미칠 수 있음을 패널들이 분석했다.
특히 Coinbase의 75% 유저가 미국 기반임을 언급하며, 브랜드 인지도·규제 준수·프라임 브로커리지·온체인 연계 등 기존의 ‘모트’를 중심으로 한 방어력이 과연 충분한지와, 실제로 미국 내 리테일 및 기관 비즈니스의 수익 믹스가 어떻게 변할지에 대한 깊은 논의가 이어졌다. Robinhood, Telegram 등 다른 대체 온보딩 플랫폼과의 비교도 이루어졌으며, 리테일과 기관 트레이딩의 수익 구조, 옵션 사업 확장, 그리고 Coinbase의 밸류에이션이 더 이상 저평가가 아니란 점(10x PS, 1년 평균 대비 높은 PER)까지 언급됐다. 또한, 미국 내 규제 변화와 친크립토 행정부(트럼프 재집권 가능성)의 환경 변화가 코인베이스의 장기적 성장성에 어떤 영향을 줄지, 그리고 글로벌 거래소와의 진검승부가 본격화될지에 대한 다양한 시나리오가 제시됐다.
13:43 HYPE's Valuation
Hyperliquid(HYPE)의 밸류에이션 섹션에서는, HYPE가 지난 2주간 $28M의 수익을 기록하며 L1 전체 중 수익 1위 블록체인에 등극했다는 점, 그리고 전체 시장점유율 36%를 기록 중이라는 구체적 수치가 제시됐다. HYPE의 밸류에이션을 L1(예: Solana, Ethereum)과 직접적으로 비교할 수 있느냐에 대해 일부 커뮤니티에서는 이견이 있으나, “토큰 홀더에게 귀속되는 실질 수익” 기준에서는 충분히 비교가 가능하다는 논리가 힘을 얻었다.
특히 CEX(바이낸스 등)와의 현·선물 시장 점유율 경쟁에서 HYPE가 실질적으로 마켓쉐어를 빠르게 뺏어오고 있으며, 수익 성장률도 대단히 가파르다는 점이 구체적 데이터와 함께 강조됐다. 패널들은 HYPE가 L1 프리미엄(범용성, 수익원 다변화) 대비 지속적으로 저평가 상태를 유지할지, 또는 앱체인 특유의 수익 변동성(예: 거래량 급등락)이 프리미엄을 영구적으로 제한할지에 대한 논쟁을 이어갔다. HYPE EVM에서 벌어지는 신규 앱의 트랙션, Mercury 등 통합 플랫폼의 부상 등도 언급되며, HYPE가 단순 트레이딩 체인에서 범용 플랫폼으로 진화할 수 있을지, 과거 BNB/BSC의 전략과 어떤 차별화가 있는지(예: KYC 없는 접근성, airdrop 통한 초기 유저 부의 효과, 코어-앱체인간 깊은 컴포저빌리티) 등 실전적 차별점이 심도 있게 다뤄졌다.
29:50 The SOL DAT Trade
Solana의 DAT(상장회사형 온체인 트러스트) 트레이드 구간은 ETH의 DAT 붐을 솔라나가 복제할 수 있을지, 실제로 기관 자금이 어떻게 유입될지에 대한 구체적 전략 논의로 가득했다. Galaxy, Multicoin, Pantera 등 메이저 펀드들이 수천억~수조원 단위의 DAT를 준비 중이라는 점, 이들이 실제로 2차 시장에서 솔을 매수할지, 락업된 솔을 받을지에 따라 단기 가격 임팩트가 완전히 달라진다는 점이 주목받았다.
ETH DAT의 사례처럼, 실제로 DAT들이 시장에서 ETH를 흡수한 규모(8월에만 1.4% 공급량, 일일 0.1% 등)와, 이들이 네트워크 신규 발행량 대비 22배 이상의 수요를 창출해왔다는 구체적 수치가 공유됐다. 그러나 NAV 프리미엄이 급격히 축소되고 있다는 점(과거 3x→1.1x)에서, 기대감만으로 가격이 선반영되고 실제 펀더멘털이 뒷받침되지 않을 수 있다는 점도 경계됐다. DAT의 본질적 구조상 향후 할인 거래가 일반화될 수 있고, ETF와의 경쟁, 기관의 직접 ETF 매수 가능성 등도 장기적으로 DAT 프리미엄을 제한할 것이라는 전통금융적 인사이트가 더해졌다.
또한, DAT가 락업된 솔을 OTC로 매수하는 구조와 실제 시장에서 매수하는 구조의 차이, 장기적으로 락업된 물량이 시장에 덜 유통되는 점이 긍정적일지, 단기적으로는 실수요가 얼마나 직접적으로 가격에 반영될지가 매우 중요하게 다뤄졌다. 규제적 측면에서 DAT와 ETF, 그리고 상장사 구조의 미래와 SEC의 태도 변화 가능성도 논의됐다.
48:11 SOL Beta Trades
이 구간에서는 Solana의 DAT 및 ETF 트레이드와 연계한 ‘솔 베타’ 전략, 즉 펌프(PUMP), Jet, Jito, Jupiter 등 솔라나 기반 토큰/디파이의 섹터별 포지셔닝이 집중적으로 다뤄졌다. ‘솔라나 ETF/기관 자금 유입→솔 가격 상승→솔 생태계 디파이/앱체인 펀더멘털 개선→섹터별 강세’라는 전형적 내러티브가 실전 데이터와 함께 분석됐다.
PUMP는 최근 시장점유율 회복(일간 10M 이상 수익, 100% 토큰 바이백 정책), 7배 PS라는 밸류에이션(동기간 Jupiter 11배, Aevo 32배), 그리고 밈 시장 침체기에도 안정적 수익 창출 구조가 구체적으로 다뤄졌다. Jet, Jito, Marinade 등은 스테이킹 ETF/기관 유입의 직접 수혜주로 꼽혔으며, Double Zero 등 신생 프로토콜의 성장성도 언급됐다. 다만, 이러한 플레이가 이미 과도하게 선반영된 내러티브일 수 있고, 실제로 펀더멘털이 뒤따르지 않으면 ‘반사이익’이 제한적일 수 있다는 경계도 함께 제기됐다.
ETH ETF 출시 당시처럼 ‘런칭 직후에는 무반응, 몇 달 후에 뒤늦게 가격이 반영되는’ 패턴이 반복될 수 있다는 점, 밈/트렌치 시장은 단기 심리와 유동성에 크게 좌우되므로 트레이더 심리와 온체인 생태계 순환구조에 대한 지속적 모니터링이 필수라는 점도 강조됐다. 또한, PUMP의 스트리밍 사업 확장 가능성과 크리에이터 유입, 토큰 인센티브 구조 등 미래 성장 동력에 대한 전략적 논의도 함께 이루어졌다.
https://youtu.be/abzo4aAHRRA 17분 전 업로드 됨
YouTube
The CFTC’s Policy Shift, HYPE’s Valuation, and the SOL DAT Trade | Livestream
During this livestream, we discuss new CFTC guidance enabling U.S. access to foreign exchanges and implications for Coinbase, Hyperliquid’s revenue growth and L1 comparisons, and the Solana DAT and ETF, and Solana beta plays, including Pump’s shifting revenues…
The Post-Summer Market Rotation is Here | Weekly Roundup
Forward Guidance
3줄 요약
1. 시스템 트레이딩과 시장 구조 변화로 인해, 이제는 시장의 근본적 펀더멘털보다 패시브/퀀트 자금의 흐름이 가격을 좌우한다.
2. 인플레이션과 임금 상승, 그리고 정부의 시장 개입이 맞물리며, 2010년대와는 전혀 다른 ‘고인플레이션-고임금-고정책 리스크’ 국면이 도래했다.
3. AI, 금, 크립토, 스몰캡 등에서 과거 자본 사이클의 패턴과 유사한 ‘초기 붐→과잉→정리’의 신호가 보인다. 다음 빅 무브를 놓치고 싶지 않다면, 구조적 변화에 주목해야 한다.
2:38 Labor Day Reset?
이 구간에서는 미국 노동절(Labor Day) 전후로 시장의 시즌 전환이 어떻게 이뤄지는지, 그리고 최근 시장 구조 변화가 투자 전략에 어떤 영향을 미치는지 논의한다. 과거에는 액티브 매니저들이 9월에 들어서며 포트폴리오 조정 및 리밸런싱을 주도했으나, 현재는 패시브·시스템 트레이딩(CTA, 볼 타겟 펀드 등)이 시장의 방향성을 좌우한다. 8월의 저변동성(‘low vol’) 구간이 끝나고, 9~10월은 변동성이 커지는 경향이 있다. 이 시기에는 뮤추얼펀드의 연말 리밸런싱, 세금 관련 매도(‘tax loss selling’) 등이 집중된다.
특히, 최근에는 대형 테크(빅테크)에서 스몰캡(러셀 2000 등)으로의 로테이션 조짐이 보이고 있다. 금리 하락과 리스크 선호 변화가 스몰캡에 유리하게 작용할 수 있다. 한편, 여름 동안 발행이 없었던 회사채·국채의 대규모 발행이 9월 초에 몰리면서 채권 시장에서 먼저 변동성이 터지고, 이후 주식시장으로 전이되는 패턴도 반복된다. 요약하면, 9월은 전략적 포지셔닝의 ‘리셋 포인트’로, 지금은 ‘홈런 배팅’보다는 4분기 랠리 준비에 집중할 시기라는 인식이 강하다.
5:45 Market Structure & Volatility
여기서는 시장 구조의 근본적 변화, 특히 패시브/퀀트 자금이 시장에 미치는 영향이 심도있게 다뤄진다. 전통적으로는 펀더멘털·액티브 매니저가 시장을 이끌었으나, 현재는 CTAs, 볼 타겟, 패시브 인덱스 펀드가 주도권을 잡았다. 예를 들어, 변동성(VIX)이 낮아지면 볼 타겟 펀드는 자동적으로 주식을 매수하고, 반대로 VIX가 오르면 일제히 디레버리징이 발생한다. 이런 구조는 ‘진짜 유동성’이 줄어들었음을 의미한다. 과거에는 30%의 거래량을 한 매니저가 소화해도 가격이 크게 움직이지 않았으나, 지금은 전체 물량의 3%만 움직여도 가격이 출렁인다(고빈도·알고리즘 거래가 시장의 60% 이상을 차지).
이런 시장에서는 한 번에 모든 자금이 같은 방향으로 움직이는 ‘correlation 1 trade’가 매우 빈번해진다. 특히, 크레딧 스프레드(하이일드/IG 등)와 주식, 채권, 달러 등 크로스애셋 간의 동시 변동이 핵심이다. 최근에는 VIX가 급등해도 크레딧 스프레드는 거의 움직이지 않아, ‘equity derisking’이지만 시스템상 언제든 크로스애셋 리스크가 폭발할 수 있다. 또한, 암묵적 유동성(‘fake liquidity’)의 증가는, 시장이 ‘펀더멘털 무시→플로우(흐름)만으로 가격 결정→극단적 변동성’이라는 악순환을 야기한다.
이러한 상황에서 단일 종목(특히 소형주)에서는 펀더멘털 기반의 비효율(‘프론티어’)이 여전히 남아있지만, 시장 전반적으로는 구조적 위험이 상존한다. 즉, 시장 구조의 변화가 가격형성과 기회·리스크의 본질을 완전히 바꿔놓았다.
14:21 Fed Takeover Update
이 파트에서는 최근 트럼프 캠프의 연준(Fed) 개입 시도, 특히 연은(Fed 지역은행) 인사권 강화, 그리고 연준 독립성 훼손 이슈가 시장에 미치는 영향을 집중적으로 다룬다. 최근 트럼프가 연준 이사인 리사 쿡(Lisa Cook)을 해임하려 시도했으며, 이에 대한 사법적 공방이 진행 중이다. 이는 단순한 인사권을 넘어, 트럼프 진영이 연준 지역은행까지 영향력을 확대하려는 시도와 연결된다.
이런 정책적 리스크는, 5년 인플레이션 스왑(5y inflation swap)과 유가의 디커플링(즉, 유가가 약세인데도 인플레이션 기대가 상승)으로 나타난다. 이는 인플레이션이 구조적으로 고착화될 수 있다는 신호다. 매크로적으로는, 인플레이션 리스크가 경기침체(recession) 리스크보다 훨씬 크며, 9월 금리인하가 현실화된다면 ‘정책 실수(policy mistake)’로 작용할 수 있다.
즉, 정책 불확실성과 정치 리스크가 시장의 가격 구조에 이미 반영되고 있고, 이는 달러 약세·장기채 금리 상승·금 가격 급등 등 ‘전통적 해지 수단’의 강세로 연결되고 있다. 이는 전통 매크로 펀드와 시스템 트레이더 모두에게 새로운 리스크 프레임을 요구한다.
15:21 The Inflation Trade
여기서는 인플레이션과 임금, 그리고 글로벌 자본·노동 구조 변화에 대한 심층적 논의가 이어진다. 최근의 인플레이션은 과거와 달리 수요 견인보다는 임금 상승, 노동시장 타이트닝, 그리고 신보호무역(관세 등)이 복합적으로 작용한다. 특히, ‘오너스 이퀴벌런트 렌트(OER)’와 유가가 인플레이션의 핵심을 차지한다.
이와 동시에, 지난 수년간의 ‘굿즈(재화) 디스인플레이션’이 끝나고, 중국 등 글로벌 공급망의 구조 변화, 미-중 간 소비/저축 구조의 반전(중국은 소비 부양, 미국은 노동자 임금 상승) 등 ‘글로벌 자본-노동 흐름의 리셋’이 진행 중이다. 실제 캐나다 에어캐나다 파업 사례처럼, 정부-대기업-노동조합의 3자 대립 구도가 심화되고, 정부의 노골적 시장 개입(‘back to work order’)이 등장한다.
이런 흐름은 자본에서 노동으로의 부(wealth) 이동을 의미한다. 사회적으로는 임금 상승이 긍정적이지만, 투자자 입장에서는 인플레이션의 구조적 고착화, 마진 압박, 그리고 ‘2010~2020년대 저물가-저임금’ 시대의 종말을 시사한다. 시장은 이미 이런 변화를 반영하며, 기존 70% 채권을 권장하는 패시브 투자 전략이 시대착오적이라는 지적도 등장한다.
29:22 Liquidity Danger Zone?
이 구간에서는 유동성(특히 금융 시스템 내 은행 준비금, M2, 글로벌 네트 리퀴디티)의 한계점과 시스템 리스크 신호를 집중 분석한다. 미국의 총 유동성 대비 공공부채 비율이 한계치에 근접하고 있으며, Fed의 QT(양적긴축)가 사실상 멈춘 것은 이미 은행 유동성이 임계점에 도달했음을 시사한다.
Fed는 GDP 성장에 맞춰 은행 준비금을 적정 수준으로 유지해야 하는데, 2019년 레포 위기처럼 준비금이 한계치(‘reserve demand elasticity’)에 도달하면 강제적 QT 중단, 심지어 QE 재개(특히 단기물/장기물 매입 여부에 따라 시장 영향이 다름)로 전환해야 한다. 현재는 ‘오렌지 라이트’ 수준이지만, 향후 수개월 내 대규모 국채 발행과 RRP(역레포) 소진이 맞물려 시스템 리스크가 본격화될 가능성이 높다.
이런 상황은 ‘시장 자유’와는 거리가 먼, 정부가 자산시장(특히 주식) 버블 유지를 위해 국채/통화가치를 희생하는 구조적 ‘Ponzi’임을 시사한다. 정책적 리스크, 사회적 불안, 그리고 MM(MMT+약간의 사회주의) 정책의 현실화 등, 투자자에게는 구조적 리밸런싱과 레짐 변화에 대한 경계가 필수임을 강조한다.
Forward Guidance
3줄 요약
1. 시스템 트레이딩과 시장 구조 변화로 인해, 이제는 시장의 근본적 펀더멘털보다 패시브/퀀트 자금의 흐름이 가격을 좌우한다.
2. 인플레이션과 임금 상승, 그리고 정부의 시장 개입이 맞물리며, 2010년대와는 전혀 다른 ‘고인플레이션-고임금-고정책 리스크’ 국면이 도래했다.
3. AI, 금, 크립토, 스몰캡 등에서 과거 자본 사이클의 패턴과 유사한 ‘초기 붐→과잉→정리’의 신호가 보인다. 다음 빅 무브를 놓치고 싶지 않다면, 구조적 변화에 주목해야 한다.
2:38 Labor Day Reset?
이 구간에서는 미국 노동절(Labor Day) 전후로 시장의 시즌 전환이 어떻게 이뤄지는지, 그리고 최근 시장 구조 변화가 투자 전략에 어떤 영향을 미치는지 논의한다. 과거에는 액티브 매니저들이 9월에 들어서며 포트폴리오 조정 및 리밸런싱을 주도했으나, 현재는 패시브·시스템 트레이딩(CTA, 볼 타겟 펀드 등)이 시장의 방향성을 좌우한다. 8월의 저변동성(‘low vol’) 구간이 끝나고, 9~10월은 변동성이 커지는 경향이 있다. 이 시기에는 뮤추얼펀드의 연말 리밸런싱, 세금 관련 매도(‘tax loss selling’) 등이 집중된다.
특히, 최근에는 대형 테크(빅테크)에서 스몰캡(러셀 2000 등)으로의 로테이션 조짐이 보이고 있다. 금리 하락과 리스크 선호 변화가 스몰캡에 유리하게 작용할 수 있다. 한편, 여름 동안 발행이 없었던 회사채·국채의 대규모 발행이 9월 초에 몰리면서 채권 시장에서 먼저 변동성이 터지고, 이후 주식시장으로 전이되는 패턴도 반복된다. 요약하면, 9월은 전략적 포지셔닝의 ‘리셋 포인트’로, 지금은 ‘홈런 배팅’보다는 4분기 랠리 준비에 집중할 시기라는 인식이 강하다.
5:45 Market Structure & Volatility
여기서는 시장 구조의 근본적 변화, 특히 패시브/퀀트 자금이 시장에 미치는 영향이 심도있게 다뤄진다. 전통적으로는 펀더멘털·액티브 매니저가 시장을 이끌었으나, 현재는 CTAs, 볼 타겟, 패시브 인덱스 펀드가 주도권을 잡았다. 예를 들어, 변동성(VIX)이 낮아지면 볼 타겟 펀드는 자동적으로 주식을 매수하고, 반대로 VIX가 오르면 일제히 디레버리징이 발생한다. 이런 구조는 ‘진짜 유동성’이 줄어들었음을 의미한다. 과거에는 30%의 거래량을 한 매니저가 소화해도 가격이 크게 움직이지 않았으나, 지금은 전체 물량의 3%만 움직여도 가격이 출렁인다(고빈도·알고리즘 거래가 시장의 60% 이상을 차지).
이런 시장에서는 한 번에 모든 자금이 같은 방향으로 움직이는 ‘correlation 1 trade’가 매우 빈번해진다. 특히, 크레딧 스프레드(하이일드/IG 등)와 주식, 채권, 달러 등 크로스애셋 간의 동시 변동이 핵심이다. 최근에는 VIX가 급등해도 크레딧 스프레드는 거의 움직이지 않아, ‘equity derisking’이지만 시스템상 언제든 크로스애셋 리스크가 폭발할 수 있다. 또한, 암묵적 유동성(‘fake liquidity’)의 증가는, 시장이 ‘펀더멘털 무시→플로우(흐름)만으로 가격 결정→극단적 변동성’이라는 악순환을 야기한다.
이러한 상황에서 단일 종목(특히 소형주)에서는 펀더멘털 기반의 비효율(‘프론티어’)이 여전히 남아있지만, 시장 전반적으로는 구조적 위험이 상존한다. 즉, 시장 구조의 변화가 가격형성과 기회·리스크의 본질을 완전히 바꿔놓았다.
14:21 Fed Takeover Update
이 파트에서는 최근 트럼프 캠프의 연준(Fed) 개입 시도, 특히 연은(Fed 지역은행) 인사권 강화, 그리고 연준 독립성 훼손 이슈가 시장에 미치는 영향을 집중적으로 다룬다. 최근 트럼프가 연준 이사인 리사 쿡(Lisa Cook)을 해임하려 시도했으며, 이에 대한 사법적 공방이 진행 중이다. 이는 단순한 인사권을 넘어, 트럼프 진영이 연준 지역은행까지 영향력을 확대하려는 시도와 연결된다.
이런 정책적 리스크는, 5년 인플레이션 스왑(5y inflation swap)과 유가의 디커플링(즉, 유가가 약세인데도 인플레이션 기대가 상승)으로 나타난다. 이는 인플레이션이 구조적으로 고착화될 수 있다는 신호다. 매크로적으로는, 인플레이션 리스크가 경기침체(recession) 리스크보다 훨씬 크며, 9월 금리인하가 현실화된다면 ‘정책 실수(policy mistake)’로 작용할 수 있다.
즉, 정책 불확실성과 정치 리스크가 시장의 가격 구조에 이미 반영되고 있고, 이는 달러 약세·장기채 금리 상승·금 가격 급등 등 ‘전통적 해지 수단’의 강세로 연결되고 있다. 이는 전통 매크로 펀드와 시스템 트레이더 모두에게 새로운 리스크 프레임을 요구한다.
15:21 The Inflation Trade
여기서는 인플레이션과 임금, 그리고 글로벌 자본·노동 구조 변화에 대한 심층적 논의가 이어진다. 최근의 인플레이션은 과거와 달리 수요 견인보다는 임금 상승, 노동시장 타이트닝, 그리고 신보호무역(관세 등)이 복합적으로 작용한다. 특히, ‘오너스 이퀴벌런트 렌트(OER)’와 유가가 인플레이션의 핵심을 차지한다.
이와 동시에, 지난 수년간의 ‘굿즈(재화) 디스인플레이션’이 끝나고, 중국 등 글로벌 공급망의 구조 변화, 미-중 간 소비/저축 구조의 반전(중국은 소비 부양, 미국은 노동자 임금 상승) 등 ‘글로벌 자본-노동 흐름의 리셋’이 진행 중이다. 실제 캐나다 에어캐나다 파업 사례처럼, 정부-대기업-노동조합의 3자 대립 구도가 심화되고, 정부의 노골적 시장 개입(‘back to work order’)이 등장한다.
이런 흐름은 자본에서 노동으로의 부(wealth) 이동을 의미한다. 사회적으로는 임금 상승이 긍정적이지만, 투자자 입장에서는 인플레이션의 구조적 고착화, 마진 압박, 그리고 ‘2010~2020년대 저물가-저임금’ 시대의 종말을 시사한다. 시장은 이미 이런 변화를 반영하며, 기존 70% 채권을 권장하는 패시브 투자 전략이 시대착오적이라는 지적도 등장한다.
29:22 Liquidity Danger Zone?
이 구간에서는 유동성(특히 금융 시스템 내 은행 준비금, M2, 글로벌 네트 리퀴디티)의 한계점과 시스템 리스크 신호를 집중 분석한다. 미국의 총 유동성 대비 공공부채 비율이 한계치에 근접하고 있으며, Fed의 QT(양적긴축)가 사실상 멈춘 것은 이미 은행 유동성이 임계점에 도달했음을 시사한다.
Fed는 GDP 성장에 맞춰 은행 준비금을 적정 수준으로 유지해야 하는데, 2019년 레포 위기처럼 준비금이 한계치(‘reserve demand elasticity’)에 도달하면 강제적 QT 중단, 심지어 QE 재개(특히 단기물/장기물 매입 여부에 따라 시장 영향이 다름)로 전환해야 한다. 현재는 ‘오렌지 라이트’ 수준이지만, 향후 수개월 내 대규모 국채 발행과 RRP(역레포) 소진이 맞물려 시스템 리스크가 본격화될 가능성이 높다.
이런 상황은 ‘시장 자유’와는 거리가 먼, 정부가 자산시장(특히 주식) 버블 유지를 위해 국채/통화가치를 희생하는 구조적 ‘Ponzi’임을 시사한다. 정책적 리스크, 사회적 불안, 그리고 MM(MMT+약간의 사회주의) 정책의 현실화 등, 투자자에게는 구조적 리밸런싱과 레짐 변화에 대한 경계가 필수임을 강조한다.
41:34 The Capex Cycle
이 파트에서는 AI·금·크립토 등에서 나타나는 ‘자본 투자 사이클(Capex Cycle)’의 역사적 패턴과, 현재 AI 인프라 붐이 과거 금광·자원 버블과 유사한 경로를 걷고 있음을 분석한다. 2008~2012년 금값 급등기에는 금광회사들이 대규모 레버리지로 과잉투자를 단행, 이후 가격 하락과 부채 부담으로 대거 도산하거나 구조조정을 겪었다. 최근 금광업계는 오랜 디레버리징 끝에 공급 제한, 금값 강세, 대규모 마진 확대로 다시 투자 매력이 부각되고 있다.
AI 인프라 역시 2024년 한 해에만 400~6000억 달러의 capex가 투입되고, 2030년까지 3~4조 달러라는 천문학적 투자 사이클이 예고된다. 이는 초기에는 ‘자금 조달 용이→과잉 투자→마진 압박→정리’라는 사이클을 반복하나, 정부의 전략산업 지원(특히 미-중 AI 패권 경쟁), 대체불가적 혁신(반도체·클라우드 등), 그리고 ‘국가 주도형 투자’라는 특수성이 맞물려 있다.
크립토 역시 2021~22년 대형 거래소·대출업체(FTX, Genesis, 3AC 등)의 레버리지 붐→파산→정리 과정을 겪었고, 현재는 기관/트레저리 컴퍼니(특히 ETH 보유 기업)의 자금 조달, M&A, 신규 펀드 결성 등 ‘2차 사이클’이 진행 중이다. 이 모든 현상은 자본-정책-기술의 삼각구도가 구조적으로 변화하고 있음을 시사한다.
48:28 What’s Next for Treasury Companies?
이 구간에서는 크립토 트레저리 컴퍼니(특히 MicroStrategy, BMNR, SBed 등)의 ETH·BTC 보유 현황과 자금 조달 구조, 그리고 향후 시장 영향에 대해 구체적으로 다룬다. 최근 2달 동안만 ETH 트레저리 보유량이 전체 유통량의 2.7%까지 치솟았으며, 이는 기존 BTC 트레저리 축적 속도를 훨씬 능가한다.
하지만, 대부분 트레저리 컴퍼니는 소형주(시총 10억 달러 이하)이고, 크레딧 스프레드가 낮은 현 상황에서도 대규모 고정금리 채권 발행이 어려운 구조다. 일부 대형사(BMNR 등)는 전환사채(converts) 등 새로운 자금 조달수단을 모색할 수 있으나, 전체 시장의 추가적 ‘마진 바잉’ 여력은 제한적이다. 이는 향후 M&A, 구조조정, 그리고 트레저리 컴퍼니 간 양극화(큰 회사가 작은 회사를 인수)로 이어질 수 있다.
또한, Blockworks의 트레저리 대시보드 등 온체인-오프체인 데이터 융합 분석이 고도화되면서, 향후 시장 구조 분석의 패러다임이 바뀔 가능성도 시사한다.
53:01 Russell & Market Breadth
여기서는 러셀 2000 등 스몰캡 시장의 ‘시장 폭(breadth)’ 회복과 대형주-소형주 로테이션 신호, 그리고 구조적 분산화의 가능성을 다룬다. 최근 러셀 2000의 신고가 비율, 숏 포지션 극대화, 그리고 대형주 대비 상대적 저평가 등은 2001년 닷컴버블 붕괴 직후와 유사한 ‘대형→소형’ 로테이션의 초기 신호다.
특히, 트럼프 행정부의 정책(‘중앙집중화’ 우려에도 불구, 실제론 ‘분산화’와 스몰비즈니스 활성화 지향, 노동자 계층 부의 재분배 등)이 러셀 2000 등 소형주에 구조적으로 유리한 환경을 조성할 수 있다. 이는 시장 구조, 정책, 자본흐름이 맞물려 ‘다음 사이클’의 중심이 스몰캡, 실물, 노동 등으로 이동할 가능성을 시사한다.
55:15 Final Thoughts
마지막으로, 시장 구조 변화와 정책·자본 흐름의 레짐 전환이 이미 시작됐음을 강조한다. 시장은 더 이상 과거의 단순 펀더멘털이 아니라, 시스템 트레이딩, 정책 리스크, 자본-노동-기술 삼각구도의 변화에 의해 움직인다. 다음 큰 흐름은 금, AI, 스몰캡, 크립토 등 ‘구조적 변화의 최전선’에서 시작될 것이며, 투자자라면 이 신호를 절대 놓쳐선 안 된다.
https://youtu.be/m3Dpo_rrIR0 48분 전 업로드 됨
이 파트에서는 AI·금·크립토 등에서 나타나는 ‘자본 투자 사이클(Capex Cycle)’의 역사적 패턴과, 현재 AI 인프라 붐이 과거 금광·자원 버블과 유사한 경로를 걷고 있음을 분석한다. 2008~2012년 금값 급등기에는 금광회사들이 대규모 레버리지로 과잉투자를 단행, 이후 가격 하락과 부채 부담으로 대거 도산하거나 구조조정을 겪었다. 최근 금광업계는 오랜 디레버리징 끝에 공급 제한, 금값 강세, 대규모 마진 확대로 다시 투자 매력이 부각되고 있다.
AI 인프라 역시 2024년 한 해에만 400~6000억 달러의 capex가 투입되고, 2030년까지 3~4조 달러라는 천문학적 투자 사이클이 예고된다. 이는 초기에는 ‘자금 조달 용이→과잉 투자→마진 압박→정리’라는 사이클을 반복하나, 정부의 전략산업 지원(특히 미-중 AI 패권 경쟁), 대체불가적 혁신(반도체·클라우드 등), 그리고 ‘국가 주도형 투자’라는 특수성이 맞물려 있다.
크립토 역시 2021~22년 대형 거래소·대출업체(FTX, Genesis, 3AC 등)의 레버리지 붐→파산→정리 과정을 겪었고, 현재는 기관/트레저리 컴퍼니(특히 ETH 보유 기업)의 자금 조달, M&A, 신규 펀드 결성 등 ‘2차 사이클’이 진행 중이다. 이 모든 현상은 자본-정책-기술의 삼각구도가 구조적으로 변화하고 있음을 시사한다.
48:28 What’s Next for Treasury Companies?
이 구간에서는 크립토 트레저리 컴퍼니(특히 MicroStrategy, BMNR, SBed 등)의 ETH·BTC 보유 현황과 자금 조달 구조, 그리고 향후 시장 영향에 대해 구체적으로 다룬다. 최근 2달 동안만 ETH 트레저리 보유량이 전체 유통량의 2.7%까지 치솟았으며, 이는 기존 BTC 트레저리 축적 속도를 훨씬 능가한다.
하지만, 대부분 트레저리 컴퍼니는 소형주(시총 10억 달러 이하)이고, 크레딧 스프레드가 낮은 현 상황에서도 대규모 고정금리 채권 발행이 어려운 구조다. 일부 대형사(BMNR 등)는 전환사채(converts) 등 새로운 자금 조달수단을 모색할 수 있으나, 전체 시장의 추가적 ‘마진 바잉’ 여력은 제한적이다. 이는 향후 M&A, 구조조정, 그리고 트레저리 컴퍼니 간 양극화(큰 회사가 작은 회사를 인수)로 이어질 수 있다.
또한, Blockworks의 트레저리 대시보드 등 온체인-오프체인 데이터 융합 분석이 고도화되면서, 향후 시장 구조 분석의 패러다임이 바뀔 가능성도 시사한다.
53:01 Russell & Market Breadth
여기서는 러셀 2000 등 스몰캡 시장의 ‘시장 폭(breadth)’ 회복과 대형주-소형주 로테이션 신호, 그리고 구조적 분산화의 가능성을 다룬다. 최근 러셀 2000의 신고가 비율, 숏 포지션 극대화, 그리고 대형주 대비 상대적 저평가 등은 2001년 닷컴버블 붕괴 직후와 유사한 ‘대형→소형’ 로테이션의 초기 신호다.
특히, 트럼프 행정부의 정책(‘중앙집중화’ 우려에도 불구, 실제론 ‘분산화’와 스몰비즈니스 활성화 지향, 노동자 계층 부의 재분배 등)이 러셀 2000 등 소형주에 구조적으로 유리한 환경을 조성할 수 있다. 이는 시장 구조, 정책, 자본흐름이 맞물려 ‘다음 사이클’의 중심이 스몰캡, 실물, 노동 등으로 이동할 가능성을 시사한다.
55:15 Final Thoughts
마지막으로, 시장 구조 변화와 정책·자본 흐름의 레짐 전환이 이미 시작됐음을 강조한다. 시장은 더 이상 과거의 단순 펀더멘털이 아니라, 시스템 트레이딩, 정책 리스크, 자본-노동-기술 삼각구도의 변화에 의해 움직인다. 다음 큰 흐름은 금, AI, 스몰캡, 크립토 등 ‘구조적 변화의 최전선’에서 시작될 것이며, 투자자라면 이 신호를 절대 놓쳐선 안 된다.
https://youtu.be/m3Dpo_rrIR0 48분 전 업로드 됨
YouTube
The Post-Summer Market Rotation is Here | Weekly Roundup
This week, we break down the seasonal market pivot around Labor Day, how systematic strategies dominate price action, and why inflation and economic re-acceleration could make a September rate cut a policy mistake. We also dive into the shift from capital…
Is Hyperliquid The Wild West? Has The Market Topped?! w/ Dim Selk
Steady Lads Podcast
3줄 요약
1. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 프리마켓에서 1억 6천만 달러가 한순간에 증발, "코드가 법"이라는 탈중앙화의 맹점이 극적으로 드러났다.
2. BTC 고래가 ETH로 대규모 롱 전환, 시장 정상부 논란과 더불어, 메이저 알트의 펀더멘털·유동성 변화가 심상치 않다.
3. “탈중앙화 금융의 와일드웨스트”라는 평가 속, 바이낸스 등 중앙화 거래소와의 구조적 차이·리스크 관리 문제, 그리고 시장 조작 이슈가 첨예하게 부각됐다.
2:38 The Market Is A Bit Cooked
이번 구간은 최근 시장이 ‘Cooked’(과열 혹은 이미 고점에 도달해 익었다)는 진단으로 시작한다. Dim Selk는 골든트리 출신의 유명 매니저 Abby Felman의 프레임워크를 인용해, 현재 시장의 자본이 ‘가치(Value)’와 ‘모멘텀(Momentum)’ 중 어디에 할당되는지를 분석한다. BTC와 주요 알트가 현 시점에서 과대평가(Overvalued) 상태라 장기 가치 투자자(Deep-pocketed value allocators)는 추가 매수를 꺼리고 있다고 평가했다. 즉, 이미 가치 투자자들은 드라이버 시트에 없다는 것.
모멘텀 측면에서도 최근 강한 랠리가 끝나며 모멘텀도 약화, ETF 유입도 마이너스 전환, Sailor(마이크로스트레티지) 등 대형 플레이어도 추가 매수 여력이 소진됐다고 분석한다. 추가 2배 상승은 기대감이 거의 사라졌고, 리스크 대비 보상이 심각하게 줄었다는 게 패널들의 시각이다. BTC의 상승 한계, 그리고 이더리움·솔라나 등 타 코인으로의 자금 이동이 더욱 두드러지며, “시장 사이클 종료 구간”에 근접한 신호들이 곳곳에서 감지된다.
골드와 BTC의 상관관계, FOMC의 9월 금리인하 기대 등 거시적 변수도 언급되지만, 전체적으로는 “이제 하락 전환 혹은 변동성 확대 구간”에 진입했다는 무드가 강하다.
5:45 Tom Lee Is On Vacation
Tom Lee(펀드스트랫 대표)가 “휴가 중”(특히 한국에서 Upbit 매수설까지 밈으로 언급), ETF 자금 흐름이 마이너스로 전환된 상황이 시장 정상부 시그널로 받아들여진다. “Tom Lee가 휴가면 시장 꼭대기”라는 업계 밈까지 소환, ETF 유입이 마이너스 전환된 점도 추가 하락 가능성을 시사한다.
BTC, ETH, SOL 등 메이저 코인의 상승분이 이미 대부분 실현됐고, 추가적인 수급 동력이 거의 소진된 상태. 고위험 알트로의 자금 이동(“Risk curve 하단 이동”)이 본격화되고 있어, 역대 사이클과 마찬가지로 BTC가 선도하고 알트가 후행, 이후엔 전체 유동성 고갈–사이클 종결이 반복될 가능성이 높다고 진단한다.
또한, 이더리움·솔라나 등 주요 체인에 트레저리(재단) 자금이 대거 유입된 점이 BTC의 상승 한계를 더욱 낮추는 요인으로 작용. 결국, “수익 실현을 점진적으로 늘려야 할 구간”이라는 리스크 관리 메시지와 함께, 시장 상단 논쟁에 불을 지핀다.
7:19 Is Hyperliquid The Wild West?
이번 에피소드의 하이라이트로, 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 프리마켓(선상장 파생시장)에서 발생한 대규모 청산 사건을 심층 분석한다. 최근 Plasma(XPL) 토큰 프리마켓에서 약 1억 6천만 달러 상당의 청산이 발생, “코드가 법”이라는 탈중앙화 파생시장의 리스크가 여실히 드러난 사례다.
사건 개요는 다음과 같다. 바이낸스가 하이퍼리퀴드보다 먼저 프리마켓을 오픈, 하이퍼리퀴드도 곧바로 추종. 그러나 정작 토큰 상장까지 수주가 남은 상황에서, “실물 현물 유통 없이” 파생상품만 수백만 달러 단위로 거래가 이뤄짐. 한 고래(‘테크노 레버넌트’)가 단 3분 만에 수천만 달러 매수 주문을 반복적으로 집행, 유동성 고갈–극단적 가격 괴리(최고 1.8달러까지 치솟음, FTV 180억 달러)–연쇄 청산이 발생했다.
중앙화 거래소(바이낸스, 바이빗)에서는 이런 일이 없었던 반면, 하이퍼리퀴드에서는 ADL(자동 디레버리지)로 인해 다수의 롱 포지션이 강제 청산. 공격자는 수천만 달러의 이익을 얻고, 실제 파생 참가자(플라즈마 프리세일 참여자 등)들은 대규모 손실을 입었다. 이 구조의 핵심적 취약점은 “자기참조 오라클(Self-referential Oracle)”에 있다. 즉, 마켓 자체 가격만을 기준으로 청산과 P&L이 결정돼, 실물 현물과의 연동이 완전히 단절된 상태에서 “누가 더 많은 자본으로 상대를 밀어내느냐”의 힘겨루기(딕 측정 대회)로 시장이 전환된 것이다.
이 사태에 대해 하이퍼리퀴드는 “리스크 경고는 명확히 했다, 코드가 법이다”라는 입장을 고수. 반면, 바이낸스 등 중앙화 거래소라면, 비정상적 거래(시장조작) 시 즉시 계정 동결–거래 취소–피해자 환불 등 중앙집중적 개입이 가능하다는 점이 부각된다. 과거 하이퍼리퀴드가 Jelly Jelly 사건 등에서는 체인 롤백–환불을 단행했으나, 이번에는 “자체 손해가 없으니” 방관했다는 비판도 제기된다.
패널들은 “프리마켓 파생상품이 탈중앙 환경에서 구조적으로 취약하다”는 결론을 내린다. 유동성·현물 연동 없는 환경에서, 대형 자본이 시장을 임의로 왜곡·조작할 수 있고, 실제로도 ‘테크노 레버넌트’는 단순 실수·FOMO라 해명하지만, 전통시장 기준 명백한 시장조작에 해당하는 행위. 이로 인해 탈중앙 파생상품 시장은 “와일드웨스트(무법지대)”라는 평을 듣게 됐다.
26:50 Long Term Solutions For Hyperliquid
이 구간에서는, 하이퍼리퀴드와 같은 탈중앙 파생상품 시장의 구조적 문제에 대한 장기적 해결책이 논의된다.
첫째, “오라클 구조 개선”이 핵심으로 제안된다. 바이낸스 등 중앙화 거래소의 현물 가격을 오라클로 삼아 청산 및 P&L 계산 기준을 외부에 의존하도록 해야 한다는 주장이다. 현재처럼 자기참조 오라클만 사용할 경우, 공격자가 자본력만으로 가격을 왜곡해 대규모 청산을 유발할 수 있기 때문.
둘째, “레버리지 한도 추가 축소” 및 “가격 상한선(Hard Cap)” 도입이 논의된다. 예를 들어, 프리마켓의 예상 시총 범위를 400억 달러 등으로 제한, 그 이상 가격에서는 추가 롱/숏 진입을 원천 차단하는 방식이다. 이렇게 하면, 대형 플레이어가 무한대로 가격을 밀어올려 한쪽을 강제 청산시키는 구조적 리스크를 줄일 수 있다.
셋째, “프리마켓 참여 계정에 출금 쿨다운 적용” 등 준중앙화적 안전장치 도입도 거론된다. 하지만 이는 DEX의 탈중앙성 원칙과 충돌할 수 있기에, 현실적 난제로 남아 있다.
결론적으로, 하이퍼리퀴드 같은 DEX 기반 파생상품 시장은 현 구조로는 시장조작·청산 리스크에 매우 취약하며, 구조적 개선 없이는 “대형 자본의 놀이터”로 전락할 수밖에 없다는 비판이 강하게 제기된다.
32:55 DMs From The Whale
실제 사건의 주인공 ‘테크노 레버넌트’(해당 고래)로부터 패널들이 받은 DM(직접 메시지) 내용이 공개된다. 그는 “단순한 실수였다, FOMO에 휩쓸려 반복 매수 버튼을 눌렀다, UI 경고도 제대로 안 읽었다”는 해명을 내놓는다. 본인은 과거 비트코인 $10 이하 매수, 2016년 ETH 올인, 그리고 이번에도 XPL에 강한 확신이 있어 ‘일단 에이핑(Ape First, Research Later)’ 스타일로 진입했다고 주장한다.
자신도 예전에 루프링 등에서 오라클 문제로 청산당해 우울증까지 겪었던 경험이 있어, 피해자 심정을 이해한다고 언급. 일부 손실분을 자선단체에 기부할 의향도 밝혔다. 하지만, 이런 해명이 실제 시장조작적 행위를 정당화할 수는 없다는 점이 다시 한 번 강조된다.
패널들은 “플레이어를 탓할 게 아니라, 게임의 룰(구조 자체)이 문제”라는 점을 재확인한다. 탈중앙 금융에서는 이런 플레이어가 언제든 등장할 수 있으며, 시스템적 허점이 그대로 방치되면 유사 사건이 반복될 수밖에 없다.
Steady Lads Podcast
3줄 요약
1. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 프리마켓에서 1억 6천만 달러가 한순간에 증발, "코드가 법"이라는 탈중앙화의 맹점이 극적으로 드러났다.
2. BTC 고래가 ETH로 대규모 롱 전환, 시장 정상부 논란과 더불어, 메이저 알트의 펀더멘털·유동성 변화가 심상치 않다.
3. “탈중앙화 금융의 와일드웨스트”라는 평가 속, 바이낸스 등 중앙화 거래소와의 구조적 차이·리스크 관리 문제, 그리고 시장 조작 이슈가 첨예하게 부각됐다.
2:38 The Market Is A Bit Cooked
이번 구간은 최근 시장이 ‘Cooked’(과열 혹은 이미 고점에 도달해 익었다)는 진단으로 시작한다. Dim Selk는 골든트리 출신의 유명 매니저 Abby Felman의 프레임워크를 인용해, 현재 시장의 자본이 ‘가치(Value)’와 ‘모멘텀(Momentum)’ 중 어디에 할당되는지를 분석한다. BTC와 주요 알트가 현 시점에서 과대평가(Overvalued) 상태라 장기 가치 투자자(Deep-pocketed value allocators)는 추가 매수를 꺼리고 있다고 평가했다. 즉, 이미 가치 투자자들은 드라이버 시트에 없다는 것.
모멘텀 측면에서도 최근 강한 랠리가 끝나며 모멘텀도 약화, ETF 유입도 마이너스 전환, Sailor(마이크로스트레티지) 등 대형 플레이어도 추가 매수 여력이 소진됐다고 분석한다. 추가 2배 상승은 기대감이 거의 사라졌고, 리스크 대비 보상이 심각하게 줄었다는 게 패널들의 시각이다. BTC의 상승 한계, 그리고 이더리움·솔라나 등 타 코인으로의 자금 이동이 더욱 두드러지며, “시장 사이클 종료 구간”에 근접한 신호들이 곳곳에서 감지된다.
골드와 BTC의 상관관계, FOMC의 9월 금리인하 기대 등 거시적 변수도 언급되지만, 전체적으로는 “이제 하락 전환 혹은 변동성 확대 구간”에 진입했다는 무드가 강하다.
5:45 Tom Lee Is On Vacation
Tom Lee(펀드스트랫 대표)가 “휴가 중”(특히 한국에서 Upbit 매수설까지 밈으로 언급), ETF 자금 흐름이 마이너스로 전환된 상황이 시장 정상부 시그널로 받아들여진다. “Tom Lee가 휴가면 시장 꼭대기”라는 업계 밈까지 소환, ETF 유입이 마이너스 전환된 점도 추가 하락 가능성을 시사한다.
BTC, ETH, SOL 등 메이저 코인의 상승분이 이미 대부분 실현됐고, 추가적인 수급 동력이 거의 소진된 상태. 고위험 알트로의 자금 이동(“Risk curve 하단 이동”)이 본격화되고 있어, 역대 사이클과 마찬가지로 BTC가 선도하고 알트가 후행, 이후엔 전체 유동성 고갈–사이클 종결이 반복될 가능성이 높다고 진단한다.
또한, 이더리움·솔라나 등 주요 체인에 트레저리(재단) 자금이 대거 유입된 점이 BTC의 상승 한계를 더욱 낮추는 요인으로 작용. 결국, “수익 실현을 점진적으로 늘려야 할 구간”이라는 리스크 관리 메시지와 함께, 시장 상단 논쟁에 불을 지핀다.
7:19 Is Hyperliquid The Wild West?
이번 에피소드의 하이라이트로, 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 프리마켓(선상장 파생시장)에서 발생한 대규모 청산 사건을 심층 분석한다. 최근 Plasma(XPL) 토큰 프리마켓에서 약 1억 6천만 달러 상당의 청산이 발생, “코드가 법”이라는 탈중앙화 파생시장의 리스크가 여실히 드러난 사례다.
사건 개요는 다음과 같다. 바이낸스가 하이퍼리퀴드보다 먼저 프리마켓을 오픈, 하이퍼리퀴드도 곧바로 추종. 그러나 정작 토큰 상장까지 수주가 남은 상황에서, “실물 현물 유통 없이” 파생상품만 수백만 달러 단위로 거래가 이뤄짐. 한 고래(‘테크노 레버넌트’)가 단 3분 만에 수천만 달러 매수 주문을 반복적으로 집행, 유동성 고갈–극단적 가격 괴리(최고 1.8달러까지 치솟음, FTV 180억 달러)–연쇄 청산이 발생했다.
중앙화 거래소(바이낸스, 바이빗)에서는 이런 일이 없었던 반면, 하이퍼리퀴드에서는 ADL(자동 디레버리지)로 인해 다수의 롱 포지션이 강제 청산. 공격자는 수천만 달러의 이익을 얻고, 실제 파생 참가자(플라즈마 프리세일 참여자 등)들은 대규모 손실을 입었다. 이 구조의 핵심적 취약점은 “자기참조 오라클(Self-referential Oracle)”에 있다. 즉, 마켓 자체 가격만을 기준으로 청산과 P&L이 결정돼, 실물 현물과의 연동이 완전히 단절된 상태에서 “누가 더 많은 자본으로 상대를 밀어내느냐”의 힘겨루기(딕 측정 대회)로 시장이 전환된 것이다.
이 사태에 대해 하이퍼리퀴드는 “리스크 경고는 명확히 했다, 코드가 법이다”라는 입장을 고수. 반면, 바이낸스 등 중앙화 거래소라면, 비정상적 거래(시장조작) 시 즉시 계정 동결–거래 취소–피해자 환불 등 중앙집중적 개입이 가능하다는 점이 부각된다. 과거 하이퍼리퀴드가 Jelly Jelly 사건 등에서는 체인 롤백–환불을 단행했으나, 이번에는 “자체 손해가 없으니” 방관했다는 비판도 제기된다.
패널들은 “프리마켓 파생상품이 탈중앙 환경에서 구조적으로 취약하다”는 결론을 내린다. 유동성·현물 연동 없는 환경에서, 대형 자본이 시장을 임의로 왜곡·조작할 수 있고, 실제로도 ‘테크노 레버넌트’는 단순 실수·FOMO라 해명하지만, 전통시장 기준 명백한 시장조작에 해당하는 행위. 이로 인해 탈중앙 파생상품 시장은 “와일드웨스트(무법지대)”라는 평을 듣게 됐다.
26:50 Long Term Solutions For Hyperliquid
이 구간에서는, 하이퍼리퀴드와 같은 탈중앙 파생상품 시장의 구조적 문제에 대한 장기적 해결책이 논의된다.
첫째, “오라클 구조 개선”이 핵심으로 제안된다. 바이낸스 등 중앙화 거래소의 현물 가격을 오라클로 삼아 청산 및 P&L 계산 기준을 외부에 의존하도록 해야 한다는 주장이다. 현재처럼 자기참조 오라클만 사용할 경우, 공격자가 자본력만으로 가격을 왜곡해 대규모 청산을 유발할 수 있기 때문.
둘째, “레버리지 한도 추가 축소” 및 “가격 상한선(Hard Cap)” 도입이 논의된다. 예를 들어, 프리마켓의 예상 시총 범위를 400억 달러 등으로 제한, 그 이상 가격에서는 추가 롱/숏 진입을 원천 차단하는 방식이다. 이렇게 하면, 대형 플레이어가 무한대로 가격을 밀어올려 한쪽을 강제 청산시키는 구조적 리스크를 줄일 수 있다.
셋째, “프리마켓 참여 계정에 출금 쿨다운 적용” 등 준중앙화적 안전장치 도입도 거론된다. 하지만 이는 DEX의 탈중앙성 원칙과 충돌할 수 있기에, 현실적 난제로 남아 있다.
결론적으로, 하이퍼리퀴드 같은 DEX 기반 파생상품 시장은 현 구조로는 시장조작·청산 리스크에 매우 취약하며, 구조적 개선 없이는 “대형 자본의 놀이터”로 전락할 수밖에 없다는 비판이 강하게 제기된다.
32:55 DMs From The Whale
실제 사건의 주인공 ‘테크노 레버넌트’(해당 고래)로부터 패널들이 받은 DM(직접 메시지) 내용이 공개된다. 그는 “단순한 실수였다, FOMO에 휩쓸려 반복 매수 버튼을 눌렀다, UI 경고도 제대로 안 읽었다”는 해명을 내놓는다. 본인은 과거 비트코인 $10 이하 매수, 2016년 ETH 올인, 그리고 이번에도 XPL에 강한 확신이 있어 ‘일단 에이핑(Ape First, Research Later)’ 스타일로 진입했다고 주장한다.
자신도 예전에 루프링 등에서 오라클 문제로 청산당해 우울증까지 겪었던 경험이 있어, 피해자 심정을 이해한다고 언급. 일부 손실분을 자선단체에 기부할 의향도 밝혔다. 하지만, 이런 해명이 실제 시장조작적 행위를 정당화할 수는 없다는 점이 다시 한 번 강조된다.
패널들은 “플레이어를 탓할 게 아니라, 게임의 룰(구조 자체)이 문제”라는 점을 재확인한다. 탈중앙 금융에서는 이런 플레이어가 언제든 등장할 수 있으며, 시스템적 허점이 그대로 방치되면 유사 사건이 반복될 수밖에 없다.
40:39 US Users Able To Use Binance Soon
미국 CFTC가 바이낸스 사용에 대한 명확한 가이드라인을 곧 발표할 것이란 루머를 분석한다. 만약 현실화된다면, 미국 사용자도 바이낸스의 다양한 알파 상품(예: BNB 스테이킹, 신규 프로젝트 런치패드 등)에 접근할 수 있게 된다. 패널들은 “미국 사용자의 접근성 확대→바이낸스 IPO 가능성”까지 언급, BNB의 토큰 이코노믹스와 펀더멘털이 BTC, ETH에 비해 훨씬 견고하다는 점을 강조한다.
바이낸스, 맨틀, 크립토닷컴(CRO) 등 거래소 코인들이 실질 매출 기반의 토큰 가치 부양에 성공하고 있다는 점도 언급. 바이낸스, 크립토닷컴 등은 트럼프와의 정치적 연계설, 한국 업비트의 폭발적 매수세 등으로 단기 급등 사례도 소개된다.
43:57 The Dim Chart Segment
시장 주요 지표 및 온체인 데이터 분석 구간이다. 최근 ETH 밸리데이터 출금 큐가 100만 ETH 이상으로 급증, 대규모 언스테이킹→현물 매도 압력으로 이어질 수 있다는 우려가 제기된다. 신규 스테이킹 대기(블루)는 이미 현물 매수로 반영된 상태이나, 출금 대기(레드)는 실제 현물 매도 가능성이 높다는 점에서 ‘실질적 매도압’으로 해석된다.
ETH ETF 자금 유입도 급감, NAV 하락 등 모멘텀 저하 신호가 동시다발적으로 나타난다. BMR(비트와이즈 등 대형 펀드)의 보유 현금으로 ETF 주가 혹은 ETH 자체를 직접 매수할지에 대한 논란, 그리고 토큰과 주주(Equity) 간 인센티브 충돌 문제도 언급된다.
솔라나 밈코인, 트럼프 토큰 등 DEX 신규 유저 수 급감 데이터도 공유된다. 이는 “밈코인 메타”의 쇠퇴와 함께, 시장의 관심이 다른 카테고리(예: ETH L2, 실질적 온체인 유스케이스)로 이동하고 있음을 시사한다.
50:15 The BTC Whale Rotating To ETH
이 구간에서는 최근 하이퍼리퀴드에서 10억 달러 단위로 BTC를 매도–ETH로 롱 전환한 고래의 사례가 집중 분석된다. 6년간 보유한 BTC를 한 번에 ETH로 갈아타는 “심리적 전환”의 배경에 대해, 패널들은 “이해불가”라는 반응. ETH의 변동성·유동성 리스크, 실제로 10억 단위 매도시 ETH 시장이 견딜 수 있겠냐는 실무적 의문이 제기된다.
ETH의 실질 가치(스토어오브밸류, 커뮤니티머니 등) 논란, 현재는 초대형 고래와 월스트리트 자금에 의해 가격이 좌우되고 있어 ‘커뮤니티 화폐’ 내러티브도 의미가 퇴색됐다는 비판적 시각이 나온다. ETH의 “슈퍼팬”들은 여전히 존재하지만, 장기 보유자·실제 커뮤니티는 이미 신뢰를 잃었고, 이제는 “숫자만 커진 시장”이 됐다는 냉소적 평가가 덧붙여진다.
57:22 Pasta of the Week 🍝
유튜브 특유의 개그 섹션이지만, 이번에는 크립토 시장의 ‘광기’를 보여주는 밈 사례로 가득하다. XRP 커뮤니티의 맹목적 신념, Big Sean(힙합 아티스트)의 콘서트 현장 ‘지금 당장 리플, 비트코인, 이더리움 사라’라는 대중 선동, 폴카닷의 “You can just do things”라는 실적 없는 자기 PR 등, 크립토 시장의 극단적 밈·FOMO 현상이 유쾌하게 조명된다.
이런 현상들이 과연 “시장 정상부 시그널”인지, 아니면 단순한 채택(adoption)의 또 다른 모습일지에 대한 논쟁도 이어진다. 한편, 패널 중 한 명이 Popeyes 치킨 광고 모델로 등장했다는 밈까지 등장, “베어마켓엔 치킨이라도 먹자”는 자조적 분위기로 마무리된다.
https://youtu.be/E4PRsb8hKA4 19분 전 업로드 됨
미국 CFTC가 바이낸스 사용에 대한 명확한 가이드라인을 곧 발표할 것이란 루머를 분석한다. 만약 현실화된다면, 미국 사용자도 바이낸스의 다양한 알파 상품(예: BNB 스테이킹, 신규 프로젝트 런치패드 등)에 접근할 수 있게 된다. 패널들은 “미국 사용자의 접근성 확대→바이낸스 IPO 가능성”까지 언급, BNB의 토큰 이코노믹스와 펀더멘털이 BTC, ETH에 비해 훨씬 견고하다는 점을 강조한다.
바이낸스, 맨틀, 크립토닷컴(CRO) 등 거래소 코인들이 실질 매출 기반의 토큰 가치 부양에 성공하고 있다는 점도 언급. 바이낸스, 크립토닷컴 등은 트럼프와의 정치적 연계설, 한국 업비트의 폭발적 매수세 등으로 단기 급등 사례도 소개된다.
43:57 The Dim Chart Segment
시장 주요 지표 및 온체인 데이터 분석 구간이다. 최근 ETH 밸리데이터 출금 큐가 100만 ETH 이상으로 급증, 대규모 언스테이킹→현물 매도 압력으로 이어질 수 있다는 우려가 제기된다. 신규 스테이킹 대기(블루)는 이미 현물 매수로 반영된 상태이나, 출금 대기(레드)는 실제 현물 매도 가능성이 높다는 점에서 ‘실질적 매도압’으로 해석된다.
ETH ETF 자금 유입도 급감, NAV 하락 등 모멘텀 저하 신호가 동시다발적으로 나타난다. BMR(비트와이즈 등 대형 펀드)의 보유 현금으로 ETF 주가 혹은 ETH 자체를 직접 매수할지에 대한 논란, 그리고 토큰과 주주(Equity) 간 인센티브 충돌 문제도 언급된다.
솔라나 밈코인, 트럼프 토큰 등 DEX 신규 유저 수 급감 데이터도 공유된다. 이는 “밈코인 메타”의 쇠퇴와 함께, 시장의 관심이 다른 카테고리(예: ETH L2, 실질적 온체인 유스케이스)로 이동하고 있음을 시사한다.
50:15 The BTC Whale Rotating To ETH
이 구간에서는 최근 하이퍼리퀴드에서 10억 달러 단위로 BTC를 매도–ETH로 롱 전환한 고래의 사례가 집중 분석된다. 6년간 보유한 BTC를 한 번에 ETH로 갈아타는 “심리적 전환”의 배경에 대해, 패널들은 “이해불가”라는 반응. ETH의 변동성·유동성 리스크, 실제로 10억 단위 매도시 ETH 시장이 견딜 수 있겠냐는 실무적 의문이 제기된다.
ETH의 실질 가치(스토어오브밸류, 커뮤니티머니 등) 논란, 현재는 초대형 고래와 월스트리트 자금에 의해 가격이 좌우되고 있어 ‘커뮤니티 화폐’ 내러티브도 의미가 퇴색됐다는 비판적 시각이 나온다. ETH의 “슈퍼팬”들은 여전히 존재하지만, 장기 보유자·실제 커뮤니티는 이미 신뢰를 잃었고, 이제는 “숫자만 커진 시장”이 됐다는 냉소적 평가가 덧붙여진다.
57:22 Pasta of the Week 🍝
유튜브 특유의 개그 섹션이지만, 이번에는 크립토 시장의 ‘광기’를 보여주는 밈 사례로 가득하다. XRP 커뮤니티의 맹목적 신념, Big Sean(힙합 아티스트)의 콘서트 현장 ‘지금 당장 리플, 비트코인, 이더리움 사라’라는 대중 선동, 폴카닷의 “You can just do things”라는 실적 없는 자기 PR 등, 크립토 시장의 극단적 밈·FOMO 현상이 유쾌하게 조명된다.
이런 현상들이 과연 “시장 정상부 시그널”인지, 아니면 단순한 채택(adoption)의 또 다른 모습일지에 대한 논쟁도 이어진다. 한편, 패널 중 한 명이 Popeyes 치킨 광고 모델로 등장했다는 밈까지 등장, “베어마켓엔 치킨이라도 먹자”는 자조적 분위기로 마무리된다.
https://youtu.be/E4PRsb8hKA4 19분 전 업로드 됨
YouTube
Is Hyperliquid The Wild West? Has The Market Topped?! w/ Dim Selk
The Lads are back with Dim Selk from Selini Capital.
Thanks for tuning in 🫡 Make sure to Like & Subscribe!
In Episode #97 we cover:
00:00 The Market Is A Bit Cooked
03:40 Tom Lee Is On Vacation
07:19 Is Hyperliquid The Wild West?
26:50 Long Term Solutions…
Thanks for tuning in 🫡 Make sure to Like & Subscribe!
In Episode #97 we cover:
00:00 The Market Is A Bit Cooked
03:40 Tom Lee Is On Vacation
07:19 Is Hyperliquid The Wild West?
26:50 Long Term Solutions…
How Treasury Companies Will Drive Crypto's Next Bull Run with Michael Anderson
The Rollup
3줄 요약
1. 크립토의 차세대 불마켓은 ‘디지털 자산 트레저리(DAT)’ 기업들이 주도하며, 이들의 대규모 이더리움 및 비트코인 매집이 본격화된다.
2. DAT 기업이 100억 달러 규모를 달성하면 전통 금융의 ‘마이크로스트래티지’식 부채 발행 플레이북이 재현되며, 이는 곧 수십억 규모의 ETH 신규 매수로 연결된다.
3. 단기적 DAT 거품 우려는 아직 시기상조이며, 진짜 시스템 리스크가 되려면 BTC가 100만 달러는 가야 할 정도로 초기 국면임을 강조한다.
2:38 Framework Ventures 개요
Michael Anderson은 Framework Ventures의 공동 설립자로, 2019년 DeFi에 특화된 초기 벤처펀드를 설립했다. 당시 DeFi는 니치한 영역이었으나, 그들은 Chainlink, The Graph 등도 DeFi로 간주하며 범위를 넓게 해석했다. Framework는 3개 펀드를 운용하며 DeFi가 크립토 생태계의 핵심 가치이자, 블록체인은 본질적으로 ‘가치 전송’에 최적화된 기술임을 강조한다. 데이터 전송보다는 ‘가치’가 온체인에 올라오는 순간, 금융 혁신이 폭발한다고 보는 시각이다. 실제로 미국 상무부의 온체인 데이터 공개 논의도 단순 데이터가 아닌, 이를 기반으로 한 금융상품화(예: GDP, PCE 데이터 기반 파생상품)가 혁신의 본질임을 설파한다. DeFi의 진정한 진화는 TVL(총예치금) 같은 단순 지표를 넘어, 수익과 실질적 가치창출로의 이동이 핵심이다.
5:45 벤처 사이클의 현 위치
크립토 벤처의 사이클을 90년대 닷컴 버블 및 ‘Mag 7’(빅테크 7개 기업) 성장사와 유사하게 분석한다. L1(레이어1)과 그 위의 앱/인프라, 그리고 L2까지 각 사이클마다 투자 논리가 다르다. L1은 ‘멀티 애셋 기능이 합쳐진 슈퍼자산’으로, ETH는 스테이킹 이자, 저장가치, 결제, 담보 등 다양한 기능이 집약된다는 점에서 특별하다. 반면 온체인 앱은 전통 비즈니스와 유사하게 ‘현금흐름’과 수익이 토큰에 귀속되는 구조가 중요해진다. DeFi 1.0의 TVL 집착을 ‘닷컴 시대의 eyeball(트래픽) 지표’에 비유하며, 진정한 승자는 실질적인 수익을 창출하는 플랫폼임을 강조한다.
또한 최근 등장하는 Stripe, Circle 등 기존 기업 기반의 ‘목적형 L1’에 대해선, 이들이 자체 체인을 만들더라도 결국 ‘이더리움식 L1의 성공공식(수익성, 결제/스테이킹/담보 등 다기능성)’을 따라가야 한다고 본다. Stripe라면 막강한 유통망 덕에 가능성이 있지만, 기술 차별성과 빠른 성장 없이는 L1 경쟁이 어렵다는 평가다. 모든 신규 L1 시도는 결국 ‘이더리움이 된다는 것’의 정의(수익, 유틸리티, 담보력 등)와 맞닿는 플레이북을 따를 수밖에 없다는 것.
12:57 Hyperliquid 시장조작 논란
최근 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서 발생한 프리마켓 조작 및 롤백(시장 되돌리기) 사례가 논의된다. 예전 젤리젤리(Jelly Jelly) 토큰의 오라클 조작 때는 플랫폼이 롤백을 단행, HLP(유동성 제공자)만 환불해줬다. 그러나 이번에는 유명 크립토 트위터 고래가 250만 달러 손실을 입었음에도 롤백이 없었다. 논쟁의 핵심은 ‘탈중앙 오픈마켓에서 플랫폼이 언제, 누구를 위해 개입하는 것이 정당한가’다.
Michael은 저유동성, 프리마켓 자산은 가격 기준점이 없어 본질적으로 위험하며, 투자자들은 ‘카지노에 온 것’임을 인지해야 한다고 강조. 젤리젤리 사건은 시장 자체가 너무 작아 HLP 보호 차원에서 예외적으로 롤백했고, 일반 트레이더 손실은 보전하지 않았다. 일관성 없는 롤백은 위험한 선례이지만, 궁극적으로는 탈중앙 플랫폼의 거버넌스(예: 하이퍼리퀴드 토큰 보유자 투표)로 결정하는 것이 이상적이라는 의견도 제시된다. 하지만 실제로는 거버넌스 투표 참여율, 실질적 결정권 집중 등 한계가 있음을 지적한다.
19:25 Arthur Hayes의 밸류에이션 모델 비판
Arthur Hayes가 제시한 ‘스테이블코인 시총 증가→프로토콜 사용량→수익→밸류에이션 100배 상승’ 논리를 비판적으로 분석한다. Michael은 IB(Investment Banking) 출신답게 “원하는 숫자를 미리 정하고 뒤에서 논리를 맞춘다”는 식의 극단적 낙관론과, 반대로 DCF(할인현금흐름) 모델의 한계까지 통렬하게 지적한다. 크립토 프로토콜은 현금흐름이 토큰으로 귀속되고, 바이백 구조 등 전통기업과 달라 단순 DCF가 무의미하다고 본다.
S&P 500의 PER(주가수익비율)이 22배임을 감안하면, 하이퍼리퀴드처럼 연 10억 달러 수익에 시총 470억 달러(46배 PER)는 고평가처럼 보여도, 산업 성장성(전통 대비 2~3배 성장)과 바이백 구조 감안 시 충분히 정당화될 수 있다. 단기적으로는 실적이 아니라 ‘자금 유입(플로우)’이 가격을 결정하며, DAT들이 대규모 자금조달로 ETH/BTC를 사들이는 구조가 당분간 강세를 이끌 것임을 시사한다.
23:34 DAT 사이클 전망 (DAT Cycle Prediction)
이더리움 DAT(Digital Asset Treasury, 디지털 자산 트레저리) 관련 ETF, ETP 등이 순자산가치(MNAV) 이하로 거래되기 시작하며, “이더리움 랠리 끝난 것 아니냐”는 우려가 나온다. Michael은 이를 두 개의 축(BTC, ETH)으로 나눠 분석한다.
비트코인 측면에서는 9월 이후 S&P 500 편입 기대감, 마이크로스트래티지의 신규 부채/우선주 발행, 노르웨이 국부펀드의 직접 전략주 매수 등으로 신규 자금 유입이 본격화될 것이라 본다. 전략주는 ETF 대비 비트코인 보유량이 많아 기관의 선호도가 높고, MNAV 프리미엄(1.5~2배)이 당분간 유지될 전망이다.
이더리움 DAT는 최근 2차 언락(파이프 투자자 지분 매도 가능)이 끝나면서 매도 압력이 해소되고, 100억 달러 시총 돌파 시 대형 IB 지원 하에 10~15% 규모의 부채 발행이 가능해진다. 이는 곧 10~15억 달러의 ETH 신규 매수로 직결된다. 실제로 연말까지 ETH DAT에서만 수십억 달러, 전체 ETH 공급의 7~8% 수준의 매수세가 유입될 수 있다고 전망한다. DAT 사이클은 이제 1차 조정(언락 매물 출회)이 끝난 초기 국면으로, 본격적 매수는 이제 시작이다.
30:04 트레저리 부채 전략 (The Treasury Debt Strategy)
DAT가 100억 달러를 돌파하면 전통 IB(투자은행)들이 부채 발행을 지원하며, 마이크로스트래티지식 ‘파이프→부채→우선주→S&P 500 편입’ 플레이북이 재현된다. 첫 부채 발행은 자산의 15% 미만(10~15억 달러) 수준이며, 파이프 투자자(초기 비상장 사모펀드 투자자)는 상장 30일/60일 후 각각 50%씩 주식 등록(언락)이 가능하다. 이는 크립토의 2~3년 베스팅과 달리 IPO식 ‘6개월 후 완전 언락’ 구조와 유사하다.
기관 수요 측면에서, 비트코인 전략주의 S&P 500 편입이 현실화되면 모든 미국 401k(퇴직연금) 포트에 비트코인 익스포저가 포함되는 셈이다. 노르웨이 국부펀드처럼 ETF가 아닌 전략주를 직접 매수하는 사례가 늘고, ETH DAT도 동일한 플레이북을 따를 것이라는 전망이다. 향후 솔라나 등 다른 L1도 DAT 구조로 S&P 500 편입을 노릴 수 있다.
The Rollup
3줄 요약
1. 크립토의 차세대 불마켓은 ‘디지털 자산 트레저리(DAT)’ 기업들이 주도하며, 이들의 대규모 이더리움 및 비트코인 매집이 본격화된다.
2. DAT 기업이 100억 달러 규모를 달성하면 전통 금융의 ‘마이크로스트래티지’식 부채 발행 플레이북이 재현되며, 이는 곧 수십억 규모의 ETH 신규 매수로 연결된다.
3. 단기적 DAT 거품 우려는 아직 시기상조이며, 진짜 시스템 리스크가 되려면 BTC가 100만 달러는 가야 할 정도로 초기 국면임을 강조한다.
2:38 Framework Ventures 개요
Michael Anderson은 Framework Ventures의 공동 설립자로, 2019년 DeFi에 특화된 초기 벤처펀드를 설립했다. 당시 DeFi는 니치한 영역이었으나, 그들은 Chainlink, The Graph 등도 DeFi로 간주하며 범위를 넓게 해석했다. Framework는 3개 펀드를 운용하며 DeFi가 크립토 생태계의 핵심 가치이자, 블록체인은 본질적으로 ‘가치 전송’에 최적화된 기술임을 강조한다. 데이터 전송보다는 ‘가치’가 온체인에 올라오는 순간, 금융 혁신이 폭발한다고 보는 시각이다. 실제로 미국 상무부의 온체인 데이터 공개 논의도 단순 데이터가 아닌, 이를 기반으로 한 금융상품화(예: GDP, PCE 데이터 기반 파생상품)가 혁신의 본질임을 설파한다. DeFi의 진정한 진화는 TVL(총예치금) 같은 단순 지표를 넘어, 수익과 실질적 가치창출로의 이동이 핵심이다.
5:45 벤처 사이클의 현 위치
크립토 벤처의 사이클을 90년대 닷컴 버블 및 ‘Mag 7’(빅테크 7개 기업) 성장사와 유사하게 분석한다. L1(레이어1)과 그 위의 앱/인프라, 그리고 L2까지 각 사이클마다 투자 논리가 다르다. L1은 ‘멀티 애셋 기능이 합쳐진 슈퍼자산’으로, ETH는 스테이킹 이자, 저장가치, 결제, 담보 등 다양한 기능이 집약된다는 점에서 특별하다. 반면 온체인 앱은 전통 비즈니스와 유사하게 ‘현금흐름’과 수익이 토큰에 귀속되는 구조가 중요해진다. DeFi 1.0의 TVL 집착을 ‘닷컴 시대의 eyeball(트래픽) 지표’에 비유하며, 진정한 승자는 실질적인 수익을 창출하는 플랫폼임을 강조한다.
또한 최근 등장하는 Stripe, Circle 등 기존 기업 기반의 ‘목적형 L1’에 대해선, 이들이 자체 체인을 만들더라도 결국 ‘이더리움식 L1의 성공공식(수익성, 결제/스테이킹/담보 등 다기능성)’을 따라가야 한다고 본다. Stripe라면 막강한 유통망 덕에 가능성이 있지만, 기술 차별성과 빠른 성장 없이는 L1 경쟁이 어렵다는 평가다. 모든 신규 L1 시도는 결국 ‘이더리움이 된다는 것’의 정의(수익, 유틸리티, 담보력 등)와 맞닿는 플레이북을 따를 수밖에 없다는 것.
12:57 Hyperliquid 시장조작 논란
최근 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)에서 발생한 프리마켓 조작 및 롤백(시장 되돌리기) 사례가 논의된다. 예전 젤리젤리(Jelly Jelly) 토큰의 오라클 조작 때는 플랫폼이 롤백을 단행, HLP(유동성 제공자)만 환불해줬다. 그러나 이번에는 유명 크립토 트위터 고래가 250만 달러 손실을 입었음에도 롤백이 없었다. 논쟁의 핵심은 ‘탈중앙 오픈마켓에서 플랫폼이 언제, 누구를 위해 개입하는 것이 정당한가’다.
Michael은 저유동성, 프리마켓 자산은 가격 기준점이 없어 본질적으로 위험하며, 투자자들은 ‘카지노에 온 것’임을 인지해야 한다고 강조. 젤리젤리 사건은 시장 자체가 너무 작아 HLP 보호 차원에서 예외적으로 롤백했고, 일반 트레이더 손실은 보전하지 않았다. 일관성 없는 롤백은 위험한 선례이지만, 궁극적으로는 탈중앙 플랫폼의 거버넌스(예: 하이퍼리퀴드 토큰 보유자 투표)로 결정하는 것이 이상적이라는 의견도 제시된다. 하지만 실제로는 거버넌스 투표 참여율, 실질적 결정권 집중 등 한계가 있음을 지적한다.
19:25 Arthur Hayes의 밸류에이션 모델 비판
Arthur Hayes가 제시한 ‘스테이블코인 시총 증가→프로토콜 사용량→수익→밸류에이션 100배 상승’ 논리를 비판적으로 분석한다. Michael은 IB(Investment Banking) 출신답게 “원하는 숫자를 미리 정하고 뒤에서 논리를 맞춘다”는 식의 극단적 낙관론과, 반대로 DCF(할인현금흐름) 모델의 한계까지 통렬하게 지적한다. 크립토 프로토콜은 현금흐름이 토큰으로 귀속되고, 바이백 구조 등 전통기업과 달라 단순 DCF가 무의미하다고 본다.
S&P 500의 PER(주가수익비율)이 22배임을 감안하면, 하이퍼리퀴드처럼 연 10억 달러 수익에 시총 470억 달러(46배 PER)는 고평가처럼 보여도, 산업 성장성(전통 대비 2~3배 성장)과 바이백 구조 감안 시 충분히 정당화될 수 있다. 단기적으로는 실적이 아니라 ‘자금 유입(플로우)’이 가격을 결정하며, DAT들이 대규모 자금조달로 ETH/BTC를 사들이는 구조가 당분간 강세를 이끌 것임을 시사한다.
23:34 DAT 사이클 전망 (DAT Cycle Prediction)
이더리움 DAT(Digital Asset Treasury, 디지털 자산 트레저리) 관련 ETF, ETP 등이 순자산가치(MNAV) 이하로 거래되기 시작하며, “이더리움 랠리 끝난 것 아니냐”는 우려가 나온다. Michael은 이를 두 개의 축(BTC, ETH)으로 나눠 분석한다.
비트코인 측면에서는 9월 이후 S&P 500 편입 기대감, 마이크로스트래티지의 신규 부채/우선주 발행, 노르웨이 국부펀드의 직접 전략주 매수 등으로 신규 자금 유입이 본격화될 것이라 본다. 전략주는 ETF 대비 비트코인 보유량이 많아 기관의 선호도가 높고, MNAV 프리미엄(1.5~2배)이 당분간 유지될 전망이다.
이더리움 DAT는 최근 2차 언락(파이프 투자자 지분 매도 가능)이 끝나면서 매도 압력이 해소되고, 100억 달러 시총 돌파 시 대형 IB 지원 하에 10~15% 규모의 부채 발행이 가능해진다. 이는 곧 10~15억 달러의 ETH 신규 매수로 직결된다. 실제로 연말까지 ETH DAT에서만 수십억 달러, 전체 ETH 공급의 7~8% 수준의 매수세가 유입될 수 있다고 전망한다. DAT 사이클은 이제 1차 조정(언락 매물 출회)이 끝난 초기 국면으로, 본격적 매수는 이제 시작이다.
30:04 트레저리 부채 전략 (The Treasury Debt Strategy)
DAT가 100억 달러를 돌파하면 전통 IB(투자은행)들이 부채 발행을 지원하며, 마이크로스트래티지식 ‘파이프→부채→우선주→S&P 500 편입’ 플레이북이 재현된다. 첫 부채 발행은 자산의 15% 미만(10~15억 달러) 수준이며, 파이프 투자자(초기 비상장 사모펀드 투자자)는 상장 30일/60일 후 각각 50%씩 주식 등록(언락)이 가능하다. 이는 크립토의 2~3년 베스팅과 달리 IPO식 ‘6개월 후 완전 언락’ 구조와 유사하다.
기관 수요 측면에서, 비트코인 전략주의 S&P 500 편입이 현실화되면 모든 미국 401k(퇴직연금) 포트에 비트코인 익스포저가 포함되는 셈이다. 노르웨이 국부펀드처럼 ETF가 아닌 전략주를 직접 매수하는 사례가 늘고, ETH DAT도 동일한 플레이북을 따를 것이라는 전망이다. 향후 솔라나 등 다른 L1도 DAT 구조로 S&P 500 편입을 노릴 수 있다.
33:28 DAT 장기 리스크와 베어마켓 시나리오
DAT의 폭발적 성장과 함께, ‘다음 베어마켓에서 DAT들이 강제 매도자가 되어 시장을 붕괴시키지 않을까?’라는 우려가 제기된다. Michael은 아직 DAT 산업이 시스템 리스크를 야기할 만큼 크지 않다며, ‘버블’은 수개월 만에 만들어지지 않으며, BTC가 100만 달러에 도달할 정도로 커져야 진짜 Too Big To Fail 논의가 가능하다고 선을 긋는다.
DAT 구조상 잘못된 부채 발행, 담보 구조, 경영 실패 등으로 일부 DAT가 붕괴할 수 있으나, 이는 시장 전체가 아니라 개별 DAT(특히 롱테일, 비주류 DAT) 문제로 한정될 것이라 본다. 오히려 이런 사건이 크립토 시장의 저점을 만드는 신호로 작용할 수 있다는 점도 언급된다. 아직은 DAT 사이클의 ‘1회초’에 불과하며, 진짜 리스크는 먼 미래의 이야기라는 진단이다.
https://youtu.be/tEUpNieTS8s 2시간 전 업로드 됨
DAT의 폭발적 성장과 함께, ‘다음 베어마켓에서 DAT들이 강제 매도자가 되어 시장을 붕괴시키지 않을까?’라는 우려가 제기된다. Michael은 아직 DAT 산업이 시스템 리스크를 야기할 만큼 크지 않다며, ‘버블’은 수개월 만에 만들어지지 않으며, BTC가 100만 달러에 도달할 정도로 커져야 진짜 Too Big To Fail 논의가 가능하다고 선을 긋는다.
DAT 구조상 잘못된 부채 발행, 담보 구조, 경영 실패 등으로 일부 DAT가 붕괴할 수 있으나, 이는 시장 전체가 아니라 개별 DAT(특히 롱테일, 비주류 DAT) 문제로 한정될 것이라 본다. 오히려 이런 사건이 크립토 시장의 저점을 만드는 신호로 작용할 수 있다는 점도 언급된다. 아직은 DAT 사이클의 ‘1회초’에 불과하며, 진짜 리스크는 먼 미래의 이야기라는 진단이다.
https://youtu.be/tEUpNieTS8s 2시간 전 업로드 됨
YouTube
How Treasury Companies Will Drive Crypto's Next Bull Run with Michael Anderson
In today's episode, we sit down with Michael Anderson from Framework Ventures to cover;
-Why DeFi Is Still the Only Thing That Matters
-The MicroStrategy Playbook Every Treasury Company Will Copy
-How Ethereum ETFs Trading Below NAV Signals What's Coming…
-Why DeFi Is Still the Only Thing That Matters
-The MicroStrategy Playbook Every Treasury Company Will Copy
-How Ethereum ETFs Trading Below NAV Signals What's Coming…
Valantis Deep Dive: Understanding the Modular Exchange Protocol | Deven & Ali
0xResearch
3줄 요약
1. Volantis는 Hyperliquid 위에서 LST(특히 stHYPE) 기반의 AMM을 구축하며, 기존 AMM 아키텍처의 비효율과 한계를 정면으로 파고드는 실전 전략을 제시한다.
2. 이들은 “모듈러”라는 키워드로 LST와 DEX의 수직 통합 및 자산 특화 DeFi의 새로운 패러다임을 실험하며, 실제로 stHYPE 인수 및 프로토콜 확장 등 공격적 행보를 보이고 있다.
3. Hyperliquid 생태계 내에서의 BD, 인프라 제약, DEX 통합 등 현실적인 문제와 기회에 대한 날것의 인사이트가 가득하며, 코어 인프라의 불투명성/비공개성에 대한 현업 개발자의 고민도 적나라하게 드러난다.
2:38 Introduction
이 구간에서는 진행자가 Volantis의 Ali와 Deven을 소개하며, 각자 역할과 팀의 배경을 묻는다. Deven은 3년간 모듈러 DeFi, 특히 LST(리퀴드 스테이킹 토큰) 특화 DEX/AMM을 Hyperliquid에서 구축해 왔음을 강조한다. 초기에는 개발자 플랫폼으로 출발했으나, 시장의 ‘컨센트레이티드 리퀴디티가 끝판왕’이라는 인식과 아이디어 부족에 부딪혀, 직접 LST 중심의 사용자 지향 프로덕트(특히 stHYPE AMM)를 만들기로 피벗했다고 설명한다. Ali는 비개발자, 그로스 및 BD 중심으로 입사하여 Volantis의 사용자 친화적 전환기와 함께 성장했음을 밝힌다. Nethermind 출신답게 이더리움 스테이킹 및 LST 설계에 대한 인사이트가 풍부하며, Hyperliquid가 시작될 때부터 생태계와 함께 성장해왔다는 점을 어필한다.
5:45 The stHYPE AMM
여기서는 Volantis가 만든 stHYPE AMM의 설계 논리가 집중적으로 다뤄진다. 기존 AMM(V2/V3)은 풀 내 LST 비중이 높아지면 LST를 디스카운트로 팔아야만 균형이 맞는 구조라, 대규모 가치가 아비트라져에게 ‘샌다’는 구조적 문제를 지적한다. Volantis는 이를 극복하기 위해 스테이킹/언스테이킹 큐를 적극 활용하여, LST를 디스카운트로 팔기 전에 직접 언스테이킹 및 리밸런싱을 진행함으로써 아비트라지 손실을 최소화한다. 또한 풀의 유휴 HYPE 자산을 모폴(Morpho) 등 머니마켓에 예치해 추가 수익을 창출하고, 실시간으로 여러 렌딩마켓 간 금리를 최적화해 공급량을 조절한다. 사용자는 HYPE만 예치하면 되고, 백엔드에서는 다양한 렌딩마켓 리스크를 모듈화된 컨트랙트로 최소화하며, 실질적으로 AMM이 ‘수동 전략 Vault’처럼 행동한다는 점이 흥미롭게 설명된다.
14:05 What AMMs Are Next?
이 파트에서는 stHYPE, kHYPE AMM의 론칭 경험과 차기 확장 전략을 논의한다. Volantis는 각 LST(예: kHYPE, stHYPE)의 특수성(예: kHYPE의 출금수수료, 언스테이킹 조건 등)을 AMM 설계에 깊게 반영하며, 실제로 AMM이 다른 DEX에서 직접 아비트라지 트레이딩을 수행함으로써 풀의 효율을 극대화한다. 앞으로는 LST뿐 아니라 출금 대기 큐가 존재하는 RWA, 스테이블코인 등 다양한 자산군으로 확장할 계획이며, Athena와의 협업으로 SUSD-USD 풀 론칭이 임박했음을 언급한다. AMM이 단순 유동성 공급을 넘어, 자산별 맞춤형 금융 전략을 구현하는 ‘모듈러’ 구조의 진화가 핵심이다.
17:05 Why Did Valantis Choose Hyperliquid?
Hyperliquid를 선택한 배경에 대한 심도 깊은 논의가 이어진다. 팀원들은 Hyperliquid가 ‘탈중앙 유동성 혁신’의 escape velocity(임계점)에 도달했다고 판단했고, 특히 HYPE라는 자산 자체의 잠재적 성장성과 LST 파생상품에 대한 신념이 결정적이었다고 밝힌다. Hyperliquid의 유저들은 BTC maximalist처럼 HYPE에 대한 확고한 신념을 갖고 있기 때문에, HYPE-USDC 풀처럼 타자산 리스크를 싫어하고, “HYPE로 입금해서 HYPE로 출금”하는 구조가 압도적으로 선호된다. 이 때문에 AMM/DEX도 HYPE 기반에 맞춰 설계하는 것이 필연적이었고, 실제로 DeFi의 새로운 수직 통합 모델이 Hyperliquid에서 가장 잘 실현될 수 있음을 강조한다. Ali는 Hyperliquid 생태계의 다양한 집단(디제너릿, 인프라, 기관 등)이 자발적으로 모인 현상을 이례적으로 평가하며, Solana post-FTX와는 차별화된 건강한 성장임을 강조한다.
23:15 Acquiring the stHYPE Protocol
Volantis가 Thunderhead의 stHYPE LST 프로토콜을 인수한 배경과 전략이 공개된다. 단순히 LST 위에서 DEX를 만드는 것에 그치지 않고, LST 프로토콜 자체를 소유/운영함으로써 자산-DEX 간 ‘플라이휠(선순환)’을 극대화하고자 했다. Hyperliquid의 LST는 이더리움의 LST와 달리, 스테이킹 구조 자체에 다양한 수익/비즈니스 기회가 내재되어 있고, 이를 토큰홀더에게 환류시키는 구조가 가능하다. 최근 이더리움의 Pectra 업그레이드가 LST 신뢰모델을 개선했지만, 실제로 기존 LST들은 코드 유연성 부족과 복잡성으로 인해 빠르게 혁신을 수용하지 못한다는 점을 지적한다. 이에 Volantis는 ‘모듈러’ 아키텍처를 LST에도 적용, 향후 하이프 스테이킹 기능 확장(예: HIP3, HIP4 등)에 민첩하게 대응할 수 있는 유연한 프로토콜로 리빌딩 중임을 밝힌다.
29:58 stHYPE vs kHYPE
stHYPE(Thunderhead)와 kHYPE(Kinetic) LST의 구조적 차이와 Volantis의 전략이 설명된다. Kinetic은 코어라이터(Core Writer)를 활용한 단일 스테이크 계정 기반의 비교적 단순한 구조를 채택한 반면, Volantis는 stHYPE를 코어라이터 호환 및 멀티 스테이크 계정 기반 모듈러 구조로 리빌딩하여, HIP3 등 다양한 스테이킹 마켓의 출금 조건, 볼트 연동, 수수료 할인 등 복잡한 비즈니스 로직을 유연하게 지원할 계획이다. 이는 미래의 스테이킹 규칙 변화, 신규 기능 추가 시 코드 전체를 뜯어고치지 않고 모듈 교체만으로 대응 가능하게 하려는 의도다. LST 프로토콜 자체의 민첩성과 확장성이 생태계 경쟁력의 핵심임을 강조한다.
33:38 DEX Integrations
이 구간에서는 stHYPE 인수로 인해 자동으로 따라오는 기존 DEX 통합 및 새로 추진하는 통합 전략이 다뤄진다. stHYPE는 이미 주요 DEX와 연동되어 있고, Volantis AMM 풀도 핵심 인프라로 자리잡았다. 향후에는 AMM 풀과 LST(프로토콜) 간의 양방향 통합을 통해, 예를 들어 풀 내 자산이 한쪽으로 쏠릴 때 LST 프로토콜이 직접 리밸런싱을 도와주거나, 신규 스테이킹이 풀을 통해 처리되는 등 시너지를 강화할 계획이다. 이를 통해 풀의 볼륨·수익률·세컨더리 마켓의 균형이 자연스럽게 맞춰지고, LP도 추가 인센티브를 얻을 수 있다. BD 관점에서는 Hyperliquid가 타 체인에 비해 폐쇄적이고, ‘생태계 팀’이 존재하지 않아 네트워킹이 쉽지 않으나, 반대로 진입장벽이 평평해져 실력 기반 경쟁이 가능하다는 점도 장단점으로 언급된다.
0xResearch
3줄 요약
1. Volantis는 Hyperliquid 위에서 LST(특히 stHYPE) 기반의 AMM을 구축하며, 기존 AMM 아키텍처의 비효율과 한계를 정면으로 파고드는 실전 전략을 제시한다.
2. 이들은 “모듈러”라는 키워드로 LST와 DEX의 수직 통합 및 자산 특화 DeFi의 새로운 패러다임을 실험하며, 실제로 stHYPE 인수 및 프로토콜 확장 등 공격적 행보를 보이고 있다.
3. Hyperliquid 생태계 내에서의 BD, 인프라 제약, DEX 통합 등 현실적인 문제와 기회에 대한 날것의 인사이트가 가득하며, 코어 인프라의 불투명성/비공개성에 대한 현업 개발자의 고민도 적나라하게 드러난다.
2:38 Introduction
이 구간에서는 진행자가 Volantis의 Ali와 Deven을 소개하며, 각자 역할과 팀의 배경을 묻는다. Deven은 3년간 모듈러 DeFi, 특히 LST(리퀴드 스테이킹 토큰) 특화 DEX/AMM을 Hyperliquid에서 구축해 왔음을 강조한다. 초기에는 개발자 플랫폼으로 출발했으나, 시장의 ‘컨센트레이티드 리퀴디티가 끝판왕’이라는 인식과 아이디어 부족에 부딪혀, 직접 LST 중심의 사용자 지향 프로덕트(특히 stHYPE AMM)를 만들기로 피벗했다고 설명한다. Ali는 비개발자, 그로스 및 BD 중심으로 입사하여 Volantis의 사용자 친화적 전환기와 함께 성장했음을 밝힌다. Nethermind 출신답게 이더리움 스테이킹 및 LST 설계에 대한 인사이트가 풍부하며, Hyperliquid가 시작될 때부터 생태계와 함께 성장해왔다는 점을 어필한다.
5:45 The stHYPE AMM
여기서는 Volantis가 만든 stHYPE AMM의 설계 논리가 집중적으로 다뤄진다. 기존 AMM(V2/V3)은 풀 내 LST 비중이 높아지면 LST를 디스카운트로 팔아야만 균형이 맞는 구조라, 대규모 가치가 아비트라져에게 ‘샌다’는 구조적 문제를 지적한다. Volantis는 이를 극복하기 위해 스테이킹/언스테이킹 큐를 적극 활용하여, LST를 디스카운트로 팔기 전에 직접 언스테이킹 및 리밸런싱을 진행함으로써 아비트라지 손실을 최소화한다. 또한 풀의 유휴 HYPE 자산을 모폴(Morpho) 등 머니마켓에 예치해 추가 수익을 창출하고, 실시간으로 여러 렌딩마켓 간 금리를 최적화해 공급량을 조절한다. 사용자는 HYPE만 예치하면 되고, 백엔드에서는 다양한 렌딩마켓 리스크를 모듈화된 컨트랙트로 최소화하며, 실질적으로 AMM이 ‘수동 전략 Vault’처럼 행동한다는 점이 흥미롭게 설명된다.
14:05 What AMMs Are Next?
이 파트에서는 stHYPE, kHYPE AMM의 론칭 경험과 차기 확장 전략을 논의한다. Volantis는 각 LST(예: kHYPE, stHYPE)의 특수성(예: kHYPE의 출금수수료, 언스테이킹 조건 등)을 AMM 설계에 깊게 반영하며, 실제로 AMM이 다른 DEX에서 직접 아비트라지 트레이딩을 수행함으로써 풀의 효율을 극대화한다. 앞으로는 LST뿐 아니라 출금 대기 큐가 존재하는 RWA, 스테이블코인 등 다양한 자산군으로 확장할 계획이며, Athena와의 협업으로 SUSD-USD 풀 론칭이 임박했음을 언급한다. AMM이 단순 유동성 공급을 넘어, 자산별 맞춤형 금융 전략을 구현하는 ‘모듈러’ 구조의 진화가 핵심이다.
17:05 Why Did Valantis Choose Hyperliquid?
Hyperliquid를 선택한 배경에 대한 심도 깊은 논의가 이어진다. 팀원들은 Hyperliquid가 ‘탈중앙 유동성 혁신’의 escape velocity(임계점)에 도달했다고 판단했고, 특히 HYPE라는 자산 자체의 잠재적 성장성과 LST 파생상품에 대한 신념이 결정적이었다고 밝힌다. Hyperliquid의 유저들은 BTC maximalist처럼 HYPE에 대한 확고한 신념을 갖고 있기 때문에, HYPE-USDC 풀처럼 타자산 리스크를 싫어하고, “HYPE로 입금해서 HYPE로 출금”하는 구조가 압도적으로 선호된다. 이 때문에 AMM/DEX도 HYPE 기반에 맞춰 설계하는 것이 필연적이었고, 실제로 DeFi의 새로운 수직 통합 모델이 Hyperliquid에서 가장 잘 실현될 수 있음을 강조한다. Ali는 Hyperliquid 생태계의 다양한 집단(디제너릿, 인프라, 기관 등)이 자발적으로 모인 현상을 이례적으로 평가하며, Solana post-FTX와는 차별화된 건강한 성장임을 강조한다.
23:15 Acquiring the stHYPE Protocol
Volantis가 Thunderhead의 stHYPE LST 프로토콜을 인수한 배경과 전략이 공개된다. 단순히 LST 위에서 DEX를 만드는 것에 그치지 않고, LST 프로토콜 자체를 소유/운영함으로써 자산-DEX 간 ‘플라이휠(선순환)’을 극대화하고자 했다. Hyperliquid의 LST는 이더리움의 LST와 달리, 스테이킹 구조 자체에 다양한 수익/비즈니스 기회가 내재되어 있고, 이를 토큰홀더에게 환류시키는 구조가 가능하다. 최근 이더리움의 Pectra 업그레이드가 LST 신뢰모델을 개선했지만, 실제로 기존 LST들은 코드 유연성 부족과 복잡성으로 인해 빠르게 혁신을 수용하지 못한다는 점을 지적한다. 이에 Volantis는 ‘모듈러’ 아키텍처를 LST에도 적용, 향후 하이프 스테이킹 기능 확장(예: HIP3, HIP4 등)에 민첩하게 대응할 수 있는 유연한 프로토콜로 리빌딩 중임을 밝힌다.
29:58 stHYPE vs kHYPE
stHYPE(Thunderhead)와 kHYPE(Kinetic) LST의 구조적 차이와 Volantis의 전략이 설명된다. Kinetic은 코어라이터(Core Writer)를 활용한 단일 스테이크 계정 기반의 비교적 단순한 구조를 채택한 반면, Volantis는 stHYPE를 코어라이터 호환 및 멀티 스테이크 계정 기반 모듈러 구조로 리빌딩하여, HIP3 등 다양한 스테이킹 마켓의 출금 조건, 볼트 연동, 수수료 할인 등 복잡한 비즈니스 로직을 유연하게 지원할 계획이다. 이는 미래의 스테이킹 규칙 변화, 신규 기능 추가 시 코드 전체를 뜯어고치지 않고 모듈 교체만으로 대응 가능하게 하려는 의도다. LST 프로토콜 자체의 민첩성과 확장성이 생태계 경쟁력의 핵심임을 강조한다.
33:38 DEX Integrations
이 구간에서는 stHYPE 인수로 인해 자동으로 따라오는 기존 DEX 통합 및 새로 추진하는 통합 전략이 다뤄진다. stHYPE는 이미 주요 DEX와 연동되어 있고, Volantis AMM 풀도 핵심 인프라로 자리잡았다. 향후에는 AMM 풀과 LST(프로토콜) 간의 양방향 통합을 통해, 예를 들어 풀 내 자산이 한쪽으로 쏠릴 때 LST 프로토콜이 직접 리밸런싱을 도와주거나, 신규 스테이킹이 풀을 통해 처리되는 등 시너지를 강화할 계획이다. 이를 통해 풀의 볼륨·수익률·세컨더리 마켓의 균형이 자연스럽게 맞춰지고, LP도 추가 인센티브를 얻을 수 있다. BD 관점에서는 Hyperliquid가 타 체인에 비해 폐쇄적이고, ‘생태계 팀’이 존재하지 않아 네트워킹이 쉽지 않으나, 반대로 진입장벽이 평평해져 실력 기반 경쟁이 가능하다는 점도 장단점으로 언급된다.
43:05 Building on Hyperliquid
Hyperliquid에서 실제로 프로덕트를 빌드할 때 겪는 인프라/운영상의 난점과 기대가 솔직하게 공유된다. 가장 큰 이슈는 노드가 오픈소스가 아니라 자체 인덱싱, 데이터 인프라 구축에 제약이 많다는 점이다. RPC 불안정, 체인 업그레이드로 인한 호환성 이슈 등은 여전히 도전 과제다. Hyperliquid 팀은 로드맵을 공개하지 않고, 커뮤니티나 빌더들의 피드백을 조용히 수렴해 주요 기능(예: Core Writer 액션ID 등)을 예고 없이 릴리즈하는 경향이 있다. 이런 불확실성은 한편으론 혁신의 속도를 높이지만, 빌더 입장에선 장기적인 인프라 베팅에 리스크를 가져온다. 특히 HLP(하이퍼리퀴드 풀)도 언젠가 Core Writer 기반의 더 유연한 Vault로 대체될 것이라는 업계의 시각을 공유하며, 코어 인프라 변화에 유연하게 대응할 수 있는 구조가 필수임을 강조한다.
49:08 Closing Comments
마지막으로 Ali와 Deven은 앞으로 stHYPE 및 Volantis의 LST-DEX 통합 비전, 그리고 프로토콜 확장에 대한 인사이트를 예고한다. 커뮤니티 코드 등 신규 인센티브 시스템, 외부 DeFi 프로토콜과의 통합을 위한 오픈 협업 전략을 강조하며, 궁극적으로 Hyperliquid LST 위에서 누구나 수익성 있는 사업을 구축할 수 있는 ‘플랫폼화’가 목표임을 밝힌다. Volantis 풀은 HYPE 기반으로 단순하게 입금/출금이 가능하고, 다양한 인센티브 소스를 확보하고 있으니 실사용을 권장한다는 실질적 메시지로 마무리된다.
https://youtu.be/eGv4lhlP28A 1시간 전 업로드 됨
Hyperliquid에서 실제로 프로덕트를 빌드할 때 겪는 인프라/운영상의 난점과 기대가 솔직하게 공유된다. 가장 큰 이슈는 노드가 오픈소스가 아니라 자체 인덱싱, 데이터 인프라 구축에 제약이 많다는 점이다. RPC 불안정, 체인 업그레이드로 인한 호환성 이슈 등은 여전히 도전 과제다. Hyperliquid 팀은 로드맵을 공개하지 않고, 커뮤니티나 빌더들의 피드백을 조용히 수렴해 주요 기능(예: Core Writer 액션ID 등)을 예고 없이 릴리즈하는 경향이 있다. 이런 불확실성은 한편으론 혁신의 속도를 높이지만, 빌더 입장에선 장기적인 인프라 베팅에 리스크를 가져온다. 특히 HLP(하이퍼리퀴드 풀)도 언젠가 Core Writer 기반의 더 유연한 Vault로 대체될 것이라는 업계의 시각을 공유하며, 코어 인프라 변화에 유연하게 대응할 수 있는 구조가 필수임을 강조한다.
49:08 Closing Comments
마지막으로 Ali와 Deven은 앞으로 stHYPE 및 Volantis의 LST-DEX 통합 비전, 그리고 프로토콜 확장에 대한 인사이트를 예고한다. 커뮤니티 코드 등 신규 인센티브 시스템, 외부 DeFi 프로토콜과의 통합을 위한 오픈 협업 전략을 강조하며, 궁극적으로 Hyperliquid LST 위에서 누구나 수익성 있는 사업을 구축할 수 있는 ‘플랫폼화’가 목표임을 밝힌다. Volantis 풀은 HYPE 기반으로 단순하게 입금/출금이 가능하고, 다양한 인센티브 소스를 확보하고 있으니 실사용을 권장한다는 실질적 메시지로 마무리된다.
https://youtu.be/eGv4lhlP28A 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Valantis Deep Dive: Understanding the Modular Exchange Protocol | Deven & Ali
In this episode, Ali and Deven from Valantis joined us to discuss building on Hyperliquid, LST-focused AMMs, acquiring stHYPE, DEX integrations and BD realities on Hyperliquid, infra constraints (node/Core Writer), and near-term launches.
Thanks for tuning…
Thanks for tuning…
From BlackRock to Ethereum: Why Joseph Chalom is Betting It All on ETH
Bankless
3줄 요약
1. 블랙록의 전 디지털 자산 총책임자가 이더리움에 올인한 결정적 이유: 기관이 진짜 원하는 건 ‘보안·유동성·24시간 결제’의 아키텍처다.
2. 이더리움 ETF와 온체인 토큰화가 전통 금융과 크립토의 경계를 허무는 기관급 머니 무브의 본격 신호탄.
3. “ETH=고옥탄 머니”라는 프레임: 스테이킹, 트레저리 전략, 그리고 실제 기관의 밸류에이션 방법론까지 실전 사례로 파헤친다.
3:53 Larry Fink의 전향과 기관의 마인드셋 변화
블랙록의 CEO 래리 핑크(Larry Fink)는 2017년까지만 해도 “비트코인은 돈세탁의 지표”라며 극도로 회의적이었다. 그러나 수년간 수백 건의 기관·규제당국·크립토 네이티브와의 대화, 그리고 코인베이스·나스닥 등과의 협업 경험을 통해 점진적으로 시각이 변화했다. 핑크는 기술 발전에 대한 지적 호기심과 유연성을 갖췄고, 블랙록 내부적으로도 2016년부터 디지털 자산을 탐구하며 준비해왔다. 기관이 크립토에 진입하는 데 필요한 것은 ‘설득’이 아니라 ‘교육’이었고, 규제와 시장 인프라가 성숙해지자 블랙록은 본격적으로 ETF를 론칭할 준비를 갖췄다.
9:15 Joseph Chalom의 크립토 여정과 블랙록 내 디지털 자산팀의 성장
조셉 찰롬은 2019년부터 블랙록의 디지털 자산팀을 맡아 전통 금융과 크립토 전문가를 융합해 팀을 구성했다. 초기에는 프라이빗 블록체인으로 중앙집중화 프로세스 효율화를 모색하다가, 점차 퍼블릭 크립토 자산의 포트폴리오 내 역할에 확신을 얻었다. 블랙록은 사이클과 무관하게 꾸준히 빌딩했고, 써클(USDC) 투자 및 트레저리 운용, 코인베이스 프라임과의 알라딘(Aladdin) 플랫폼 통합 등 핵심 인프라를 마련했다. 이는 장기적 자본 배분을 위한 기관의 ‘책임’과 리스크 관리가 핵심이라는 점을 강조한다.
18:09 Aladdin × Coinbase Prime: 기관급 온체인 자산 관리의 의미
알라딘은 20~30조 달러의 자산이 흐르는 기관용 포트폴리오 운영 시스템이다. 여기에서 크립토 자산을 별도의 스프레드시트나 월렛에서 관리하는 게 아니라, 기존 주식·채권·파생상품 등과 동일하게 통합 관리·거래·리스크를 산출할 수 있도록 코인베이스 프라임과 연동했다. 이는 기관이 크립토에 진입할 때 필요한 ‘보안성·편의성·결제 인프라’를 온체인으로 추상화한 사례로, 온체인 자산과 전통 자산의 경계가 사라지는 첫 시작점이 됐다. 블랙록의 알라딘-코인베이스 통합은 기관이 크립토를 ‘진짜 자산’으로 받아들이는 전환점이었다.
20:55 IBIT 비트코인 ETF의 출범과 기관 머니의 본격 유입
2024년 1월, 블랙록의 IBIT 비트코인 ETF는 역대 최단기간 100억 달러를 돌파하며 ETF 시장의 판도를 바꿨다. 이는 기관 투자자가 직접 커스터디·월렛·온체인 거래를 감수하지 않고도 친숙한 래퍼(ETF)로 크립토에 투자할 수 있게 만든 것이 결정적이었다. 이더리움 ETF는 비트코인보다 더 많은 교육이 필요했지만, ‘네트워크 자산+수익(스테이킹) 모델’이라는 특성이 기관의 이해를 끌어냈다. 블랙록은 실제 고객 수요와 투자 논리를 기반으로 ETF를 준비했고, 단순한 유행이 아닌 장기 자본 배분의 일부로 자리잡았다.
24:28 ETHA & ETH ETF, Staking 승인과 기관의 이더리움 투자 논리
이더리움 ETF의 승인은 비트코인보다 더 복잡한 교육과정이 수반됐다. 이더리움은 단순 저장가치가 아니라 네트워크 효과와 스테이킹 수익(‘자산이 일한다’)이 결합된 구조다. 조셉 찰롬은 스테이킹 ETF가 SEC 승인으로 빠르게 도입될 가능성을 높게 본다. 기관은 인카인드(현물) 구독/환매, 스테이킹 수익의 ETF 내 반영 등 점진적 혁신을 추구하고 있다. 이더리움이 ‘차세대 인터넷 투자 기회’라는 내러티브가 본격적으로 먹히는 시점이 도래했다.
36:04 온체인 토큰화 로드맵: 스테이블코인에서 S&P까지
2024년 블랙록이 이더리움 메인넷에 론칭한 BUIDL(토큰화 단기채 펀드)은 “블랙록이 이더리움에 은행 지점을 냈다”는 평가를 받았다. 토큰화는 단순 실험이 아니라, 실제 고객에게 24/7 유동성과 스마트 컨트랙트 기반 효율을 제공할 때 진정한 혁신이 된다. 스테이블코인(현재 2,750억 달러)은 이미 ‘토큰화된 머니’의 첫 단계이며, 2028년 2조 달러까지 성장할 것으로 전망된다. 다음은 단기채·MMF 등 실물자산, 그리고 주식·ETF 등 대형 펀드의 토큰화다. 전통 금융의 수십~수백조 달러 자산이 이더리움 위에 얹히는 시나리오가 현실화되고 있다.
44:48 SharpLink의 ETH 베팅: 왜 이더리움 메인넷인가?
블랙록이 BUIDL을 이더리움 메인넷에 론칭한 결정적 이유는 ‘보안성과 유동성’이다. 10년간 다운타임 없이 신뢰를 쌓아온 이더리움 L1, 그리고 그 위에 얹힌 L2 생태계 전체가 기관이 기대하는 수준의 보안·유동성·투명성을 제공한다. ‘퍼미션드 앱’을 퍼블릭 체인 위에 얹는 구조로, KYC와 규제 준수도 동시에 해결했다. 조셉 찰롬은 기관 자본이 결국 이더리움으로 쏠릴 수밖에 없는 구조적 이유(네트워크 효과, 유동성 집중, 보안 레퍼런스)를 강조한다.
50:13 이더리움=고옥탄 머니: ETH 가치평가의 실전 프레임워크
조셉 찰롬은 ETH를 “고옥탄 머니(high-octane money)”로 규정한다. 핵심 논리는 이더리움 위에 얹힌 ‘고품질 유동자산’(스테이블코인, 토큰화 실물자산, DeFi 실경제 TVL)의 총액과 ETH 시가총액이 2:1의 높은 상관관계를 가진다는 것. 예컨대, 이더리움 위에 10조 달러의 실물·스테이블코인·DeFi 자산이 얹히면 ETH 시총은 5조 달러 수준까지 따라간다는 실제 수치 기반의 논리다. 기관은 이 프레임을 이용해 ETH의 장기 공정가치, 포트폴리오 내 역할, 그리고 트레저리 자산으로서의 비트코인 대비 우위(스테이킹 수익, 네트워크 효과, 실물경제 연결성)를 구체적으로 산출한다.
58:54 ‘Buy and Hold’를 넘어서: ETH 트레저리 컴퍼니의 전략적 진화
ETH 트레저리 컴퍼니(Sharplink, BMR 등)는 단순히 ETH를 매집하고 방치하는 ‘디지털 금고’가 아니다. 스테이킹, 리스테이킹, DeFi 활용 등으로 ETH를 적극적으로 굴리고, 장기적으로는 ETH 기반 비즈니스(수익 창출 사업)로 확장한다. 조셉 찰롬은 “ETH 트레저리의 진짜 차별점은 네트워크 효과와 생산성”이며, Sharplink는 컨센시스와의 전략적 파트너십으로 ETH 네이티브 기업 생태계의 핵심 축을 목표로 한다고 강조한다.
1:03:11 ETH vs BTC 트레저리: 비트코인과의 구조적 차이
비트코인 트레저리(마이크로스트레티지 등)는 “디지털 금” 내러티브에 충실하며, 시가총액 상승에 베팅하는 구조다. 반면, ETH 트레저리는 스테이킹을 통한 수익(3~4%+), 네트워크 기반 실물경제 참여, 그리고 DeFi·AI·온체인 실물자산 등 후속 비즈니스 확장성이 탁월하다. 변동성이 더 높아 컨버터블 채권 등 기관형 금융 구조에 더 적합하다. ETH 트레저리의 MNAV 프리미엄, ATMs(시장가 신주발행), 바이백 등 실전 자본 운용 전략도 BTC와 차별화된다.
1:06:09 급진적 투명성: ETH 트레저리의 핵심 지표와 시장 교육
Sharplink 등 ETH 트레저리 컴퍼니는 ‘ETH per share’(주당 ETH 농도), 실시간 스테이킹 수익, 주간 ETH 매입량 등 투명성과 신뢰를 최우선으로 한다. 이는 기관·애널리스트·시장 참여자 모두가 ETH의 실전 생산성과 리스크를 평가할 수 있게 해주며, 기존 크립토 업계의 불투명성·불신을 극복하는 핵심 도구다. 또한, 분기별 실적 발표, 주간 리포트 등 전통금융의 ‘시장 교육’ 방식을 이식해 ETH의 진짜 가치를 확산시킨다.
Bankless
3줄 요약
1. 블랙록의 전 디지털 자산 총책임자가 이더리움에 올인한 결정적 이유: 기관이 진짜 원하는 건 ‘보안·유동성·24시간 결제’의 아키텍처다.
2. 이더리움 ETF와 온체인 토큰화가 전통 금융과 크립토의 경계를 허무는 기관급 머니 무브의 본격 신호탄.
3. “ETH=고옥탄 머니”라는 프레임: 스테이킹, 트레저리 전략, 그리고 실제 기관의 밸류에이션 방법론까지 실전 사례로 파헤친다.
3:53 Larry Fink의 전향과 기관의 마인드셋 변화
블랙록의 CEO 래리 핑크(Larry Fink)는 2017년까지만 해도 “비트코인은 돈세탁의 지표”라며 극도로 회의적이었다. 그러나 수년간 수백 건의 기관·규제당국·크립토 네이티브와의 대화, 그리고 코인베이스·나스닥 등과의 협업 경험을 통해 점진적으로 시각이 변화했다. 핑크는 기술 발전에 대한 지적 호기심과 유연성을 갖췄고, 블랙록 내부적으로도 2016년부터 디지털 자산을 탐구하며 준비해왔다. 기관이 크립토에 진입하는 데 필요한 것은 ‘설득’이 아니라 ‘교육’이었고, 규제와 시장 인프라가 성숙해지자 블랙록은 본격적으로 ETF를 론칭할 준비를 갖췄다.
9:15 Joseph Chalom의 크립토 여정과 블랙록 내 디지털 자산팀의 성장
조셉 찰롬은 2019년부터 블랙록의 디지털 자산팀을 맡아 전통 금융과 크립토 전문가를 융합해 팀을 구성했다. 초기에는 프라이빗 블록체인으로 중앙집중화 프로세스 효율화를 모색하다가, 점차 퍼블릭 크립토 자산의 포트폴리오 내 역할에 확신을 얻었다. 블랙록은 사이클과 무관하게 꾸준히 빌딩했고, 써클(USDC) 투자 및 트레저리 운용, 코인베이스 프라임과의 알라딘(Aladdin) 플랫폼 통합 등 핵심 인프라를 마련했다. 이는 장기적 자본 배분을 위한 기관의 ‘책임’과 리스크 관리가 핵심이라는 점을 강조한다.
18:09 Aladdin × Coinbase Prime: 기관급 온체인 자산 관리의 의미
알라딘은 20~30조 달러의 자산이 흐르는 기관용 포트폴리오 운영 시스템이다. 여기에서 크립토 자산을 별도의 스프레드시트나 월렛에서 관리하는 게 아니라, 기존 주식·채권·파생상품 등과 동일하게 통합 관리·거래·리스크를 산출할 수 있도록 코인베이스 프라임과 연동했다. 이는 기관이 크립토에 진입할 때 필요한 ‘보안성·편의성·결제 인프라’를 온체인으로 추상화한 사례로, 온체인 자산과 전통 자산의 경계가 사라지는 첫 시작점이 됐다. 블랙록의 알라딘-코인베이스 통합은 기관이 크립토를 ‘진짜 자산’으로 받아들이는 전환점이었다.
20:55 IBIT 비트코인 ETF의 출범과 기관 머니의 본격 유입
2024년 1월, 블랙록의 IBIT 비트코인 ETF는 역대 최단기간 100억 달러를 돌파하며 ETF 시장의 판도를 바꿨다. 이는 기관 투자자가 직접 커스터디·월렛·온체인 거래를 감수하지 않고도 친숙한 래퍼(ETF)로 크립토에 투자할 수 있게 만든 것이 결정적이었다. 이더리움 ETF는 비트코인보다 더 많은 교육이 필요했지만, ‘네트워크 자산+수익(스테이킹) 모델’이라는 특성이 기관의 이해를 끌어냈다. 블랙록은 실제 고객 수요와 투자 논리를 기반으로 ETF를 준비했고, 단순한 유행이 아닌 장기 자본 배분의 일부로 자리잡았다.
24:28 ETHA & ETH ETF, Staking 승인과 기관의 이더리움 투자 논리
이더리움 ETF의 승인은 비트코인보다 더 복잡한 교육과정이 수반됐다. 이더리움은 단순 저장가치가 아니라 네트워크 효과와 스테이킹 수익(‘자산이 일한다’)이 결합된 구조다. 조셉 찰롬은 스테이킹 ETF가 SEC 승인으로 빠르게 도입될 가능성을 높게 본다. 기관은 인카인드(현물) 구독/환매, 스테이킹 수익의 ETF 내 반영 등 점진적 혁신을 추구하고 있다. 이더리움이 ‘차세대 인터넷 투자 기회’라는 내러티브가 본격적으로 먹히는 시점이 도래했다.
36:04 온체인 토큰화 로드맵: 스테이블코인에서 S&P까지
2024년 블랙록이 이더리움 메인넷에 론칭한 BUIDL(토큰화 단기채 펀드)은 “블랙록이 이더리움에 은행 지점을 냈다”는 평가를 받았다. 토큰화는 단순 실험이 아니라, 실제 고객에게 24/7 유동성과 스마트 컨트랙트 기반 효율을 제공할 때 진정한 혁신이 된다. 스테이블코인(현재 2,750억 달러)은 이미 ‘토큰화된 머니’의 첫 단계이며, 2028년 2조 달러까지 성장할 것으로 전망된다. 다음은 단기채·MMF 등 실물자산, 그리고 주식·ETF 등 대형 펀드의 토큰화다. 전통 금융의 수십~수백조 달러 자산이 이더리움 위에 얹히는 시나리오가 현실화되고 있다.
44:48 SharpLink의 ETH 베팅: 왜 이더리움 메인넷인가?
블랙록이 BUIDL을 이더리움 메인넷에 론칭한 결정적 이유는 ‘보안성과 유동성’이다. 10년간 다운타임 없이 신뢰를 쌓아온 이더리움 L1, 그리고 그 위에 얹힌 L2 생태계 전체가 기관이 기대하는 수준의 보안·유동성·투명성을 제공한다. ‘퍼미션드 앱’을 퍼블릭 체인 위에 얹는 구조로, KYC와 규제 준수도 동시에 해결했다. 조셉 찰롬은 기관 자본이 결국 이더리움으로 쏠릴 수밖에 없는 구조적 이유(네트워크 효과, 유동성 집중, 보안 레퍼런스)를 강조한다.
50:13 이더리움=고옥탄 머니: ETH 가치평가의 실전 프레임워크
조셉 찰롬은 ETH를 “고옥탄 머니(high-octane money)”로 규정한다. 핵심 논리는 이더리움 위에 얹힌 ‘고품질 유동자산’(스테이블코인, 토큰화 실물자산, DeFi 실경제 TVL)의 총액과 ETH 시가총액이 2:1의 높은 상관관계를 가진다는 것. 예컨대, 이더리움 위에 10조 달러의 실물·스테이블코인·DeFi 자산이 얹히면 ETH 시총은 5조 달러 수준까지 따라간다는 실제 수치 기반의 논리다. 기관은 이 프레임을 이용해 ETH의 장기 공정가치, 포트폴리오 내 역할, 그리고 트레저리 자산으로서의 비트코인 대비 우위(스테이킹 수익, 네트워크 효과, 실물경제 연결성)를 구체적으로 산출한다.
58:54 ‘Buy and Hold’를 넘어서: ETH 트레저리 컴퍼니의 전략적 진화
ETH 트레저리 컴퍼니(Sharplink, BMR 등)는 단순히 ETH를 매집하고 방치하는 ‘디지털 금고’가 아니다. 스테이킹, 리스테이킹, DeFi 활용 등으로 ETH를 적극적으로 굴리고, 장기적으로는 ETH 기반 비즈니스(수익 창출 사업)로 확장한다. 조셉 찰롬은 “ETH 트레저리의 진짜 차별점은 네트워크 효과와 생산성”이며, Sharplink는 컨센시스와의 전략적 파트너십으로 ETH 네이티브 기업 생태계의 핵심 축을 목표로 한다고 강조한다.
1:03:11 ETH vs BTC 트레저리: 비트코인과의 구조적 차이
비트코인 트레저리(마이크로스트레티지 등)는 “디지털 금” 내러티브에 충실하며, 시가총액 상승에 베팅하는 구조다. 반면, ETH 트레저리는 스테이킹을 통한 수익(3~4%+), 네트워크 기반 실물경제 참여, 그리고 DeFi·AI·온체인 실물자산 등 후속 비즈니스 확장성이 탁월하다. 변동성이 더 높아 컨버터블 채권 등 기관형 금융 구조에 더 적합하다. ETH 트레저리의 MNAV 프리미엄, ATMs(시장가 신주발행), 바이백 등 실전 자본 운용 전략도 BTC와 차별화된다.
1:06:09 급진적 투명성: ETH 트레저리의 핵심 지표와 시장 교육
Sharplink 등 ETH 트레저리 컴퍼니는 ‘ETH per share’(주당 ETH 농도), 실시간 스테이킹 수익, 주간 ETH 매입량 등 투명성과 신뢰를 최우선으로 한다. 이는 기관·애널리스트·시장 참여자 모두가 ETH의 실전 생산성과 리스크를 평가할 수 있게 해주며, 기존 크립토 업계의 불투명성·불신을 극복하는 핵심 도구다. 또한, 분기별 실적 발표, 주간 리포트 등 전통금융의 ‘시장 교육’ 방식을 이식해 ETH의 진짜 가치를 확산시킨다.
1:10:31 mNAV, ATMs & Buybacks: ETH 트레저리의 자본 구조와 레버리지 전략
ETH 트레저리의 mNAV(시장순자산가치) 프리미엄은 현물 ETH 대비 주가의 추가 가치(성장 기대·운용 수익 등)를 의미한다. ATMs(시장가 신주발행)는 프리미엄이 높을 때 추가 자본조달→ETH 매입→주당 ETH 농도 상승의 선순환을 만든다. 컨버터블 채권 등 고품질 레버리지 전략도 도입 가능하며, ETH의 변동성·스테이킹 수익이 상환 구조에 유리하게 작용한다. 무리한 레버리지·고위험 DeFi 운용의 유혹을 경계하면서도, 기관 자본 시장의 실전 플레이북을 적극적으로 차용하는 것이 Sharplink의 차별화 포인트다.
1:19:10 ETH 매집 러시, 왜 가격은 폭등하지 않는가?
최근 60~90일간 100~150억 달러 규모의 ETH가 트레저리 컴퍼니에 의해 대량 매집됐음에도 불구하고, ETH 가격이 즉각적으로 폭등하지 않은 이유는 아직 시장 내 매도세, 유동성, 교육 미흡, 가격 반영 지연 등 복합적 요인 때문이다. 가격은 단기 내러티브에 휘둘릴 수 있지만, 장기적으로는 실물경제 연결성과 네트워크 효과가 ETH의 진짜 가치를 견인할 것이라는 게 조셉 찰롬의 관점이다.
1:25:32 ETH 트레저리의 경쟁 구도와 미래 전망
기관급 ETH 트레저리 컴퍼니는 향후 3~4개 ‘파워로’ 기업 중심으로 집중될 가능성이 높다. 유동성→자본 조달력→ETH 매집→비즈니스 확장성의 플라이휠이 작동한다. 단순 ‘트레저리’가 아니라, ETH기반 사업모델과 네트워크 효과를 함께 키우는 기업이 장기 승자가 될 것. Sharplink는 “ETH 트레저리+네이티브 기업”의 쌍두마차 전략을 추구한다.
1:29:25 마지막: ETH 매크로 기회와 리스크
ETH 트레저리의 가장 큰 리스크는 과도한 레버리지, 고위험 DeFi 운용, 무리한 성장 경쟁에서 발생할 수 있다. Sharplink는 전통 신용 사이클 경험과 리스크 관리 역량을 바탕으로 장기적 생존력과 시장 신뢰를 최우선 가치로 삼는다. ETH 온체인 경제가 진짜 실물경제와 융합될 때, Sharplink의 미션은 “기관급 ETH 네이티브 인프라의 핵심 축”이 되는 것이다.
https://youtu.be/C3QQM7X_dqI 2시간 전 업로드 됨
ETH 트레저리의 mNAV(시장순자산가치) 프리미엄은 현물 ETH 대비 주가의 추가 가치(성장 기대·운용 수익 등)를 의미한다. ATMs(시장가 신주발행)는 프리미엄이 높을 때 추가 자본조달→ETH 매입→주당 ETH 농도 상승의 선순환을 만든다. 컨버터블 채권 등 고품질 레버리지 전략도 도입 가능하며, ETH의 변동성·스테이킹 수익이 상환 구조에 유리하게 작용한다. 무리한 레버리지·고위험 DeFi 운용의 유혹을 경계하면서도, 기관 자본 시장의 실전 플레이북을 적극적으로 차용하는 것이 Sharplink의 차별화 포인트다.
1:19:10 ETH 매집 러시, 왜 가격은 폭등하지 않는가?
최근 60~90일간 100~150억 달러 규모의 ETH가 트레저리 컴퍼니에 의해 대량 매집됐음에도 불구하고, ETH 가격이 즉각적으로 폭등하지 않은 이유는 아직 시장 내 매도세, 유동성, 교육 미흡, 가격 반영 지연 등 복합적 요인 때문이다. 가격은 단기 내러티브에 휘둘릴 수 있지만, 장기적으로는 실물경제 연결성과 네트워크 효과가 ETH의 진짜 가치를 견인할 것이라는 게 조셉 찰롬의 관점이다.
1:25:32 ETH 트레저리의 경쟁 구도와 미래 전망
기관급 ETH 트레저리 컴퍼니는 향후 3~4개 ‘파워로’ 기업 중심으로 집중될 가능성이 높다. 유동성→자본 조달력→ETH 매집→비즈니스 확장성의 플라이휠이 작동한다. 단순 ‘트레저리’가 아니라, ETH기반 사업모델과 네트워크 효과를 함께 키우는 기업이 장기 승자가 될 것. Sharplink는 “ETH 트레저리+네이티브 기업”의 쌍두마차 전략을 추구한다.
1:29:25 마지막: ETH 매크로 기회와 리스크
ETH 트레저리의 가장 큰 리스크는 과도한 레버리지, 고위험 DeFi 운용, 무리한 성장 경쟁에서 발생할 수 있다. Sharplink는 전통 신용 사이클 경험과 리스크 관리 역량을 바탕으로 장기적 생존력과 시장 신뢰를 최우선 가치로 삼는다. ETH 온체인 경제가 진짜 실물경제와 융합될 때, Sharplink의 미션은 “기관급 ETH 네이티브 인프라의 핵심 축”이 되는 것이다.
https://youtu.be/C3QQM7X_dqI 2시간 전 업로드 됨
YouTube
From BlackRock to Ethereum: Why Joseph Chalom is Betting It All on ETH
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What does BlackRock’s former crypto lead see in Ethereum that others still miss? Joseph Chalom joins Bankless to take us inside the IBIT/ETHA ramp, why BUIDL launched…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What does BlackRock’s former crypto lead see in Ethereum that others still miss? Joseph Chalom joins Bankless to take us inside the IBIT/ETHA ramp, why BUIDL launched…
Kraken’s 10 Year Plan | Arjun Sethi
Empire
3줄 요약
1. 크라켄의 신임 Co-CEO 아르준 세티는 10년 장기 성장 인센티브와 제품 중심 전략으로 글로벌 리퀴디티 엔진 구축에 올인한다.
2. 크라켄은 이미 파생상품, 온체인 자산, 토큰화 주식, 하이브리드 시장 구조 등 차세대 시장 구조를 빠르게 실험하며 업계 질서를 흔들고 있다.
3. 크립토와 전통금융의 경계가 무너지는 시점에서, 크라켄은 “글로벌 스트리트(Global Street)”라는 새로운 자본시장을 노리며, IPO·온체인 상장 등 파괴적 혁신을 준비 중이다.
아르준 세티의 배경과 크라켄 합류 배경
아르준 세티는 야후 임원, 소셜캐피탈 파트너, Tribe Capital 창업자 등 실리콘밸리에서 성장주, 데이터 기반 투자, 테크 IPO 등 다양한 경험을 쌓았다. Tribe Capital에서는 실제 스타트업의 원시 데이터를 받아 정제·분석·벤치마킹하여 VC 의사결정의 비효율을 극복했다. 이 경험을 통해 “누가 창업자를 아느냐” 중심의 전통적 VC가 아니라, 성과와 데이터에 기반한 투자와 파트너십의 중요성을 몸소 체득했다. 크라켄과의 첫 인연 역시 Tribe의 세컨더리 투자(2020~2021)에서 시작됐고, 이후 이사회 멤버로 참여하며 창업자들과 신뢰를 쌓았다. 본질적으로 “고객에게 더 많은 권한을 돌려주는 것”이 크립토의 미션이라 확신했고, 창업자 제시 파웰과 톤 웡의 제안으로 크라켄의 Co-CEO를 수락했다.
크라켄의 독특한 자본 구조와 성장 전략
크라켄은 시리즈A에서 2,500~2,700만 달러만을 조달한 뒤 추가 프라이머리 투자가 없이, 세컨더리로만 소수의 투자자 지분이 유입됐다. 창업자와 임직원이 대주주로 남아 있고, 이로 인해 단기 유동성(IPO) 압력이 적다. 회사는 줄곧 이익을 내며 자금 운용에 극도로 보수적이었고, 외부 조달 없이 성장했다는 점이 코인베이스·바이낸스·OKX 등과 차별화된다. 이 구조 덕분에 장기적인 비전을 추구할 수 있으며, IPO나 대규모 펀딩은 고객·시장 상황에 따라 “수단”으로 활용할 뿐, 본질적 목표가 아니다.
아르준의 인센티브와 조직 문화 혁신
아르준은 자신의 보상을 전사에 공개했다. CEO 연봉은 경영진 중에서 낮은 편이고, 실질적인 보상은 10년 동안 단계적 기업 가치(EV) 달성에 따른 스톡 언락 구조다. 테슬라 일론 머스크의 장기 성과 보상과 유사하다. 목표 달성 전에는 실질적 보상이 없으며, 극단적으로 높게 설정된 EV 마일스톤에 도달해야만 보상이 언락된다. 이런 구조는 리더가 단기 실적이나 IPO에 집착하지 않고, “10년 단위의 혁신적 목표”에 집중하도록 설계됐다. 조직 문화 면에서는, 불필요한 인원 감축 없이 기존 핵심 실행자들과 신뢰를 쌓고, 투명한 목표와 인센티브, 구체적 KPI를 통해 제품 개발 속도를 대폭 높였다. Tribe에서 쌓은 ‘제품-시장 적합성 계량화’, ‘조직의 스케일/분산 관리’ 경험을 크라켄에 접목했다.
제품 전략과 시장 포지셔닝: 프로 트레이더 중심, 하이브리드 구조
크라켄의 주력 고객은 “프로페셔널 트레이더”다. 북미, 유럽, 호주 등 선진국 전문 트레이더들이 일상적으로 활용하며, 크라켄 프로, NinjaTrader 등 고급 트레이딩 툴을 제공한다. 이들은 리퀴디티 제공자이자, 크라켄의 성장 엔진이다. 일반 리테일, 기관, 크립토 네이티브 외에도, 20년 이상 전통 파생상품·선물·옵션을 다뤄온 트레이더 집단을 크립토 시장으로 유입시키는 전략을 펼친다. 제품 로드맵은 “기존에 있던 좋은 아이디어를 더 빠르게 실행”하는 것이며, 스팟, 마진, 파생, 온체인 결제 등 다양한 상품을 유기적으로 연결해 사용성을 극대화한다. 특히, 크립토-파생-온체인-리얼월드자산(RWA) 등 다양한 자산군을 한 플랫폼에서 거래/보관/결제할 수 있도록 하이브리드화에 집중하고 있다.
온체인 트레이딩과 장기 시장 구조
아르준은 “10~20년 후에는 글로벌 트레이딩의 대부분이 온체인에서 일어날 것”이라고 전망한다. 그러나 완전한 탈중앙화가 아니라, 오프체인(중앙화)과 온체인(탈중앙화)이 혼재된 하이브리드 구조가 대세가 될 것으로 본다. 초기에는 모험적 유저(“Degen”)가 온체인으로 먼저 이동하고, 점진적으로 더 많은 유저가 따라올 것. 크라켄은 이런 전환기에 중앙화 거래소의 장점(보안, 규제, 리퀴디티)을 살리면서, 온체인 상품과 경험을 유연하게 융합하는 전략을 취한다.
스테이블코인, 결제, 글로벌 전략
스테이블코인은 라틴아메리카, 동남아 등 인플레이션 위험이 높은 지역에서 실질적 수요가 폭증 중이다. 현지인들이 USDT 등으로 일상 결제와 자산 보존을 하면서, 크라켄은 이 같은 글로벌 수요에 맞는 상품을 제공한다. 자체 스테이블코인 출시 여부는 고객 수요에 따라 결정하며, 현재는 USDC/USDT 등 주요 스테이블코인과의 연동 및 이동성 극대화에 집중한다. 크라켄은 이미 글로벌 스테이블코인 온·오프램프의 65~70%를 점유하고 있다.
크라켄의 L2(Inc.), 하이브리드 인프라 실험
크라켄은 자체 L2(Inc.)를 출시했다. 이는 단순 퍼포먼스 실험이 아니라, 중앙화 거래소와 온체인 리퀴디티, 하이브리드 상품을 통합하는 실험적 인프라다. Inc. 위에서 향후 3~4개의 신규 온체인/하이브리드 상품을 빠르게 출시할 계획이다. 단순히 L2를 소유하는 게 아니라, 온체인-오프체인 간 유연한 연결과 수익 구조 혁신을 노린다.
시장 구조(Exchange vs. Brokerage)와 경쟁 구도
크라켄은 근본적으로 “거래소(Exchange)”를 지향하지만, 인터랙티브브로커스(IBKR)와 CME의 장점을 합친 ‘풀스택’ 구조를 지향한다. 즉, 자체 거래소 인프라 위에 다양한 중개, 파생, 온체인, 토큰화 상품을 올려, 트레이더와 일반 유저 모두를 포괄한다. 기존 전통금융(브로커-거래소 분리)과 달리, 크립토에서는 이 두 구조가 융합되고 있다. 아르준은 이 시장 구조가 계속 진화하며, 규제·투명성 측면에서 오히려 크립토가 전통시장보다 더 낮은 시스템 리스크와 수수료 구조를 제공할 수 있다고 본다.
경쟁 측면에서는 코인베이스, 바이낸스 같은 기존 대형 거래소뿐 아니라, 로빈후드·IBKR 등 신규 브로커리지, 덱스크리너·펌프펀드 등 온체인 플랫폼, 하이퍼리퀴드 같은 퍼프(Perp) 특화 DEX까지 모두를 경쟁군으로 본다. 그러나 시장은 “제로섬”이 아니라 빠르게 성장 중이며, 각 세그먼트별로 특화된 경험과 개방성(오픈소스, 멀티체인)을 추구하는 전략이 중요하다고 강조한다.
NinjaTrader 인수와 전통 트레이더 유입 전략
2023년 15억 달러에 NinjaTrader(미국 최대 선물·파생 트레이딩 플랫폼, 200만 유저)를 인수했다. 이는 전통 프로 트레이더 집단을 크립토로 유입시키고, 크라켄의 글로벌 리퀴디티 풀과 결합해 “온체인-오프체인 통합 거래 플랫폼”을 구축하려는 전략이다. NinjaTrader의 핵심 기능과 유저 베이스를 크라켄에 이식해, 전통 자산과 크립토가 융합된 새로운 거래 경험을 제공한다.
IPO와 온체인 상장(토큰화 IPO)의 미래
크라켄은 IPO를 “목표”가 아니라 “툴”로 본다. 내부적으로는 이미 임직원·주주가 대주주이고, 세컨더리 시장을 통한 유동성도 충분해 IPO 압박은 없다. IPO는 고객 신뢰, 시장 상황, 자본 전략에 따라 유연하게 접근할 계획이다. 한편, “온체인 IPO” 혹은 “글로벌 스트리트(Global Street)”라는 개념에 주목한다. 기존 상장(IPO) 시장은 미국·영국 등 선진국 이외에는 유동성·접근성 한계가 크고, 크립토 기반 글로벌 리퀴디티를 활용한 온체인 상장·자본 조달이 더 빠르게 확산될 것으로 본다. 실제로 펌프펀드(Pump.fun) 등에서 12분 만에 5억 달러 이상이 온체인에서 조달된 사례를 들어, 향후 비미국권 기업들이 먼저 온체인 상장에 나설 것으로 예상한다.
Empire
3줄 요약
1. 크라켄의 신임 Co-CEO 아르준 세티는 10년 장기 성장 인센티브와 제품 중심 전략으로 글로벌 리퀴디티 엔진 구축에 올인한다.
2. 크라켄은 이미 파생상품, 온체인 자산, 토큰화 주식, 하이브리드 시장 구조 등 차세대 시장 구조를 빠르게 실험하며 업계 질서를 흔들고 있다.
3. 크립토와 전통금융의 경계가 무너지는 시점에서, 크라켄은 “글로벌 스트리트(Global Street)”라는 새로운 자본시장을 노리며, IPO·온체인 상장 등 파괴적 혁신을 준비 중이다.
아르준 세티의 배경과 크라켄 합류 배경
아르준 세티는 야후 임원, 소셜캐피탈 파트너, Tribe Capital 창업자 등 실리콘밸리에서 성장주, 데이터 기반 투자, 테크 IPO 등 다양한 경험을 쌓았다. Tribe Capital에서는 실제 스타트업의 원시 데이터를 받아 정제·분석·벤치마킹하여 VC 의사결정의 비효율을 극복했다. 이 경험을 통해 “누가 창업자를 아느냐” 중심의 전통적 VC가 아니라, 성과와 데이터에 기반한 투자와 파트너십의 중요성을 몸소 체득했다. 크라켄과의 첫 인연 역시 Tribe의 세컨더리 투자(2020~2021)에서 시작됐고, 이후 이사회 멤버로 참여하며 창업자들과 신뢰를 쌓았다. 본질적으로 “고객에게 더 많은 권한을 돌려주는 것”이 크립토의 미션이라 확신했고, 창업자 제시 파웰과 톤 웡의 제안으로 크라켄의 Co-CEO를 수락했다.
크라켄의 독특한 자본 구조와 성장 전략
크라켄은 시리즈A에서 2,500~2,700만 달러만을 조달한 뒤 추가 프라이머리 투자가 없이, 세컨더리로만 소수의 투자자 지분이 유입됐다. 창업자와 임직원이 대주주로 남아 있고, 이로 인해 단기 유동성(IPO) 압력이 적다. 회사는 줄곧 이익을 내며 자금 운용에 극도로 보수적이었고, 외부 조달 없이 성장했다는 점이 코인베이스·바이낸스·OKX 등과 차별화된다. 이 구조 덕분에 장기적인 비전을 추구할 수 있으며, IPO나 대규모 펀딩은 고객·시장 상황에 따라 “수단”으로 활용할 뿐, 본질적 목표가 아니다.
아르준의 인센티브와 조직 문화 혁신
아르준은 자신의 보상을 전사에 공개했다. CEO 연봉은 경영진 중에서 낮은 편이고, 실질적인 보상은 10년 동안 단계적 기업 가치(EV) 달성에 따른 스톡 언락 구조다. 테슬라 일론 머스크의 장기 성과 보상과 유사하다. 목표 달성 전에는 실질적 보상이 없으며, 극단적으로 높게 설정된 EV 마일스톤에 도달해야만 보상이 언락된다. 이런 구조는 리더가 단기 실적이나 IPO에 집착하지 않고, “10년 단위의 혁신적 목표”에 집중하도록 설계됐다. 조직 문화 면에서는, 불필요한 인원 감축 없이 기존 핵심 실행자들과 신뢰를 쌓고, 투명한 목표와 인센티브, 구체적 KPI를 통해 제품 개발 속도를 대폭 높였다. Tribe에서 쌓은 ‘제품-시장 적합성 계량화’, ‘조직의 스케일/분산 관리’ 경험을 크라켄에 접목했다.
제품 전략과 시장 포지셔닝: 프로 트레이더 중심, 하이브리드 구조
크라켄의 주력 고객은 “프로페셔널 트레이더”다. 북미, 유럽, 호주 등 선진국 전문 트레이더들이 일상적으로 활용하며, 크라켄 프로, NinjaTrader 등 고급 트레이딩 툴을 제공한다. 이들은 리퀴디티 제공자이자, 크라켄의 성장 엔진이다. 일반 리테일, 기관, 크립토 네이티브 외에도, 20년 이상 전통 파생상품·선물·옵션을 다뤄온 트레이더 집단을 크립토 시장으로 유입시키는 전략을 펼친다. 제품 로드맵은 “기존에 있던 좋은 아이디어를 더 빠르게 실행”하는 것이며, 스팟, 마진, 파생, 온체인 결제 등 다양한 상품을 유기적으로 연결해 사용성을 극대화한다. 특히, 크립토-파생-온체인-리얼월드자산(RWA) 등 다양한 자산군을 한 플랫폼에서 거래/보관/결제할 수 있도록 하이브리드화에 집중하고 있다.
온체인 트레이딩과 장기 시장 구조
아르준은 “10~20년 후에는 글로벌 트레이딩의 대부분이 온체인에서 일어날 것”이라고 전망한다. 그러나 완전한 탈중앙화가 아니라, 오프체인(중앙화)과 온체인(탈중앙화)이 혼재된 하이브리드 구조가 대세가 될 것으로 본다. 초기에는 모험적 유저(“Degen”)가 온체인으로 먼저 이동하고, 점진적으로 더 많은 유저가 따라올 것. 크라켄은 이런 전환기에 중앙화 거래소의 장점(보안, 규제, 리퀴디티)을 살리면서, 온체인 상품과 경험을 유연하게 융합하는 전략을 취한다.
스테이블코인, 결제, 글로벌 전략
스테이블코인은 라틴아메리카, 동남아 등 인플레이션 위험이 높은 지역에서 실질적 수요가 폭증 중이다. 현지인들이 USDT 등으로 일상 결제와 자산 보존을 하면서, 크라켄은 이 같은 글로벌 수요에 맞는 상품을 제공한다. 자체 스테이블코인 출시 여부는 고객 수요에 따라 결정하며, 현재는 USDC/USDT 등 주요 스테이블코인과의 연동 및 이동성 극대화에 집중한다. 크라켄은 이미 글로벌 스테이블코인 온·오프램프의 65~70%를 점유하고 있다.
크라켄의 L2(Inc.), 하이브리드 인프라 실험
크라켄은 자체 L2(Inc.)를 출시했다. 이는 단순 퍼포먼스 실험이 아니라, 중앙화 거래소와 온체인 리퀴디티, 하이브리드 상품을 통합하는 실험적 인프라다. Inc. 위에서 향후 3~4개의 신규 온체인/하이브리드 상품을 빠르게 출시할 계획이다. 단순히 L2를 소유하는 게 아니라, 온체인-오프체인 간 유연한 연결과 수익 구조 혁신을 노린다.
시장 구조(Exchange vs. Brokerage)와 경쟁 구도
크라켄은 근본적으로 “거래소(Exchange)”를 지향하지만, 인터랙티브브로커스(IBKR)와 CME의 장점을 합친 ‘풀스택’ 구조를 지향한다. 즉, 자체 거래소 인프라 위에 다양한 중개, 파생, 온체인, 토큰화 상품을 올려, 트레이더와 일반 유저 모두를 포괄한다. 기존 전통금융(브로커-거래소 분리)과 달리, 크립토에서는 이 두 구조가 융합되고 있다. 아르준은 이 시장 구조가 계속 진화하며, 규제·투명성 측면에서 오히려 크립토가 전통시장보다 더 낮은 시스템 리스크와 수수료 구조를 제공할 수 있다고 본다.
경쟁 측면에서는 코인베이스, 바이낸스 같은 기존 대형 거래소뿐 아니라, 로빈후드·IBKR 등 신규 브로커리지, 덱스크리너·펌프펀드 등 온체인 플랫폼, 하이퍼리퀴드 같은 퍼프(Perp) 특화 DEX까지 모두를 경쟁군으로 본다. 그러나 시장은 “제로섬”이 아니라 빠르게 성장 중이며, 각 세그먼트별로 특화된 경험과 개방성(오픈소스, 멀티체인)을 추구하는 전략이 중요하다고 강조한다.
NinjaTrader 인수와 전통 트레이더 유입 전략
2023년 15억 달러에 NinjaTrader(미국 최대 선물·파생 트레이딩 플랫폼, 200만 유저)를 인수했다. 이는 전통 프로 트레이더 집단을 크립토로 유입시키고, 크라켄의 글로벌 리퀴디티 풀과 결합해 “온체인-오프체인 통합 거래 플랫폼”을 구축하려는 전략이다. NinjaTrader의 핵심 기능과 유저 베이스를 크라켄에 이식해, 전통 자산과 크립토가 융합된 새로운 거래 경험을 제공한다.
IPO와 온체인 상장(토큰화 IPO)의 미래
크라켄은 IPO를 “목표”가 아니라 “툴”로 본다. 내부적으로는 이미 임직원·주주가 대주주이고, 세컨더리 시장을 통한 유동성도 충분해 IPO 압박은 없다. IPO는 고객 신뢰, 시장 상황, 자본 전략에 따라 유연하게 접근할 계획이다. 한편, “온체인 IPO” 혹은 “글로벌 스트리트(Global Street)”라는 개념에 주목한다. 기존 상장(IPO) 시장은 미국·영국 등 선진국 이외에는 유동성·접근성 한계가 크고, 크립토 기반 글로벌 리퀴디티를 활용한 온체인 상장·자본 조달이 더 빠르게 확산될 것으로 본다. 실제로 펌프펀드(Pump.fun) 등에서 12분 만에 5억 달러 이상이 온체인에서 조달된 사례를 들어, 향후 비미국권 기업들이 먼저 온체인 상장에 나설 것으로 예상한다.
퍼프(Perp), 예측시장 등 신제품 전략
퍼프(Perpetual Futures)는 크라켄의 핵심 성장 동력 중 하나이나, 모든 상품을 한 플랫폼에 억지로 통합하기보다는, 고객 세그먼트별 특화된 경험에 초점을 맞춘다. 예측시장(Polymarket, Kalshi 등) 역시, 단순히 트렌드에 따라 모방하는 것이 아니라, 고객의 의도와 니즈에 맞는 파트너십·화이트라벨링 등 다양한 전략을 검토한다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 등 신흥 온체인 퍼프 DEX의 약진도 인정하며, 시장 전체 성장 속에서 크라켄만의 하이브리드·글로벌 리퀴디티 전략으로 대응한다.
규제, 정책 리스크, 크립토의 정치적 미래
아르준은 미국 내 크립토 규제 환경이 아직 불안정하다고 지적한다. ‘크립토의 승리’라는 분위기에도 불구하고, 정권 교체(AOC 등)나 돌발 악재에 따라 언제든 역풍이 불 수 있다고 경계한다. DC, 와이오밍, 텍사스, 캘리포니아 등에서 규제 당국과 긴밀히 소통하며, “크립토가 고객과 사회에 실제로 더 낫다”는 점을 적극적으로 교육·설득해야 한다고 강조한다. 유럽, 아시아, 중국이 이미 빠르게 전진하는 상황에서, 미국이 뒤처지지 않으려면 비정파적(Non-partisan) 접근이 필수적이라고 본다.
크립토 사이클과 시장 전망
아르준은 크립토 및 테크 시장의 4년 사이클이 점점 더 짧고 세분화되고 있다고 본다. 엄청난 자본 유입, 밈적 투자 행태, 글로벌 리퀴디티 확장에 따라, 심리와 공급-수요 곡선이 더 빠르게 요동친다. 크립토는 “초기”가 아니라 “중반”에 들어섰으며, 앞으로 2년 정도 추가 성장 후, 새로운 시스템 리스크 및 조정기가 올 수 있다고 진단한다. 시장의 투명성·데이터 기반 분석이 중요해지고, 인간의 탐욕과 공포, 밈적 행동이 주기적으로 되풀이될 것이라 본다.
https://youtu.be/15ww8LkBTk4 41분 전 업로드 됨
퍼프(Perpetual Futures)는 크라켄의 핵심 성장 동력 중 하나이나, 모든 상품을 한 플랫폼에 억지로 통합하기보다는, 고객 세그먼트별 특화된 경험에 초점을 맞춘다. 예측시장(Polymarket, Kalshi 등) 역시, 단순히 트렌드에 따라 모방하는 것이 아니라, 고객의 의도와 니즈에 맞는 파트너십·화이트라벨링 등 다양한 전략을 검토한다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 등 신흥 온체인 퍼프 DEX의 약진도 인정하며, 시장 전체 성장 속에서 크라켄만의 하이브리드·글로벌 리퀴디티 전략으로 대응한다.
규제, 정책 리스크, 크립토의 정치적 미래
아르준은 미국 내 크립토 규제 환경이 아직 불안정하다고 지적한다. ‘크립토의 승리’라는 분위기에도 불구하고, 정권 교체(AOC 등)나 돌발 악재에 따라 언제든 역풍이 불 수 있다고 경계한다. DC, 와이오밍, 텍사스, 캘리포니아 등에서 규제 당국과 긴밀히 소통하며, “크립토가 고객과 사회에 실제로 더 낫다”는 점을 적극적으로 교육·설득해야 한다고 강조한다. 유럽, 아시아, 중국이 이미 빠르게 전진하는 상황에서, 미국이 뒤처지지 않으려면 비정파적(Non-partisan) 접근이 필수적이라고 본다.
크립토 사이클과 시장 전망
아르준은 크립토 및 테크 시장의 4년 사이클이 점점 더 짧고 세분화되고 있다고 본다. 엄청난 자본 유입, 밈적 투자 행태, 글로벌 리퀴디티 확장에 따라, 심리와 공급-수요 곡선이 더 빠르게 요동친다. 크립토는 “초기”가 아니라 “중반”에 들어섰으며, 앞으로 2년 정도 추가 성장 후, 새로운 시스템 리스크 및 조정기가 올 수 있다고 진단한다. 시장의 투명성·데이터 기반 분석이 중요해지고, 인간의 탐욕과 공포, 밈적 행동이 주기적으로 되풀이될 것이라 본다.
https://youtu.be/15ww8LkBTk4 41분 전 업로드 됨
YouTube
Kraken’s 10 Year Plan | Arjun Sethi
Gm! In this episode, Arjun Sethi, Co-CEO of Kraken, joins Yano to dive into how his background in tech, growth and IPOs makes him the perfect candidate to join Kraken and take the company to the next level. Arjun dives into how his compensation plan and overall…
How I Made $13,500 on Prediction Markets This Week
Taiki Maeda
3줄 요약
1. 폴리마켓에서 ‘미스터비스트’와 ‘ETH/BTC 비율’ 같은 사실상 결과가 정해진(=리깅된) 시장에서 역발상 베팅으로 단기간에 $13,500을 벌었다.
2. 예측 시장의 비효율성과 ‘무지성 자본’의 역설적 존재 덕분에, 소수의 리서쳐와 트레이더가 시장 구조적 알파를 지속적으로 먹을 수 있다.
3. 앞으로 예측시장 파생 인프라(트레이딩 봇, 터미널 등)와 토큰 이코노미, 에어드랍, 그리고 ‘베어마켓 내성’까지 복합적으로 주목할 필요가 있다.
ETH/BTC 베팅: 극단적 오즈의 비효율성 활용
타이키는 최근 Limitless 플랫폼에서 ETH/BTC 비율이 0.04~0.05 구간에 도달할 확률이 단 1.9%로 평가된 시장을 발견했다. 그는 이 확률이 지나치게 저평가됐다고 판단, 5,400개의 계약을 $100 남짓으로 매수했다. 결과적으로 ETH/BTC가 0.041에 도달해 54배 수익, 총 $5,400을 얻었다. 이 사례는 예측마켓의 오즈가 실제 확률에 비해 비효율적으로 책정되는 경우가 많고, 특히 유동성이 얕거나 ‘시장 감정’이 한쪽으로 쏠릴 때 극단적 오즈를 역이용하면 알파를 얻을 수 있음을 보여준다. 특히 이 플랫폼은 베팅만 해도 포인트(향후 토큰화 가능성)까지 얻을 수 있어, 단순 베팅 이외의 미래 기대값(EV)까지 함께 챙기는 전략이 유효함을 시사한다.
MrBeast 워터펀드: ‘리깅된’ 시장의 구조적 알파
두 번째 사례는 폴리마켓에서 ‘MrBeast가 8월 31일까지 4천만 달러를 모금할 수 있는가’에 베팅한 것이다. 시장은 막판까지 61%~80%대의 오즈를 형성했으나, 타이키는 미스터비스트 특유의 ‘끝까지 긴장감 조성→막판 역전→콘텐츠화’ 패턴을 분석, 결과가 사실상 ‘정해진 게임’임을 간파했다. 실제로 MrBeast는 라이브 스트림과 추가 컨텐츠로 막판에 2,000만 달러를 추가로 모아 목표를 초과 달성했다. 타이키는 82센트, 63센트 등 다양한 가격에 Yes 포지션을 대량 매수, 여러 지갑에서 총 $8,200 이상의 수익을 거뒀다. 흥미로운 점은, 시장 참여자 상당수가 ‘은행 휴일엔 기부금 입금이 안 된다’ 같은 근거 없는 논리로 No 포지션에 집착했다는 점이다. 이는 예측마켓 내 ‘비합리적 자본’이 얼마나 많이 존재하는지, 그리고 이런 시장에서 논리적 리서치 기반의 베팅이 얼마나 강력한지를 보여준다.
‘리깅된 시장’의 정의와 지속 가능한 전략
타이키는 ‘리깅된 시장’을 “결과가 사실상 내부적으로 결정되어 있고, 외부 변수보다 주최자(또는 이벤트 주체)의 의지가 절대적으로 작용하는 이벤트”라고 정의한다. MrBeast 뿐 아니라, 예를 들어 Lord Miles라는 인플루언서가 ‘사막에서 40일 물단식 완주’를 하겠다는 시장도 같은 구조다. 이벤트의 주체가 결과를 100% 통제할 수 있기에, 시장 논리로는 ‘No’가 매력적일 수 있지만 실제로는 ‘Yes’가 거의 확정적이다. 이런 시장에서 ‘정해진 결과’에 베팅하고, 시장이 점진적으로 이를 반영할 때까지 보유하는 것이 최근 가장 수익률이 높았던 전략임을 강조한다. 단, 극단적 예외(예: 돌발상황) 리스크는 항상 감안해야 하며, 리스크 관리와 분산 투자, 적절한 익절 타이밍 역시 중요하다고 언급한다.
예측마켓의 커뮤니티와 ‘무지성 자본’
폴리마켓의 코멘트 섹션은 사실상 ‘베팅한 포지션별 커뮤니티’의 집합체로, 실시간으로 감정적·비합리적 논쟁이 벌어진다. 이번 MrBeast 시장에서도 No 포지션 유저 다수는 ‘은행 휴일’, ‘마지막 순간에 기적은 없다’ 등 근거 없는 주장에 집착했고, 손실 발생 후엔 시장 규칙의 단어 해석(‘정확히 4,000만인가? 초과도 되나?’) 등으로 환불을 요구하는 등 전형적인 ‘인지부조화’와 ‘손실 회피’ 현상이 드러났다. 한편, Yes 포지션 대형 홀더들은 실제로 직접 MrBeast 버거를 주문해 ‘기부금 펌핑’에 동참하는 등, 일종의 밈적 행동도 보였다. 이처럼 예측마켓은 단순 거래 장이 아니라, 집단 심리와 ‘무지성 자본’이 실시간 충돌하는 현장이며, 이로 인해 정보우위 트레이더가 장기적으로 구조적 알파를 취할 수 있음을 보여준다.
예측마켓과 미래 기회: 인프라, 토큰, 베어마켓 내성
타이키는 예측마켓의 미래 기회를 크게 세 가지로 본다. 첫째, Limitless나 Polymarket처럼 아직 토큰이 없는 플랫폼의 에어드랍 가능성이다. 트레이딩 볼륨/활동 자체가 미래 토큰 이코노미에서 직접적 보상으로 이어질 수 있으므로, 단순히 수익을 떠나 장기적 EV 관점에서 활용할 만하다. 둘째, 예측마켓 파생 인프라, 예를 들어 트레이딩 터미널, 자동화 봇, 파레이(parlay) 베팅 등 부가 서비스가 본격적으로 도입될 전망이다. 이미 스포츠베팅 시장에서 주류화된 파레이가 예측마켓에도 도입되면, 복합적 베팅/레버리지/소셜 요소가 결합된 새로운 알파 기회가 열릴 것으로 본다. 셋째, 예측마켓은 특정 이벤트(정치, 스포츠, 엔터 등)에 기반해 가격이 형성되기 때문에, 디파이, 덱스, 밈코인과 달리 전통적 크립토 베어마켓에서도 상대적으로 내성이 높을 수 있다. 즉, 가격 하락기에도 시장이 유지될 가능성이 크며, 이 섹터에 대한 장기적 리서치·노하우 축적이 향후 대규모 알파로 연결될 수 있음을 강조한다.
https://youtu.be/a74eWA4n8Xg 42분 전 업로드 됨
Taiki Maeda
3줄 요약
1. 폴리마켓에서 ‘미스터비스트’와 ‘ETH/BTC 비율’ 같은 사실상 결과가 정해진(=리깅된) 시장에서 역발상 베팅으로 단기간에 $13,500을 벌었다.
2. 예측 시장의 비효율성과 ‘무지성 자본’의 역설적 존재 덕분에, 소수의 리서쳐와 트레이더가 시장 구조적 알파를 지속적으로 먹을 수 있다.
3. 앞으로 예측시장 파생 인프라(트레이딩 봇, 터미널 등)와 토큰 이코노미, 에어드랍, 그리고 ‘베어마켓 내성’까지 복합적으로 주목할 필요가 있다.
ETH/BTC 베팅: 극단적 오즈의 비효율성 활용
타이키는 최근 Limitless 플랫폼에서 ETH/BTC 비율이 0.04~0.05 구간에 도달할 확률이 단 1.9%로 평가된 시장을 발견했다. 그는 이 확률이 지나치게 저평가됐다고 판단, 5,400개의 계약을 $100 남짓으로 매수했다. 결과적으로 ETH/BTC가 0.041에 도달해 54배 수익, 총 $5,400을 얻었다. 이 사례는 예측마켓의 오즈가 실제 확률에 비해 비효율적으로 책정되는 경우가 많고, 특히 유동성이 얕거나 ‘시장 감정’이 한쪽으로 쏠릴 때 극단적 오즈를 역이용하면 알파를 얻을 수 있음을 보여준다. 특히 이 플랫폼은 베팅만 해도 포인트(향후 토큰화 가능성)까지 얻을 수 있어, 단순 베팅 이외의 미래 기대값(EV)까지 함께 챙기는 전략이 유효함을 시사한다.
MrBeast 워터펀드: ‘리깅된’ 시장의 구조적 알파
두 번째 사례는 폴리마켓에서 ‘MrBeast가 8월 31일까지 4천만 달러를 모금할 수 있는가’에 베팅한 것이다. 시장은 막판까지 61%~80%대의 오즈를 형성했으나, 타이키는 미스터비스트 특유의 ‘끝까지 긴장감 조성→막판 역전→콘텐츠화’ 패턴을 분석, 결과가 사실상 ‘정해진 게임’임을 간파했다. 실제로 MrBeast는 라이브 스트림과 추가 컨텐츠로 막판에 2,000만 달러를 추가로 모아 목표를 초과 달성했다. 타이키는 82센트, 63센트 등 다양한 가격에 Yes 포지션을 대량 매수, 여러 지갑에서 총 $8,200 이상의 수익을 거뒀다. 흥미로운 점은, 시장 참여자 상당수가 ‘은행 휴일엔 기부금 입금이 안 된다’ 같은 근거 없는 논리로 No 포지션에 집착했다는 점이다. 이는 예측마켓 내 ‘비합리적 자본’이 얼마나 많이 존재하는지, 그리고 이런 시장에서 논리적 리서치 기반의 베팅이 얼마나 강력한지를 보여준다.
‘리깅된 시장’의 정의와 지속 가능한 전략
타이키는 ‘리깅된 시장’을 “결과가 사실상 내부적으로 결정되어 있고, 외부 변수보다 주최자(또는 이벤트 주체)의 의지가 절대적으로 작용하는 이벤트”라고 정의한다. MrBeast 뿐 아니라, 예를 들어 Lord Miles라는 인플루언서가 ‘사막에서 40일 물단식 완주’를 하겠다는 시장도 같은 구조다. 이벤트의 주체가 결과를 100% 통제할 수 있기에, 시장 논리로는 ‘No’가 매력적일 수 있지만 실제로는 ‘Yes’가 거의 확정적이다. 이런 시장에서 ‘정해진 결과’에 베팅하고, 시장이 점진적으로 이를 반영할 때까지 보유하는 것이 최근 가장 수익률이 높았던 전략임을 강조한다. 단, 극단적 예외(예: 돌발상황) 리스크는 항상 감안해야 하며, 리스크 관리와 분산 투자, 적절한 익절 타이밍 역시 중요하다고 언급한다.
예측마켓의 커뮤니티와 ‘무지성 자본’
폴리마켓의 코멘트 섹션은 사실상 ‘베팅한 포지션별 커뮤니티’의 집합체로, 실시간으로 감정적·비합리적 논쟁이 벌어진다. 이번 MrBeast 시장에서도 No 포지션 유저 다수는 ‘은행 휴일’, ‘마지막 순간에 기적은 없다’ 등 근거 없는 주장에 집착했고, 손실 발생 후엔 시장 규칙의 단어 해석(‘정확히 4,000만인가? 초과도 되나?’) 등으로 환불을 요구하는 등 전형적인 ‘인지부조화’와 ‘손실 회피’ 현상이 드러났다. 한편, Yes 포지션 대형 홀더들은 실제로 직접 MrBeast 버거를 주문해 ‘기부금 펌핑’에 동참하는 등, 일종의 밈적 행동도 보였다. 이처럼 예측마켓은 단순 거래 장이 아니라, 집단 심리와 ‘무지성 자본’이 실시간 충돌하는 현장이며, 이로 인해 정보우위 트레이더가 장기적으로 구조적 알파를 취할 수 있음을 보여준다.
예측마켓과 미래 기회: 인프라, 토큰, 베어마켓 내성
타이키는 예측마켓의 미래 기회를 크게 세 가지로 본다. 첫째, Limitless나 Polymarket처럼 아직 토큰이 없는 플랫폼의 에어드랍 가능성이다. 트레이딩 볼륨/활동 자체가 미래 토큰 이코노미에서 직접적 보상으로 이어질 수 있으므로, 단순히 수익을 떠나 장기적 EV 관점에서 활용할 만하다. 둘째, 예측마켓 파생 인프라, 예를 들어 트레이딩 터미널, 자동화 봇, 파레이(parlay) 베팅 등 부가 서비스가 본격적으로 도입될 전망이다. 이미 스포츠베팅 시장에서 주류화된 파레이가 예측마켓에도 도입되면, 복합적 베팅/레버리지/소셜 요소가 결합된 새로운 알파 기회가 열릴 것으로 본다. 셋째, 예측마켓은 특정 이벤트(정치, 스포츠, 엔터 등)에 기반해 가격이 형성되기 때문에, 디파이, 덱스, 밈코인과 달리 전통적 크립토 베어마켓에서도 상대적으로 내성이 높을 수 있다. 즉, 가격 하락기에도 시장이 유지될 가능성이 크며, 이 섹터에 대한 장기적 리서치·노하우 축적이 향후 대규모 알파로 연결될 수 있음을 강조한다.
https://youtu.be/a74eWA4n8Xg 42분 전 업로드 됨
YouTube
How to be a Profitable Trader on Prediction Markets
Oracle Taiki is back sharing his profitable trades as well as his thesis that it's profitable to bet on rigged markets where participants are pricing these odds incorrectly.
Limitless Points Program with ref-link: https://limitless.exchange/blog/points-…
Limitless Points Program with ref-link: https://limitless.exchange/blog/points-…
How Crypto Insiders Are Sidestepping the Law to Dump on Retail
Unchained
3줄 요약
- “원사이드 LP로 매도 압력을 숨기고, 스나이퍼들은 가스 뇌물로 첫 블록을 산다.” 대형 런치의 이면에서 반복되는 내부자 플레이북이 적나라하게 공개됐다.
- 멜라니아·리브라·YZY까지 같은 이름들이 계속 등장하고, 수천만 달러가 이동한다. 판결로 동결 해제까지… 그래서 요즘 업계 농담은 “크라임 이즈 리걸.”
- “아무도 우리를 구하러 오지 않는다.” 버블맵스는 온체인 인시던트의 ‘위키피디아’를 자임하며, 집단 인텔과 기억을 무기로 업계 자정에 나선다.
0:00 인트로
- 진행: 로라 신, 게스트: 버블맵스 CEO 니콜라(닉) 바이만.
- 주제: 대형 토큰 런치 뒤편의 내부자 연쇄, 스나이핑, 한쪽 유동성, 셀럽·정치 밈코인의 구조적 붕괴, 법과 거버넌스의 공백, 그리고 업계가 자력으로 구축해야 할 보호장치.
- 배경: 트럼프 $TRUMP, 멜라니아, 아르헨티나 ‘리브라($LIBRA)’, 칸예 웨스트 $YZY, 최근 $WLFI(월드 리버티 파이낸셜)까지 같은 플레이어들이 반복 등장.
0:56 트럼프/멜라니아 밈코인 온체인 검증과 헤이든 데이비스 단서
- 트럼프 $TRUMP: 토큰 배포·토크노믹스가 웹사이트 공지와 온체인 배분이 일치. 준비된 웹사이트, 계획적 런치. 대규모 보유자가 있었지만(80%) 구조 설명이 일치했다는 점이 핵심.
- 멜라니아 토큰: 반대. 웹사이트 급조, 온체인 분배와 공지 불일치. 트럼프와 다른 팀. 배포자 트레일을 따라가 보니 Kelsier Ventures(헤이든 데이비스)와 연결. 그의 사이드 지갑들로 스나이프 흔적 포착.
- 리스크: 당시 퍼블릭하게 지목하기엔 법적·정치적 파장 크므로 신중. 이후 ‘리브라’ 케이스에서 헤이든이 스스로 관여 인정하며 초기 가설이 확증.
8:00 데이비스의 기타 밈코인 개입 패턴
- FRIES, HOOD 등 중형급(FTV 2,000만~3,000만 달러) 밈코인에도 개입 정황.
- 이유 추정: 리브라 관련 지갑들이 추적당하자 새로운 지갑·작은 프로젝트로 비공개 수익 창출 시도. 온체인 링크 분석으로 높은 확률로 동일 세력 식별(동일 지갑은 아니나 거래 경로·패턴 연계).
10:51 데이비스와 칸예 웨스트 $YZY의 연결고리
- $YZY 사전 루머: 2월경 코인데스크 보도, 토크노믹스까지 일부 유출. 팀은 스나이핑 과열 우려로 출시 지연.
- 출시 시도: 방어책으로 동일 파라미터의 컨트랙트 25개(실제 50개) 동시 배포, 최종 하나를 랜덤 채택 → 외부 스나이퍼의 타게팅 확률 희석 목적.
- 그러나 Kelsier/데이비스 연계 지갑이 정답 계약을 적중·스나이프, 약 1,200만 달러 이익. 내부자 접근 또는 고도화된 온체인 신호 판독 의혹.
- 팀 익명, 외부 접촉 회피 정황. 닉 측은 직접 컨택 시도했으나 성사되지 않음.
15:48 정교한 스나이퍼들의 온체인 조기탐지 메커니즘
- 유형 1: 인사이더. 계약주소·런치시각·커뮤니케이션 타이밍 등 특권정보 이용. 사이드 지갑으로 선매수 스나이프.
- 유형 2: 온체인 스니퍼. 대규모 토큰 생성 스트림 속에서 고유한 파라미터 조합(배분/버블/베스팅/클리프/연결지갑)을 필터링하는 알고리즘으로 후보군 축소.
- 트럼프 케이스: 단일한 파라미터 조합에 부합하는 토큰이 당시 사실상 1개였기에 온체인만으로도 특정 가능했다는 정황. 반면 $YZY처럼 50개 동시 배포하면 외부 스나이퍼는 자본을 분산 투입해야 함(기대수익 급감). 인사이더만 정확 타게팅 가능.
21:28 데이비스의 동결 자금 해제와 ‘크라임 이즈 리걸’ 논쟁
- 리브라 구조: 연결 지갑 클러스터가 공급 80% 무베스팅 보유. 공시 없이 런치 후 Meteora DLMM의 원사이드 LP로 매수 압력을 흡수하며 ‘차트 상 매도’ 없이 대량 출구. 커뮤니티는 일정 시간 동안 매도를 인지하지 못함. 결과적으로 약 1억 달러 회수.
- 자금 동결/해제: 약 5,700만 달러가 일시 동결됐으나, 법원은 관할·법규상 불명확성, 피고의 ‘위협성’ 낮음 등을 이유로 해제 결정. 해제 직후 $YZY 런치와 스나이프가 이어졌고 재차 수익 실현.
- 함의: 관할권 파편화와 규정 공백 속에 ‘도덕적으로 문제지만 불법으로 확정하긴 어려운’ 회색지대 행위가 대규모 자본 이득으로 귀결. 커뮤니티의 체감은 “Crime is legal.”
27:16 왜 셀럽 밈코인은 거의 항상 붕괴하는가
- 주된 가치가 ‘주목(attention)’에만 의존. 최대 주목은 TGE 직후 몇 분~몇 시간. 이후 잔존 유틸리티·서사 부재로 수요 급감.
- 셀럽 측도 본업(공연/상품) 결제·멤버십·권리 연계 등 실사용 유틸을 지속 제공하지 않음. 반복적인 ‘추가 보증’도 꺼림.
- 그 결과 “첫 10분”을 놓치면 고점 추격 → 스나이퍼 출구 유동성 제공자로 전락. $YZY: 약 7만 지갑 중 6만 가량이 손실.
- 반면 펌프/하이퍼리퀴드 등 유틸리티 토큰은 제품 연계·수익 분배·거버넌스 등으로 점진적 가치 누적이 가능.
31:30 스나이퍼 카르텔이 시장을 어떻게 갉아먹는가
- 정보 소싱: 온체인 신호 + 내부자 매수. 내부 관계자(친인척·직원·지인)가 계약주소/타이밍을 알선하고 스나이퍼 그룹이 수익 공유(예: 50%) 조건으로 구매.
- 경쟁 회피: ‘동시 스나이핑’보다 ‘자금 풀링’으로 단일 지갑에 1,000만 달러급 화력을 집중, 초기 곡선을 독점적으로 장악.
- 나심(Naseem) 사례: 트럼프 토큰에서 100만 달러 투입 → 1억 달러 이익. 체인 브라이브(우선순위 수수료) 7만 달러를 즉시 태워 첫 블록 선점. 이는 공개 트윗을 기다린 것이 아니라 사전 CA 확신이 있었다는 방증.
37:14 ‘크립토 빌런’ 사힐 아로라의 전형적 수법
- 인스타 DM으로 셀럽에게 ‘한 번 트윗 30만 달러’ 식의 제안. 셀럽은 계약주소의 의미를 잘 모른 채 공유·트윗.
- 아로라가 토큰을 사전 발행·대량 보유(60~70%), 셀럽 팬덤 유입 타이밍에 덤핑. 셀럽 커뮤니티를 출구 유동성으로 이용.
- 제이슨 데룰로 등 다수 케이스에서 ‘이름 도용/혼선·물량 회수 시도·여론전’이 뒤엉키는 전형적 난장. 그럼에도 ‘이전 레퍼런스’를 명함처럼 제시하며 계속 새로운 표적을 확보.
40:51 업계가 구축해야 할 방어와 보호 체계
- 규제·사법의 속도/국제협력 한계로 즉각적 보호 불가. “아무도 구하러 오지 않는다”는 냉정한 결론.
- 해법 축: 실시간 온체인 인텔의 공명(Resonance). 수많은 온체인 슬루스들의 경보를 모으고, 잊히지 않게 ‘기억’의 데이터베이스를 만드는 것.
- 버블맵스가 만드는 ‘Intel Desk’: 트위터에서 흩어지는 온체인 인시던트 리포트를 집적·정규화해 사건 타임라인/지갑 연결/증거를 위키형 레코드로 축적. 커뮤니티가 즉시 조회·인용할 수 있도록 설계. 경보→집단 검증→영구 기록의 파이프라인.
Unchained
3줄 요약
- “원사이드 LP로 매도 압력을 숨기고, 스나이퍼들은 가스 뇌물로 첫 블록을 산다.” 대형 런치의 이면에서 반복되는 내부자 플레이북이 적나라하게 공개됐다.
- 멜라니아·리브라·YZY까지 같은 이름들이 계속 등장하고, 수천만 달러가 이동한다. 판결로 동결 해제까지… 그래서 요즘 업계 농담은 “크라임 이즈 리걸.”
- “아무도 우리를 구하러 오지 않는다.” 버블맵스는 온체인 인시던트의 ‘위키피디아’를 자임하며, 집단 인텔과 기억을 무기로 업계 자정에 나선다.
0:00 인트로
- 진행: 로라 신, 게스트: 버블맵스 CEO 니콜라(닉) 바이만.
- 주제: 대형 토큰 런치 뒤편의 내부자 연쇄, 스나이핑, 한쪽 유동성, 셀럽·정치 밈코인의 구조적 붕괴, 법과 거버넌스의 공백, 그리고 업계가 자력으로 구축해야 할 보호장치.
- 배경: 트럼프 $TRUMP, 멜라니아, 아르헨티나 ‘리브라($LIBRA)’, 칸예 웨스트 $YZY, 최근 $WLFI(월드 리버티 파이낸셜)까지 같은 플레이어들이 반복 등장.
0:56 트럼프/멜라니아 밈코인 온체인 검증과 헤이든 데이비스 단서
- 트럼프 $TRUMP: 토큰 배포·토크노믹스가 웹사이트 공지와 온체인 배분이 일치. 준비된 웹사이트, 계획적 런치. 대규모 보유자가 있었지만(80%) 구조 설명이 일치했다는 점이 핵심.
- 멜라니아 토큰: 반대. 웹사이트 급조, 온체인 분배와 공지 불일치. 트럼프와 다른 팀. 배포자 트레일을 따라가 보니 Kelsier Ventures(헤이든 데이비스)와 연결. 그의 사이드 지갑들로 스나이프 흔적 포착.
- 리스크: 당시 퍼블릭하게 지목하기엔 법적·정치적 파장 크므로 신중. 이후 ‘리브라’ 케이스에서 헤이든이 스스로 관여 인정하며 초기 가설이 확증.
8:00 데이비스의 기타 밈코인 개입 패턴
- FRIES, HOOD 등 중형급(FTV 2,000만~3,000만 달러) 밈코인에도 개입 정황.
- 이유 추정: 리브라 관련 지갑들이 추적당하자 새로운 지갑·작은 프로젝트로 비공개 수익 창출 시도. 온체인 링크 분석으로 높은 확률로 동일 세력 식별(동일 지갑은 아니나 거래 경로·패턴 연계).
10:51 데이비스와 칸예 웨스트 $YZY의 연결고리
- $YZY 사전 루머: 2월경 코인데스크 보도, 토크노믹스까지 일부 유출. 팀은 스나이핑 과열 우려로 출시 지연.
- 출시 시도: 방어책으로 동일 파라미터의 컨트랙트 25개(실제 50개) 동시 배포, 최종 하나를 랜덤 채택 → 외부 스나이퍼의 타게팅 확률 희석 목적.
- 그러나 Kelsier/데이비스 연계 지갑이 정답 계약을 적중·스나이프, 약 1,200만 달러 이익. 내부자 접근 또는 고도화된 온체인 신호 판독 의혹.
- 팀 익명, 외부 접촉 회피 정황. 닉 측은 직접 컨택 시도했으나 성사되지 않음.
15:48 정교한 스나이퍼들의 온체인 조기탐지 메커니즘
- 유형 1: 인사이더. 계약주소·런치시각·커뮤니케이션 타이밍 등 특권정보 이용. 사이드 지갑으로 선매수 스나이프.
- 유형 2: 온체인 스니퍼. 대규모 토큰 생성 스트림 속에서 고유한 파라미터 조합(배분/버블/베스팅/클리프/연결지갑)을 필터링하는 알고리즘으로 후보군 축소.
- 트럼프 케이스: 단일한 파라미터 조합에 부합하는 토큰이 당시 사실상 1개였기에 온체인만으로도 특정 가능했다는 정황. 반면 $YZY처럼 50개 동시 배포하면 외부 스나이퍼는 자본을 분산 투입해야 함(기대수익 급감). 인사이더만 정확 타게팅 가능.
21:28 데이비스의 동결 자금 해제와 ‘크라임 이즈 리걸’ 논쟁
- 리브라 구조: 연결 지갑 클러스터가 공급 80% 무베스팅 보유. 공시 없이 런치 후 Meteora DLMM의 원사이드 LP로 매수 압력을 흡수하며 ‘차트 상 매도’ 없이 대량 출구. 커뮤니티는 일정 시간 동안 매도를 인지하지 못함. 결과적으로 약 1억 달러 회수.
- 자금 동결/해제: 약 5,700만 달러가 일시 동결됐으나, 법원은 관할·법규상 불명확성, 피고의 ‘위협성’ 낮음 등을 이유로 해제 결정. 해제 직후 $YZY 런치와 스나이프가 이어졌고 재차 수익 실현.
- 함의: 관할권 파편화와 규정 공백 속에 ‘도덕적으로 문제지만 불법으로 확정하긴 어려운’ 회색지대 행위가 대규모 자본 이득으로 귀결. 커뮤니티의 체감은 “Crime is legal.”
27:16 왜 셀럽 밈코인은 거의 항상 붕괴하는가
- 주된 가치가 ‘주목(attention)’에만 의존. 최대 주목은 TGE 직후 몇 분~몇 시간. 이후 잔존 유틸리티·서사 부재로 수요 급감.
- 셀럽 측도 본업(공연/상품) 결제·멤버십·권리 연계 등 실사용 유틸을 지속 제공하지 않음. 반복적인 ‘추가 보증’도 꺼림.
- 그 결과 “첫 10분”을 놓치면 고점 추격 → 스나이퍼 출구 유동성 제공자로 전락. $YZY: 약 7만 지갑 중 6만 가량이 손실.
- 반면 펌프/하이퍼리퀴드 등 유틸리티 토큰은 제품 연계·수익 분배·거버넌스 등으로 점진적 가치 누적이 가능.
31:30 스나이퍼 카르텔이 시장을 어떻게 갉아먹는가
- 정보 소싱: 온체인 신호 + 내부자 매수. 내부 관계자(친인척·직원·지인)가 계약주소/타이밍을 알선하고 스나이퍼 그룹이 수익 공유(예: 50%) 조건으로 구매.
- 경쟁 회피: ‘동시 스나이핑’보다 ‘자금 풀링’으로 단일 지갑에 1,000만 달러급 화력을 집중, 초기 곡선을 독점적으로 장악.
- 나심(Naseem) 사례: 트럼프 토큰에서 100만 달러 투입 → 1억 달러 이익. 체인 브라이브(우선순위 수수료) 7만 달러를 즉시 태워 첫 블록 선점. 이는 공개 트윗을 기다린 것이 아니라 사전 CA 확신이 있었다는 방증.
37:14 ‘크립토 빌런’ 사힐 아로라의 전형적 수법
- 인스타 DM으로 셀럽에게 ‘한 번 트윗 30만 달러’ 식의 제안. 셀럽은 계약주소의 의미를 잘 모른 채 공유·트윗.
- 아로라가 토큰을 사전 발행·대량 보유(60~70%), 셀럽 팬덤 유입 타이밍에 덤핑. 셀럽 커뮤니티를 출구 유동성으로 이용.
- 제이슨 데룰로 등 다수 케이스에서 ‘이름 도용/혼선·물량 회수 시도·여론전’이 뒤엉키는 전형적 난장. 그럼에도 ‘이전 레퍼런스’를 명함처럼 제시하며 계속 새로운 표적을 확보.
40:51 업계가 구축해야 할 방어와 보호 체계
- 규제·사법의 속도/국제협력 한계로 즉각적 보호 불가. “아무도 구하러 오지 않는다”는 냉정한 결론.
- 해법 축: 실시간 온체인 인텔의 공명(Resonance). 수많은 온체인 슬루스들의 경보를 모으고, 잊히지 않게 ‘기억’의 데이터베이스를 만드는 것.
- 버블맵스가 만드는 ‘Intel Desk’: 트위터에서 흩어지는 온체인 인시던트 리포트를 집적·정규화해 사건 타임라인/지갑 연결/증거를 위키형 레코드로 축적. 커뮤니티가 즉시 조회·인용할 수 있도록 설계. 경보→집단 검증→영구 기록의 파이프라인.
46:07 저스틴 선, WLFI 프리세일로 10배 만든 구조
- 투자 내역: WLFI 프리세일에 총 7,500만 달러. 15억·50억 달러 FDV 라운드에 각각 3,000만/4,500만 달러.
- 성과: 상장 후 FDV 약 250억 달러 기준 평균 10배. 프리세일 물량의 20%가 TGE에서 언락(저스틴이 프리세일의 약 20% 차지).
- 특이점: 잔여 80% 베스팅/클리프 미확정 상태로 상장(이례적). 향후 베스팅 지배구조·스케줄이 중요한 리스크 팩터.
- 문화적 맥락: 선은 과거 트럼프 ‘어프렌티스’ 팬을 자처, TRUMP 코인 최대 보유자 중 하나로도 알려짐. 트럼프·WLFI 테마다운 ‘문화-자본’ 결합의 상징적 플레이어.
49:27 닉의 백그라운드와 버블맵스의 탄생
- 2017 입문, 초보 시절 알트 폭락으로 손실. 이후 데이터/인텔리전스에 매료.
- 첫 시도 ‘크립토나비아’: 뉴스·소셜 애그리게이션(웹2) 중심 → 온체인 데이터로 피벗.
- 버블맵스: 지갑 간 토큰 이동/집중도를 원형 클러스터로 시각화. “누가 얼마나 연결돼 있는가”를 직관적으로 보여주어 온보딩 장벽을 낮춤.
- 결과: 코인게코·DEX Screener·Pump.fun 등에 기본 도구로 통합. “버블맵을 보자”가 관용어 수준으로 문화에 안착.
53:32 버블맵스의 차별화 전략과 토큰화된 인텔 데스크
- 기술 스택: 자체 노드 운영 대신 신뢰성 있는 데이터 프로바이더 위에 시각화/해석 레이어 구축(다중 소스 중복 확보로 내결함성).
- 차별화:
- 복잡한 온체인 그래프를 ‘누구나 이해하는’ 색상·거리·클러스터로 단순화.
- 유통 채널 우선: 사용자가 있는 곳(코인게코/DEXScreener 등)에 내장되어 자연스러운 도달.
- 토큰 BMT: 조사 프로세스의 분산화. 커뮤니티가 Intel Desk에 사례를 제보·정리·평판화하며, ‘온체인 인시던트의 위키’로 진화.
- 실무 팁: 투자 전 “버블해라(Just bubble it).” 버블맵에서 20%+ 대형 클러스터, 얽힌 지갑 링, 유통·베스팅 불투명 패턴이 보이면 텔레그램에 공유해 팀의 응답을 점검하라. 제대로 답 못 하거나 차단하면 그 자체가 시그널.
https://youtu.be/v-spaM8jlqY 6시간 전 업로드 됨
- 투자 내역: WLFI 프리세일에 총 7,500만 달러. 15억·50억 달러 FDV 라운드에 각각 3,000만/4,500만 달러.
- 성과: 상장 후 FDV 약 250억 달러 기준 평균 10배. 프리세일 물량의 20%가 TGE에서 언락(저스틴이 프리세일의 약 20% 차지).
- 특이점: 잔여 80% 베스팅/클리프 미확정 상태로 상장(이례적). 향후 베스팅 지배구조·스케줄이 중요한 리스크 팩터.
- 문화적 맥락: 선은 과거 트럼프 ‘어프렌티스’ 팬을 자처, TRUMP 코인 최대 보유자 중 하나로도 알려짐. 트럼프·WLFI 테마다운 ‘문화-자본’ 결합의 상징적 플레이어.
49:27 닉의 백그라운드와 버블맵스의 탄생
- 2017 입문, 초보 시절 알트 폭락으로 손실. 이후 데이터/인텔리전스에 매료.
- 첫 시도 ‘크립토나비아’: 뉴스·소셜 애그리게이션(웹2) 중심 → 온체인 데이터로 피벗.
- 버블맵스: 지갑 간 토큰 이동/집중도를 원형 클러스터로 시각화. “누가 얼마나 연결돼 있는가”를 직관적으로 보여주어 온보딩 장벽을 낮춤.
- 결과: 코인게코·DEX Screener·Pump.fun 등에 기본 도구로 통합. “버블맵을 보자”가 관용어 수준으로 문화에 안착.
53:32 버블맵스의 차별화 전략과 토큰화된 인텔 데스크
- 기술 스택: 자체 노드 운영 대신 신뢰성 있는 데이터 프로바이더 위에 시각화/해석 레이어 구축(다중 소스 중복 확보로 내결함성).
- 차별화:
- 복잡한 온체인 그래프를 ‘누구나 이해하는’ 색상·거리·클러스터로 단순화.
- 유통 채널 우선: 사용자가 있는 곳(코인게코/DEXScreener 등)에 내장되어 자연스러운 도달.
- 토큰 BMT: 조사 프로세스의 분산화. 커뮤니티가 Intel Desk에 사례를 제보·정리·평판화하며, ‘온체인 인시던트의 위키’로 진화.
- 실무 팁: 투자 전 “버블해라(Just bubble it).” 버블맵에서 20%+ 대형 클러스터, 얽힌 지갑 링, 유통·베스팅 불투명 패턴이 보이면 텔레그램에 공유해 팀의 응답을 점검하라. 제대로 답 못 하거나 차단하면 그 자체가 시그널.
https://youtu.be/v-spaM8jlqY 6시간 전 업로드 됨
YouTube
How Crypto Insiders Run the Token Launch Game for Insane Profits
One-sided LPs, leaked tips, unclear laws—are insiders gaming the system in plain sight?
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/how-crypto-insiders-are-sidestepping-the-law-to-dump-on-retail/ 👈…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/how-crypto-insiders-are-sidestepping-the-law-to-dump-on-retail/ 👈…
The Rollup TV: Tuesday, September 2nd
The Rollup
3줄 요약
1. ‘DAT(디지털 자산 트레저리)’ 메타가 파이프·ATM·워런트·옵션까지 동원한 고도화 국면으로 진입, 마케팅/유동성/리스크 관리 역량이 실수요를 가르는 핵심 변수로 부상
2. 모나드(Monad)는 메인넷 전부터 ‘분산화·저지연·저가 블록스페이스·EVM 호환’이라는 펀더멘털에 집중, 커뮤니티 하이프 사이클을 스스로 설계하는 내러티브 마켓핏 전략을 시사
3. SEC·CFTC 공동 성명으로 미국 내 스팟 크립토 상품/레버리지 취급 가이드 전개 가능성 확대, 온체인 대체성 약화 우려에도 ‘자산 보관·투명성·자기보관’ 가치로 DeFi 차별화 여지 유지
시장의 톤 앤 매너: 레이버데이 이후의 ‘늦은 사이클’ 감각
- 미크로스트래티지(4k BTC)·메타플래닛(1k BTC) 추가 매수, 금(골드) 랠리, 솔라나 강세, TG의 CT75 티어리스트로 ‘바닥의 문화적 신호’ 회자.
- 호스트 코멘트: “분모(법정화폐)가 가치 하락하면, 분자(비트코인·골드)는 오른다.” 피터 쉬프 vs BTC 매크시 구도 대신 분산 노출이 현실적.
- 금은 ‘무스트레스’로 2배, 임대부동산은 고생만… 현실 자산 대비 크립토/금의 위험·보상 재평가.
- ‘늦은 사이클’ 정서: 커뮤니티가 자기 자신을 콘텐츠화(티어리스트 등)하는 국면은 대체로 거래거리 부족 시 나타나는 패턴.
마이크로스트래티지 S&P 500 편입 조건과 파장
- 편입 요건(호스트 인용 기준):
- 미국 상장, 시총 82억 달러 이상, 일평균 25만 주 거래, 유통주식 50%+, 최근 분기 및 TTM 기준 순이익(+).
- MSTR은 2Q 기준 거래량/유통 요건 충족, 直近 분기·TTM 흑자(호스트 언급: ‘2025년 순이익 240억, 직전 분기 120억’이라 했으나 수치는 과장/오탈자 가능성 높음).
- 편입 시나리오:
- 인덱스 펀드 보유를 통해 미국 가계 광범위한 간접 BTC 익스포저 현실화.
- 동시에 레버리지/회사채/전환사채/담보 구조 얽힘 속 ‘가격 하방 변동성 확대 시 시스템 리스크’ 내재.
- 결론: ‘뉴스는 매우 호재’ + ‘레버리지 루프의 블랙스완 가능성은 상존’.
Institutional DeFi·DAT 메타: 구조, 이코노믹스, ‘주목(attention)’의 한계
- 게스트(Ya·Shiliang) 공통 시각: 8월은 조용할 줄 알았는데 DOT/DAT 로드쇼, 월크로스가 주말을 집어삼킴.
- DAT 정의/구성:
- 상장 셸 기업/PIPE/ATM(At-the-market)·워런트·컨버터블 등 전통 ECM 기법으로 자금 조달 후 BTC/ETH 등 트레저리 매수.
- 리테일/기관 모두 이해하기 쉬운 ‘스토리’ + 시총·유동성·매니지먼트 신뢰도·구조 클린니스(기존 워런트/컨버트 오염, 부채 등)·마케팅 역량이 핵심.
- ‘어텐션의 한계’:
- 동일한 ‘트레저리·이자’ 내러티브 반복 노출 시 피로감 누적. ‘다음 수익상품’ 필요.
- 비트코인·이더리움은 다리(브리지)가 있지만, 비메이저 자산 DAT 다중 난립은 생존성 의문.
- 지역별 자금:
- 미국 투자자 피로 누적 vs 아시아 자본은 후발로 대형 DAT에 본격 유입, 특정 에코시스템(SOL 등) 테마 DAT에서 아시아 비중↑.
수익 창출·리스크 관리: 옵션·DeFi·인프라·준법의 교차점
- 온체인 운용 니즈:
- NAV/리포팅 표준화, 오라클 중복, 컨트랙트 언더라이팅, 키관리·권한통제(SMA 기반 멀티매니저·화이트리스트 트레이딩) 필요.
- ‘원클릭 DeFi’는 아직 멀고, 체인/앱/루프/요율 변화는 상수.
- 제도권 접근 경로:
- 규제 완화는 ‘접속 권한’ 장벽을 낮췄지만, 실무 인프라(크로스콜래터럴, PB 연계, 회계/리스크 시스템) 구축은 느림.
- DR(Depositary Receipt) 구상: 커스터디 보관 자산(예: 수익 토큰)을 DR로 래핑, 전통 PB 담보/거래 레일로 인입.
- 옵션 활용의 그림자와 기회:
- ‘대규모 현물 매수 전 콜옵션 선매수’는 합리적 실행. 문제는 레버리지 단 숏옵션(프리미엄 수취 모델)로 이익 추구 시 변동성 급등에 치명타.
- 5% 내외 ‘준무위험’ 금리 시대에 알파 창출 위해 ‘난해한(Esoteric) 전략’ 유혹 커짐 → 시스템 리스크는 여기서 잉태.
- 단기 캘린더:
- ISM·고용·FOMC(점도표/파월 기자회견 톤) 이벤트 프라이싱, 9/19 대규모 옵션 만기(특히 BTC/ETH) 변동성 주의.
호스트의 포지셔닝: 단기 베타 롱 + 현금 탄약 비축
- 톰 리, ATM/전환사채, 신규 DAT, 아시아 머니 유입 등 ‘단기 상방·활동성 증가’ 시나리오 수용.
- 동시에 ‘현금 준비’ 강조: DAT 레버리지 루프, 옵션 잔고, 지정학/인플레/금리충격 등 리스크 이벤트 이후의 저점 매집 대비.
Monad(모나드): 메인넷 임박 전후의 커뮤니티·내러티브 운영
- 기술 로드맵(공개 가능한 범위):
- 메인넷 타깃 빌드 안정화 단계, 2주 내 몇 가지 핵심 기술 업데이트 공식 계정으로 발표. ‘메인넷 후 보너스 스택’은 별도.
- Monad Cards 캠페인:
- 실존 인물/공헌자에 대한 ‘개인화 트리뷰트’로 CT에 즐거움 회복, AI 슬롭/봇 범람 속 정체성 확인.
- 1차 선정 후 노미네이션 라운드로 ‘낙오/서운함’ 해소. 여러 커뮤니티 동시 터치로 ‘긍정적 바이브’ 증폭.
- 커뮤니티 사이클 관리:
- ‘메인넷 전에도’ 주기적 하이프/침체 순환을 수차례 경험. 토큰 상장 유무와 무관하게 ‘흥분할 때/잠잠할 때의 군중 행태’와 취약지점 학습.
- ‘남 따라하기’ 대신 원칙기반: 핵심 가치는 분산화·저지연·대역폭·저비용 블록스페이스·EVM 표준. 유행(포인트/리워드/에어드롭/수익공유)은 ‘도구’일 뿐.
- CMS에서 배운 리스크 원칙:
- 루나/UST 디페깅 초입, “비상시 모든 게 터진다. 대출 상환부터” — 레버리지·루프 언와인드의 상식이 생존 좌우.
- ThreadGuy CT75 티어리스트 소감:
- 인물 일부 상향/하향 제언(ZachXBT 저평가 지적, Mert/CL/GCR 등), ‘커뮤니티가 커뮤니티를 평가’하는 자의식의 놀이로 해석.
Cozy(프리미아): 멀티 자산·사이클·가명성·프로덕트
- 멀티-홈 네이션스테이트 비유:
- 사용자는 ‘귀속 L1’(ETH/SOL/BTC 등)을 갖되, 알파/경험 위해 타 체인 여행 후 원자산으로 복귀. EVM은 L2·사이드체인까지 ‘에코시스템 합산’으로 봐야 함.
- 사이클 감각과 기관의 등장:
- 본래 연말 디리스크(11월) 계획이었으나, DAT/기관(수천~수만 ETH 단위)의 장기 현물 매수 압력으로 타이밍 재고.
- 다만 ‘항상 팔지 않을 이유는 존재’ → 삶의 질/재무 기초(부채 상환, 주택 등) 개선을 위한 실현 필요.
- 가명성 운영 원칙:
- 업계 지인·파트너에겐 실명/얼굴 공유(수도익명), 외부 세계와는 철저 분리. 진짜 리스크는 ‘동네의 범죄자’에게서 온다.
- 오프라인에선 “원격 근무 컨설턴트”로 소개 — 개인정보/자산 노출 억제.
- 프리미아 제품 업데이트:
- Archetype: 메타 애그리게이터 + 스마트어카운트 UX, 스왑과 옵션(풋/콜) ‘가격 보호’ 패키징 단일 트랜잭션 — 초심자도 포지션 헷지 손쉬움.
- Cayenne(카이엔): Arbitrum 기반 저지연 옵션·퍼프 DEX, 포트폴리오 마진·콤보 트레이딩·RFQ, 퍼프 헤징으로 마켓메이킹 비용 절감.
- 타깃: 프로테일/기관. V2의 ‘현물 1:1 담보’ 비효율 해소, CEX급 체감 성능을 온체인 투명성과 결합.
- “SEC·CFTC 완화가 DeFi에 베어리시?”
- 일부 ‘미국 이용자 접근성’ 경쟁이 붙을 수 있으나, 예치·보관 리스크·투명성 측면에서 자가보관/온체인의 차별점은 견고.
The Rollup
3줄 요약
1. ‘DAT(디지털 자산 트레저리)’ 메타가 파이프·ATM·워런트·옵션까지 동원한 고도화 국면으로 진입, 마케팅/유동성/리스크 관리 역량이 실수요를 가르는 핵심 변수로 부상
2. 모나드(Monad)는 메인넷 전부터 ‘분산화·저지연·저가 블록스페이스·EVM 호환’이라는 펀더멘털에 집중, 커뮤니티 하이프 사이클을 스스로 설계하는 내러티브 마켓핏 전략을 시사
3. SEC·CFTC 공동 성명으로 미국 내 스팟 크립토 상품/레버리지 취급 가이드 전개 가능성 확대, 온체인 대체성 약화 우려에도 ‘자산 보관·투명성·자기보관’ 가치로 DeFi 차별화 여지 유지
시장의 톤 앤 매너: 레이버데이 이후의 ‘늦은 사이클’ 감각
- 미크로스트래티지(4k BTC)·메타플래닛(1k BTC) 추가 매수, 금(골드) 랠리, 솔라나 강세, TG의 CT75 티어리스트로 ‘바닥의 문화적 신호’ 회자.
- 호스트 코멘트: “분모(법정화폐)가 가치 하락하면, 분자(비트코인·골드)는 오른다.” 피터 쉬프 vs BTC 매크시 구도 대신 분산 노출이 현실적.
- 금은 ‘무스트레스’로 2배, 임대부동산은 고생만… 현실 자산 대비 크립토/금의 위험·보상 재평가.
- ‘늦은 사이클’ 정서: 커뮤니티가 자기 자신을 콘텐츠화(티어리스트 등)하는 국면은 대체로 거래거리 부족 시 나타나는 패턴.
마이크로스트래티지 S&P 500 편입 조건과 파장
- 편입 요건(호스트 인용 기준):
- 미국 상장, 시총 82억 달러 이상, 일평균 25만 주 거래, 유통주식 50%+, 최근 분기 및 TTM 기준 순이익(+).
- MSTR은 2Q 기준 거래량/유통 요건 충족, 直近 분기·TTM 흑자(호스트 언급: ‘2025년 순이익 240억, 직전 분기 120억’이라 했으나 수치는 과장/오탈자 가능성 높음).
- 편입 시나리오:
- 인덱스 펀드 보유를 통해 미국 가계 광범위한 간접 BTC 익스포저 현실화.
- 동시에 레버리지/회사채/전환사채/담보 구조 얽힘 속 ‘가격 하방 변동성 확대 시 시스템 리스크’ 내재.
- 결론: ‘뉴스는 매우 호재’ + ‘레버리지 루프의 블랙스완 가능성은 상존’.
Institutional DeFi·DAT 메타: 구조, 이코노믹스, ‘주목(attention)’의 한계
- 게스트(Ya·Shiliang) 공통 시각: 8월은 조용할 줄 알았는데 DOT/DAT 로드쇼, 월크로스가 주말을 집어삼킴.
- DAT 정의/구성:
- 상장 셸 기업/PIPE/ATM(At-the-market)·워런트·컨버터블 등 전통 ECM 기법으로 자금 조달 후 BTC/ETH 등 트레저리 매수.
- 리테일/기관 모두 이해하기 쉬운 ‘스토리’ + 시총·유동성·매니지먼트 신뢰도·구조 클린니스(기존 워런트/컨버트 오염, 부채 등)·마케팅 역량이 핵심.
- ‘어텐션의 한계’:
- 동일한 ‘트레저리·이자’ 내러티브 반복 노출 시 피로감 누적. ‘다음 수익상품’ 필요.
- 비트코인·이더리움은 다리(브리지)가 있지만, 비메이저 자산 DAT 다중 난립은 생존성 의문.
- 지역별 자금:
- 미국 투자자 피로 누적 vs 아시아 자본은 후발로 대형 DAT에 본격 유입, 특정 에코시스템(SOL 등) 테마 DAT에서 아시아 비중↑.
수익 창출·리스크 관리: 옵션·DeFi·인프라·준법의 교차점
- 온체인 운용 니즈:
- NAV/리포팅 표준화, 오라클 중복, 컨트랙트 언더라이팅, 키관리·권한통제(SMA 기반 멀티매니저·화이트리스트 트레이딩) 필요.
- ‘원클릭 DeFi’는 아직 멀고, 체인/앱/루프/요율 변화는 상수.
- 제도권 접근 경로:
- 규제 완화는 ‘접속 권한’ 장벽을 낮췄지만, 실무 인프라(크로스콜래터럴, PB 연계, 회계/리스크 시스템) 구축은 느림.
- DR(Depositary Receipt) 구상: 커스터디 보관 자산(예: 수익 토큰)을 DR로 래핑, 전통 PB 담보/거래 레일로 인입.
- 옵션 활용의 그림자와 기회:
- ‘대규모 현물 매수 전 콜옵션 선매수’는 합리적 실행. 문제는 레버리지 단 숏옵션(프리미엄 수취 모델)로 이익 추구 시 변동성 급등에 치명타.
- 5% 내외 ‘준무위험’ 금리 시대에 알파 창출 위해 ‘난해한(Esoteric) 전략’ 유혹 커짐 → 시스템 리스크는 여기서 잉태.
- 단기 캘린더:
- ISM·고용·FOMC(점도표/파월 기자회견 톤) 이벤트 프라이싱, 9/19 대규모 옵션 만기(특히 BTC/ETH) 변동성 주의.
호스트의 포지셔닝: 단기 베타 롱 + 현금 탄약 비축
- 톰 리, ATM/전환사채, 신규 DAT, 아시아 머니 유입 등 ‘단기 상방·활동성 증가’ 시나리오 수용.
- 동시에 ‘현금 준비’ 강조: DAT 레버리지 루프, 옵션 잔고, 지정학/인플레/금리충격 등 리스크 이벤트 이후의 저점 매집 대비.
Monad(모나드): 메인넷 임박 전후의 커뮤니티·내러티브 운영
- 기술 로드맵(공개 가능한 범위):
- 메인넷 타깃 빌드 안정화 단계, 2주 내 몇 가지 핵심 기술 업데이트 공식 계정으로 발표. ‘메인넷 후 보너스 스택’은 별도.
- Monad Cards 캠페인:
- 실존 인물/공헌자에 대한 ‘개인화 트리뷰트’로 CT에 즐거움 회복, AI 슬롭/봇 범람 속 정체성 확인.
- 1차 선정 후 노미네이션 라운드로 ‘낙오/서운함’ 해소. 여러 커뮤니티 동시 터치로 ‘긍정적 바이브’ 증폭.
- 커뮤니티 사이클 관리:
- ‘메인넷 전에도’ 주기적 하이프/침체 순환을 수차례 경험. 토큰 상장 유무와 무관하게 ‘흥분할 때/잠잠할 때의 군중 행태’와 취약지점 학습.
- ‘남 따라하기’ 대신 원칙기반: 핵심 가치는 분산화·저지연·대역폭·저비용 블록스페이스·EVM 표준. 유행(포인트/리워드/에어드롭/수익공유)은 ‘도구’일 뿐.
- CMS에서 배운 리스크 원칙:
- 루나/UST 디페깅 초입, “비상시 모든 게 터진다. 대출 상환부터” — 레버리지·루프 언와인드의 상식이 생존 좌우.
- ThreadGuy CT75 티어리스트 소감:
- 인물 일부 상향/하향 제언(ZachXBT 저평가 지적, Mert/CL/GCR 등), ‘커뮤니티가 커뮤니티를 평가’하는 자의식의 놀이로 해석.
Cozy(프리미아): 멀티 자산·사이클·가명성·프로덕트
- 멀티-홈 네이션스테이트 비유:
- 사용자는 ‘귀속 L1’(ETH/SOL/BTC 등)을 갖되, 알파/경험 위해 타 체인 여행 후 원자산으로 복귀. EVM은 L2·사이드체인까지 ‘에코시스템 합산’으로 봐야 함.
- 사이클 감각과 기관의 등장:
- 본래 연말 디리스크(11월) 계획이었으나, DAT/기관(수천~수만 ETH 단위)의 장기 현물 매수 압력으로 타이밍 재고.
- 다만 ‘항상 팔지 않을 이유는 존재’ → 삶의 질/재무 기초(부채 상환, 주택 등) 개선을 위한 실현 필요.
- 가명성 운영 원칙:
- 업계 지인·파트너에겐 실명/얼굴 공유(수도익명), 외부 세계와는 철저 분리. 진짜 리스크는 ‘동네의 범죄자’에게서 온다.
- 오프라인에선 “원격 근무 컨설턴트”로 소개 — 개인정보/자산 노출 억제.
- 프리미아 제품 업데이트:
- Archetype: 메타 애그리게이터 + 스마트어카운트 UX, 스왑과 옵션(풋/콜) ‘가격 보호’ 패키징 단일 트랜잭션 — 초심자도 포지션 헷지 손쉬움.
- Cayenne(카이엔): Arbitrum 기반 저지연 옵션·퍼프 DEX, 포트폴리오 마진·콤보 트레이딩·RFQ, 퍼프 헤징으로 마켓메이킹 비용 절감.
- 타깃: 프로테일/기관. V2의 ‘현물 1:1 담보’ 비효율 해소, CEX급 체감 성능을 온체인 투명성과 결합.
- “SEC·CFTC 완화가 DeFi에 베어리시?”
- 일부 ‘미국 이용자 접근성’ 경쟁이 붙을 수 있으나, 예치·보관 리스크·투명성 측면에서 자가보관/온체인의 차별점은 견고.
SEC·CFTC 공동 성명(프로젝트 크립토 스프린트): 미국 내 규제 클리어링의 급물살
- 요지(호스트 요약 기준):
- 디지털 금융기술에서 미국 리더십 강화, 규제 명확성으로 미국 내 혁신 잔류 유도.
- 레버리지/마진/금융 스팟 리테일 상품 상장 지침 공동 모색, SEC·CFTC 등록 거래소의 관련 상품 취급 가능성 열어둠.
- 거래소 선택권·옵셔널리티 제고, 특정 스팟 크립토 자산 상품의 거래 촉진 검토 지원.
- 해석:
- VPN 없는 합법 파생 접속의 길, ‘마이크로스트래티지 S&P 편입’ 같은 전통시장-크립토 브리지 가속.
- 동시에 규제 완화는 발명/파열을 동반 — 변동성 확대, 레버리지 사이클의 속도 증가.
- 온체인 대체성 약화 우려에도 자기보관·투명성·조달/결제 자동화라는 DeFi 고유 가치 유지.
결론적 함의: 유동성의 파이프가 커진다, 알파는 ‘리스크의 관리’에서 난다
- DAT는 ‘어텐션·구조 클린니스·매니저십·마케팅’의 게임. 수익은 옵션/헤지/온체인 일드 묶음에서 창출되지만, 파국은 대개 ‘레버리지 단 숏옵션’에서 시작.
- 메인넷 전 모나드는 내러티브 설계 능력으로 이미 시장 리허설을 거쳤고, 메인넷 후 1년은 진짜 심판의 시간 — 저비용·고성능·EVM 표준이 전략축.
- 규제의 댐이 열리면 ‘누가 얼마를 사느냐’보다 ‘누가 언제 어떻게 리스크를 내리고 올리느냐’가 승부처. 준비된 현금·준칙·인프라가 최종 알파.
https://youtu.be/uLcldU0DoVY 10시간 전 업로드 됨
- 요지(호스트 요약 기준):
- 디지털 금융기술에서 미국 리더십 강화, 규제 명확성으로 미국 내 혁신 잔류 유도.
- 레버리지/마진/금융 스팟 리테일 상품 상장 지침 공동 모색, SEC·CFTC 등록 거래소의 관련 상품 취급 가능성 열어둠.
- 거래소 선택권·옵셔널리티 제고, 특정 스팟 크립토 자산 상품의 거래 촉진 검토 지원.
- 해석:
- VPN 없는 합법 파생 접속의 길, ‘마이크로스트래티지 S&P 편입’ 같은 전통시장-크립토 브리지 가속.
- 동시에 규제 완화는 발명/파열을 동반 — 변동성 확대, 레버리지 사이클의 속도 증가.
- 온체인 대체성 약화 우려에도 자기보관·투명성·조달/결제 자동화라는 DeFi 고유 가치 유지.
결론적 함의: 유동성의 파이프가 커진다, 알파는 ‘리스크의 관리’에서 난다
- DAT는 ‘어텐션·구조 클린니스·매니저십·마케팅’의 게임. 수익은 옵션/헤지/온체인 일드 묶음에서 창출되지만, 파국은 대개 ‘레버리지 단 숏옵션’에서 시작.
- 메인넷 전 모나드는 내러티브 설계 능력으로 이미 시장 리허설을 거쳤고, 메인넷 후 1년은 진짜 심판의 시간 — 저비용·고성능·EVM 표준이 전략축.
- 규제의 댐이 열리면 ‘누가 얼마를 사느냐’보다 ‘누가 언제 어떻게 리스크를 내리고 올리느냐’가 승부처. 준비된 현금·준칙·인프라가 최종 알파.
https://youtu.be/uLcldU0DoVY 10시간 전 업로드 됨
YouTube
The Rollup TV: Tuesday, September 2nd
The Rollup TV is brought to you by:
Boundless: https://beboundless.xyz/
AltLayer: https://www.altlayer.io/
Vertex: https://vertexprotocol.com/
Subsquid: https://www.sqd.ai/
Join The Rollup Family:
Website: https://therollup.co/
Spotify: https://open.sp…
Boundless: https://beboundless.xyz/
AltLayer: https://www.altlayer.io/
Vertex: https://vertexprotocol.com/
Subsquid: https://www.sqd.ai/
Join The Rollup Family:
Website: https://therollup.co/
Spotify: https://open.sp…