Giả sử sếp của bạn là người sành rượu vang. Trong tủ đã có những chai vài chục, thậm chí hàng trăm triệu đồng, còn ngân sách của bạn chỉ khoảng 3 triệu. Nếu mua rượu, chai 3 triệu vốn đã khá đắt với phần đông chúng ta lại có thể trở thành một chai rất bình thường trong bộ sưu tập của người nhận.
CẢNH GIỚI CAO NHẤT CỦA TẶNG QUÀ: TẶNG THỨ NGƯỜI TA CÓ TIỀN MUA, NHƯNG TIẾC KHÔNG NỠ MUA
Tặng quà khó nhất không phải khi mình ít tiền, mà là khi người nhận chẳng thiếu thứ gì. Trong trường hợp ấy, tăng ngân sách chưa chắc làm món quà hay hơn; nhiều khi chỉ cần đổi cách chọn.
Vẫn 3 triệu ấy, thử đổi sang một chiếc ly pha lê thủ công thật tốt.
Ba triệu để mua một chai rượu, người chơi rượu có thể tự chi khá dễ. Nhưng bỏ 3 triệu chỉ để mua đúng một chiếc ly, ngay cả người có tiền cũng có thể đắn đo: đẹp thật, thích thật, nhưng chiếc ly hiện tại vẫn uống được, có nhất thiết phải mua không?
Chính khoảng cách giữa “rất thích” và “không thật sự cần” là khoảng trống thú vị nhất của việc tặng quà. Mình không mua hộ người ta thứ họ không đủ khả năng mua; mình mua thứ họ hoàn toàn đủ khả năng, nhưng cứ tiếc tiền nên chưa xuống tay.
CHIẾC LY KHÔNG CHỈ LÀ THỨ ĐỂ ĐỰNG RƯỢU
Lựa chọn này còn có một lý do thú vị hơn.
Một nghiên cứu đăng trên tạp chí khoa học Appetite năm 2003 cho 181 người từ 19 đến 73 tuổi thử rượu bằng ba kiểu ly khác nhau. Trong số đó, 89 người thử vang đỏ và 92 người thử vang trắng. Kết quả cho thấy hình dáng chiếc ly thực sự ảnh hưởng đến cách người uống cảm nhận hương rượu; đáng chú ý, khác biệt này không đơn thuần xuất phát từ việc họ thấy chiếc ly nào đẹp hơn.
Nói cách khác, với người mê rượu, chiếc ly không hoàn toàn là phụ kiện trang trí. Một chai rượu 3 triệu chỉ bổ sung thêm một chai vào tủ; một chiếc ly 3 triệu có thể được dùng để thưởng thức rất nhiều chai đã nằm sẵn trong đó.
Đó cũng là lý do, nếu phải chọn giữa một chai rượu tầm trung trong thế giới của người sành rượu và một chiếc ly thuộc hàng rất tốt trong thế giới của ly, tôi nghiêng về chiếc ly.
CÙNG 3 TRIỆU, NHƯNG ĐỔI DANH MỤC LÀ MÓN QUÀ ĐỔI HẠNG
Nguyên tắc này áp dụng được cho rất nhiều trường hợp.
Bạn muốn cảm ơn một giảng viên nhưng cô ấy vốn dùng toàn đồ tốt. Một chiếc khăn hay bộ mỹ phẩm 1–2 triệu có thể rơi đúng vào khoảng khó xử: với mình là món quà giá trị, nhưng so với những thứ cô ấy đang sử dụng lại khá bình thường.
Thay vào đó, có thể tìm một con dấu tên làm bằng gỗ quý chạm thủ công, một chiếc kẹp sách chế tác tinh xảo hay một cây bút đặc biệt gắn với công việc của cô ấy. Cùng số tiền, nhưng ta chuyển từ món tầm trung của một danh mục lớn sang món cao cấp của một danh mục nhỏ.
Ba triệu cho đồng hồ chẳng đi đến đâu. Ba triệu cho một cây bút đã là chuyện khác. Ba triệu cho túi xách có thể rất bình thường; ba triệu cho một phụ kiện nhỏ được làm cực kỳ tinh xảo lại có thể là thứ người ta giữ nhiều năm.
NGƯỜI CÓ TIỀN KHÔNG THIẾU ĐỒ, HỌ THIẾU MỘT LÝ DO ĐỂ MUA
Người có điều kiện thường không tiếc tiền cho thứ họ thực sự cần. Điện thoại cần đổi thì đổi, giày cần mua thì mua, chai rượu muốn uống thì mua.
Nhưng con người lại rất dễ tiếc tiền cho những thứ rất thích nhưng không bắt buộc phải có. Một chiếc ly quá đẹp. Một cây bút quá tốt. Một cái kẹp sách đắt đến mức vô lý. Một món đồ thủ công chỉ để trên bàn. Tự mua thì thấy hơi phí; được người khác tặng lại thấy rất vui.
Món quà lúc ấy không đơn thuần thay người nhận trả tiền. Nó giải phóng họ khỏi cảm giác tiếc tiền, để sở hữu thứ mà có lẽ họ đã cầm lên vài lần rồi lại tự nhủ: “Thôi, cái này không cần thiết.”
TẶNG THỨ HỌ THÍCH, NHƯNG CHƯA CHẮC TỰ MUA
Có lẽ mẹo tặng quà hay nhất không phải hỏi:
“Với 3 triệu, mình mua được món gì đắt?”
Mà nên hỏi:
“Với 3 triệu, mình có thể mua thứ gì đủ tốt để người này dù có tiền cũng chưa chắc nỡ mua cho chính mình?”
Thứ họ thật sự cần, phần lớn họ đã tự mua rồi.
Thứ họ thích nhưng cứ tiếc chưa mua — đôi khi mới chính là món quà đáng tặng nhất.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
CẢNH GIỚI CAO NHẤT CỦA TẶNG QUÀ: TẶNG THỨ NGƯỜI TA CÓ TIỀN MUA, NHƯNG TIẾC KHÔNG NỠ MUA
Tặng quà khó nhất không phải khi mình ít tiền, mà là khi người nhận chẳng thiếu thứ gì. Trong trường hợp ấy, tăng ngân sách chưa chắc làm món quà hay hơn; nhiều khi chỉ cần đổi cách chọn.
Vẫn 3 triệu ấy, thử đổi sang một chiếc ly pha lê thủ công thật tốt.
Ba triệu để mua một chai rượu, người chơi rượu có thể tự chi khá dễ. Nhưng bỏ 3 triệu chỉ để mua đúng một chiếc ly, ngay cả người có tiền cũng có thể đắn đo: đẹp thật, thích thật, nhưng chiếc ly hiện tại vẫn uống được, có nhất thiết phải mua không?
Chính khoảng cách giữa “rất thích” và “không thật sự cần” là khoảng trống thú vị nhất của việc tặng quà. Mình không mua hộ người ta thứ họ không đủ khả năng mua; mình mua thứ họ hoàn toàn đủ khả năng, nhưng cứ tiếc tiền nên chưa xuống tay.
CHIẾC LY KHÔNG CHỈ LÀ THỨ ĐỂ ĐỰNG RƯỢU
Lựa chọn này còn có một lý do thú vị hơn.
Một nghiên cứu đăng trên tạp chí khoa học Appetite năm 2003 cho 181 người từ 19 đến 73 tuổi thử rượu bằng ba kiểu ly khác nhau. Trong số đó, 89 người thử vang đỏ và 92 người thử vang trắng. Kết quả cho thấy hình dáng chiếc ly thực sự ảnh hưởng đến cách người uống cảm nhận hương rượu; đáng chú ý, khác biệt này không đơn thuần xuất phát từ việc họ thấy chiếc ly nào đẹp hơn.
Nói cách khác, với người mê rượu, chiếc ly không hoàn toàn là phụ kiện trang trí. Một chai rượu 3 triệu chỉ bổ sung thêm một chai vào tủ; một chiếc ly 3 triệu có thể được dùng để thưởng thức rất nhiều chai đã nằm sẵn trong đó.
Đó cũng là lý do, nếu phải chọn giữa một chai rượu tầm trung trong thế giới của người sành rượu và một chiếc ly thuộc hàng rất tốt trong thế giới của ly, tôi nghiêng về chiếc ly.
CÙNG 3 TRIỆU, NHƯNG ĐỔI DANH MỤC LÀ MÓN QUÀ ĐỔI HẠNG
Nguyên tắc này áp dụng được cho rất nhiều trường hợp.
Bạn muốn cảm ơn một giảng viên nhưng cô ấy vốn dùng toàn đồ tốt. Một chiếc khăn hay bộ mỹ phẩm 1–2 triệu có thể rơi đúng vào khoảng khó xử: với mình là món quà giá trị, nhưng so với những thứ cô ấy đang sử dụng lại khá bình thường.
Thay vào đó, có thể tìm một con dấu tên làm bằng gỗ quý chạm thủ công, một chiếc kẹp sách chế tác tinh xảo hay một cây bút đặc biệt gắn với công việc của cô ấy. Cùng số tiền, nhưng ta chuyển từ món tầm trung của một danh mục lớn sang món cao cấp của một danh mục nhỏ.
Ba triệu cho đồng hồ chẳng đi đến đâu. Ba triệu cho một cây bút đã là chuyện khác. Ba triệu cho túi xách có thể rất bình thường; ba triệu cho một phụ kiện nhỏ được làm cực kỳ tinh xảo lại có thể là thứ người ta giữ nhiều năm.
NGƯỜI CÓ TIỀN KHÔNG THIẾU ĐỒ, HỌ THIẾU MỘT LÝ DO ĐỂ MUA
Người có điều kiện thường không tiếc tiền cho thứ họ thực sự cần. Điện thoại cần đổi thì đổi, giày cần mua thì mua, chai rượu muốn uống thì mua.
Nhưng con người lại rất dễ tiếc tiền cho những thứ rất thích nhưng không bắt buộc phải có. Một chiếc ly quá đẹp. Một cây bút quá tốt. Một cái kẹp sách đắt đến mức vô lý. Một món đồ thủ công chỉ để trên bàn. Tự mua thì thấy hơi phí; được người khác tặng lại thấy rất vui.
Món quà lúc ấy không đơn thuần thay người nhận trả tiền. Nó giải phóng họ khỏi cảm giác tiếc tiền, để sở hữu thứ mà có lẽ họ đã cầm lên vài lần rồi lại tự nhủ: “Thôi, cái này không cần thiết.”
TẶNG THỨ HỌ THÍCH, NHƯNG CHƯA CHẮC TỰ MUA
Có lẽ mẹo tặng quà hay nhất không phải hỏi:
“Với 3 triệu, mình mua được món gì đắt?”
Mà nên hỏi:
“Với 3 triệu, mình có thể mua thứ gì đủ tốt để người này dù có tiền cũng chưa chắc nỡ mua cho chính mình?”
Thứ họ thật sự cần, phần lớn họ đã tự mua rồi.
Thứ họ thích nhưng cứ tiếc chưa mua — đôi khi mới chính là món quà đáng tặng nhất.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤2
“TÔI RẤT SỢ PHẢI Ở MỘT MÌNH”: TRUNG QUỐC BẮT ĐẦU SIẾT NHỮNG “NGƯỜI YÊU AI”
Giữa tháng 7, “bạn gái” của Min đột nhiên biến mất.
Min — tên đã được thay đổi — bắt đầu tạo người bạn đồng hành AI này từ đầu năm 2025. Qua thời gian, những cuộc trò chuyện ngày càng giống một mối quan hệ tình cảm. Cô mô tả sự quan tâm mà mình nhận được từ chatbot không khác nhiều so với một cặp đôi đang yêu sâu đậm.
Rồi một ngày, nhân vật ấy không còn nữa.
Min khóc đến kiệt sức. Trên mạng xã hội Trung Quốc, cô không phải người duy nhất tiếc thương những nhân vật AI vừa biến mất hoặc bị thay đổi sau khi các nền tảng bắt đầu điều chỉnh dịch vụ trước quy định mới.
Hai tháng sau, Min trả tiền cho một công ty nhỏ để dựng lại một phiên bản khác. Nhưng với cô, nó không còn giống người cũ.
Câu Min nói sau cùng có lẽ giải thích phần lớn câu chuyện này:
“Tôi rất sợ phải ở một mình.”
TỪ 15/7, TRUNG QUỐC ĐẶT RANH GIỚI GIỮA CON NGƯỜI VÀ AI
Ngày 15/7/2026, Trung Quốc chính thức áp dụng Biện pháp tạm thời quản lý dịch vụ tương tác AI nhân cách hóa, do năm cơ quan trung ương ban hành. Quy định không cấm chatbot AI nói chung mà nhắm vào những dịch vụ mô phỏng tính cách, suy nghĩ và cách giao tiếp của con người để duy trì tương tác cảm xúc với người dùng.
Với trẻ vị thành niên, ranh giới khá cứng: nhà cung cấp không được tạo người thân ảo, bạn đời ảo hoặc các quan hệ thân mật ảo tương tự. Trẻ dưới 14 tuổi muốn sử dụng các dịch vụ AI nhân cách hóa khác phải được cha mẹ hoặc người giám hộ đồng ý.
Người lớn vẫn có thể sử dụng AI companion, nhưng nền tảng phải nhắc rõ người dùng đang nói chuyện với AI chứ không phải người thật, đồng thời có cơ chế phát hiện việc sử dụng quá mức hoặc phụ thuộc cảm xúc
TẠI SAO AI LẠI HẤP DẪN ĐẾN VẬY?
Một người thật có thể mệt, bận, cáu, mất kiên nhẫn hoặc không đồng ý với bạn.
AI thì có thể ở đó lúc 2 giờ sáng.
Bạn kể một câu chuyện dài, nó không bảo đang bận. Bạn lặp lại một nỗi buồn lần thứ mười, nó vẫn trả lời. Bạn muốn nói thêm, nó gần như luôn có thời gian.
Đó là một sản phẩm rất khác mạng xã hội truyền thống. Facebook hay TikTok cạnh tranh để giành sự chú ý của con người; AI companion có khả năng tiến thêm một bước, cạnh tranh cho cả sự thân mật.
Khi ấy, câu hỏi không còn đơn giản là:
Con người có nên yêu AI hay không?
Mà là:
Một công ty có nên được phép thiết kế AI theo cách khiến con người ngày càng khó rời bỏ nó hay không?
TRUNG QUỐC CHỌN CAN THIỆP TỪ PHÍA SẢN PHẨM
Cách tiếp cận của Bắc Kinh là không chờ người dùng tự giải quyết toàn bộ vấn đề. Trách nhiệm được đẩy ngược về phía nhà cung cấp: phải giữ ranh giới người–máy, hạn chế thiết kế gây nghiện cảm xúc, bảo vệ trẻ vị thành niên và can thiệp trong những tình huống khủng hoảng.
Vi phạm nghiêm trọng có thể bị buộc dừng dịch vụ và phạt tới 100.000 nhân dân tệ; trường hợp liên quan đến an toàn tính mạng, sức khỏe và đã gây hậu quả có thể bị phạt 100.000–200.000 nhân dân tệ.
KHI AI PHÁT HIỆN BẠN MUỐN TỰ SÁT
Trung Quốc còn đi xa hơn ở một điểm rất nhạy cảm.
Nếu hệ thống phát hiện người dùng đang ở trạng thái cảm xúc cực đoan, nó phải đưa ra nội dung trấn an và khuyến khích tìm kiếm trợ giúp. Nếu người dùng thể hiện rõ ý định tự sát, tự gây thương tích hoặc đang đứng trước tình huống đe dọa nghiêm trọng tới tính mạng, nhà cung cấp phải thực hiện biện pháp can thiệp cần thiết và liên hệ người giám hộ hoặc người liên hệ khẩn cấp.
Ở góc độ an toàn, cơ chế này có khả năng cứu người. Nhưng nó đồng thời mở ra câu hỏi lớn về quyền riêng tư: để phát hiện một người đang khủng hoảng, hệ thống phải hiểu khá sâu những gì người đó đang nói với AI.
Ko thể kết luận Trung Quốc đúng hay sai. Nó tách hai lớp:
🔴lớp kỹ thuật (phụ thuộc cảm xúc, thiết kế khó rời app, rủi ro với trẻ) là vấn đề có dữ liệu ở nhiều nước;
🔴lớp chính trị (nhà nước đọc được trạng thái tâm thần người dùng và phối hợp công an) là cái giá đi kèm mô hình Trung Quốc, khó tách khỏi phần “bảo vệ”.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Giữa tháng 7, “bạn gái” của Min đột nhiên biến mất.
Min — tên đã được thay đổi — bắt đầu tạo người bạn đồng hành AI này từ đầu năm 2025. Qua thời gian, những cuộc trò chuyện ngày càng giống một mối quan hệ tình cảm. Cô mô tả sự quan tâm mà mình nhận được từ chatbot không khác nhiều so với một cặp đôi đang yêu sâu đậm.
Rồi một ngày, nhân vật ấy không còn nữa.
Min khóc đến kiệt sức. Trên mạng xã hội Trung Quốc, cô không phải người duy nhất tiếc thương những nhân vật AI vừa biến mất hoặc bị thay đổi sau khi các nền tảng bắt đầu điều chỉnh dịch vụ trước quy định mới.
Hai tháng sau, Min trả tiền cho một công ty nhỏ để dựng lại một phiên bản khác. Nhưng với cô, nó không còn giống người cũ.
Câu Min nói sau cùng có lẽ giải thích phần lớn câu chuyện này:
“Tôi rất sợ phải ở một mình.”
TỪ 15/7, TRUNG QUỐC ĐẶT RANH GIỚI GIỮA CON NGƯỜI VÀ AI
Ngày 15/7/2026, Trung Quốc chính thức áp dụng Biện pháp tạm thời quản lý dịch vụ tương tác AI nhân cách hóa, do năm cơ quan trung ương ban hành. Quy định không cấm chatbot AI nói chung mà nhắm vào những dịch vụ mô phỏng tính cách, suy nghĩ và cách giao tiếp của con người để duy trì tương tác cảm xúc với người dùng.
Với trẻ vị thành niên, ranh giới khá cứng: nhà cung cấp không được tạo người thân ảo, bạn đời ảo hoặc các quan hệ thân mật ảo tương tự. Trẻ dưới 14 tuổi muốn sử dụng các dịch vụ AI nhân cách hóa khác phải được cha mẹ hoặc người giám hộ đồng ý.
Người lớn vẫn có thể sử dụng AI companion, nhưng nền tảng phải nhắc rõ người dùng đang nói chuyện với AI chứ không phải người thật, đồng thời có cơ chế phát hiện việc sử dụng quá mức hoặc phụ thuộc cảm xúc
TẠI SAO AI LẠI HẤP DẪN ĐẾN VẬY?
Một người thật có thể mệt, bận, cáu, mất kiên nhẫn hoặc không đồng ý với bạn.
AI thì có thể ở đó lúc 2 giờ sáng.
Bạn kể một câu chuyện dài, nó không bảo đang bận. Bạn lặp lại một nỗi buồn lần thứ mười, nó vẫn trả lời. Bạn muốn nói thêm, nó gần như luôn có thời gian.
Đó là một sản phẩm rất khác mạng xã hội truyền thống. Facebook hay TikTok cạnh tranh để giành sự chú ý của con người; AI companion có khả năng tiến thêm một bước, cạnh tranh cho cả sự thân mật.
Khi ấy, câu hỏi không còn đơn giản là:
Con người có nên yêu AI hay không?
Mà là:
Một công ty có nên được phép thiết kế AI theo cách khiến con người ngày càng khó rời bỏ nó hay không?
TRUNG QUỐC CHỌN CAN THIỆP TỪ PHÍA SẢN PHẨM
Cách tiếp cận của Bắc Kinh là không chờ người dùng tự giải quyết toàn bộ vấn đề. Trách nhiệm được đẩy ngược về phía nhà cung cấp: phải giữ ranh giới người–máy, hạn chế thiết kế gây nghiện cảm xúc, bảo vệ trẻ vị thành niên và can thiệp trong những tình huống khủng hoảng.
Vi phạm nghiêm trọng có thể bị buộc dừng dịch vụ và phạt tới 100.000 nhân dân tệ; trường hợp liên quan đến an toàn tính mạng, sức khỏe và đã gây hậu quả có thể bị phạt 100.000–200.000 nhân dân tệ.
KHI AI PHÁT HIỆN BẠN MUỐN TỰ SÁT
Trung Quốc còn đi xa hơn ở một điểm rất nhạy cảm.
Nếu hệ thống phát hiện người dùng đang ở trạng thái cảm xúc cực đoan, nó phải đưa ra nội dung trấn an và khuyến khích tìm kiếm trợ giúp. Nếu người dùng thể hiện rõ ý định tự sát, tự gây thương tích hoặc đang đứng trước tình huống đe dọa nghiêm trọng tới tính mạng, nhà cung cấp phải thực hiện biện pháp can thiệp cần thiết và liên hệ người giám hộ hoặc người liên hệ khẩn cấp.
Ở góc độ an toàn, cơ chế này có khả năng cứu người. Nhưng nó đồng thời mở ra câu hỏi lớn về quyền riêng tư: để phát hiện một người đang khủng hoảng, hệ thống phải hiểu khá sâu những gì người đó đang nói với AI.
Ko thể kết luận Trung Quốc đúng hay sai. Nó tách hai lớp:
🔴lớp kỹ thuật (phụ thuộc cảm xúc, thiết kế khó rời app, rủi ro với trẻ) là vấn đề có dữ liệu ở nhiều nước;
🔴lớp chính trị (nhà nước đọc được trạng thái tâm thần người dùng và phối hợp công an) là cái giá đi kèm mô hình Trung Quốc, khó tách khỏi phần “bảo vệ”.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
ĐI AIR BUÔN HÀNG CẤM
BỊ CẢNH SÁT TÓM, KIÊN QUYẾT KHÔNG KHAI ĐỒNG BỌN
Tháng 5/2017, lực lượng hải quan Kuwait tại khu vực Abdali, sát biên giới Iraq, phát hiện một “shipper” khá đặc biệt đang tìm cách vượt biên. Không xe máy, không ôtô, cũng chẳng có hộ chiếu — đó là một con chim bồ câu đưa thư.
Trên lưng nó là một chiếc túi vải nhỏ trông chẳng khác gì balo mini. Bên trong có 178 viên chất ma túy. Vụ việc được Hải quan Kuwait công bố ngày 22/5/2017
178 VIÊN TRONG MỘT CHIẾC “BALO”
Theo các bản tin thời điểm đó, con chim được theo dõi khi bay từ phía Iraq vào Kuwait và cuối cùng bị bắt gần một tòa nhà của cơ quan hải quan. Chiếc túi vải được buộc sát trên lưng để con vật vẫn có thể bay.
Một số báo dẫn nguồn Al-Rai cho rằng số thuốc có thể là một dạng ketamine, trong khi những nơi khác gọi chúng là ecstasy. Tuy nhiên, thông báo của Hải quan Kuwait chỉ xác nhận 178 viên chất ma túy, nên đây là cách mô tả an toàn nhất.
Ý TƯỞNG THÌ MỚI, CÔNG NGHỆ LẠI CỔ HÀNG NGHÌN NĂM
Bồ câu đưa thư có khả năng tìm đường trở về nơi chúng coi là “nhà”. Con người đã tận dụng đặc tính này từ rất lâu để chuyển thư, còn những kẻ buôn lậu chỉ thay lá thư bằng một gói hàng khác.
Đây cũng không phải trường hợp duy nhất. Trước vụ Kuwait, năm 2015, quản giáo tại Costa Rica từng bắt một con bồ câu mang theo 14 gram cocaine và 14 gram cần sa trong chiếc túi gắn trên cơ thể khi tìm cách bay vào nhà tù.
NHƯNG “SHIPPER” NÀY KHÔNG PHẢI TỘI PHẠM
Nhìn ảnh thì buồn cười, nhưng có một chi tiết nên nói cho đúng: con chim không biết mình đang vận chuyển thứ gì. Nó chỉ thực hiện hành vi đã được con người huấn luyện.
Bởi vậy, nói “bồ câu bị cảnh sát bắt vì ship hàng cấm” thì ổn nếu dùng như một câu đùa. Còn xét đúng bản chất, con vật chỉ là phương tiện mà những người đứng sau lợi dụng để đưa hàng qua biên giới.
THẾ SAO KHÔNG GẮN GPS RỒI THẢ NÓ VỀ?
Đọc tới đây lại nảy ra một câu hỏi khá hợp lý: mấy cha công an sao không bí mật gắn một cục GPS thật nhẹ lên con bồ câu, rồi thả nó bay về?
Về lý thuyết, nếu con chim quay về đúng chuồng, người ta có thể lần theo hành trình và tìm ra nơi xuất phát, thậm chí cả những người đứng sau. Nhưng thực tế không đơn giản như phim: thiết bị phải đủ nhỏ và nhẹ để không ảnh hưởng đường bay, tín hiệu phải hoạt động xuyên biên giới, còn con chim sau khi bị bắt chưa chắc sẽ lập tức bay về đúng địa điểm mà lực lượng điều tra muốn tìm.
Quan trọng hơn, các bản tin công khai về vụ Kuwait năm 2017 chỉ cho biết con chim và 178 viên ma túy bị thu giữ; không có thông tin đáng tin cậy cho thấy nhà chức trách đã thử — hay không thử — phương án theo dõi nó về “tổng kho”.
Nên cũng khó trách mấy cha công an được.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
BỊ CẢNH SÁT TÓM, KIÊN QUYẾT KHÔNG KHAI ĐỒNG BỌN
Tháng 5/2017, lực lượng hải quan Kuwait tại khu vực Abdali, sát biên giới Iraq, phát hiện một “shipper” khá đặc biệt đang tìm cách vượt biên. Không xe máy, không ôtô, cũng chẳng có hộ chiếu — đó là một con chim bồ câu đưa thư.
Trên lưng nó là một chiếc túi vải nhỏ trông chẳng khác gì balo mini. Bên trong có 178 viên chất ma túy. Vụ việc được Hải quan Kuwait công bố ngày 22/5/2017
178 VIÊN TRONG MỘT CHIẾC “BALO”
Theo các bản tin thời điểm đó, con chim được theo dõi khi bay từ phía Iraq vào Kuwait và cuối cùng bị bắt gần một tòa nhà của cơ quan hải quan. Chiếc túi vải được buộc sát trên lưng để con vật vẫn có thể bay.
Một số báo dẫn nguồn Al-Rai cho rằng số thuốc có thể là một dạng ketamine, trong khi những nơi khác gọi chúng là ecstasy. Tuy nhiên, thông báo của Hải quan Kuwait chỉ xác nhận 178 viên chất ma túy, nên đây là cách mô tả an toàn nhất.
Ý TƯỞNG THÌ MỚI, CÔNG NGHỆ LẠI CỔ HÀNG NGHÌN NĂM
Bồ câu đưa thư có khả năng tìm đường trở về nơi chúng coi là “nhà”. Con người đã tận dụng đặc tính này từ rất lâu để chuyển thư, còn những kẻ buôn lậu chỉ thay lá thư bằng một gói hàng khác.
Đây cũng không phải trường hợp duy nhất. Trước vụ Kuwait, năm 2015, quản giáo tại Costa Rica từng bắt một con bồ câu mang theo 14 gram cocaine và 14 gram cần sa trong chiếc túi gắn trên cơ thể khi tìm cách bay vào nhà tù.
NHƯNG “SHIPPER” NÀY KHÔNG PHẢI TỘI PHẠM
Nhìn ảnh thì buồn cười, nhưng có một chi tiết nên nói cho đúng: con chim không biết mình đang vận chuyển thứ gì. Nó chỉ thực hiện hành vi đã được con người huấn luyện.
Bởi vậy, nói “bồ câu bị cảnh sát bắt vì ship hàng cấm” thì ổn nếu dùng như một câu đùa. Còn xét đúng bản chất, con vật chỉ là phương tiện mà những người đứng sau lợi dụng để đưa hàng qua biên giới.
THẾ SAO KHÔNG GẮN GPS RỒI THẢ NÓ VỀ?
Đọc tới đây lại nảy ra một câu hỏi khá hợp lý: mấy cha công an sao không bí mật gắn một cục GPS thật nhẹ lên con bồ câu, rồi thả nó bay về?
Về lý thuyết, nếu con chim quay về đúng chuồng, người ta có thể lần theo hành trình và tìm ra nơi xuất phát, thậm chí cả những người đứng sau. Nhưng thực tế không đơn giản như phim: thiết bị phải đủ nhỏ và nhẹ để không ảnh hưởng đường bay, tín hiệu phải hoạt động xuyên biên giới, còn con chim sau khi bị bắt chưa chắc sẽ lập tức bay về đúng địa điểm mà lực lượng điều tra muốn tìm.
Quan trọng hơn, các bản tin công khai về vụ Kuwait năm 2017 chỉ cho biết con chim và 178 viên ma túy bị thu giữ; không có thông tin đáng tin cậy cho thấy nhà chức trách đã thử — hay không thử — phương án theo dõi nó về “tổng kho”.
Nên cũng khó trách mấy cha công an được.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
CÀNG GHÉT BA, MÌNH LẠI CÀNG THÈM TÌNH THƯƠNG CỦA BA
Ba!
Chỉ cần ông đối xử tốt với mình một chút thôi, bao nhiêu chuyện tổn thương trước đó dường như đều có thể bỏ qua.
Mãi sau này, khi lớn lên, mình mới nhận ra có lẽ mình đã chờ đợi điều đó suốt một thời gian rất dài.
Mình vẫn muốn được Ba thương, dù chính Ba là người khiến mình tổn thương nhiều nhất.
Lúc mình thành công, hai cha con lại thắm thiết. Nhưng khi mình thất bại, te tua, ông dường như chẳng còn coi mình ra gì.
Đến một lúc nào đó, mình mệt rồi.
Mình không còn muốn dành quá nhiều cảm xúc cho một người mà mình cứ mãi chờ đợi tình thương, nhưng chẳng biết bao giờ mới nhận được.
Ba có thể là người sinh ra mình, nhưng không có nghĩa mình phải để cách Ba đối xử với mình quyết định giá trị của bản thân.
Bây giờ mình vẫn là con của Ba. Mình không cần biến mình thành kẻ thù của ông, cũng không cần ép bản thân phải yêu thương hay tha thứ theo một cách nào đó.
Mình chỉ muốn sống cuộc đời của mình.
RỒI MÌNH CŨNG LÀM BA
Bây giờ mình cũng đã làm Ba. Con trai lớn của mình năm nay 18 tuổi, đã là sinh viên rồi.
Ngày trước mình từng hứa với lòng rằng sau này có con, mình nhất định sẽ không giống Ba mình.
Nhưng hóa ra, chỉ có ý định không lặp lại những điều cũ thôi là chưa đủ.
Mình đã từng la mắng, đánh con, chỉ trích con rất nhiều. Có những lúc nóng giận, mình không kiểm soát được bản thân và làm tổn thương con. Mình cũng từng nhân danh tình yêu để biện minh cho những điều đó, nghĩ rằng vì thương nên mới phải la mắng, dạy dỗ.
Mãi sau này mình mới hiểu:
Yêu thương một người và biết cách yêu thương người đó là hai chuyện khác nhau.
Có những lúc nhìn con thiếu tự tin, mình tự hỏi trong đó có bao nhiêu phần đến từ những điều mình đã làm.
Câu hỏi ấy khiến mình đau hơn nhiều chuyện Ba từng làm với mình.
Bởi đến lúc đó mình mới nhận ra: có những thứ mình từng căm ghét khi còn nhỏ, vậy mà khi lớn lên, mình lại vô tình trao nó cho chính đứa trẻ mình thương nhất.
Mình không biết những chuyện ngày trước đã để lại trong con bao nhiêu tổn thương.
Và mình không thể quay lại để làm một người cha khác trong những năm tháng ấy.
Nhưng mình vẫn có thể học cách trở thành một người cha tốt hơn từ hôm nay.
Nếu con có đọc được những dòng này, Ba muốn nói với con một lần nữa rằng:
Ba xin lỗi con.
Ba không mong một lời xin lỗi có thể xóa đi những chuyện đã xảy ra. Ba chỉ mong từ giờ trở đi, hai cha con mình có thể tiếp tục học cách hiểu nhau, cùng trưởng thành và có những ngày tháng bên nhau tốt đẹp hơn.
Vì Ba cũng chỉ là một người đang học cách làm Ba, giống như con đang học cách lớn lên.
CÓ NHỮNG THỨ NÊN DỪNG LẠI Ở THẾ HỆ CỦA MÌNH
Mình kể những chuyện này không phải để kết tội Ba Mẹ, cũng không phải để chứng minh rằng mình đã vượt qua tất cả.
Mình chỉ muốn kể lại một phần tuổi thơ của mình. Để nếu có bạn nào từng trải qua những điều tương tự, các bạn biết rằng ngoài kia cũng có người từng cảm thấy như mình.
Chúng ta không được lựa chọn Ba Mẹ. Không được lựa chọn nơi mình sinh ra. Và khi còn nhỏ, đôi khi cũng chẳng có quyền lựa chọn cách người lớn đối xử với mình.
Nhưng khi lớn lên, mình bắt đầu có quyền lựa chọn.
Lựa chọn cách mình sống.
Lựa chọn cách mình yêu thương.
Và quan trọng nhất, lựa chọn xem những tổn thương ấy có tiếp tục đi thêm một thế hệ nữa hay dừng lại ở mình.
Và nếu một ngày nào đó nhìn lại quãng đường rất dài ấy, mình hy vọng cả mình và các bạn đều có thể mỉm cười mà nói:
“May mà mình đã không bỏ rơi chính mình.”
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Ba!
Chỉ cần ông đối xử tốt với mình một chút thôi, bao nhiêu chuyện tổn thương trước đó dường như đều có thể bỏ qua.
Mãi sau này, khi lớn lên, mình mới nhận ra có lẽ mình đã chờ đợi điều đó suốt một thời gian rất dài.
Mình vẫn muốn được Ba thương, dù chính Ba là người khiến mình tổn thương nhiều nhất.
Lúc mình thành công, hai cha con lại thắm thiết. Nhưng khi mình thất bại, te tua, ông dường như chẳng còn coi mình ra gì.
Đến một lúc nào đó, mình mệt rồi.
Mình không còn muốn dành quá nhiều cảm xúc cho một người mà mình cứ mãi chờ đợi tình thương, nhưng chẳng biết bao giờ mới nhận được.
Ba có thể là người sinh ra mình, nhưng không có nghĩa mình phải để cách Ba đối xử với mình quyết định giá trị của bản thân.
Bây giờ mình vẫn là con của Ba. Mình không cần biến mình thành kẻ thù của ông, cũng không cần ép bản thân phải yêu thương hay tha thứ theo một cách nào đó.
Mình chỉ muốn sống cuộc đời của mình.
RỒI MÌNH CŨNG LÀM BA
Bây giờ mình cũng đã làm Ba. Con trai lớn của mình năm nay 18 tuổi, đã là sinh viên rồi.
Ngày trước mình từng hứa với lòng rằng sau này có con, mình nhất định sẽ không giống Ba mình.
Nhưng hóa ra, chỉ có ý định không lặp lại những điều cũ thôi là chưa đủ.
Mình đã từng la mắng, đánh con, chỉ trích con rất nhiều. Có những lúc nóng giận, mình không kiểm soát được bản thân và làm tổn thương con. Mình cũng từng nhân danh tình yêu để biện minh cho những điều đó, nghĩ rằng vì thương nên mới phải la mắng, dạy dỗ.
Mãi sau này mình mới hiểu:
Yêu thương một người và biết cách yêu thương người đó là hai chuyện khác nhau.
Có những lúc nhìn con thiếu tự tin, mình tự hỏi trong đó có bao nhiêu phần đến từ những điều mình đã làm.
Câu hỏi ấy khiến mình đau hơn nhiều chuyện Ba từng làm với mình.
Bởi đến lúc đó mình mới nhận ra: có những thứ mình từng căm ghét khi còn nhỏ, vậy mà khi lớn lên, mình lại vô tình trao nó cho chính đứa trẻ mình thương nhất.
Mình không biết những chuyện ngày trước đã để lại trong con bao nhiêu tổn thương.
Và mình không thể quay lại để làm một người cha khác trong những năm tháng ấy.
Nhưng mình vẫn có thể học cách trở thành một người cha tốt hơn từ hôm nay.
Nếu con có đọc được những dòng này, Ba muốn nói với con một lần nữa rằng:
Ba xin lỗi con.
Ba không mong một lời xin lỗi có thể xóa đi những chuyện đã xảy ra. Ba chỉ mong từ giờ trở đi, hai cha con mình có thể tiếp tục học cách hiểu nhau, cùng trưởng thành và có những ngày tháng bên nhau tốt đẹp hơn.
Vì Ba cũng chỉ là một người đang học cách làm Ba, giống như con đang học cách lớn lên.
CÓ NHỮNG THỨ NÊN DỪNG LẠI Ở THẾ HỆ CỦA MÌNH
Mình kể những chuyện này không phải để kết tội Ba Mẹ, cũng không phải để chứng minh rằng mình đã vượt qua tất cả.
Mình chỉ muốn kể lại một phần tuổi thơ của mình. Để nếu có bạn nào từng trải qua những điều tương tự, các bạn biết rằng ngoài kia cũng có người từng cảm thấy như mình.
Chúng ta không được lựa chọn Ba Mẹ. Không được lựa chọn nơi mình sinh ra. Và khi còn nhỏ, đôi khi cũng chẳng có quyền lựa chọn cách người lớn đối xử với mình.
Nhưng khi lớn lên, mình bắt đầu có quyền lựa chọn.
Lựa chọn cách mình sống.
Lựa chọn cách mình yêu thương.
Và quan trọng nhất, lựa chọn xem những tổn thương ấy có tiếp tục đi thêm một thế hệ nữa hay dừng lại ở mình.
Và nếu một ngày nào đó nhìn lại quãng đường rất dài ấy, mình hy vọng cả mình và các bạn đều có thể mỉm cười mà nói:
“May mà mình đã không bỏ rơi chính mình.”
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
LÒNG TỐT ĐI QUA “CỬA SAU”
Vụ một bác sĩ CKII tại Bệnh viện Chợ Rẫy gợi ý bệnh nhân chuẩn bị ba phong bì, mỗi phong bì 1 triệu đồng để nhờ khoa cấp cứu sắp xếp mổ sớm, trước hết phải gọi đúng tên: bác sĩ đã sai.
Bệnh viện Chợ Rẫy khẳng định việc gợi ý bệnh nhân đưa phong bì không phải chủ trương của bệnh viện. Chính bác sĩ cũng thừa nhận bệnh nhân không thuộc diện cấp cứu nhưng muốn nhờ mối quan hệ để được sắp xếp mổ sớm hơn.
Chừng đó đã đủ để thấy vấn đề. Trong bệnh viện công, một bệnh nhân không thể được ưu tiên chỉ vì có ba chiếc phong bì, dù số tiền là 3 triệu hay 30 triệu đồng.
BỆNH NHÂN MUỐN ĐƯỢC GIÚP
Theo bài báo, bà Q., 50 tuổi, từ Cà Mau lên TP.HCM điều trị sỏi túi mật. Vì lịch mổ đã kín, bà phải chờ; trong khi việc ở lại thành phố tiếp tục phát sinh tiền ăn, ở và đi lại.
Bác sĩ trước đó hướng dẫn bệnh nhân theo lịch mổ thông thường. Sau khi bệnh nhân trình bày hoàn cảnh và mong được mổ sớm, phương án đưa bệnh nhân qua khoa cấp cứu mới xuất hiện.
10 triệu đồng không phải tiền phong bì. Theo bài báo, đó là khoản tạm ứng cho bệnh viện trước phẫu thuật; nếu còn dư, bệnh viện sẽ hoàn lại. Còn ba phong bì, mỗi phong bì 1 triệu đồng, mới là khoản bác sĩ gợi ý để “gửi” khi nhờ khoa cấp cứu.
3 TRIỆU ĐỒNG KHÔNG PHẢI VẤN ĐỀ LỚN NHẤT
Giả sử bác sĩ không giữ một đồng nào trong ba phong bì ấy, vấn đề vẫn còn nguyên.
Bởi câu hỏi không phải:
“Bác sĩ có tham 3 triệu đồng hay không?”
Mà là:
“Tại sao một bệnh nhân có thể đi từ hàng chờ bình thường sang một con đường khác nhờ quan hệ cá nhân và ba chiếc phong bì?”
Nếu bà Q. được mổ sớm hơn, chắc chắn bà được lợi: bớt những ngày đau đớn, bớt tiền nhà trọ, ăn uống và thời gian người thân phải ở lại TP.HCM.
Nhưng một người bước lên thì có thể một người khác phải đứng lại.
Người đó cũng có thể từ Cà Mau. Cũng có thể nghèo. Cũng có thể đang đau. Chỉ khác một điều: họ không biết phải tìm ai để “nhờ”.
Đó mới là phần khó chịu nhất của câu chuyện.
LÒNG TỐT CŨNG CẦN MỘT QUY TRÌNH
Tôi tin rằng trong bệnh viện có rất nhiều tình huống bác sĩ linh hoạt vì thương bệnh nhân.
Một người ở tỉnh xa, hoàn cảnh khó khăn, phòng mổ còn khả năng tiếp nhận, bác sĩ tìm cách giải quyết sớm hơn — xét trên quan hệ giữa hai con người, điều đó rất dễ thông cảm.
Nhưng một bệnh viện công không thể vận hành bằng câu hỏi:
“Bác sĩ này có thương bệnh nhân này không?”
Nó phải vận hành bằng những tiêu chí mà bệnh nhân khác cũng có quyền tiếp cận.
CÒN CHUYỆN “ĐÃ NHỜ THÌ ĐỪNG TỐ”?
Tôi không đồng ý với lập luận này.
Ngoài đời, tôi nhờ một người bạn chở ra sân bay, hôm sau mời người ta ly cà phê là chuyện tình nghĩa.
Nhưng trong bệnh viện công, quyền được điều trị không thể vận hành giống một cuộc nhờ vả cá nhân.
Một bệnh nhân có thể vừa muốn được ưu tiên, vừa nhận ra rằng cái giá được đề nghị để có sự ưu tiên ấy là không đúng. Việc họ ban đầu tham gia vào cuộc trao đổi không làm mất quyền phản ánh sự việc sau đó.
Ngược lại, bệnh nhân cũng không nên đòi bác sĩ phá quy trình chỉ vì hoàn cảnh của mình khó khăn.
XÓT XA CHO BÁC SĨ, NHƯNG CŨNG PHẢI XÓT XA CHO NGƯỜI ĐANG XẾP HÀNG
Tôi hiểu vì sao nhiều bác sĩ đọc câu chuyện này lại thấy xót xa cho đồng nghiệp.
Có thể bác sĩ nghĩ mình đang giúp một bệnh nhân tỉnh xa. Có thể ông chẳng hưởng lợi từ ba triệu đồng ấy. Và cũng có thể sau câu chuyện này, nhiều bác sĩ sẽ chọn giải pháp an toàn nhất cho bản thân:
“Cứ đúng quy trình mà làm.”
Không nhờ ai. Không linh động. Không đưa bệnh nhân vào một vùng xám có thể khiến mình trở thành nhân vật trong bài báo sáng hôm sau.
Nếu kết quả cuối cùng là như vậy thì người thiệt chưa chắc chỉ có bác sĩ.
Nhưng bảo vệ lòng trắc ẩn của bác sĩ không có nghĩa là hợp thức hóa phong bì.
Cách tốt hơn là biến những gì hôm nay phải “nhờ” thành thứ ngày mai bệnh nhân có thể “đăng ký”; biến sự linh hoạt phụ thuộc vào một bác sĩ thành một quy trình minh bạch mà bất kỳ bệnh nhân nào có hoàn cảnh tương tự cũng được tiếp cận.
Khi đó bác sĩ không phải đánh cược nghề nghiệp của mình để giúp một người.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Vụ một bác sĩ CKII tại Bệnh viện Chợ Rẫy gợi ý bệnh nhân chuẩn bị ba phong bì, mỗi phong bì 1 triệu đồng để nhờ khoa cấp cứu sắp xếp mổ sớm, trước hết phải gọi đúng tên: bác sĩ đã sai.
Bệnh viện Chợ Rẫy khẳng định việc gợi ý bệnh nhân đưa phong bì không phải chủ trương của bệnh viện. Chính bác sĩ cũng thừa nhận bệnh nhân không thuộc diện cấp cứu nhưng muốn nhờ mối quan hệ để được sắp xếp mổ sớm hơn.
Chừng đó đã đủ để thấy vấn đề. Trong bệnh viện công, một bệnh nhân không thể được ưu tiên chỉ vì có ba chiếc phong bì, dù số tiền là 3 triệu hay 30 triệu đồng.
BỆNH NHÂN MUỐN ĐƯỢC GIÚP
Theo bài báo, bà Q., 50 tuổi, từ Cà Mau lên TP.HCM điều trị sỏi túi mật. Vì lịch mổ đã kín, bà phải chờ; trong khi việc ở lại thành phố tiếp tục phát sinh tiền ăn, ở và đi lại.
Bác sĩ trước đó hướng dẫn bệnh nhân theo lịch mổ thông thường. Sau khi bệnh nhân trình bày hoàn cảnh và mong được mổ sớm, phương án đưa bệnh nhân qua khoa cấp cứu mới xuất hiện.
10 triệu đồng không phải tiền phong bì. Theo bài báo, đó là khoản tạm ứng cho bệnh viện trước phẫu thuật; nếu còn dư, bệnh viện sẽ hoàn lại. Còn ba phong bì, mỗi phong bì 1 triệu đồng, mới là khoản bác sĩ gợi ý để “gửi” khi nhờ khoa cấp cứu.
3 TRIỆU ĐỒNG KHÔNG PHẢI VẤN ĐỀ LỚN NHẤT
Giả sử bác sĩ không giữ một đồng nào trong ba phong bì ấy, vấn đề vẫn còn nguyên.
Bởi câu hỏi không phải:
“Bác sĩ có tham 3 triệu đồng hay không?”
Mà là:
“Tại sao một bệnh nhân có thể đi từ hàng chờ bình thường sang một con đường khác nhờ quan hệ cá nhân và ba chiếc phong bì?”
Nếu bà Q. được mổ sớm hơn, chắc chắn bà được lợi: bớt những ngày đau đớn, bớt tiền nhà trọ, ăn uống và thời gian người thân phải ở lại TP.HCM.
Nhưng một người bước lên thì có thể một người khác phải đứng lại.
Người đó cũng có thể từ Cà Mau. Cũng có thể nghèo. Cũng có thể đang đau. Chỉ khác một điều: họ không biết phải tìm ai để “nhờ”.
Đó mới là phần khó chịu nhất của câu chuyện.
LÒNG TỐT CŨNG CẦN MỘT QUY TRÌNH
Tôi tin rằng trong bệnh viện có rất nhiều tình huống bác sĩ linh hoạt vì thương bệnh nhân.
Một người ở tỉnh xa, hoàn cảnh khó khăn, phòng mổ còn khả năng tiếp nhận, bác sĩ tìm cách giải quyết sớm hơn — xét trên quan hệ giữa hai con người, điều đó rất dễ thông cảm.
Nhưng một bệnh viện công không thể vận hành bằng câu hỏi:
“Bác sĩ này có thương bệnh nhân này không?”
Nó phải vận hành bằng những tiêu chí mà bệnh nhân khác cũng có quyền tiếp cận.
CÒN CHUYỆN “ĐÃ NHỜ THÌ ĐỪNG TỐ”?
Tôi không đồng ý với lập luận này.
Ngoài đời, tôi nhờ một người bạn chở ra sân bay, hôm sau mời người ta ly cà phê là chuyện tình nghĩa.
Nhưng trong bệnh viện công, quyền được điều trị không thể vận hành giống một cuộc nhờ vả cá nhân.
Một bệnh nhân có thể vừa muốn được ưu tiên, vừa nhận ra rằng cái giá được đề nghị để có sự ưu tiên ấy là không đúng. Việc họ ban đầu tham gia vào cuộc trao đổi không làm mất quyền phản ánh sự việc sau đó.
Ngược lại, bệnh nhân cũng không nên đòi bác sĩ phá quy trình chỉ vì hoàn cảnh của mình khó khăn.
XÓT XA CHO BÁC SĨ, NHƯNG CŨNG PHẢI XÓT XA CHO NGƯỜI ĐANG XẾP HÀNG
Tôi hiểu vì sao nhiều bác sĩ đọc câu chuyện này lại thấy xót xa cho đồng nghiệp.
Có thể bác sĩ nghĩ mình đang giúp một bệnh nhân tỉnh xa. Có thể ông chẳng hưởng lợi từ ba triệu đồng ấy. Và cũng có thể sau câu chuyện này, nhiều bác sĩ sẽ chọn giải pháp an toàn nhất cho bản thân:
“Cứ đúng quy trình mà làm.”
Không nhờ ai. Không linh động. Không đưa bệnh nhân vào một vùng xám có thể khiến mình trở thành nhân vật trong bài báo sáng hôm sau.
Nếu kết quả cuối cùng là như vậy thì người thiệt chưa chắc chỉ có bác sĩ.
Nhưng bảo vệ lòng trắc ẩn của bác sĩ không có nghĩa là hợp thức hóa phong bì.
Cách tốt hơn là biến những gì hôm nay phải “nhờ” thành thứ ngày mai bệnh nhân có thể “đăng ký”; biến sự linh hoạt phụ thuộc vào một bác sĩ thành một quy trình minh bạch mà bất kỳ bệnh nhân nào có hoàn cảnh tương tự cũng được tiếp cận.
Khi đó bác sĩ không phải đánh cược nghề nghiệp của mình để giúp một người.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
BÀ PHƯƠNG HẰNG ĐƯA RA PHÁT NGÔN GAY GẮT VỀ DOANH NHÂN LÊ HOÀNG DIỆP THẢO:
“RA ĐI TAY TRẮNG MỚI LÀ BẢN LĨNH?”
Một đoạn phát ngôn của bà Nguyễn Phương Hằng đang được chia sẻ, trong đó bà dành phần lớn thời lượng nói về một vụ ly hôn, tranh chấp tài sản và thương hiệu từng gây chú ý lớn trong giới doanh nhân Việt Nam.
Bà Hằng đưa ra những nhận xét rất gay gắt về tiền bạc, hôn nhân, lòng tự trọng của phụ nữ và cách ứng xử khi vợ chồng chia tay. Tuy nhiên, trong cùng phần phát biểu cũng xuất hiện hàng loạt cáo buộc liên quan đến quan hệ cá nhân, tôn giáo và một số cơ quan, cá nhân khác.
PHẦN I: NHỮNG GÌ CÓ THỂ KIỂM CHỨNG VÀ QUAN ĐIỂM CỦA NGƯỜI NÓI
Bối cảnh được nhắc tới là cuộc ly hôn kéo dài giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo, từng thu hút sự quan tâm lớn bởi quy mô tài sản cũng như những tranh chấp liên quan đến hoạt động kinh doanh.
Đây là vụ việc có thật và đã trải qua quá trình tố tụng công khai. Những chi tiết cụ thể về tài sản, quyền sở hữu hay phán quyết của tòa án hoàn toàn có thể đối chiếu với hồ sơ và các nguồn tin chính thống.
Từ câu chuyện này, bà Nguyễn Phương Hằng đưa ra một quan điểm rất rõ về cách bà nhìn nhận hôn nhân và tiền bạc.
Bà nói rằng nếu một ngày phải ly hôn ông Huỳnh Uy Dũng, bà sẵn sàng “ra đi tay trắng”, “không thèm lấy một xu”. Theo lập luận của bà, đó mới là cách một người phụ nữ thể hiện bản lĩnh và lòng tự trọng, thay vì theo đuổi cuộc tranh chấp tài sản kéo dài.
ĐÒI CHIA TÀI SẢN KHÔNG ĐỒNG NGHĨA VỚI THAM LAM
Một người có thể lựa chọn rời khỏi cuộc hôn nhân mà không nhận tài sản nào nếu họ muốn. Đó là quyền lựa chọn của họ và người ngoài có thể tôn trọng quyết định ấy.
Nhưng một người khác yêu cầu phân chia phần tài sản mà họ cho rằng mình có quyền sở hữu cũng không vì thế mặc nhiên trở thành người tham tiền, thiếu bản lĩnh hay thiếu lòng tự trọng.
Đặc biệt với một cuộc hôn nhân kéo dài nhiều năm và gắn với quá trình hình thành doanh nghiệp, tài sản và thương hiệu, câu hỏi “ai đã đóng góp bao nhiêu?” không thể giải quyết chỉ bằng một câu “đàn bà có tự trọng thì ra đi tay trắng”.
TIỀN, THANH XUÂN VÀ CÁCH RỜI KHỎI MỘT CUỘC HÔN NHÂN
Bà cho rằng tiền có thể kiếm lại nhưng thanh xuân thì không; khi một mối quan hệ đã đi đến cuối đường, tiếp tục dùng tiền bạc, con cái hay những cuộc tranh chấp kéo dài để đấu với nhau có thể khiến tất cả cùng tổn thương.
Ở tầng quan điểm, đây là điều mỗi người có thể đồng tình hoặc phản đối.
Có người xem việc buông bỏ là bản lĩnh.
Người khác lại cho rằng bảo vệ thành quả lao động và quyền lợi chính đáng của mình cũng là bản lĩnh.
Không có một công thức duy nhất cho tất cả các cuộc hôn nhân.
PHẦN II: NHỮNG CÁO BUỘC CHƯA ĐƯỢC KIỂM CHỨNG
Phần gây sốc hơn trong đoạn phát biểu lại không nằm ở chuyện chia tài sản.
Bà Nguyễn Phương Hằng đưa ra hàng loạt phát ngôn và ám chỉ liên quan đến việc một nữ doanh nhân tìm kiếm sự hỗ trợ từ những mối quan hệ bên ngoài trong quá trình tranh chấp.
Trong đó, bà nhắc đến các mối quan hệ với chức sắc tôn giáo, việc đến một ngôi chùa, chuyện quà cáp và tài sản có giá trị; đồng thời nhắc tên hoặc ám chỉ một số cơ quan thực thi pháp luật, an ninh.
Xa hơn nữa, bà Hằng còn sử dụng những lời lẽ rất mạnh để ám chỉ một mối quan hệ riêng tư giữa nữ doanh nhân được bà nói tới với một nhân vật tu hành, bao gồm cả những ám chỉ liên quan đến tình cảm và quan hệ thể xác.
Đó là nội dung bà Nguyễn Phương Hằng phát ngôn.
Nhưng cần dừng ranh giới thông tin ở chính câu đó.
Những cáo buộc liên quan đến quan hệ tình dục, đưa tài sản cho người khác, tác động đến cơ quan nhà nước hay sử dụng quan hệ để can thiệp một vụ tranh chấp đều rất nghiêm trọng.
Trong nội dung clip được đề cập, người nói có đưa ra những khẳng định và ám chỉ, nhưng không thể từ riêng những phát ngôn đó kết luận các sự việc đã thực sự xảy ra.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
“RA ĐI TAY TRẮNG MỚI LÀ BẢN LĨNH?”
Một đoạn phát ngôn của bà Nguyễn Phương Hằng đang được chia sẻ, trong đó bà dành phần lớn thời lượng nói về một vụ ly hôn, tranh chấp tài sản và thương hiệu từng gây chú ý lớn trong giới doanh nhân Việt Nam.
Bà Hằng đưa ra những nhận xét rất gay gắt về tiền bạc, hôn nhân, lòng tự trọng của phụ nữ và cách ứng xử khi vợ chồng chia tay. Tuy nhiên, trong cùng phần phát biểu cũng xuất hiện hàng loạt cáo buộc liên quan đến quan hệ cá nhân, tôn giáo và một số cơ quan, cá nhân khác.
PHẦN I: NHỮNG GÌ CÓ THỂ KIỂM CHỨNG VÀ QUAN ĐIỂM CỦA NGƯỜI NÓI
Bối cảnh được nhắc tới là cuộc ly hôn kéo dài giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo, từng thu hút sự quan tâm lớn bởi quy mô tài sản cũng như những tranh chấp liên quan đến hoạt động kinh doanh.
Đây là vụ việc có thật và đã trải qua quá trình tố tụng công khai. Những chi tiết cụ thể về tài sản, quyền sở hữu hay phán quyết của tòa án hoàn toàn có thể đối chiếu với hồ sơ và các nguồn tin chính thống.
Từ câu chuyện này, bà Nguyễn Phương Hằng đưa ra một quan điểm rất rõ về cách bà nhìn nhận hôn nhân và tiền bạc.
Bà nói rằng nếu một ngày phải ly hôn ông Huỳnh Uy Dũng, bà sẵn sàng “ra đi tay trắng”, “không thèm lấy một xu”. Theo lập luận của bà, đó mới là cách một người phụ nữ thể hiện bản lĩnh và lòng tự trọng, thay vì theo đuổi cuộc tranh chấp tài sản kéo dài.
ĐÒI CHIA TÀI SẢN KHÔNG ĐỒNG NGHĨA VỚI THAM LAM
Một người có thể lựa chọn rời khỏi cuộc hôn nhân mà không nhận tài sản nào nếu họ muốn. Đó là quyền lựa chọn của họ và người ngoài có thể tôn trọng quyết định ấy.
Nhưng một người khác yêu cầu phân chia phần tài sản mà họ cho rằng mình có quyền sở hữu cũng không vì thế mặc nhiên trở thành người tham tiền, thiếu bản lĩnh hay thiếu lòng tự trọng.
Đặc biệt với một cuộc hôn nhân kéo dài nhiều năm và gắn với quá trình hình thành doanh nghiệp, tài sản và thương hiệu, câu hỏi “ai đã đóng góp bao nhiêu?” không thể giải quyết chỉ bằng một câu “đàn bà có tự trọng thì ra đi tay trắng”.
TIỀN, THANH XUÂN VÀ CÁCH RỜI KHỎI MỘT CUỘC HÔN NHÂN
Bà cho rằng tiền có thể kiếm lại nhưng thanh xuân thì không; khi một mối quan hệ đã đi đến cuối đường, tiếp tục dùng tiền bạc, con cái hay những cuộc tranh chấp kéo dài để đấu với nhau có thể khiến tất cả cùng tổn thương.
Ở tầng quan điểm, đây là điều mỗi người có thể đồng tình hoặc phản đối.
Có người xem việc buông bỏ là bản lĩnh.
Người khác lại cho rằng bảo vệ thành quả lao động và quyền lợi chính đáng của mình cũng là bản lĩnh.
Không có một công thức duy nhất cho tất cả các cuộc hôn nhân.
PHẦN II: NHỮNG CÁO BUỘC CHƯA ĐƯỢC KIỂM CHỨNG
Phần gây sốc hơn trong đoạn phát biểu lại không nằm ở chuyện chia tài sản.
Bà Nguyễn Phương Hằng đưa ra hàng loạt phát ngôn và ám chỉ liên quan đến việc một nữ doanh nhân tìm kiếm sự hỗ trợ từ những mối quan hệ bên ngoài trong quá trình tranh chấp.
Trong đó, bà nhắc đến các mối quan hệ với chức sắc tôn giáo, việc đến một ngôi chùa, chuyện quà cáp và tài sản có giá trị; đồng thời nhắc tên hoặc ám chỉ một số cơ quan thực thi pháp luật, an ninh.
Xa hơn nữa, bà Hằng còn sử dụng những lời lẽ rất mạnh để ám chỉ một mối quan hệ riêng tư giữa nữ doanh nhân được bà nói tới với một nhân vật tu hành, bao gồm cả những ám chỉ liên quan đến tình cảm và quan hệ thể xác.
Đó là nội dung bà Nguyễn Phương Hằng phát ngôn.
Nhưng cần dừng ranh giới thông tin ở chính câu đó.
Những cáo buộc liên quan đến quan hệ tình dục, đưa tài sản cho người khác, tác động đến cơ quan nhà nước hay sử dụng quan hệ để can thiệp một vụ tranh chấp đều rất nghiêm trọng.
Trong nội dung clip được đề cập, người nói có đưa ra những khẳng định và ám chỉ, nhưng không thể từ riêng những phát ngôn đó kết luận các sự việc đã thực sự xảy ra.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
MƯA TO GIÓ LỚN, ĐI ĐƯỜNG CẢNH GIÁC: SÉT ĐÁNH Ở TỈNH LỘ 10
1. Diễn giải
* Khung cảnh: Một nhóm người đang đứng trú mưa lớn dưới mái hiên của một căn nhà/cửa tiệm ven đường tại Việt Nam. Phía trước đường có xe máy dựng ngoài trời, các phương tiện giao thông (như ô tô chở hàng SPX Express, xe máy, ô tô con) vẫn đang qua lại dưới trời mưa tầm tã.
* Diễn biến:
* Vào khoảng giây thứ 03 – 04, bất ngờ có một tiếng sấm sét nổ cực lớn vang lên rất gần, làm giật mình người quay và những người xung quanh.
* Sau cú nổ giật thót tim, người quay lùi sâu vào trong hiên. Một thanh niên đứng trú mưa hoảng hốt thốt lên giọng miền Nam: "Ủa... sét mới đánh luôn hả?", người khác tiếp lời "Sét mới đánh xuống hả... Ui ghê vậy!" và cùng nhìn ra ngoài đường quan sát khu vực vừa xảy ra tiếng sét.
2. Xuất xứ và bối cảnh
* Địa điểm: Đoạn video được quay tại khu vực đô thị ở miền Nam Việt Nam (nhận diện qua phương ngữ của người nói, xe giao hàng SPX Express, cùng các biển hiệu và kiến trúc nhà phố đặc trưng).
* Tính chất: Đây là một đoạn video đời sống ghi lại khoảnh khắc giông sét bất ngờ ngoài đời thực khi người dân đang trú mưa bên đường.
* Kiểm tra kỹ thuật: Không phát hiện các dấu hiệu can thiệp hay tạo dựng từ công cụ AI của Google, video phản ánh tình huống thực tế thường gặp trong các cơn mưa giông lớn.
Thông tin về khu vực Tỉnh Lộ 10 (TP.HCM / Long An) là hoàn toàn có cơ sở và rất phù hợp
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
1. Diễn giải
* Khung cảnh: Một nhóm người đang đứng trú mưa lớn dưới mái hiên của một căn nhà/cửa tiệm ven đường tại Việt Nam. Phía trước đường có xe máy dựng ngoài trời, các phương tiện giao thông (như ô tô chở hàng SPX Express, xe máy, ô tô con) vẫn đang qua lại dưới trời mưa tầm tã.
* Diễn biến:
* Vào khoảng giây thứ 03 – 04, bất ngờ có một tiếng sấm sét nổ cực lớn vang lên rất gần, làm giật mình người quay và những người xung quanh.
* Sau cú nổ giật thót tim, người quay lùi sâu vào trong hiên. Một thanh niên đứng trú mưa hoảng hốt thốt lên giọng miền Nam: "Ủa... sét mới đánh luôn hả?", người khác tiếp lời "Sét mới đánh xuống hả... Ui ghê vậy!" và cùng nhìn ra ngoài đường quan sát khu vực vừa xảy ra tiếng sét.
2. Xuất xứ và bối cảnh
* Địa điểm: Đoạn video được quay tại khu vực đô thị ở miền Nam Việt Nam (nhận diện qua phương ngữ của người nói, xe giao hàng SPX Express, cùng các biển hiệu và kiến trúc nhà phố đặc trưng).
* Tính chất: Đây là một đoạn video đời sống ghi lại khoảnh khắc giông sét bất ngờ ngoài đời thực khi người dân đang trú mưa bên đường.
* Kiểm tra kỹ thuật: Không phát hiện các dấu hiệu can thiệp hay tạo dựng từ công cụ AI của Google, video phản ánh tình huống thực tế thường gặp trong các cơn mưa giông lớn.
Thông tin về khu vực Tỉnh Lộ 10 (TP.HCM / Long An) là hoàn toàn có cơ sở và rất phù hợp
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤2
MẤT 171 TỶ ĐỒNG VÌ BỊ LỪA, HAI NĂM SAU CỰU CHỦ TỊCH HUYỆN NHƠN TRẠCH BỊ KHỞI TỐ
Năm 2024, khi còn là Chủ tịch UBND huyện Nhơn Trạch, Đồng Nai, bà Hương là nạn nhân của một vụ lừa đảo công nghệ cao, bị chiếm đoạt hơn 171 tỷ đồng. Hai năm sau, ngày 28/9/2026, chính bà lại bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố bị can.
Nhưng cần nói ngay để tránh một cách hiểu đang rất dễ xuất hiện khi đọc tiêu đề: bà Hương không bị khởi tố vì lừa người khác 171 tỷ đồng.
171 TỶ ĐỒNG VÀ CUỘC GỌI GIẢ DANH CÔNG AN
Đầu tháng 3/2024, bà Hương trình báo bị một nhóm lừa đảo công nghệ cao chiếm đoạt hơn 171 tỷ đồng.
Thông tin điều tra được Công an tỉnh Đồng Nai công bố sau đó cho thấy nhóm người Việt Nam sống tại Campuchia, dưới sự chủ mưu của người nước ngoài, đã sử dụng 109 tài khoản ngân hàng, cấu kết với những người trong nước để thực hiện vụ lừa đảo. Đến giữa năm 2024, công an đã khởi tố 10 bị can và tiếp tục mở rộng điều tra.
TỪ NẠN NHÂN LỪA ĐẢO ĐẾN KIỂM TRA TÀI SẢN
Sau khi vụ việc trở thành tâm điểm dư luận, cơ quan kiểm tra vào cuộc đối với việc kê khai tài sản, thu nhập của bà Hương. Đến tháng 6/2024, bà bị cách chức Phó bí thư Huyện ủy và sau đó bị cách chức Chủ tịch UBND huyện Nhơn Trạch nhiệm kỳ 2021–2026.
Kết luận kỷ luật được báo chí dẫn lại xác định bà Hương không trung thực trong kê khai tài sản, thu nhập; quanh co, che giấu nguồn gốc số tiền chưa kê khai và không cung cấp đầy đủ hồ sơ liên quan đến tài sản đã kê khai. Tháng 8/2024, HĐND tỉnh Đồng Nai tiếp tục cho bà thôi làm nhiệm vụ đại biểu HĐND tỉnh.
Sau đó, bà Hương chuyển về Công ty TNHH MTV Thủy lợi Đồng Nai và làm thành viên Hội đồng thành viên.
“HỒI ĐÓ IM IM THÌ BÂY GIỜ NGON”?
Nghe qua thì câu này khá hợp để đùa trên mạng.
Nhưng thực tế bà Hương khó có lựa chọn đơn giản như vậy.
Một người vừa bị chiếm đoạt hơn 171 tỷ đồng muốn cơ quan công an điều tra, truy tìm dòng tiền và những người lừa đảo thì đương nhiên phải trình báo. Khi người trình báo đồng thời là Chủ tịch một UBND huyện, quy mô tài sản lớn như vậy cũng khiến cơ quan có thẩm quyền đặt câu hỏi về việc kê khai tài sản.
Và đó chính xác là điều đã xảy ra: Ủy ban Kiểm tra Trung ương từng làm việc với Tỉnh ủy Đồng Nai và yêu cầu cung cấp hồ sơ liên quan đến bà Hương sau khi vụ lừa đảo được phát hiện.
ĐẾN NĂM 2026, CÂU CHUYỆN CHUYỂN SANG HÌNH SỰ
Ngày 28/9/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ban hành quyết định khởi tố bị can đối với bà Nguyễn Thị Giang Hương.
Khoảng 10h ngày 2/10, đại diện cơ quan điều tra đến Công ty TNHH MTV Thủy lợi Đồng Nai để thông báo quyết định. Thông tin được công bố rộng rãi ngày 5/10.
Thông tin quan trọng nhất hiện nay chỉ dừng ở một câu: việc khởi tố liên quan đến trách nhiệm của bà Hương trong quá trình công tác tại UBND huyện Nhơn Trạch, trước khi chuyển về Công ty Thủy lợi Đồng Nai.
BA CHUYỆN KHÁC NHAU CẦN TÁCH RA
Đến thời điểm này có thể xác định ba tầng sự việc.
Vụ thứ nhất: bà Hương là nạn nhân bị nhóm lừa đảo chiếm đoạt hơn 171 tỷ đồng. Nhóm lừa đảo mới là đối tượng bị điều tra về hành vi chiếm đoạt số tiền này.
Vụ thứ hai: sau khi vụ 171 tỷ đồng bị phát hiện, việc kê khai tài sản của bà Hương được kiểm tra và bà bị kỷ luật, cách chức trong năm 2024 vì những vi phạm được cơ quan có thẩm quyền kết luận.
Vụ thứ ba: năm 2026, bà Hương bị khởi tố liên quan đến trách nhiệm trong thời gian công tác tại UBND huyện Nhơn Trạch. Nội dung cụ thể vẫn chưa được công bố.
Vụ lừa đảo năm 2024 khiến một khối tài sản rất lớn xuất hiện trước công chúng và kéo theo việc kiểm tra kê khai tài sản của một cán bộ đang giữ chức Chủ tịch huyện. Kết quả kiểm tra dẫn đến kỷ luật và cách chức.
Hai năm sau, bà Hương bị khởi tố.
Nhưng bị khởi tố về việc gì, hành vi nào và có liên hệ pháp lý trực tiếp với những vấn đề kê khai tài sản năm 2024 hay không, hiện vẫn phải chờ Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an công bố thêm.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Năm 2024, khi còn là Chủ tịch UBND huyện Nhơn Trạch, Đồng Nai, bà Hương là nạn nhân của một vụ lừa đảo công nghệ cao, bị chiếm đoạt hơn 171 tỷ đồng. Hai năm sau, ngày 28/9/2026, chính bà lại bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố bị can.
Nhưng cần nói ngay để tránh một cách hiểu đang rất dễ xuất hiện khi đọc tiêu đề: bà Hương không bị khởi tố vì lừa người khác 171 tỷ đồng.
171 TỶ ĐỒNG VÀ CUỘC GỌI GIẢ DANH CÔNG AN
Đầu tháng 3/2024, bà Hương trình báo bị một nhóm lừa đảo công nghệ cao chiếm đoạt hơn 171 tỷ đồng.
Thông tin điều tra được Công an tỉnh Đồng Nai công bố sau đó cho thấy nhóm người Việt Nam sống tại Campuchia, dưới sự chủ mưu của người nước ngoài, đã sử dụng 109 tài khoản ngân hàng, cấu kết với những người trong nước để thực hiện vụ lừa đảo. Đến giữa năm 2024, công an đã khởi tố 10 bị can và tiếp tục mở rộng điều tra.
TỪ NẠN NHÂN LỪA ĐẢO ĐẾN KIỂM TRA TÀI SẢN
Sau khi vụ việc trở thành tâm điểm dư luận, cơ quan kiểm tra vào cuộc đối với việc kê khai tài sản, thu nhập của bà Hương. Đến tháng 6/2024, bà bị cách chức Phó bí thư Huyện ủy và sau đó bị cách chức Chủ tịch UBND huyện Nhơn Trạch nhiệm kỳ 2021–2026.
Kết luận kỷ luật được báo chí dẫn lại xác định bà Hương không trung thực trong kê khai tài sản, thu nhập; quanh co, che giấu nguồn gốc số tiền chưa kê khai và không cung cấp đầy đủ hồ sơ liên quan đến tài sản đã kê khai. Tháng 8/2024, HĐND tỉnh Đồng Nai tiếp tục cho bà thôi làm nhiệm vụ đại biểu HĐND tỉnh.
Sau đó, bà Hương chuyển về Công ty TNHH MTV Thủy lợi Đồng Nai và làm thành viên Hội đồng thành viên.
“HỒI ĐÓ IM IM THÌ BÂY GIỜ NGON”?
Nghe qua thì câu này khá hợp để đùa trên mạng.
Nhưng thực tế bà Hương khó có lựa chọn đơn giản như vậy.
Một người vừa bị chiếm đoạt hơn 171 tỷ đồng muốn cơ quan công an điều tra, truy tìm dòng tiền và những người lừa đảo thì đương nhiên phải trình báo. Khi người trình báo đồng thời là Chủ tịch một UBND huyện, quy mô tài sản lớn như vậy cũng khiến cơ quan có thẩm quyền đặt câu hỏi về việc kê khai tài sản.
Và đó chính xác là điều đã xảy ra: Ủy ban Kiểm tra Trung ương từng làm việc với Tỉnh ủy Đồng Nai và yêu cầu cung cấp hồ sơ liên quan đến bà Hương sau khi vụ lừa đảo được phát hiện.
ĐẾN NĂM 2026, CÂU CHUYỆN CHUYỂN SANG HÌNH SỰ
Ngày 28/9/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ban hành quyết định khởi tố bị can đối với bà Nguyễn Thị Giang Hương.
Khoảng 10h ngày 2/10, đại diện cơ quan điều tra đến Công ty TNHH MTV Thủy lợi Đồng Nai để thông báo quyết định. Thông tin được công bố rộng rãi ngày 5/10.
Thông tin quan trọng nhất hiện nay chỉ dừng ở một câu: việc khởi tố liên quan đến trách nhiệm của bà Hương trong quá trình công tác tại UBND huyện Nhơn Trạch, trước khi chuyển về Công ty Thủy lợi Đồng Nai.
BA CHUYỆN KHÁC NHAU CẦN TÁCH RA
Đến thời điểm này có thể xác định ba tầng sự việc.
Vụ thứ nhất: bà Hương là nạn nhân bị nhóm lừa đảo chiếm đoạt hơn 171 tỷ đồng. Nhóm lừa đảo mới là đối tượng bị điều tra về hành vi chiếm đoạt số tiền này.
Vụ thứ hai: sau khi vụ 171 tỷ đồng bị phát hiện, việc kê khai tài sản của bà Hương được kiểm tra và bà bị kỷ luật, cách chức trong năm 2024 vì những vi phạm được cơ quan có thẩm quyền kết luận.
Vụ thứ ba: năm 2026, bà Hương bị khởi tố liên quan đến trách nhiệm trong thời gian công tác tại UBND huyện Nhơn Trạch. Nội dung cụ thể vẫn chưa được công bố.
Vụ lừa đảo năm 2024 khiến một khối tài sản rất lớn xuất hiện trước công chúng và kéo theo việc kiểm tra kê khai tài sản của một cán bộ đang giữ chức Chủ tịch huyện. Kết quả kiểm tra dẫn đến kỷ luật và cách chức.
Hai năm sau, bà Hương bị khởi tố.
Nhưng bị khởi tố về việc gì, hành vi nào và có liên hệ pháp lý trực tiếp với những vấn đề kê khai tài sản năm 2024 hay không, hiện vẫn phải chờ Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an công bố thêm.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
TIẾP VIÊN QUỲ XIN LỖI SAU CÚ VA CHẠM, HÃNG BAY CẤM NAM HÀNH KHÁCH LÊN MÁY BAY
Một sự cố tưởng chỉ cần một lời xin lỗi trên chuyến bay của China Eastern Airlines đã trở thành chủ đề gây tranh luận tại Trung Quốc, sau khi đoạn video ghi cảnh một nữ tiếp viên quỳ giữa lối đi, vừa khóc vừa xin lỗi hành khách được lan truyền trên mạng xã hội.
Sự việc xảy ra tối 28/9/2026 trên chuyến bay MU6741 từ Hợp Phì, tỉnh An Huy đến Đại Liên, tỉnh Liêu Ninh. Theo thông tin được hãng công bố sau đó, trong lúc đẩy xe phục vụ đồ uống, nữ tiếp viên vô tình để xe va vào khuỷu tay một nam hành khách đang ngủ.
TỪ MỘT CÚ VA CHẠM ĐẾN CẢNH QUỲ XIN LỖI
Ngay sau sự cố, nữ tiếp viên kiểm tra tình trạng của hành khách và liên tục xin lỗi, trong khi tiếp viên trưởng mang túi đá đến hỗ trợ. Tuy nhiên, sự việc không dừng lại ở đó khi nam hành khách tỏ ra kích động, lớn tiếng và có lời đe dọa sẽ đá lại nữ tiếp viên.
Một hành khách chứng kiến kể với truyền thông Trung Quốc rằng cô đã quỳ xuống xin lỗi 2–3 lần và có lúc bật khóc ngay trên lối đi. Trước tình hình căng thẳng, tiếp viên trưởng cùng nhân viên an ninh chuyến bay phải can thiệp để ổn định trật tự trong khoang.
Hình ảnh nữ tiếp viên quỳ khóc sau đó được người có mặt trên chuyến bay ghi lại và đưa lên mạng xã hội, nhanh chóng khiến câu chuyện vượt ra ngoài phạm vi một va chạm thông thường giữa hành khách và nhân viên phục vụ.
HẠ CÁNH, KHÔNG PHÁT HIỆN THƯƠNG TÍCH RÕ RÀNG
Sau khi máy bay hạ cánh tại Đại Liên, nhân viên y tế được bố trí kiểm tra cho nam hành khách. Theo thông báo của China Eastern, việc kiểm tra không phát hiện vết thương hoặc sưng rõ ràng cần xử lý thêm; người đàn ông cũng từ chối đề nghị đến bệnh viện và sau đó tự rời sân bay.
Trong khi đó, nữ tiếp viên được hãng hỗ trợ tâm lý sau sự việc và sau đó đã trở lại công việc. China Eastern cũng cho biết hãng sẽ bảo vệ quyền lợi chính đáng và phẩm giá của nhân viên trước những hành vi quá khích từ hành khách.
KHÁCH HÀNG CÓ QUYỀN, NHƯNG NGƯỜI PHỤC VỤ CŨNG CÓ PHẨM GIÁ
Một cú va chạm do sơ suất của tiếp viên đương nhiên cần được xin lỗi và xử lý đúng trách nhiệm. Nếu cảm thấy mình bị thương, hành khách cũng có quyền yêu cầu được kiểm tra sức khỏe, khiếu nại với hãng hoặc yêu cầu giải quyết theo quy định.
Nhưng từ yêu cầu được phục vụ đúng chuẩn đến việc lớn tiếng, đe dọa khiến một người phải quỳ xuống khóc là một khoảng cách rất xa. Chính hình ảnh ấy khiến nhiều người Trung Quốc đặt câu hỏi không chỉ về cách hành xử của nam hành khách, mà còn về áp lực mà nhân viên ngành dịch vụ phải chịu khi một khiếu nại của khách hàng có thể ảnh hưởng trực tiếp đến công việc của họ.
Riêng chi tiết cho rằng nữ tiếp viên quỳ vì sợ bị khiếu nại hoặc kỷ luật, hiện chưa có đủ thông tin để khẳng định. Những gì có thể xác nhận là cô đã quỳ, bật khóc và tỏ ra hoảng sợ trong lúc sự việc diễn ra.
HÃNG BAY BÁO CÔNG AN, TỪ CHỐI VẬN CHUYỂN HÀNH KHÁCH
Câu chuyện chưa kết thúc khi máy bay hạ cánh. Đến đầu tháng 10, China Eastern cho biết đã trình báo sự việc với cơ quan công an, đồng thời đưa nam hành khách vào danh sách từ chối vận chuyển của hãng do những hành vi bị cho là gây rối trật tự trên tàu bay và xâm phạm phẩm giá nhân viên.
Diễn biến này khiến vụ việc có một cái kết khá khác so với những gì xuất hiện trong vài giây đầu của đoạn clip. Nữ tiếp viên là người gây ra cú va chạm và đã xin lỗi; nam hành khách là người bị xe phục vụ quẹt trúng, nhưng cách ông phản ứng sau đó lại trở thành vấn đề nghiêm trọng hơn chính cú va chạm ban đầu.
Ngành dịch vụ thường nhắc nhân viên rằng khách hàng cần được tôn trọng. Nhưng nguyên tắc ấy không thể chỉ chạy theo một chiều, bởi người đang phục vụ mình cũng cần được đối xử với sự tôn trọng tương tự.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Một sự cố tưởng chỉ cần một lời xin lỗi trên chuyến bay của China Eastern Airlines đã trở thành chủ đề gây tranh luận tại Trung Quốc, sau khi đoạn video ghi cảnh một nữ tiếp viên quỳ giữa lối đi, vừa khóc vừa xin lỗi hành khách được lan truyền trên mạng xã hội.
Sự việc xảy ra tối 28/9/2026 trên chuyến bay MU6741 từ Hợp Phì, tỉnh An Huy đến Đại Liên, tỉnh Liêu Ninh. Theo thông tin được hãng công bố sau đó, trong lúc đẩy xe phục vụ đồ uống, nữ tiếp viên vô tình để xe va vào khuỷu tay một nam hành khách đang ngủ.
TỪ MỘT CÚ VA CHẠM ĐẾN CẢNH QUỲ XIN LỖI
Ngay sau sự cố, nữ tiếp viên kiểm tra tình trạng của hành khách và liên tục xin lỗi, trong khi tiếp viên trưởng mang túi đá đến hỗ trợ. Tuy nhiên, sự việc không dừng lại ở đó khi nam hành khách tỏ ra kích động, lớn tiếng và có lời đe dọa sẽ đá lại nữ tiếp viên.
Một hành khách chứng kiến kể với truyền thông Trung Quốc rằng cô đã quỳ xuống xin lỗi 2–3 lần và có lúc bật khóc ngay trên lối đi. Trước tình hình căng thẳng, tiếp viên trưởng cùng nhân viên an ninh chuyến bay phải can thiệp để ổn định trật tự trong khoang.
Hình ảnh nữ tiếp viên quỳ khóc sau đó được người có mặt trên chuyến bay ghi lại và đưa lên mạng xã hội, nhanh chóng khiến câu chuyện vượt ra ngoài phạm vi một va chạm thông thường giữa hành khách và nhân viên phục vụ.
HẠ CÁNH, KHÔNG PHÁT HIỆN THƯƠNG TÍCH RÕ RÀNG
Sau khi máy bay hạ cánh tại Đại Liên, nhân viên y tế được bố trí kiểm tra cho nam hành khách. Theo thông báo của China Eastern, việc kiểm tra không phát hiện vết thương hoặc sưng rõ ràng cần xử lý thêm; người đàn ông cũng từ chối đề nghị đến bệnh viện và sau đó tự rời sân bay.
Trong khi đó, nữ tiếp viên được hãng hỗ trợ tâm lý sau sự việc và sau đó đã trở lại công việc. China Eastern cũng cho biết hãng sẽ bảo vệ quyền lợi chính đáng và phẩm giá của nhân viên trước những hành vi quá khích từ hành khách.
KHÁCH HÀNG CÓ QUYỀN, NHƯNG NGƯỜI PHỤC VỤ CŨNG CÓ PHẨM GIÁ
Một cú va chạm do sơ suất của tiếp viên đương nhiên cần được xin lỗi và xử lý đúng trách nhiệm. Nếu cảm thấy mình bị thương, hành khách cũng có quyền yêu cầu được kiểm tra sức khỏe, khiếu nại với hãng hoặc yêu cầu giải quyết theo quy định.
Nhưng từ yêu cầu được phục vụ đúng chuẩn đến việc lớn tiếng, đe dọa khiến một người phải quỳ xuống khóc là một khoảng cách rất xa. Chính hình ảnh ấy khiến nhiều người Trung Quốc đặt câu hỏi không chỉ về cách hành xử của nam hành khách, mà còn về áp lực mà nhân viên ngành dịch vụ phải chịu khi một khiếu nại của khách hàng có thể ảnh hưởng trực tiếp đến công việc của họ.
Riêng chi tiết cho rằng nữ tiếp viên quỳ vì sợ bị khiếu nại hoặc kỷ luật, hiện chưa có đủ thông tin để khẳng định. Những gì có thể xác nhận là cô đã quỳ, bật khóc và tỏ ra hoảng sợ trong lúc sự việc diễn ra.
HÃNG BAY BÁO CÔNG AN, TỪ CHỐI VẬN CHUYỂN HÀNH KHÁCH
Câu chuyện chưa kết thúc khi máy bay hạ cánh. Đến đầu tháng 10, China Eastern cho biết đã trình báo sự việc với cơ quan công an, đồng thời đưa nam hành khách vào danh sách từ chối vận chuyển của hãng do những hành vi bị cho là gây rối trật tự trên tàu bay và xâm phạm phẩm giá nhân viên.
Diễn biến này khiến vụ việc có một cái kết khá khác so với những gì xuất hiện trong vài giây đầu của đoạn clip. Nữ tiếp viên là người gây ra cú va chạm và đã xin lỗi; nam hành khách là người bị xe phục vụ quẹt trúng, nhưng cách ông phản ứng sau đó lại trở thành vấn đề nghiêm trọng hơn chính cú va chạm ban đầu.
Ngành dịch vụ thường nhắc nhân viên rằng khách hàng cần được tôn trọng. Nhưng nguyên tắc ấy không thể chỉ chạy theo một chiều, bởi người đang phục vụ mình cũng cần được đối xử với sự tôn trọng tương tự.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤3
AKZO BÁN MẢNG DECOR CHO NIPPON
Tập đoàn sơn và chất phủ AkzoNobel (Hà Lan) ngày 5/10/2026 thông báo đã ký thỏa thuận ràng buộc bán mảng Decorative Paints (sơn trang trí) tại bảy thị trường ở châu Á cho Nippon Paint Holdings (Nhật Bản), với tổng giá trị doanh nghiệp khoảng 1,35 tỷ USD (tương đương 1,20 tỷ euro).
Bảy thị trường nằm trong thương vụ gồm: Việt Nam, Indonesia, Malaysia, Thái Lan, Singapore, Papua New Guinea và Australia.
Theo AkzoNobel, đây là bước cuối cùng trong quá trình rà soát danh mục mảng sơn trang trí tại châu Á, sau khi tập đoàn đã bán mảng này ở Ấn Độ và Pakistan.
Sau giao dịch, AkzoNobel sẽ tiếp tục tập trung vào mảng Coatings (sơn công nghiệp và sơn chuyên dụng) và tổ chức Global Business Services.
AkzoNobel cho biết giá trị doanh nghiệp của thương vụ khoảng 1,35 tỷ USD, tương đương bội số EV/EBITDA năm 2025 khoảng 21 lần.
Tiền mặt ròng dự kiến nhận về sau thuế và phần của các đối tác thiểu số khoảng 1 tỷ USD.
Giao dịch còn phụ thuộc các điều kiện đóng cửa thông thường, bao gồm phê duyệt của cơ quan quản lý. Indonesia dự kiến hoàn tất riêng vào cuối năm 2026; các thị trường còn lại dự kiến hoàn tất vào giữa năm 2027.
Phía Nippon Paint xác nhận phạm vi tài sản bao gồm ba cơ sở sản xuất và một trung tâm R&D tại Malaysia.
Theo tài liệu của công ty, các đơn vị này đạt khoảng 291 triệu USD doanh thu và 65 triệu USD EBITDA trong năm 2025.
Nippon Paint đánh giá đây là thương vụ “bolt-on”, kỳ vọng tạo ra synergy nhờ mua chung nguyên liệu, tối ưu sản xuất - logistics, bán chéo và cắt giảm chi phí chung, với mức tiết kiệm ước tính ít nhất một chữ số cao sau hoàn tất.
Với Việt Nam, phần bán chỉ là Decorative Paints (thương hiệu chủ lực Dulux), không phải toàn bộ hiện diện của AkzoNobel:Decorative ở Việt Nam nằm trong giao dịch. AkzoNobel có nhà máy sơn trang trí tại đây; các nguồn trước đây nêu nhà máy lớn ở Bến Cát (Bình Dương), và một số bài gần đây gắn sản xuất decorative với cơ sở tại TP.HCM. Năm 2025, lãnh đạo AkzoNobel cũng nói công ty có hai nhà máy sơn trang trí tại Việt Nam.
Coatings (sơn công nghiệp) được giữ lại. Các cơ sở powder coatings, specialty coatings, wood/coil/packaging ở Đồng Nai và Bắc Ninh không thuộc perimeter bán, đúng với câu của AkzoNobel là giữ toàn bộ mảng Coatings và Global Business Services.
Tập đoàn sơn và chất phủ AkzoNobel (Hà Lan) ngày 5/10/2026 thông báo đã ký thỏa thuận ràng buộc bán mảng Decorative Paints (sơn trang trí) tại bảy thị trường ở châu Á cho Nippon Paint Holdings (Nhật Bản), với tổng giá trị doanh nghiệp khoảng 1,35 tỷ USD (tương đương 1,20 tỷ euro).
Bảy thị trường nằm trong thương vụ gồm: Việt Nam, Indonesia, Malaysia, Thái Lan, Singapore, Papua New Guinea và Australia.
Theo AkzoNobel, đây là bước cuối cùng trong quá trình rà soát danh mục mảng sơn trang trí tại châu Á, sau khi tập đoàn đã bán mảng này ở Ấn Độ và Pakistan.
Sau giao dịch, AkzoNobel sẽ tiếp tục tập trung vào mảng Coatings (sơn công nghiệp và sơn chuyên dụng) và tổ chức Global Business Services.
AkzoNobel cho biết giá trị doanh nghiệp của thương vụ khoảng 1,35 tỷ USD, tương đương bội số EV/EBITDA năm 2025 khoảng 21 lần.
Tiền mặt ròng dự kiến nhận về sau thuế và phần của các đối tác thiểu số khoảng 1 tỷ USD.
Giao dịch còn phụ thuộc các điều kiện đóng cửa thông thường, bao gồm phê duyệt của cơ quan quản lý. Indonesia dự kiến hoàn tất riêng vào cuối năm 2026; các thị trường còn lại dự kiến hoàn tất vào giữa năm 2027.
Phía Nippon Paint xác nhận phạm vi tài sản bao gồm ba cơ sở sản xuất và một trung tâm R&D tại Malaysia.
Theo tài liệu của công ty, các đơn vị này đạt khoảng 291 triệu USD doanh thu và 65 triệu USD EBITDA trong năm 2025.
Nippon Paint đánh giá đây là thương vụ “bolt-on”, kỳ vọng tạo ra synergy nhờ mua chung nguyên liệu, tối ưu sản xuất - logistics, bán chéo và cắt giảm chi phí chung, với mức tiết kiệm ước tính ít nhất một chữ số cao sau hoàn tất.
Với Việt Nam, phần bán chỉ là Decorative Paints (thương hiệu chủ lực Dulux), không phải toàn bộ hiện diện của AkzoNobel:Decorative ở Việt Nam nằm trong giao dịch. AkzoNobel có nhà máy sơn trang trí tại đây; các nguồn trước đây nêu nhà máy lớn ở Bến Cát (Bình Dương), và một số bài gần đây gắn sản xuất decorative với cơ sở tại TP.HCM. Năm 2025, lãnh đạo AkzoNobel cũng nói công ty có hai nhà máy sơn trang trí tại Việt Nam.
Coatings (sơn công nghiệp) được giữ lại. Các cơ sở powder coatings, specialty coatings, wood/coil/packaging ở Đồng Nai và Bắc Ninh không thuộc perimeter bán, đúng với câu của AkzoNobel là giữ toàn bộ mảng Coatings và Global Business Services.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
QUA VŨ NÓI VỀ VỤ LY HÔN 2019 VỚI BÀ LÊ HOÀNG DIỆP THẢO
Xuất phát từ đoạn clip bà Nguyễn Phương Hằng gay gắt bình luận về cuộc ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo đang lan truyền trên mạng xã hội, hàng loạt video cũ liên quan đến vụ việc cũng được cộng đồng mạng đào lại. Trong số đó có đoạn ông Vũ trả lời báo chí bên ngoài phiên tòa năm 2019, thời điểm cuộc ly hôn và tranh chấp tài sản Trung Nguyên đang thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận.
Trong đoạn phát biểu được đào lại, ông Vũ nói khá nhiều về quá trình tố tụng, chuyện xử kín hay công khai, việc đưa những bất đồng gia đình lên truyền thông và đặc biệt là ảnh hưởng của cuộc tranh chấp đối với các con. Ông cũng phản bác những thông tin cho rằng Trung Nguyên hoặc bản thân ông có thể bị thao túng bằng tiền hay các mối quan hệ.
Tuy nhiên, đây vẫn là lời kể và quan điểm của ông Đặng Lê Nguyên Vũ trong một vụ tranh chấp mà hai bên khi đó có nhiều nội dung đối lập. Những nhận xét của ông về động cơ hay cách hành xử của bà Thảo vì vậy cần được đặt đúng trong bối cảnh phát ngôn của một bên đương sự, thay vì được hiểu là kết luận của tòa án.
CHUYỆN ĐIỀU TRA VÀ MINH BẠCH
Ông Vũ cho rằng những vấn đề liên quan đến tập đoàn cũng như cá nhân ông đều có thể được các cơ quan quản lý, thanh tra và cơ quan chức năng kiểm tra, vì vậy không thể đơn giản dựng lên một câu chuyện hay dùng tiền để thao túng mọi việc.
Đây là lập luận ông đưa ra để phản bác những nghi vấn xuất hiện xung quanh cuộc tranh chấp lúc bấy giờ, chứ không phải một kết luận độc lập của cơ quan tố tụng.
TỪ XỬ KÍN ĐẾN XỬ CÔNG KHAI
Một nội dung được ông Vũ nhắc khá nhiều là chuyện bà Thảo từng đề nghị xét xử kín với lý do bảo vệ con cái, đời tư gia đình và tránh những ảnh hưởng không cần thiết từ dư luận. Sau đó, bà lại đề nghị xét xử công khai và tiếp tục đưa ra những phản ứng về quá trình giải quyết vụ án.
Từ góc nhìn của mình, ông Vũ cho rằng hai cách hành xử này có sự mâu thuẫn, đặc biệt khi những bất đồng trong gia đình tiếp tục xuất hiện trên truyền thông.
ĐỪNG ĐƯA CON CÁI VÀO CUỘC CHIẾN CỦA NGƯỜI LỚN
Ông Vũ cũng nhiều lần nhắc đến các con và phản đối việc để con cái bị cuốn vào cuộc tranh chấp pháp lý cũng như những phát ngôn qua lại giữa cha mẹ.
Đây có lẽ cũng là phần khiến đoạn clip cũ được chú ý trở lại, bởi phía sau cuộc tranh chấp tài sản và quyền kiểm soát doanh nghiệp trị giá hàng nghìn tỷ đồng vẫn là một gia đình với bốn người con phải chứng kiến cuộc ly hôn của cha mẹ kéo dài nhiều năm.
VỤ LY HÔN KÉO DÀI NHIỀU NĂM
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo nộp đơn ly hôn và vụ án được TAND TP.HCM thụ lý từ năm 2015. Sau nhiều lần hòa giải và giải quyết các tranh chấp liên quan, đến tháng 3/2019 tòa sơ thẩm mới tuyên án; vụ việc sau đó tiếp tục được đưa ra xét xử phúc thẩm vào cuối năm 2019.
Trong đoạn phát biểu được chia sẻ lại, ông Vũ lấy chính quá trình tố tụng kéo dài này để phản bác những ý kiến cho rằng vụ án được giải quyết vội vàng hoặc bà Thảo bị “xử ép”. Tuy nhiên, đây vẫn là lập luận của ông Vũ; bản thân vụ án thời điểm đó còn có kháng cáo, kháng nghị và nhiều vấn đề pháp lý được các bên tranh luận.
Bảy năm sau, những đoạn video tưởng đã nằm lại trong một vụ ly hôn đình đám năm 2019 lại được mạng xã hội đào lên. Nhưng xem lại clip cũ cũng cần nhớ một điều: đó là lời của một người trong cuộc, ở đúng thời điểm cuộc tranh chấp đang căng thẳng nhất — không phải bản tổng kết cuối cùng về toàn bộ câu chuyện.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Xuất phát từ đoạn clip bà Nguyễn Phương Hằng gay gắt bình luận về cuộc ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo đang lan truyền trên mạng xã hội, hàng loạt video cũ liên quan đến vụ việc cũng được cộng đồng mạng đào lại. Trong số đó có đoạn ông Vũ trả lời báo chí bên ngoài phiên tòa năm 2019, thời điểm cuộc ly hôn và tranh chấp tài sản Trung Nguyên đang thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận.
Trong đoạn phát biểu được đào lại, ông Vũ nói khá nhiều về quá trình tố tụng, chuyện xử kín hay công khai, việc đưa những bất đồng gia đình lên truyền thông và đặc biệt là ảnh hưởng của cuộc tranh chấp đối với các con. Ông cũng phản bác những thông tin cho rằng Trung Nguyên hoặc bản thân ông có thể bị thao túng bằng tiền hay các mối quan hệ.
Tuy nhiên, đây vẫn là lời kể và quan điểm của ông Đặng Lê Nguyên Vũ trong một vụ tranh chấp mà hai bên khi đó có nhiều nội dung đối lập. Những nhận xét của ông về động cơ hay cách hành xử của bà Thảo vì vậy cần được đặt đúng trong bối cảnh phát ngôn của một bên đương sự, thay vì được hiểu là kết luận của tòa án.
CHUYỆN ĐIỀU TRA VÀ MINH BẠCH
Ông Vũ cho rằng những vấn đề liên quan đến tập đoàn cũng như cá nhân ông đều có thể được các cơ quan quản lý, thanh tra và cơ quan chức năng kiểm tra, vì vậy không thể đơn giản dựng lên một câu chuyện hay dùng tiền để thao túng mọi việc.
Đây là lập luận ông đưa ra để phản bác những nghi vấn xuất hiện xung quanh cuộc tranh chấp lúc bấy giờ, chứ không phải một kết luận độc lập của cơ quan tố tụng.
TỪ XỬ KÍN ĐẾN XỬ CÔNG KHAI
Một nội dung được ông Vũ nhắc khá nhiều là chuyện bà Thảo từng đề nghị xét xử kín với lý do bảo vệ con cái, đời tư gia đình và tránh những ảnh hưởng không cần thiết từ dư luận. Sau đó, bà lại đề nghị xét xử công khai và tiếp tục đưa ra những phản ứng về quá trình giải quyết vụ án.
Từ góc nhìn của mình, ông Vũ cho rằng hai cách hành xử này có sự mâu thuẫn, đặc biệt khi những bất đồng trong gia đình tiếp tục xuất hiện trên truyền thông.
ĐỪNG ĐƯA CON CÁI VÀO CUỘC CHIẾN CỦA NGƯỜI LỚN
Ông Vũ cũng nhiều lần nhắc đến các con và phản đối việc để con cái bị cuốn vào cuộc tranh chấp pháp lý cũng như những phát ngôn qua lại giữa cha mẹ.
Đây có lẽ cũng là phần khiến đoạn clip cũ được chú ý trở lại, bởi phía sau cuộc tranh chấp tài sản và quyền kiểm soát doanh nghiệp trị giá hàng nghìn tỷ đồng vẫn là một gia đình với bốn người con phải chứng kiến cuộc ly hôn của cha mẹ kéo dài nhiều năm.
VỤ LY HÔN KÉO DÀI NHIỀU NĂM
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo nộp đơn ly hôn và vụ án được TAND TP.HCM thụ lý từ năm 2015. Sau nhiều lần hòa giải và giải quyết các tranh chấp liên quan, đến tháng 3/2019 tòa sơ thẩm mới tuyên án; vụ việc sau đó tiếp tục được đưa ra xét xử phúc thẩm vào cuối năm 2019.
Trong đoạn phát biểu được chia sẻ lại, ông Vũ lấy chính quá trình tố tụng kéo dài này để phản bác những ý kiến cho rằng vụ án được giải quyết vội vàng hoặc bà Thảo bị “xử ép”. Tuy nhiên, đây vẫn là lập luận của ông Vũ; bản thân vụ án thời điểm đó còn có kháng cáo, kháng nghị và nhiều vấn đề pháp lý được các bên tranh luận.
Bảy năm sau, những đoạn video tưởng đã nằm lại trong một vụ ly hôn đình đám năm 2019 lại được mạng xã hội đào lên. Nhưng xem lại clip cũ cũng cần nhớ một điều: đó là lời của một người trong cuộc, ở đúng thời điểm cuộc tranh chấp đang căng thẳng nhất — không phải bản tổng kết cuối cùng về toàn bộ câu chuyện.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
👍2
Con cái là diễm phúc trời ban, nhưng nuôi dạy một đứa trẻ nên người chưa bao giờ là chuyện dễ. Mỗi gia đình có một “giáo trình” riêng, chẳng nhà nào giống nhà nào, và có lẽ cũng chẳng có cuốn sách nào dạy chúng ta làm cha mẹ mà áp dụng được cho tất cả mọi đứa trẻ.
Ngày bé tôi cũng nghịch ngợm, cũng từng bị cha mẹ mắng, phạt, thậm chí ăn đòn không ít lần, nhưng chưa bao giờ vì thế mà ghét cha mẹ. Càng lớn tôi càng hiểu rằng phía sau sự nghiêm khắc ngày ấy phần nhiều vẫn là tình thương, chỉ có điều thế hệ cha mẹ chúng ta không phải lúc nào cũng biết cách thể hiện tình thương bằng những lời nhẹ nhàng như bây giờ.
Khi mẹ già, tôi vẫn có thể ngồi hàng giờ bên bà, nghe kể những câu chuyện của một thời xa lắc. Có những chuyện nghe đến thuộc lòng, bà vừa mở đầu là tôi đã biết đoạn sau sẽ thế nào, vậy mà vẫn sẵn lòng ngồi nghe, bởi đến khi cha mẹ già đi ta mới dần hiểu rằng được ngồi bên người đã sinh ra mình, nghe họ kể đi kể lại những chuyện cũ, cũng là một đặc ân của đời người.
TƯỞNG MÌNH DẠY CON, HÓA RA CON CŨNG DẠY MÌNH
Khi chuẩn bị có đứa con đầu lòng, tôi biết mình chẳng có bao nhiêu kiến thức để làm cha nên đăng ký đi học cả lớp “làm cha”, lớp chuẩn bị sinh, rồi tự tay cắt dây rốn cho con. Tôi muốn có mặt trong hành trình ấy ngay từ đầu, muốn cùng con lớn lên chứ không phải chỉ hoàn thành trách nhiệm bằng việc lo cho chúng cái ăn, cái mặc và tiền học.
Tôi thích chơi với các con, dạy chúng bơi, đạp xe, trượt băng, trượt tuyết, đưa nhau đi cắm trại ngủ trong rừng; lớn thêm một chút thì tập lái ô tô, xe máy. Những năm tháng ấy tôi cứ nghĩ mình đang dạy con cách sống, nhưng càng về sau càng nhận ra chính các con cũng đang dạy tôi cách làm cha, đặc biệt là giá trị của những khoảng thời gian cha con thực sự dành cho nhau — father and son bonding time.
CHA MỘT THẾ HỆ, CON MỘT THẾ GIỚI
Các con tôi sinh ra ở Mỹ, lớn lên ở nhiều quốc gia và cứ vài năm lại chuyển nhà một lần. Còn tôi sinh ra, lớn lên ở Việt Nam và trải qua những năm tháng thiếu thốn, nên cách nhìn về kỷ luật, trách nhiệm, tiền bạc hay tự do cá nhân chắc chắn không thể giống hoàn toàn những đứa trẻ trưởng thành trong một thế giới khác.
Tình cờ nhìn thấy một nhóm trên mạng mang tên “Con cái ghét cha mẹ”, tôi chợt thấy mình quá may mắn. Nhưng nghĩ kỹ thì ngoài kia quả thật có những cha mẹ rất yêu con mà không biết cách yêu, lấy kiểm soát làm quan tâm, lấy áp đặt làm trách nhiệm, thậm chí có những cách hành xử toxic khiến con cái mang theo tổn thương rất lâu sau khi đã trưởng thành.
Ở chiều ngược lại cũng có những đứa trẻ được nuông chiều quá mức, dần coi mọi sự hy sinh và cung phụng của cha mẹ là chuyện mặc nhiên. Khi nhu cầu không được đáp ứng thì trách móc, căm ghét, thậm chí đập phá gia đình, như thể cha mẹ sinh mình ra đồng nghĩa với việc phải chịu trách nhiệm đáp ứng mọi mong muốn của mình suốt đời.
RỒI CŨNG CHỈ MONG CON VẪN MUỐN VỀ NHÀ
Bây giờ, điều khiến tôi hạnh phúc nhất không phải là các con đã trưởng thành có nghe lời mình hay không, mà là chúng vẫn muốn gọi điện hỏi thăm cha mẹ, vẫn có chuyện muốn kể và khi có dịp vẫn muốn trở về nhà. Có lẽ đến cuối cùng cha mẹ cũng chẳng mong gì nhiều hơn thế.
Ngày trước, sau mỗi chuyến đi xa, tôi bước qua cửa và nghe mẹ vui mừng: “Ôi, con tôi đã về!” Khi ấy tôi chỉ thấy thương mẹ, nhưng bây giờ có con rồi mới hiểu hết niềm vui nằm trong câu nói tưởng rất bình thường ấy.
Rồi một ngày mình cũng sẽ già như mẹ. Các con sẽ có gia đình, công việc và thế giới riêng, có thể sống cách mình nửa vòng trái đất và chẳng còn cần cha dạy chúng bơi, đạp xe hay lái ô tô nữa. Nếu đến lúc ấy, chúng vẫn muốn gọi về hỏi vài câu, lâu lâu vẫn thu xếp một chuyến bay để trở về và khi cánh cửa mở ra mình vẫn được vui mừng vì thấy con đứng đó, thì có lẽ bao nhiêu năm làm cha như vậy đã là đủ.
Nuôi con khôn lớn để chúng có thể tự tin đi thật xa, nhưng trong trái tim chúng vẫn còn một con đường để trở về với cha mẹ — ấy có lẽ là phúc phần lớn nhất của một đời làm cha.
-STEVE VIET TRAN
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Ngày bé tôi cũng nghịch ngợm, cũng từng bị cha mẹ mắng, phạt, thậm chí ăn đòn không ít lần, nhưng chưa bao giờ vì thế mà ghét cha mẹ. Càng lớn tôi càng hiểu rằng phía sau sự nghiêm khắc ngày ấy phần nhiều vẫn là tình thương, chỉ có điều thế hệ cha mẹ chúng ta không phải lúc nào cũng biết cách thể hiện tình thương bằng những lời nhẹ nhàng như bây giờ.
Khi mẹ già, tôi vẫn có thể ngồi hàng giờ bên bà, nghe kể những câu chuyện của một thời xa lắc. Có những chuyện nghe đến thuộc lòng, bà vừa mở đầu là tôi đã biết đoạn sau sẽ thế nào, vậy mà vẫn sẵn lòng ngồi nghe, bởi đến khi cha mẹ già đi ta mới dần hiểu rằng được ngồi bên người đã sinh ra mình, nghe họ kể đi kể lại những chuyện cũ, cũng là một đặc ân của đời người.
TƯỞNG MÌNH DẠY CON, HÓA RA CON CŨNG DẠY MÌNH
Khi chuẩn bị có đứa con đầu lòng, tôi biết mình chẳng có bao nhiêu kiến thức để làm cha nên đăng ký đi học cả lớp “làm cha”, lớp chuẩn bị sinh, rồi tự tay cắt dây rốn cho con. Tôi muốn có mặt trong hành trình ấy ngay từ đầu, muốn cùng con lớn lên chứ không phải chỉ hoàn thành trách nhiệm bằng việc lo cho chúng cái ăn, cái mặc và tiền học.
Tôi thích chơi với các con, dạy chúng bơi, đạp xe, trượt băng, trượt tuyết, đưa nhau đi cắm trại ngủ trong rừng; lớn thêm một chút thì tập lái ô tô, xe máy. Những năm tháng ấy tôi cứ nghĩ mình đang dạy con cách sống, nhưng càng về sau càng nhận ra chính các con cũng đang dạy tôi cách làm cha, đặc biệt là giá trị của những khoảng thời gian cha con thực sự dành cho nhau — father and son bonding time.
CHA MỘT THẾ HỆ, CON MỘT THẾ GIỚI
Các con tôi sinh ra ở Mỹ, lớn lên ở nhiều quốc gia và cứ vài năm lại chuyển nhà một lần. Còn tôi sinh ra, lớn lên ở Việt Nam và trải qua những năm tháng thiếu thốn, nên cách nhìn về kỷ luật, trách nhiệm, tiền bạc hay tự do cá nhân chắc chắn không thể giống hoàn toàn những đứa trẻ trưởng thành trong một thế giới khác.
Tình cờ nhìn thấy một nhóm trên mạng mang tên “Con cái ghét cha mẹ”, tôi chợt thấy mình quá may mắn. Nhưng nghĩ kỹ thì ngoài kia quả thật có những cha mẹ rất yêu con mà không biết cách yêu, lấy kiểm soát làm quan tâm, lấy áp đặt làm trách nhiệm, thậm chí có những cách hành xử toxic khiến con cái mang theo tổn thương rất lâu sau khi đã trưởng thành.
Ở chiều ngược lại cũng có những đứa trẻ được nuông chiều quá mức, dần coi mọi sự hy sinh và cung phụng của cha mẹ là chuyện mặc nhiên. Khi nhu cầu không được đáp ứng thì trách móc, căm ghét, thậm chí đập phá gia đình, như thể cha mẹ sinh mình ra đồng nghĩa với việc phải chịu trách nhiệm đáp ứng mọi mong muốn của mình suốt đời.
RỒI CŨNG CHỈ MONG CON VẪN MUỐN VỀ NHÀ
Bây giờ, điều khiến tôi hạnh phúc nhất không phải là các con đã trưởng thành có nghe lời mình hay không, mà là chúng vẫn muốn gọi điện hỏi thăm cha mẹ, vẫn có chuyện muốn kể và khi có dịp vẫn muốn trở về nhà. Có lẽ đến cuối cùng cha mẹ cũng chẳng mong gì nhiều hơn thế.
Ngày trước, sau mỗi chuyến đi xa, tôi bước qua cửa và nghe mẹ vui mừng: “Ôi, con tôi đã về!” Khi ấy tôi chỉ thấy thương mẹ, nhưng bây giờ có con rồi mới hiểu hết niềm vui nằm trong câu nói tưởng rất bình thường ấy.
Rồi một ngày mình cũng sẽ già như mẹ. Các con sẽ có gia đình, công việc và thế giới riêng, có thể sống cách mình nửa vòng trái đất và chẳng còn cần cha dạy chúng bơi, đạp xe hay lái ô tô nữa. Nếu đến lúc ấy, chúng vẫn muốn gọi về hỏi vài câu, lâu lâu vẫn thu xếp một chuyến bay để trở về và khi cánh cửa mở ra mình vẫn được vui mừng vì thấy con đứng đó, thì có lẽ bao nhiêu năm làm cha như vậy đã là đủ.
Nuôi con khôn lớn để chúng có thể tự tin đi thật xa, nhưng trong trái tim chúng vẫn còn một con đường để trở về với cha mẹ — ấy có lẽ là phúc phần lớn nhất của một đời làm cha.
-STEVE VIET TRAN
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
TƯỞNG GÀ, HOÁ RA CHỈ LÀ THÓC: NỮ CHÍNH ĐI THỬ SH, ĐỂ LẠI CCCD VÀ IPHONE 11 RỒI… ĐI LUÔN
Một câu chuyện khá hy hữu đang được chia sẻ mạnh trên các hội nhóm mạng xã hội: một cô gái đến cửa hàng xe máy cũ ở khu vực Thanh Xuân, Hà Nội hỏi mua Honda SH, để lại căn cước công dân cùng một chiếc iPhone 11 rồi xin chạy thử. Chủ cửa hàng vốn cũng chẳng phải tay mơ, ngoài việc giữ giấy tờ và điện thoại còn cử một nam nhân viên ngồi ngay phía sau để đi cùng, tưởng chừng như vậy thì chiếc xe có muốn mất cũng khó.
Ấy vậy mà cuối cùng nhân viên quay về, còn cô gái cùng chiếc SH thì không.
Sự việc được cho là xảy ra vào chiều tối 4/10/2026. Trước khi giao xe cho khách chạy thử, một người tại cửa hàng còn cẩn thận lấy điện thoại quay lại hình ảnh cô gái ngồi trên chiếc Honda SH màu trắng mang BKS 29-F1 162.28, phía sau là nam nhân viên được giao nhiệm vụ đi kèm.
Thấy điện thoại đang chĩa về phía mình, cô gái quay đầu lại, cười khá tươi rồi hỏi: “Quay cái đ gì đấy?”** Không khí lúc ấy vẫn hoàn toàn vui vẻ, thậm chí cô còn nói thêm câu “Hai chục triệu hả anh?” trước khi vít ga chở nhân viên rời cửa hàng. Có lẽ chẳng ai đứng đó nghĩ rằng đoạn video quay cho chắc ăn này chỉ ít lâu sau lại trở thành clip được mang lên mạng để tìm cả người lẫn xe.
GIẤY TỜ GIỮ LẠI, NHÂN VIÊN NGỒI SAU, VẪN MẤT XE
Theo diễn biến được phía cửa hàng và một số hội nhóm xe máy thuật lại, cô gái đến hỏi mua chiếc SH 125i rồi đề nghị chạy thử. Việc để lại căn cước công dân và chiếc iPhone 11 khiến giao dịch trông khá bình thường, nhưng cửa hàng vẫn phòng xa bằng cách yêu cầu một nam nhân viên ngồi sau trong suốt quá trình thử xe.
Tính ra cửa hàng đã khóa gần hết những rủi ro dễ nghĩ tới: có hình ảnh người chạy thử, có giấy tờ tùy thân, có điện thoại để lại làm tin, lại có chính nhân viên của mình ngồi trên xe. Chỉ có một tình huống có lẽ họ không nghĩ tới, đó là chuyện gì sẽ xảy ra nếu bằng cách nào đó người nhân viên ấy bước xuống trước khi chiếc xe quay về cửa hàng.
Và theo câu chuyện đang lan truyền, đó chính xác là điều đã xảy ra. Trong quá trình chạy thử ngoài đường, cô gái được cho là đã tìm cách khiến nam nhân viên xuống xe hoặc lợi dụng một lúc người này rời khỏi xe, rồi lập tức tăng ga chạy đi. Đến lúc nhân viên nhận ra có chuyện thì chiếc SH cùng người khách đã mất hút, còn anh phải tự tìm cách quay lại cửa hàng.
IPHONE 11 VÀ CCCD BỖNG THÀNH “CỦA ĐỂ LẠI”
Rắc rối chưa dừng ở chiếc xe. Chiếc iPhone 11 mà cô gái để lại được cho là không thể mở khóa, trong khi giấy tờ tùy thân có thực sự thuộc về người chạy thử hay không cũng trở thành vấn đề cần xác minh.
Đến đây mới thấy phương án tưởng khá chắc chắn của cửa hàng thực ra vẫn có một lỗ hổng lớn. Một chiếc điện thoại chỉ có giá trị thế chấp khi biết rõ tình trạng và giá trị của nó; một tấm căn cước chỉ thực sự giúp nhận diện khi danh tính đã được đối chiếu; còn việc cử nhân viên đi cùng chỉ bảo vệ được chiếc xe trong khoảng thời gian anh ta vẫn còn ngồi trên đó.
Trớ trêu ở chỗ chính đoạn video được quay trước lúc xuất phát lại trở thành thứ có giá trị nhất sau khi sự việc xảy ra. Hình ảnh người chạy thử, chiếc SH, biển số xe và cả cuộc trò chuyện trước khi rời cửa hàng đều được ghi lại khá rõ, sau đó nhanh chóng được chia sẻ lên các hội nhóm để nhờ cộng đồng hỗ trợ tìm kiếm.
Hiện diễn biến vụ việc chủ yếu được thuật lại từ phía cửa hàng và các bài đăng đang lan truyền trên mạng xã hội trong ngày 5–6/10. Cho tới thời điểm bài viết này được thực hiện, chưa thấy báo chí chính thống đăng tải đầy đủ câu chuyện cũng như thông tin xác nhận từ cơ quan công an, vì vậy những chi tiết về cách người nhân viên xuống xe, tình trạng chiếc iPhone 11 hay tính xác thực của giấy tờ để lại vẫn cần chờ kết quả xác minh.
Dù vậy, nếu toàn bộ diễn biến đang được chia sẻ là chính xác thì đây cũng là một bài học khá đắt cho những cửa hàng cho khách chạy thử xe: giữ một món đồ làm tin và cử người đi cùng chưa chắc đã đủ, nếu tài sản thế chấp chưa được kiểm tra và người đi cùng vẫn có thể bị tách khỏi chiếc xe giữa đường.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Một câu chuyện khá hy hữu đang được chia sẻ mạnh trên các hội nhóm mạng xã hội: một cô gái đến cửa hàng xe máy cũ ở khu vực Thanh Xuân, Hà Nội hỏi mua Honda SH, để lại căn cước công dân cùng một chiếc iPhone 11 rồi xin chạy thử. Chủ cửa hàng vốn cũng chẳng phải tay mơ, ngoài việc giữ giấy tờ và điện thoại còn cử một nam nhân viên ngồi ngay phía sau để đi cùng, tưởng chừng như vậy thì chiếc xe có muốn mất cũng khó.
Ấy vậy mà cuối cùng nhân viên quay về, còn cô gái cùng chiếc SH thì không.
Sự việc được cho là xảy ra vào chiều tối 4/10/2026. Trước khi giao xe cho khách chạy thử, một người tại cửa hàng còn cẩn thận lấy điện thoại quay lại hình ảnh cô gái ngồi trên chiếc Honda SH màu trắng mang BKS 29-F1 162.28, phía sau là nam nhân viên được giao nhiệm vụ đi kèm.
Thấy điện thoại đang chĩa về phía mình, cô gái quay đầu lại, cười khá tươi rồi hỏi: “Quay cái đ gì đấy?”** Không khí lúc ấy vẫn hoàn toàn vui vẻ, thậm chí cô còn nói thêm câu “Hai chục triệu hả anh?” trước khi vít ga chở nhân viên rời cửa hàng. Có lẽ chẳng ai đứng đó nghĩ rằng đoạn video quay cho chắc ăn này chỉ ít lâu sau lại trở thành clip được mang lên mạng để tìm cả người lẫn xe.
GIẤY TỜ GIỮ LẠI, NHÂN VIÊN NGỒI SAU, VẪN MẤT XE
Theo diễn biến được phía cửa hàng và một số hội nhóm xe máy thuật lại, cô gái đến hỏi mua chiếc SH 125i rồi đề nghị chạy thử. Việc để lại căn cước công dân và chiếc iPhone 11 khiến giao dịch trông khá bình thường, nhưng cửa hàng vẫn phòng xa bằng cách yêu cầu một nam nhân viên ngồi sau trong suốt quá trình thử xe.
Tính ra cửa hàng đã khóa gần hết những rủi ro dễ nghĩ tới: có hình ảnh người chạy thử, có giấy tờ tùy thân, có điện thoại để lại làm tin, lại có chính nhân viên của mình ngồi trên xe. Chỉ có một tình huống có lẽ họ không nghĩ tới, đó là chuyện gì sẽ xảy ra nếu bằng cách nào đó người nhân viên ấy bước xuống trước khi chiếc xe quay về cửa hàng.
Và theo câu chuyện đang lan truyền, đó chính xác là điều đã xảy ra. Trong quá trình chạy thử ngoài đường, cô gái được cho là đã tìm cách khiến nam nhân viên xuống xe hoặc lợi dụng một lúc người này rời khỏi xe, rồi lập tức tăng ga chạy đi. Đến lúc nhân viên nhận ra có chuyện thì chiếc SH cùng người khách đã mất hút, còn anh phải tự tìm cách quay lại cửa hàng.
IPHONE 11 VÀ CCCD BỖNG THÀNH “CỦA ĐỂ LẠI”
Rắc rối chưa dừng ở chiếc xe. Chiếc iPhone 11 mà cô gái để lại được cho là không thể mở khóa, trong khi giấy tờ tùy thân có thực sự thuộc về người chạy thử hay không cũng trở thành vấn đề cần xác minh.
Đến đây mới thấy phương án tưởng khá chắc chắn của cửa hàng thực ra vẫn có một lỗ hổng lớn. Một chiếc điện thoại chỉ có giá trị thế chấp khi biết rõ tình trạng và giá trị của nó; một tấm căn cước chỉ thực sự giúp nhận diện khi danh tính đã được đối chiếu; còn việc cử nhân viên đi cùng chỉ bảo vệ được chiếc xe trong khoảng thời gian anh ta vẫn còn ngồi trên đó.
Trớ trêu ở chỗ chính đoạn video được quay trước lúc xuất phát lại trở thành thứ có giá trị nhất sau khi sự việc xảy ra. Hình ảnh người chạy thử, chiếc SH, biển số xe và cả cuộc trò chuyện trước khi rời cửa hàng đều được ghi lại khá rõ, sau đó nhanh chóng được chia sẻ lên các hội nhóm để nhờ cộng đồng hỗ trợ tìm kiếm.
Hiện diễn biến vụ việc chủ yếu được thuật lại từ phía cửa hàng và các bài đăng đang lan truyền trên mạng xã hội trong ngày 5–6/10. Cho tới thời điểm bài viết này được thực hiện, chưa thấy báo chí chính thống đăng tải đầy đủ câu chuyện cũng như thông tin xác nhận từ cơ quan công an, vì vậy những chi tiết về cách người nhân viên xuống xe, tình trạng chiếc iPhone 11 hay tính xác thực của giấy tờ để lại vẫn cần chờ kết quả xác minh.
Dù vậy, nếu toàn bộ diễn biến đang được chia sẻ là chính xác thì đây cũng là một bài học khá đắt cho những cửa hàng cho khách chạy thử xe: giữ một món đồ làm tin và cử người đi cùng chưa chắc đã đủ, nếu tài sản thế chấp chưa được kiểm tra và người đi cùng vẫn có thể bị tách khỏi chiếc xe giữa đường.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤3
CÔ GÁI BẬT KHÓC GIỮA ĐƯỜNG NGẬP PHAN HUY ÍCH
Khoảng 23 giờ đêm 30/9, trên đường Phan Huy Ích, phường Tân Sơn, một cô gái vừa đi vừa khóc khi được mẹ nắm tay dắt qua đoạn nước ngập sâu. Hình ảnh thoạt nhìn có thể khiến người ta nghĩ cô sợ bẩn, sợ nước hoặc đơn giản là mệt mỏi sau nhiều giờ mắc kẹt, nhưng câu chuyện phía sau được ghi lại trong phóng sự của Thanh Niên lại khác.
Mẹ cô, chị Kha Ly, 42 tuổi, cho biết hai mẹ con vừa từ thẩm mỹ viện của gia đình trở về. Mưa đã tạnh từ lâu nhưng nước vẫn phủ kín cả lòng đường lẫn vỉa hè; chị Ly định cõng con qua đoạn ngập nhưng không thể đi nổi, cuối cùng chỉ còn cách nắm tay dắt con từng bước.
KÝ ỨC CÓ KHI KHÔNG NẰM TRONG ĐẦU
Với một người từng suýt chết đuối, nước không đơn giản chỉ là thứ làm ướt chân. Một mặt đường biến mất dưới lớp nước đen, không nhìn thấy đáy, vài chiếc xe chết máy nằm im giữa dòng, tiếng động cơ vọng lại trong đêm… có thể kéo ký ức cũ trở về trước cả khi lý trí kịp trấn an rằng đây chỉ là một con đường bị ngập.
Có lẽ vì vậy mà chi tiết người mẹ định cõng con nhưng rồi không thể cõng nổi lại khiến đoạn phim trở nên ám ảnh hơn. Khi còn bé, gặp chuyện đáng sợ chỉ cần leo lên lưng mẹ dường như mọi thứ sẽ ổn; nhưng cô gái trong đoạn phim đã lớn, người mẹ cũng không còn đủ sức đưa con qua một đoạn nước sâu như cách bà từng có thể làm nhiều năm trước. Cuối cùng hai mẹ con chỉ còn biết nắm tay nhau mà đi.
GẦN NỬA ĐÊM, NGƯỜI TA VẪN CHƯA VỀ ĐƯỢC NHÀ
Câu chuyện của hai mẹ con chỉ là một lát cắt trong đêm Phan Huy Ích ngập nặng. Đến thời điểm phóng sự ghi nhận, đã hơn sáu tiếng kể từ khi tuyến đường bắt đầu ngập nhưng cuộc trở về nhà, vốn đáng lẽ chỉ là một việc rất bình thường sau giờ làm, với nhiều người vẫn chưa kết thúc.
Trong cùng khung cảnh ấy có người phụ nữ 61 tuổi phải dắt chiếc xe chết máy giữa nước, một shipper bỏ xe lại để ôm đồ ăn lội bộ, tài xế công nghệ mắc kẹt sáu, bảy tiếng trong lúc đang chở khách ra sân bay. Nhìn rộng ra mới thấy cô gái kia không phải người duy nhất kiệt sức trong đêm ấy; chỉ khác ở chỗ nỗi mệt mỏi và sợ hãi của cô hiện ra thành tiếng khóc.
45 PHÚT MƯA, NHIỀU GIỜ NGẬP
Chiều 30/9, trận mưa lớn tập trung trong khoảng 45 phút, với lượng mưa tại trạm Hà Huy Giáp được ghi nhận 79,2 mm. Cùng thời điểm, triều tại Bình Triệu lên +1,59 m, vượt mức báo động II, trong khi hệ thống thoát nước khu vực được thiết kế với ngưỡng khoảng 86 mm trong ba giờ và mực triều +1,32 m.
Mưa ngắn nhưng dồn dập, lại gặp triều cao khiến khả năng thoát nước bị hạn chế. Hàng loạt tuyến như Hồ Học Lãm, Tên Lửa, Phan Anh, Quang Trung, Phạm Văn Chiêu, Nguyễn Văn Khối, Lê Đức Thọ, Phan Văn Hớn, Nguyễn Văn Quá và Phan Huy Ích rơi vào cảnh ngập sâu.
Riêng Phan Huy Ích còn có thêm câu chuyện của công trình cải tạo kênh Tham Lương – Bến Cát – rạch Nước Lên. Theo phản ánh tại khu vực, vật liệu và chất thải nạo vét tập kết trong lòng kênh làm thu hẹp dòng chảy; khi triều lên, nước có thể dâng ngược vào hệ thống cống khiến khả năng thoát nước vốn đã khó càng chậm hơn. Người dân trên tuyến cho biết chỉ trong khoảng mười ngày, con đường đã ngập sâu tới bốn lần.
CÔ GÁI KHÔNG KHÓC VÌ “YẾU ĐUỐI”
Có người từng ví von rằng mỗi giọt nước mắt của phụ nữ là một lời kết tội dành cho đàn ông, rồi trong trường hợp này có lẽ chỉ còn biết gọi… ông Trời. Nghe vui, nhưng đặt vào câu chuyện của hai mẹ con trên đường Phan Huy Ích thì có lẽ chưa đủ.
Cô gái không khóc để kết tội một người đàn ông nào cả. Cô khóc vì ký ức từng đuối nước ngày bé bỗng sống lại giữa một con đường ngập sâu lúc gần nửa đêm, trong khi ngay cả người mẹ muốn cõng con qua cũng đành bất lực.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Khoảng 23 giờ đêm 30/9, trên đường Phan Huy Ích, phường Tân Sơn, một cô gái vừa đi vừa khóc khi được mẹ nắm tay dắt qua đoạn nước ngập sâu. Hình ảnh thoạt nhìn có thể khiến người ta nghĩ cô sợ bẩn, sợ nước hoặc đơn giản là mệt mỏi sau nhiều giờ mắc kẹt, nhưng câu chuyện phía sau được ghi lại trong phóng sự của Thanh Niên lại khác.
Mẹ cô, chị Kha Ly, 42 tuổi, cho biết hai mẹ con vừa từ thẩm mỹ viện của gia đình trở về. Mưa đã tạnh từ lâu nhưng nước vẫn phủ kín cả lòng đường lẫn vỉa hè; chị Ly định cõng con qua đoạn ngập nhưng không thể đi nổi, cuối cùng chỉ còn cách nắm tay dắt con từng bước.
KÝ ỨC CÓ KHI KHÔNG NẰM TRONG ĐẦU
Với một người từng suýt chết đuối, nước không đơn giản chỉ là thứ làm ướt chân. Một mặt đường biến mất dưới lớp nước đen, không nhìn thấy đáy, vài chiếc xe chết máy nằm im giữa dòng, tiếng động cơ vọng lại trong đêm… có thể kéo ký ức cũ trở về trước cả khi lý trí kịp trấn an rằng đây chỉ là một con đường bị ngập.
Có lẽ vì vậy mà chi tiết người mẹ định cõng con nhưng rồi không thể cõng nổi lại khiến đoạn phim trở nên ám ảnh hơn. Khi còn bé, gặp chuyện đáng sợ chỉ cần leo lên lưng mẹ dường như mọi thứ sẽ ổn; nhưng cô gái trong đoạn phim đã lớn, người mẹ cũng không còn đủ sức đưa con qua một đoạn nước sâu như cách bà từng có thể làm nhiều năm trước. Cuối cùng hai mẹ con chỉ còn biết nắm tay nhau mà đi.
GẦN NỬA ĐÊM, NGƯỜI TA VẪN CHƯA VỀ ĐƯỢC NHÀ
Câu chuyện của hai mẹ con chỉ là một lát cắt trong đêm Phan Huy Ích ngập nặng. Đến thời điểm phóng sự ghi nhận, đã hơn sáu tiếng kể từ khi tuyến đường bắt đầu ngập nhưng cuộc trở về nhà, vốn đáng lẽ chỉ là một việc rất bình thường sau giờ làm, với nhiều người vẫn chưa kết thúc.
Trong cùng khung cảnh ấy có người phụ nữ 61 tuổi phải dắt chiếc xe chết máy giữa nước, một shipper bỏ xe lại để ôm đồ ăn lội bộ, tài xế công nghệ mắc kẹt sáu, bảy tiếng trong lúc đang chở khách ra sân bay. Nhìn rộng ra mới thấy cô gái kia không phải người duy nhất kiệt sức trong đêm ấy; chỉ khác ở chỗ nỗi mệt mỏi và sợ hãi của cô hiện ra thành tiếng khóc.
45 PHÚT MƯA, NHIỀU GIỜ NGẬP
Chiều 30/9, trận mưa lớn tập trung trong khoảng 45 phút, với lượng mưa tại trạm Hà Huy Giáp được ghi nhận 79,2 mm. Cùng thời điểm, triều tại Bình Triệu lên +1,59 m, vượt mức báo động II, trong khi hệ thống thoát nước khu vực được thiết kế với ngưỡng khoảng 86 mm trong ba giờ và mực triều +1,32 m.
Mưa ngắn nhưng dồn dập, lại gặp triều cao khiến khả năng thoát nước bị hạn chế. Hàng loạt tuyến như Hồ Học Lãm, Tên Lửa, Phan Anh, Quang Trung, Phạm Văn Chiêu, Nguyễn Văn Khối, Lê Đức Thọ, Phan Văn Hớn, Nguyễn Văn Quá và Phan Huy Ích rơi vào cảnh ngập sâu.
Riêng Phan Huy Ích còn có thêm câu chuyện của công trình cải tạo kênh Tham Lương – Bến Cát – rạch Nước Lên. Theo phản ánh tại khu vực, vật liệu và chất thải nạo vét tập kết trong lòng kênh làm thu hẹp dòng chảy; khi triều lên, nước có thể dâng ngược vào hệ thống cống khiến khả năng thoát nước vốn đã khó càng chậm hơn. Người dân trên tuyến cho biết chỉ trong khoảng mười ngày, con đường đã ngập sâu tới bốn lần.
CÔ GÁI KHÔNG KHÓC VÌ “YẾU ĐUỐI”
Có người từng ví von rằng mỗi giọt nước mắt của phụ nữ là một lời kết tội dành cho đàn ông, rồi trong trường hợp này có lẽ chỉ còn biết gọi… ông Trời. Nghe vui, nhưng đặt vào câu chuyện của hai mẹ con trên đường Phan Huy Ích thì có lẽ chưa đủ.
Cô gái không khóc để kết tội một người đàn ông nào cả. Cô khóc vì ký ức từng đuối nước ngày bé bỗng sống lại giữa một con đường ngập sâu lúc gần nửa đêm, trong khi ngay cả người mẹ muốn cõng con qua cũng đành bất lực.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
ĐỜI MẸ ĂN MẶN, ĐỜI CON KHÁT NƯỚC
Mẹ nhắn cho thầy của con gái rằng mình đang đi công tác Sài Gòn. Biết tính con, chị còn dặn rất kỹ: “Nếu mà con bé nhà chị có xin nghỉ thì em bắt nó đi học nhé. Bố láo, toàn trốn học.”
đúng tâm trạng của một bà mẹ nghiêm khắc, đã quá hiểu những chiêu trò của con nên quyết chặn từ vòng gửi xe. Con mà lấy lý do linh tinh để nghỉ học thì thầy cứ việc bắt đi học, đừng nghe nó trình bày.
Trớ trêu ở chỗ ngay bên dưới lại hiện một tin nhắn khác, gửi từ tài khoản của chính bà mẹ vào lớp học : “Anh ơi, em xin phép nghỉ buổi học hôm nay do mẹ bị ốm ạ. Em nghỉ để đưa mẹ đi khám ạ, em cảm ơn anh nhiều ạ.”
hai tin nhắn đặt cạnh nhau cho thấy một chuyện khá buồn cười: với lớp của mình, bà mẹ xin nghỉ bằng lý do phải đưa mẹ đi khám; còn với thầy của con, bà lại nói mình đang đi công tác Sài Gòn và căn dặn phải đề phòng đứa con “bố láo, toàn trốn học”.
LỊCH SỬ LÀ NHỮNG VÒNG TRÒN ĐỒNG TÂM
Trẻ con học từ cha mẹ nhiều hơn chúng ta tưởng, nhưng phần lớn không phải bằng những bài giảng. Chúng nhìn cách cha mẹ sống, cách người lớn giải quyết rắc rối, cách bố mẹ nói chuyện với ông bà, với hàng xóm, với thầy cô, thậm chí cả những lời nói dối rất nhỏ mà người lớn vẫn xem là vô hại.
“Có ai gọi thì bảo bố không có nhà”, “đừng nói với mẹ chuyện này”, “cứ bảo hôm nay bận nên không đến được”… Người lớn nói những câu ấy rất tự nhiên vì biết đó chỉ là cách ứng xử cho tiện việc, nhưng đứa trẻ đứng bên cạnh chưa chắc đã phân biệt được đâu là “nói tránh cho tiện” và đâu là nói dối. Nó chỉ nhìn thấy một nguyên tắc đơn giản hơn nhiều: khi sự thật gây bất tiện, ta có thể nghĩ ra một câu chuyện khác.
Đến một ngày chính nó áp dụng bài học ấy để xin nghỉ học thì cha mẹ nổi giận vì “sao con tôi lại biết nói dối?”. Thật ra có khi nó chẳng học ở đâu xa, chỉ là học rất tốt những thứ người lớn chưa từng có ý định dạy.
Lịch sử gia đình vì thế đôi khi giống những vòng tròn đồng tâm. Một cách cư xử từ thế hệ trước lan sang thế hệ sau, mỗi vòng rộng thêm một chút, biến dạng thêm một chút, đến khi nhìn thấy ở con mình thì ta bỗng giật mình vì nó xấu hơn phiên bản ngày trước.
NHÌN CÂY SỬA ĐẤT, NHÌN CON SỬA MÌNH
Làm cha mẹ có một cái khó là lỗi của con thường rất dễ nhìn, còn lỗi của mình thì khó hơn nhiều. Con lười, ta trách; con nóng tính, ta mắng; con nói dối, ta phạt. Ít khi trong lúc đang nổi giận chúng ta chịu khó quay lại hỏi xem cái tính ấy từ đâu mà có, và trong cách sống của chính mình có thứ gì đã góp phần nuôi nó lớn lên hay không.
Người trồng cây thấy cây còi cọc thường phải xem lại đất, nước, ánh sáng và cách chăm sóc trước khi kết luận giống cây không tốt. Nuôi con cũng gần như vậy: nhìn thấy một biểu hiện không hay ở con, ngoài chuyện uốn nắn nó, đôi khi cha mẹ cũng nên xem đó như một chiếc gương để soi lại mình.
Tất nhiên không thể đổ mọi lỗi lầm của con cái lên đầu cha mẹ. Một đứa trẻ càng lớn càng có môi trường riêng, bạn bè riêng, tính cách riêng và cuối cùng phải chịu trách nhiệm cho lựa chọn của chính nó. Nhưng trong những năm đầu đời, cha mẹ vẫn là những người thầy gần nhất, mà thứ chúng ta dạy con mạnh nhất lại thường không phải những gì chúng ta nói, mà là những gì chúng ta làm trước mặt chúng mỗi ngày.
Bởi vậy, thấy con có một tật xấu, trước khi nổi nóng cũng đáng dành vài phút nhìn lại chính mình. Biết đâu cái cây đang mọc kia chỉ đang trả về đúng một phần những gì mảnh đất đã nuôi nó.
Người xưa có câu “nhìn cây sửa đất”. Làm cha mẹ, tôi thích nối thêm một vế: “nhìn con sửa mình.”
Có khi sửa được mình trước, con chẳng cần phải sửa nhiều đến thế.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Mẹ nhắn cho thầy của con gái rằng mình đang đi công tác Sài Gòn. Biết tính con, chị còn dặn rất kỹ: “Nếu mà con bé nhà chị có xin nghỉ thì em bắt nó đi học nhé. Bố láo, toàn trốn học.”
đúng tâm trạng của một bà mẹ nghiêm khắc, đã quá hiểu những chiêu trò của con nên quyết chặn từ vòng gửi xe. Con mà lấy lý do linh tinh để nghỉ học thì thầy cứ việc bắt đi học, đừng nghe nó trình bày.
Trớ trêu ở chỗ ngay bên dưới lại hiện một tin nhắn khác, gửi từ tài khoản của chính bà mẹ vào lớp học : “Anh ơi, em xin phép nghỉ buổi học hôm nay do mẹ bị ốm ạ. Em nghỉ để đưa mẹ đi khám ạ, em cảm ơn anh nhiều ạ.”
hai tin nhắn đặt cạnh nhau cho thấy một chuyện khá buồn cười: với lớp của mình, bà mẹ xin nghỉ bằng lý do phải đưa mẹ đi khám; còn với thầy của con, bà lại nói mình đang đi công tác Sài Gòn và căn dặn phải đề phòng đứa con “bố láo, toàn trốn học”.
LỊCH SỬ LÀ NHỮNG VÒNG TRÒN ĐỒNG TÂM
Trẻ con học từ cha mẹ nhiều hơn chúng ta tưởng, nhưng phần lớn không phải bằng những bài giảng. Chúng nhìn cách cha mẹ sống, cách người lớn giải quyết rắc rối, cách bố mẹ nói chuyện với ông bà, với hàng xóm, với thầy cô, thậm chí cả những lời nói dối rất nhỏ mà người lớn vẫn xem là vô hại.
“Có ai gọi thì bảo bố không có nhà”, “đừng nói với mẹ chuyện này”, “cứ bảo hôm nay bận nên không đến được”… Người lớn nói những câu ấy rất tự nhiên vì biết đó chỉ là cách ứng xử cho tiện việc, nhưng đứa trẻ đứng bên cạnh chưa chắc đã phân biệt được đâu là “nói tránh cho tiện” và đâu là nói dối. Nó chỉ nhìn thấy một nguyên tắc đơn giản hơn nhiều: khi sự thật gây bất tiện, ta có thể nghĩ ra một câu chuyện khác.
Đến một ngày chính nó áp dụng bài học ấy để xin nghỉ học thì cha mẹ nổi giận vì “sao con tôi lại biết nói dối?”. Thật ra có khi nó chẳng học ở đâu xa, chỉ là học rất tốt những thứ người lớn chưa từng có ý định dạy.
Lịch sử gia đình vì thế đôi khi giống những vòng tròn đồng tâm. Một cách cư xử từ thế hệ trước lan sang thế hệ sau, mỗi vòng rộng thêm một chút, biến dạng thêm một chút, đến khi nhìn thấy ở con mình thì ta bỗng giật mình vì nó xấu hơn phiên bản ngày trước.
NHÌN CÂY SỬA ĐẤT, NHÌN CON SỬA MÌNH
Làm cha mẹ có một cái khó là lỗi của con thường rất dễ nhìn, còn lỗi của mình thì khó hơn nhiều. Con lười, ta trách; con nóng tính, ta mắng; con nói dối, ta phạt. Ít khi trong lúc đang nổi giận chúng ta chịu khó quay lại hỏi xem cái tính ấy từ đâu mà có, và trong cách sống của chính mình có thứ gì đã góp phần nuôi nó lớn lên hay không.
Người trồng cây thấy cây còi cọc thường phải xem lại đất, nước, ánh sáng và cách chăm sóc trước khi kết luận giống cây không tốt. Nuôi con cũng gần như vậy: nhìn thấy một biểu hiện không hay ở con, ngoài chuyện uốn nắn nó, đôi khi cha mẹ cũng nên xem đó như một chiếc gương để soi lại mình.
Tất nhiên không thể đổ mọi lỗi lầm của con cái lên đầu cha mẹ. Một đứa trẻ càng lớn càng có môi trường riêng, bạn bè riêng, tính cách riêng và cuối cùng phải chịu trách nhiệm cho lựa chọn của chính nó. Nhưng trong những năm đầu đời, cha mẹ vẫn là những người thầy gần nhất, mà thứ chúng ta dạy con mạnh nhất lại thường không phải những gì chúng ta nói, mà là những gì chúng ta làm trước mặt chúng mỗi ngày.
Bởi vậy, thấy con có một tật xấu, trước khi nổi nóng cũng đáng dành vài phút nhìn lại chính mình. Biết đâu cái cây đang mọc kia chỉ đang trả về đúng một phần những gì mảnh đất đã nuôi nó.
Người xưa có câu “nhìn cây sửa đất”. Làm cha mẹ, tôi thích nối thêm một vế: “nhìn con sửa mình.”
Có khi sửa được mình trước, con chẳng cần phải sửa nhiều đến thế.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
SUN GROUP “Ủ MƯU” GÌ KHI TRẢI THẢM ĐỎ MỜI ĐỖ THANH HẢI VỀ GIỮ GHẾ PHÓ TỔNG?
Ngày 1/10, ông Đỗ Thanh Hải thôi giữ chức Phó tổng giám đốc thường trực VTV, nghỉ công tác theo nguyện vọng cá nhân theo quyết định của Ban Bí thư. Bốn ngày sau, ông bắt đầu làm việc tại Sun Group với vị trí Phó tổng giám đốc tập đoàn, kiêm Tổng giám đốc khối Điện ảnh và Nghệ thuật biểu diễn. Hai mốc thời gian quá sát nhau đương nhiên gây chú ý, nhưng nếu chỉ dừng ở câu chuyện một lãnh đạo VTV chuyển sang doanh nghiệp tư nhân thì lại bỏ qua phần đáng quan tâm hơn.
Bởi khoảng nửa năm trước khi ông Hải chuyển việc, một cuộc thay đổi sở hữu và điều hành khá lớn đã diễn ra tại VSTV — pháp nhân sở hữu, vận hành truyền hình K+, nơi VTV vẫn đang nắm 46% vốn.
CANAL+ RỜI ĐI, MỘT PHÁP NHÂN LIÊN QUAN SUN GROUP NẮM 49%
Ngày 30/3/2026, đăng ký doanh nghiệp của VSTV được cập nhật. Canal+ của Pháp không còn nắm 49% vốn như trước; vị trí này được thay bằng Công ty TNHH Truyền thông và Giải trí Hà Nội. Sau thay đổi, VTV giữ 46%, Truyền thông Opal giữ 5%, còn pháp nhân mới giữ 49% — tỷ lệ lớn nhất trong ba thành viên góp vốn. Vốn điều lệ VSTV hơn 344 tỷ đồng.
Mối liên hệ với Sun Group không phải do suy đoán từ cái tên. Người được đưa lên làm Tổng giám đốc kiêm đại diện pháp luật VSTV đồng thời là Phó tổng giám đốc Sun Group và cũng điều hành Công ty Truyền thông và Giải trí Hà Nội. VietnamBiz cho biết vị lãnh đạo này còn góp 32% vốn tại pháp nhân mới, doanh nghiệp thành lập cuối năm 2025 và đặt trụ sở tại Sun Grand City Ancora Residence. Vì vậy báo chí sử dụng cách gọi khá chính xác là “công ty liên quan đến Sun Group”, chứ Sun Group không trực tiếp đứng tên sở hữu 49% VSTV.
ĐÁNG CHÚ Ý HƠN NỮA: K+ ĐÃ TẮT TRƯỚC KHI ĐỔI CHỦ
Thương vụ này diễn ra trong một hoàn cảnh rất khác với việc mua một doanh nghiệp truyền hình đang tăng trưởng. K+ đã dừng hoàn toàn việc cung cấp các gói truyền hình tại Việt Nam từ ngày 1/1/2026, tức khoảng ba tháng trước khi Canal+ rời cơ cấu sở hữu VSTV.
Bức tranh tài chính trước đó cũng chẳng mấy sáng sủa. Theo số liệu được VnExpress dẫn từ báo cáo tài chính bán niên 2025 của Canal+, khoản lỗ lũy kế của VSTV đến 30/6/2025 đã vượt 182,3 triệu euro, tương đương khoảng 5.500 tỷ đồng; riêng phần lỗ được Canal+ ghi nhận tại VSTV trong kỳ lên tới 93 triệu euro.
RỒI ĐẾN ĐỖ THANH HẢI
Đặt đến đây thì việc ông Đỗ Thanh Hải gia nhập Sun Group ngày 5/10 mới trở nên đáng chú ý hơn về mặt bối cảnh.
Ông Hải không được bổ nhiệm làm lãnh đạo VSTV và hiện cũng chưa có thông tin công khai nào cho thấy ông tham gia điều hành K+. Công việc được công bố của ông rất rõ: Phó tổng giám đốc Sun Group, kiêm Tổng giám đốc khối Điện ảnh và Nghệ thuật biểu diễn.
Nhưng về mặt chuỗi sự kiện, ông vừa rời vị trí Phó tổng giám đốc thường trực của VTV — đơn vị đang sở hữu 46% VSTV — rồi bốn ngày sau gia nhập một tập đoàn có lãnh đạo đang trực tiếp điều hành pháp nhân sở hữu 49% VSTV.
Nếu nhìn rộng ra, việc tuyển Đỗ Thanh Hải cũng không đứng một mình. Sun Group đã có Sun Symphony Orchestra từ năm 2017, tổ chức nhiều chương trình nghệ thuật và lễ hội pháo hoa tại các điểm đến của tập đoàn; doanh nghiệp đồng thời đang phát triển kế hoạch phim trường quy mô khoảng 279 ha tại Ninh Bình.
Đặt một pháp nhân truyền hình từng sở hữu K+ bên cạnh điện ảnh, biểu diễn nghệ thuật, giao hưởng, sự kiện và hệ sinh thái du lịch – nghỉ dưỡng, người ta có thể nhìn thấy một logic kinh doanh khá rõ: nội dung tạo khán giả, sự kiện tạo điểm đến, điểm đến tạo khách hàng, còn hệ thống truyền thông đưa tất cả những thứ ấy trở lại với công chúng.
Ông Đỗ Thanh Hải rời VTV rồi sang Sun Group trong bốn ngày là một headline rất đẹp.
Nhưng headline chưa chắc đã là câu chuyện lớn nhất.
Câu chuyện lớn hơn có thể đã bắt đầu từ ngày 30/3, khi Canal+ rời VSTV và một pháp nhân liên quan Sun Group bước vào nắm 49%.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Ngày 1/10, ông Đỗ Thanh Hải thôi giữ chức Phó tổng giám đốc thường trực VTV, nghỉ công tác theo nguyện vọng cá nhân theo quyết định của Ban Bí thư. Bốn ngày sau, ông bắt đầu làm việc tại Sun Group với vị trí Phó tổng giám đốc tập đoàn, kiêm Tổng giám đốc khối Điện ảnh và Nghệ thuật biểu diễn. Hai mốc thời gian quá sát nhau đương nhiên gây chú ý, nhưng nếu chỉ dừng ở câu chuyện một lãnh đạo VTV chuyển sang doanh nghiệp tư nhân thì lại bỏ qua phần đáng quan tâm hơn.
Bởi khoảng nửa năm trước khi ông Hải chuyển việc, một cuộc thay đổi sở hữu và điều hành khá lớn đã diễn ra tại VSTV — pháp nhân sở hữu, vận hành truyền hình K+, nơi VTV vẫn đang nắm 46% vốn.
CANAL+ RỜI ĐI, MỘT PHÁP NHÂN LIÊN QUAN SUN GROUP NẮM 49%
Ngày 30/3/2026, đăng ký doanh nghiệp của VSTV được cập nhật. Canal+ của Pháp không còn nắm 49% vốn như trước; vị trí này được thay bằng Công ty TNHH Truyền thông và Giải trí Hà Nội. Sau thay đổi, VTV giữ 46%, Truyền thông Opal giữ 5%, còn pháp nhân mới giữ 49% — tỷ lệ lớn nhất trong ba thành viên góp vốn. Vốn điều lệ VSTV hơn 344 tỷ đồng.
Mối liên hệ với Sun Group không phải do suy đoán từ cái tên. Người được đưa lên làm Tổng giám đốc kiêm đại diện pháp luật VSTV đồng thời là Phó tổng giám đốc Sun Group và cũng điều hành Công ty Truyền thông và Giải trí Hà Nội. VietnamBiz cho biết vị lãnh đạo này còn góp 32% vốn tại pháp nhân mới, doanh nghiệp thành lập cuối năm 2025 và đặt trụ sở tại Sun Grand City Ancora Residence. Vì vậy báo chí sử dụng cách gọi khá chính xác là “công ty liên quan đến Sun Group”, chứ Sun Group không trực tiếp đứng tên sở hữu 49% VSTV.
ĐÁNG CHÚ Ý HƠN NỮA: K+ ĐÃ TẮT TRƯỚC KHI ĐỔI CHỦ
Thương vụ này diễn ra trong một hoàn cảnh rất khác với việc mua một doanh nghiệp truyền hình đang tăng trưởng. K+ đã dừng hoàn toàn việc cung cấp các gói truyền hình tại Việt Nam từ ngày 1/1/2026, tức khoảng ba tháng trước khi Canal+ rời cơ cấu sở hữu VSTV.
Bức tranh tài chính trước đó cũng chẳng mấy sáng sủa. Theo số liệu được VnExpress dẫn từ báo cáo tài chính bán niên 2025 của Canal+, khoản lỗ lũy kế của VSTV đến 30/6/2025 đã vượt 182,3 triệu euro, tương đương khoảng 5.500 tỷ đồng; riêng phần lỗ được Canal+ ghi nhận tại VSTV trong kỳ lên tới 93 triệu euro.
RỒI ĐẾN ĐỖ THANH HẢI
Đặt đến đây thì việc ông Đỗ Thanh Hải gia nhập Sun Group ngày 5/10 mới trở nên đáng chú ý hơn về mặt bối cảnh.
Ông Hải không được bổ nhiệm làm lãnh đạo VSTV và hiện cũng chưa có thông tin công khai nào cho thấy ông tham gia điều hành K+. Công việc được công bố của ông rất rõ: Phó tổng giám đốc Sun Group, kiêm Tổng giám đốc khối Điện ảnh và Nghệ thuật biểu diễn.
Nhưng về mặt chuỗi sự kiện, ông vừa rời vị trí Phó tổng giám đốc thường trực của VTV — đơn vị đang sở hữu 46% VSTV — rồi bốn ngày sau gia nhập một tập đoàn có lãnh đạo đang trực tiếp điều hành pháp nhân sở hữu 49% VSTV.
Nếu nhìn rộng ra, việc tuyển Đỗ Thanh Hải cũng không đứng một mình. Sun Group đã có Sun Symphony Orchestra từ năm 2017, tổ chức nhiều chương trình nghệ thuật và lễ hội pháo hoa tại các điểm đến của tập đoàn; doanh nghiệp đồng thời đang phát triển kế hoạch phim trường quy mô khoảng 279 ha tại Ninh Bình.
Đặt một pháp nhân truyền hình từng sở hữu K+ bên cạnh điện ảnh, biểu diễn nghệ thuật, giao hưởng, sự kiện và hệ sinh thái du lịch – nghỉ dưỡng, người ta có thể nhìn thấy một logic kinh doanh khá rõ: nội dung tạo khán giả, sự kiện tạo điểm đến, điểm đến tạo khách hàng, còn hệ thống truyền thông đưa tất cả những thứ ấy trở lại với công chúng.
Ông Đỗ Thanh Hải rời VTV rồi sang Sun Group trong bốn ngày là một headline rất đẹp.
Nhưng headline chưa chắc đã là câu chuyện lớn nhất.
Câu chuyện lớn hơn có thể đã bắt đầu từ ngày 30/3, khi Canal+ rời VSTV và một pháp nhân liên quan Sun Group bước vào nắm 49%.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤4
NGỒI CÁCH CÁCH RA NHƯ NGÀY XƯA RỒI THỈNH THOẢNG NGỰC EM CHẠM VÀO LƯNG ANH
chồng rủ vợ tối nay đi dạo phố. Không phải một cuộc hẹn sang trọng, cũng chẳng cần quán xá hay hoa hồng gì, chỉ là hai vợ chồng leo lên xe chạy một vòng giữa mùa thu. Nhưng anh đưa ra một yêu cầu hơi kỳ: vợ ngồi phía sau “cách cách ra” một chút, đừng ôm như vợ chồng vẫn thường ngồi, để thỉnh thoảng xe xóc hay thắng lại thì ngực mới vô tình chạm vào lưng, giống hồi còn đang tán nhau.
Nghe qua đúng là “vẽ chuyện”. Vợ cũng chẳng mất công phân tích tâm lý chồng, đang bán hàng sấp mặt nên dập luôn: “Thôi thôi, ông đừng vẽ chuyện. Đường bụi bỏ cha ra.” Một bên đang muốn quay về mùa thu năm ấy, một bên chỉ nghĩ đến bụi đường tối nay. Lãng mạn vừa cất cánh được vài mét đã bị đời sống túm chân kéo xuống.
Nhưng cái ý tưởng ngớ ngẩn của ông chồng lại có một chút gì đó rất thật.
Hồi mới yêu, hai người chưa thuộc về nhau nên giữa họ luôn tồn tại một khoảng cách. Chính khoảng cách ấy khiến những chuyện sau này hết sức bình thường lại trở nên đáng nhớ: một lần ngồi gần hơn một chút, một bàn tay vô tình chạm nhau, hay cú thắng xe khiến người phía sau bất chợt tựa vào lưng. Cái làm người ta hồi hộp không hẳn nằm ở sự đụng chạm, mà ở chỗ mình chưa biết lần tiếp theo nó có xảy ra hay không.
Đến khi thành vợ chồng, khoảng cách ấy gần như biến mất. Người từng khiến mình mất ngủ chỉ vì một cái chạm tay giờ có thể nằm ngay bên cạnh mỗi tối; sự gần gũi nhiều hơn rất nhiều, nhưng cảm giác chờ đợi lại ít đi. Không phải tình yêu nhất thiết đã nhạt, mà vì thứ từng là phần thưởng bất ngờ đã trở thành một phần quen thuộc của đời sống.
Bởi vậy, câu “em ngồi cách cách ra như ngày xưa” nghe thì như một trò nghịch của đàn ông trung niên, nhưng sâu hơn một chút, anh ta đâu thực sự muốn vợ ngồi xa mình. Anh chỉ muốn dựng lại vài centimet khoảng cách của thời hai người chưa thuộc về nhau, với hy vọng rằng khi khoảng cách xuất hiện trở lại, một cái chạm rất nhỏ cũng có thể làm trái tim nhớ lại cảm giác ngày xưa.
Có lẽ đó cũng là lý do người ta rất khó quên thời mới yêu. Không hẳn vì khi ấy trẻ hơn, đẹp hơn hay yêu nhau nhiều hơn, mà bởi tình cảm lúc ấy chưa kịp trở thành thói quen. Mỗi cuộc hẹn còn đáng mong, mỗi lần được gần nhau còn có chút hồi hộp, và sau mỗi cái chạm vẫn còn một câu hỏi chưa có lời đáp: người ấy có thích mình như mình thích người ấy không?
Sau nhiều năm, người ta có thể có tất cả những thứ ngày xưa từng mong: được ở cạnh nhau, được nắm tay, được ôm nhau mà chẳng cần xin phép. Chỉ có một thứ rất khó lấy lại — cảm giác chưa chắc mình sẽ có được người kia.
Thế nên ông chồng mới muốn vợ “ngồi cách cách ra”.
Có những lúc, muốn tìm lại cảm giác gần nhau ngày cũ, người ta lại phải giả vờ xa nhau một chút.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
chồng rủ vợ tối nay đi dạo phố. Không phải một cuộc hẹn sang trọng, cũng chẳng cần quán xá hay hoa hồng gì, chỉ là hai vợ chồng leo lên xe chạy một vòng giữa mùa thu. Nhưng anh đưa ra một yêu cầu hơi kỳ: vợ ngồi phía sau “cách cách ra” một chút, đừng ôm như vợ chồng vẫn thường ngồi, để thỉnh thoảng xe xóc hay thắng lại thì ngực mới vô tình chạm vào lưng, giống hồi còn đang tán nhau.
Nghe qua đúng là “vẽ chuyện”. Vợ cũng chẳng mất công phân tích tâm lý chồng, đang bán hàng sấp mặt nên dập luôn: “Thôi thôi, ông đừng vẽ chuyện. Đường bụi bỏ cha ra.” Một bên đang muốn quay về mùa thu năm ấy, một bên chỉ nghĩ đến bụi đường tối nay. Lãng mạn vừa cất cánh được vài mét đã bị đời sống túm chân kéo xuống.
Nhưng cái ý tưởng ngớ ngẩn của ông chồng lại có một chút gì đó rất thật.
Hồi mới yêu, hai người chưa thuộc về nhau nên giữa họ luôn tồn tại một khoảng cách. Chính khoảng cách ấy khiến những chuyện sau này hết sức bình thường lại trở nên đáng nhớ: một lần ngồi gần hơn một chút, một bàn tay vô tình chạm nhau, hay cú thắng xe khiến người phía sau bất chợt tựa vào lưng. Cái làm người ta hồi hộp không hẳn nằm ở sự đụng chạm, mà ở chỗ mình chưa biết lần tiếp theo nó có xảy ra hay không.
Đến khi thành vợ chồng, khoảng cách ấy gần như biến mất. Người từng khiến mình mất ngủ chỉ vì một cái chạm tay giờ có thể nằm ngay bên cạnh mỗi tối; sự gần gũi nhiều hơn rất nhiều, nhưng cảm giác chờ đợi lại ít đi. Không phải tình yêu nhất thiết đã nhạt, mà vì thứ từng là phần thưởng bất ngờ đã trở thành một phần quen thuộc của đời sống.
Bởi vậy, câu “em ngồi cách cách ra như ngày xưa” nghe thì như một trò nghịch của đàn ông trung niên, nhưng sâu hơn một chút, anh ta đâu thực sự muốn vợ ngồi xa mình. Anh chỉ muốn dựng lại vài centimet khoảng cách của thời hai người chưa thuộc về nhau, với hy vọng rằng khi khoảng cách xuất hiện trở lại, một cái chạm rất nhỏ cũng có thể làm trái tim nhớ lại cảm giác ngày xưa.
Có lẽ đó cũng là lý do người ta rất khó quên thời mới yêu. Không hẳn vì khi ấy trẻ hơn, đẹp hơn hay yêu nhau nhiều hơn, mà bởi tình cảm lúc ấy chưa kịp trở thành thói quen. Mỗi cuộc hẹn còn đáng mong, mỗi lần được gần nhau còn có chút hồi hộp, và sau mỗi cái chạm vẫn còn một câu hỏi chưa có lời đáp: người ấy có thích mình như mình thích người ấy không?
Sau nhiều năm, người ta có thể có tất cả những thứ ngày xưa từng mong: được ở cạnh nhau, được nắm tay, được ôm nhau mà chẳng cần xin phép. Chỉ có một thứ rất khó lấy lại — cảm giác chưa chắc mình sẽ có được người kia.
Thế nên ông chồng mới muốn vợ “ngồi cách cách ra”.
Có những lúc, muốn tìm lại cảm giác gần nhau ngày cũ, người ta lại phải giả vờ xa nhau một chút.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1