Вайбкодеры, привет! Есть техническая задача или считайте - проектная вакансия, прям у меня, асап 😊
Мне нужно перетащить проект, работающий на апи клода в дипсик [или любую другую китайскую нейросеть] - так, чтобы он продолжил работать и был готов развиваться дальше))
Если вам интересно навайбкодить штукенцию для большого реального бизнеса и вы чувствуете в себе знания и навыки технически поковыряться с терминалом и/или похожими штуками - пишите напрямую @dashavasianina. Если сразу расскажете, почему верите в себя и потенциально можете с этим справиться - обойдете остальных на повороте!☺️
Мне нужно перетащить проект, работающий на апи клода в дипсик [или любую другую китайскую нейросеть] - так, чтобы он продолжил работать и был готов развиваться дальше))
Если вам интересно навайбкодить штукенцию для большого реального бизнеса и вы чувствуете в себе знания и навыки технически поковыряться с терминалом и/или похожими штуками - пишите напрямую @dashavasianina. Если сразу расскажете, почему верите в себя и потенциально можете с этим справиться - обойдете остальных на повороте!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥22
UPD: горшочек, не вари!
Ухожу общаться с тремя десятками людей, написавшими в первые полчаса про задачку из поста выше!⭐️ Спасибо за гипер оперативность! Если вдруг что, напишу еще!
Ухожу общаться с тремя десятками людей, написавшими в первые полчаса про задачку из поста выше!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥22
Forwarded from A-Teams | Карьера
На тренингах нам всегда говорили, что выгорание — от переработок и неумения делегировать. И часто выходит так, что неделя отпуска действительно «перезаряжает» рабочую батарейку. Но Fast Company пишет о новом типе усталости, и он не связан с количеством задач.
⏪ Это выгорание от кризиса смыслов, неспособность ответить самому себе на вопрос «А зачем я это делаю?».⏩
Журналистка Дженифер Брини Уоллес в своей книге Mattering пишет: «Две из основных наших потребностей — чувствовать, что нас ценят и что наша работа имеет ценность».
С первым справляются бонусы и отпускные, второе — требует общего видения и ценностей, которое могут предложить далеко не все компании.
Так что если вы вдруг заметили, что работа все больше и больше вас эмоционально истощает, попробуйте спросить себя: «Какой в этом всем смысл?». И если ответ не появится — возможно стоит менять работу.
Журналистка Дженифер Брини Уоллес в своей книге Mattering пишет: «Две из основных наших потребностей — чувствовать, что нас ценят и что наша работа имеет ценность».
С первым справляются бонусы и отпускные, второе — требует общего видения и ценностей, которое могут предложить далеко не все компании.
Так что если вы вдруг заметили, что работа все больше и больше вас эмоционально истощает, попробуйте спросить себя: «Какой в этом всем смысл?». И если ответ не появится — возможно стоит менять работу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤19
/2026: смеяться перестала даже веселая буренка/
Более ста лет компания "The Laughing Cow" выпускает плавленный сыр в фирменной упаковке со смеющейся коровой. Но не тут то было - осень, кризис, или что-то еще?
Компания пока не раскрывает причин, но почти в 5000 магазинах появилась обновленная, погрустневшая корова!
источник
Более ста лет компания "The Laughing Cow" выпускает плавленный сыр в фирменной упаковке со смеющейся коровой. Но не тут то было - осень, кризис, или что-то еще?
Компания пока не раскрывает причин, но почти в 5000 магазинах появилась обновленная, погрустневшая корова!
источник
/Межгендерный разрыв 2026: карьерная воронка/
Вышел свежий Global Gender Gap Report от World Economic Forum, и в этот раз он особенно интересный, потому что отчёту исполнилось 20 лет: WEF считает один и тот же индекс с 2006 года, поэтому можно посмотреть, что за это время вообще произошло с межгендерным разрывом в образовании, работе, деньгах и власти.
В среднем по миру межгендерный разрыв сейчас закрыт на 69,2%, а в образовании уже на 96,9%. При этом в экономическом участии и возможностях — только на 61,7%, и дальше начинаются самые интересные для меня цифры про карьеру.
Женщины составляют 46% сотрудников на стартовых позициях и только 23% на уровне C-level. Доля женщин среди senior leaders выросла с 26,7% в 2015 году до 29,6% сейчас, но карьерная воронка по мере движения наверх всё ещё очень заметно сужается.
Одна из переменных — карьерные паузы: женщины берут их почти в два раза чаще мужчин, гораздо чаще из-за full-time parenting, а после возвращения сохраняется разрыв в дальнейшем карьерном продвижении. У мужчин при этом чаще встречаются паузы ради профессионального развития.
На самом верху ситуация ещё контрастнее: за десять лет доля женщин среди CEO компаний из Fortune Global 500 выросла с 2,8% до 6,4%. WEF отдельно отмечает, что даже среди топ-менеджеров женщины реже оказываются на позициях CFO и COO, которые часто становятся ступеньками к CEO.
Я ещё в университете исследовала gender gap на уровне C-level, и там дело вообще не только в дискриминации, а в куче переменных, которые постепенно накапливаются на протяжении карьеры. В этом отчёте хорошо видно сразу несколько: родительство и карьерные паузы, скорость продвижения после возвращения, распределение по разным руководящим ролям.
Отдельно интересно, что происходит в AI: женщины составляют почти половину специалистов по разметке данных, но только около 20% разработчиков и deployment engineers. А среди фаундеров AI engineering skills есть у 8,7% женщин против 14,7% мужчин.
В итоге из отчёта мне больше всего запомнилась простая воронка 46% → 23%. За ней стоит целая цепочка карьерных развилок, которые накапливаются годами, а скорость изменений всё ещё небольшая: при нынешнем темпе WEF оценивает путь до полного паритета в экономическом участии и возможностях ещё в 129 лет.
источник
Вышел свежий Global Gender Gap Report от World Economic Forum, и в этот раз он особенно интересный, потому что отчёту исполнилось 20 лет: WEF считает один и тот же индекс с 2006 года, поэтому можно посмотреть, что за это время вообще произошло с межгендерным разрывом в образовании, работе, деньгах и власти.
В среднем по миру межгендерный разрыв сейчас закрыт на 69,2%, а в образовании уже на 96,9%. При этом в экономическом участии и возможностях — только на 61,7%, и дальше начинаются самые интересные для меня цифры про карьеру.
Женщины составляют 46% сотрудников на стартовых позициях и только 23% на уровне C-level. Доля женщин среди senior leaders выросла с 26,7% в 2015 году до 29,6% сейчас, но карьерная воронка по мере движения наверх всё ещё очень заметно сужается.
Одна из переменных — карьерные паузы: женщины берут их почти в два раза чаще мужчин, гораздо чаще из-за full-time parenting, а после возвращения сохраняется разрыв в дальнейшем карьерном продвижении. У мужчин при этом чаще встречаются паузы ради профессионального развития.
На самом верху ситуация ещё контрастнее: за десять лет доля женщин среди CEO компаний из Fortune Global 500 выросла с 2,8% до 6,4%. WEF отдельно отмечает, что даже среди топ-менеджеров женщины реже оказываются на позициях CFO и COO, которые часто становятся ступеньками к CEO.
Я ещё в университете исследовала gender gap на уровне C-level, и там дело вообще не только в дискриминации, а в куче переменных, которые постепенно накапливаются на протяжении карьеры. В этом отчёте хорошо видно сразу несколько: родительство и карьерные паузы, скорость продвижения после возвращения, распределение по разным руководящим ролям.
Отдельно интересно, что происходит в AI: женщины составляют почти половину специалистов по разметке данных, но только около 20% разработчиков и deployment engineers. А среди фаундеров AI engineering skills есть у 8,7% женщин против 14,7% мужчин.
В итоге из отчёта мне больше всего запомнилась простая воронка 46% → 23%. За ней стоит целая цепочка карьерных развилок, которые накапливаются годами, а скорость изменений всё ещё небольшая: при нынешнем темпе WEF оценивает путь до полного паритета в экономическом участии и возможностях ещё в 129 лет.
источник
World Economic Forum
Global Gender Gap Report 2026 | World Economic Forum
The 2026 report benchmarks gender parity across 145 economies, tracking progress across economic, educational, health and political dimensions.
❤62🔥32🥰30💔8
/Правда в том, что никто не знает, как будет/
Только что вышла с прямого эфира огромной конференции Яндекса про образование - YaC/e. Участвовала в качестве спикера уже во второй раз, и в этом году мы все пытаемся разобраться, как и чему учить и учиться в условиях сверхбыстрых изменений, связанных с ИИ. На нашей дискуссии обсуждали профориентацию, выбор профессии и построение карьеры [разумеется, портфельной!]
И честный ответ в том, что никто не знает, как будут выглядеть рынок / вакансии / рабочий день через 3-5 лет!! Никто!
Очень показательный [и жесткий] пример - выпускники бакалавриата текущего года. Они поступали в университет и думали, что например, точно знают, как будут работать разработчиками и начинали учиться писать хороший код. А спустя четыре года выпустились в совершенно другой мир.
Так что учить и учиться сейчас надо тому, что точно останется с вами и поможет пройти все эти скоростные перестройки - навыкам справляться с неопределенностью, искать точки своего интереса, любопытству и адаптивности! Ну и ИИ навыкам, конечно - статистически уже понятно, что специалистов с ними ценят и нанимают качественно лучше!
Только что вышла с прямого эфира огромной конференции Яндекса про образование - YaC/e. Участвовала в качестве спикера уже во второй раз, и в этом году мы все пытаемся разобраться, как и чему учить и учиться в условиях сверхбыстрых изменений, связанных с ИИ. На нашей дискуссии обсуждали профориентацию, выбор профессии и построение карьеры [разумеется, портфельной!]
И честный ответ в том, что никто не знает, как будут выглядеть рынок / вакансии / рабочий день через 3-5 лет!! Никто!
Очень показательный [и жесткий] пример - выпускники бакалавриата текущего года. Они поступали в университет и думали, что например, точно знают, как будут работать разработчиками и начинали учиться писать хороший код. А спустя четыре года выпустились в совершенно другой мир.
Так что учить и учиться сейчас надо тому, что точно останется с вами и поможет пройти все эти скоростные перестройки - навыкам справляться с неопределенностью, искать точки своего интереса, любопытству и адаптивности! Ну и ИИ навыкам, конечно - статистически уже понятно, что специалистов с ними ценят и нанимают качественно лучше!
❤62🔥25❤🔥20
/Называй меня коллекционер!/
В конце августа купила свою первую единицу тиражного искусства, но не хотела показывать, пока багетная мастерская не сделает свое дело, и картина не займет нужное место дома. Сегодня утром случилось!
Первым моим пис оф арт стал «ветер в трусах» от известной российской художницы Маши Янковской.
За творчеством Маши я слежу уже несколько лет, и вот наконец доехала до неё за собственной работой.
Это шелкография - тиражная графика. Если совсем просто: изображение печатается через специальные трафареты, причём каждый цвет наносится отдельно. Это не обычная цифровая репродукция, а самостоятельная техника печатной графики, в которой художник выпускает ограниченное количество экземпляров.
У моей тираж всего 30 штук, каждая с подписью автора и сертификатом подлинности.
Мой личныйшик-шак- шок был, когда узнала, что оформление и багет зачастую стоят больше, чем сама работа! Так что очень богатым надо быть не только, чтобы покупать искусство, но и чтобы его красиво вешать 😈 А еще за сентябрь стало понятно, что большое искусство требует очень больших квартир и много пространства, так что продолжаем дискотеку!
В конце августа купила свою первую единицу тиражного искусства, но не хотела показывать, пока багетная мастерская не сделает свое дело, и картина не займет нужное место дома. Сегодня утром случилось!
Первым моим пис оф арт стал «ветер в трусах» от известной российской художницы Маши Янковской.
За творчеством Маши я слежу уже несколько лет, и вот наконец доехала до неё за собственной работой.
Это шелкография - тиражная графика. Если совсем просто: изображение печатается через специальные трафареты, причём каждый цвет наносится отдельно. Это не обычная цифровая репродукция, а самостоятельная техника печатной графики, в которой художник выпускает ограниченное количество экземпляров.
У моей тираж всего 30 штук, каждая с подписью автора и сертификатом подлинности.
Мой личный
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥63❤14⚡7💘4
/Рынок труда в ближайшие 10 лет: нас ждет не то, что вы думаете. Часть 1/
На прошлой неделе McKinsey выпустил огромный отчет про будущее рынка труда в эпоху AI. Он про рынок США, но понятно, что многие процессы, которые там описаны, распространятся на весь мир. Я решила качественно вникнуть в него не выходных, так что вместо кратких сводок сделаю несколько вдумчивых постов про вещи, которые показались мне действительно важными😊
Для себя я из этого отчета тоже утащила довольно много идей, куда копать дальше в исследованиях, контенте и работе. Хотя, конечно, степень неопределенности пока ОЧЕНЬ высокая, понятно, что в ближайшие лет десять разобраться один раз и успокоиться не получится: придется адаптироваться год за годом по мере того, как технологии будут становиться лучше, а компании - понимать, что с ними вообще делать.
И первая большая мысль: ближайшие десять лет нас ждет не столько исчезновение работы, сколько гигантское перераспределение людей
В базовом сценарии McKinsey к 2035 году автоматизация может снизить спрос на человеческий труд в США примерно на эквивалент 36 млн рабочих мест, но одновременно развитие экономики создаст спрос на 41 млн. То есть в их модели в 2035-м рабочих мест в США оказывается примерно на 5 млн больше, чем сегодня - мы все не останемся под мостом без работы, выдыхаем.
Проблема в том, что старые и новые рабочие места находятся не в одних и тех же местах. Большую часть этой перестройки экономика сможет переварить внутри существующих профессий: какие-то задачи исчезнут, какие-то появятся, сама профессия останется. Но примерно 11 млн американцев, около 7% сегодняшней рабочей силы, придется буквально перейти в другую профессию.
McKinsey отдельно посчитал то, что называет reinvention: насколько сильно изменится сама работа людей, даже если название профессии останется прежним.
У 28% работников изменения затронут меньше 15% рабочего времени. У 47% поменяется от 15 до 30% задач, еще у 25% — больше 30%. Получается, 72% работающих людей ждет довольно существенная перестройка того, что именно они делают каждый день, даже если в 2035 году в LinkedIn у них будет написана та же самая профессия.
Для тех, кому все-таки придется менять профессию, авторы попытались построить маршруты из сокращающихся профессий в растущие и посмотреть, насколько совпадают навыки, можно ли сохранить доход и сколько потребуется доучиваться.
И только 14% таких людей имеют прямой маршрут: минимум 75% необходимых навыков уже совпадает, зарплату можно не потерять, а обязательное дообучение занимает меньше полугода.
Еще у 41% путь уже извилистый: совпадает хотя бы половина навыков, можно сохранить минимум 90% дохода, но на получение недостающей квалификации может уйти до двух лет.
А у оставшихся 45% путь McKinsey вообще называет unpaved — непроложенным: переход может потребовать гораздо большего переобучения, потери в доходе или получения квалификации, которой сейчас нет.
То есть только у одного из семи людей, которым придется сменить профессию, есть относительно простой путь из сокращающейся работы в растущую.
Ну и последнее на сегодня - чтобы такое перераспределение состоялось, только в Штатах примерно 770 тысяч человек в год должны будут переходить между крупными профессиональными группами — в 3,6 раза больше исторического среднего, около 215 тысяч в год. Однажды мы уже видели почти такую скорость: в 2019–2022 годах, на фоне ковидной перестройки рынка труда, но COVID был коротким шоком, а теперь примерно такой темп переходов может понадобиться поддерживать год за годом на протяжении следующего десятилетия.
источник
продолжение следует!
На прошлой неделе McKinsey выпустил огромный отчет про будущее рынка труда в эпоху AI. Он про рынок США, но понятно, что многие процессы, которые там описаны, распространятся на весь мир. Я решила качественно вникнуть в него не выходных, так что вместо кратких сводок сделаю несколько вдумчивых постов про вещи, которые показались мне действительно важными
Для себя я из этого отчета тоже утащила довольно много идей, куда копать дальше в исследованиях, контенте и работе. Хотя, конечно, степень неопределенности пока ОЧЕНЬ высокая, понятно, что в ближайшие лет десять разобраться один раз и успокоиться не получится: придется адаптироваться год за годом по мере того, как технологии будут становиться лучше, а компании - понимать, что с ними вообще делать.
И первая большая мысль: ближайшие десять лет нас ждет не столько исчезновение работы, сколько гигантское перераспределение людей
В базовом сценарии McKinsey к 2035 году автоматизация может снизить спрос на человеческий труд в США примерно на эквивалент 36 млн рабочих мест, но одновременно развитие экономики создаст спрос на 41 млн. То есть в их модели в 2035-м рабочих мест в США оказывается примерно на 5 млн больше, чем сегодня - мы все не останемся под мостом без работы, выдыхаем.
Проблема в том, что старые и новые рабочие места находятся не в одних и тех же местах. Большую часть этой перестройки экономика сможет переварить внутри существующих профессий: какие-то задачи исчезнут, какие-то появятся, сама профессия останется. Но примерно 11 млн американцев, около 7% сегодняшней рабочей силы, придется буквально перейти в другую профессию.
McKinsey отдельно посчитал то, что называет reinvention: насколько сильно изменится сама работа людей, даже если название профессии останется прежним.
У 28% работников изменения затронут меньше 15% рабочего времени. У 47% поменяется от 15 до 30% задач, еще у 25% — больше 30%. Получается, 72% работающих людей ждет довольно существенная перестройка того, что именно они делают каждый день, даже если в 2035 году в LinkedIn у них будет написана та же самая профессия.
Для тех, кому все-таки придется менять профессию, авторы попытались построить маршруты из сокращающихся профессий в растущие и посмотреть, насколько совпадают навыки, можно ли сохранить доход и сколько потребуется доучиваться.
И только 14% таких людей имеют прямой маршрут: минимум 75% необходимых навыков уже совпадает, зарплату можно не потерять, а обязательное дообучение занимает меньше полугода.
Еще у 41% путь уже извилистый: совпадает хотя бы половина навыков, можно сохранить минимум 90% дохода, но на получение недостающей квалификации может уйти до двух лет.
А у оставшихся 45% путь McKinsey вообще называет unpaved — непроложенным: переход может потребовать гораздо большего переобучения, потери в доходе или получения квалификации, которой сейчас нет.
То есть только у одного из семи людей, которым придется сменить профессию, есть относительно простой путь из сокращающейся работы в растущую.
Ну и последнее на сегодня - чтобы такое перераспределение состоялось, только в Штатах примерно 770 тысяч человек в год должны будут переходить между крупными профессиональными группами — в 3,6 раза больше исторического среднего, около 215 тысяч в год. Однажды мы уже видели почти такую скорость: в 2019–2022 годах, на фоне ковидной перестройки рынка труда, но COVID был коротким шоком, а теперь примерно такой темп переходов может понадобиться поддерживать год за годом на протяжении следующего десятилетия.
источник
продолжение следует!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
3❤101
Forwarded from Т-Бизнес секреты
Как одному человеку выпускать продукты быстрее, чем это делают команды
Меня зовут Дарья Васянина. Пишу о карьере, рынке и соло-работе в телеграм-канале «Дашич, беги». Я продакт-консультант и солопренер: работаю с B2B-клиентами, развиваю собственные продукты и медиа. Один из последних продуктов, Лабораторию портфельной карьеры, я запустила примерно за две недели.
Кажется, что один человек по определению должен делать все медленнее команды. У команды больше рук, больше экспертизы, больше часов в сутках в сумме. Но на практике иногда получается ровно наоборот.
Летом я запустила Лабораторию за две недели — от идеи до продукта, за который уже можно было платить деньги. И это один из кейсов, на которых я особенно хорошо почувствовала суперсилу солопренерства — скорость.
Почему играть в одного иногда быстрее:
1️⃣ Не нужно продавать идею внутри. В компании между «мне кажется, это может сработать» и «давайте делать» могут лежать презентация, обсуждение, бюджетирование и несколько кругов согласований. У солопренера между этими точками иногда лежит буквально один вечер.
2️⃣ Решения принимаются мгновенно. Название не нравится — поменяла, цена кажется неправильной — протестировала другую, поняла после первых пользователей, что нужен еще один формат взаимодействия, — добавила. Не нужно ждать следующего спринта и собирать всех на встречу.
3️⃣ Современные инструменты дают солопренеру дополнительные руки. Нельзя не упомянуть ИИ — 2026 год все-таки. Для лаборатории я сама делала дизайн в нейросетях, потом вайбкодила сайт, подключала оплаты, а потом придумала еще навайбкодить трекер.
Это вообще моя вишенка на торте: там удобно разложены ссылки на видеоматериалы, а также есть окошки для ответов на вопросы — на них участникам надо ответить по ходу прохождения курса. По сути теперь можно самому собрать образовательную платформу с необходимым функционалом и украшательством — фирменным стилем, прогресс-барами и прочим!
Но есть важный нюанс: скорость солопренера не в том, что он научился работать за десятерых. Если пытаться действительно делать за десятерых, довольно быстро закончится сам солопренер.
Скорость появляется потому, что из процесса можно выкинуть огромное количество организационной сложности и оставить только главное: придумала → собрала минимальную версию → показала людям → получила обратную связь → переделала.
Мне кажется, в этом и есть одна из главных свобод солопренерства. Можно не только выбирать, над чем работать, но и очень быстро проверять собственные идеи на реальном мире.
#авторская_колонка
😎 Подписаться на Т-Бизнес секреты
Меня зовут Дарья Васянина. Пишу о карьере, рынке и соло-работе в телеграм-канале «Дашич, беги». Я продакт-консультант и солопренер: работаю с B2B-клиентами, развиваю собственные продукты и медиа. Один из последних продуктов, Лабораторию портфельной карьеры, я запустила примерно за две недели.
Кажется, что один человек по определению должен делать все медленнее команды. У команды больше рук, больше экспертизы, больше часов в сутках в сумме. Но на практике иногда получается ровно наоборот.
Летом я запустила Лабораторию за две недели — от идеи до продукта, за который уже можно было платить деньги. И это один из кейсов, на которых я особенно хорошо почувствовала суперсилу солопренерства — скорость.
Почему играть в одного иногда быстрее:
Это вообще моя вишенка на торте: там удобно разложены ссылки на видеоматериалы, а также есть окошки для ответов на вопросы — на них участникам надо ответить по ходу прохождения курса. По сути теперь можно самому собрать образовательную платформу с необходимым функционалом и украшательством — фирменным стилем, прогресс-барами и прочим!
Но есть важный нюанс: скорость солопренера не в том, что он научился работать за десятерых. Если пытаться действительно делать за десятерых, довольно быстро закончится сам солопренер.
Скорость появляется потому, что из процесса можно выкинуть огромное количество организационной сложности и оставить только главное: придумала → собрала минимальную версию → показала людям → получила обратную связь → переделала.
Мне кажется, в этом и есть одна из главных свобод солопренерства. Можно не только выбирать, над чем работать, но и очень быстро проверять собственные идеи на реальном мире.
#авторская_колонка
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤28🔥15
/Рынок труда в ближайшие 10 лет: AI сможет делать половину нашей работы. Но это не значит, что половина людей останется без работы. Часть 2/
Продолжаю разбирать отчет McKinsey про рынок труда до 2035 года. В первой части мы выяснили, что нас ждет скорее гигантское перераспределение работы, чем ее исчезновение. А сегодня прекрасная иллюстрация, почему «AI может автоматизировать половину работы» ≠ «половина людей останется без работы».
По оценке McKinsey, к 2035 году AI и другие технологии автоматизации потенциально смогут забрать на себя работу, которая сегодня занимает около 54% рабочего времени американцев.
Но реальное снижение спроса на человеческий труд они оценивают всего примерно в 21% сегодняшних рабочих часов. То есть около 60% потенциального эффекта автоматизации вообще не превратится в сокращение человеческого труда - и на это есть четыре причины.
Во-первых, где-то AI просто снимет существующую перегрузку. Если медсестры постоянно работают сверхурочно из-за нехватки людей, автоматизация части задач может означать не сокращение медсестер, а наконец нормальный рабочий день [стройная теория, будем верить!!]
Во-вторых, рост производительности может привести к росту спроса. Если благодаря AI услуга становится дешевле, быстрее или качественнее, мы начинаем потреблять ее больше. В отчете приводят исследование аудиторов: после внедрения AI их занятость выросла на 4,3%, одновременно выросло и качество аудита.
В-третьих, внутри старых профессий появляется новая работа. Мы меньше времени тратим на первый драфт, поиск информации и рутинные ответы, зато больше на проверку AI, сложные случаи, контроль качества и координацию AI-процессов.
Ну и в-четвертых, не всё, что технически можно автоматизировать, можно просто превратить в сокращение человека: мешают регулирование, ответственность, устройство процессов, договоры и куча других ограничений.
Ну и помним важное: профессия - это не одна задача, а связка разных видов деятельности, а еще и определенное место и роль в большой системе - согласований и договоренностей, чтобы вся эта большая система работала. AI может научиться очень хорошо выполнять одну из них, но это еще не означает, что вместе с ней исчезает вся профессия.
Нас ждет, видимо, большая пертурбация задач внутри профессий, а не полное исчезновение профессий.
источник
продолжение следует!
Продолжаю разбирать отчет McKinsey про рынок труда до 2035 года. В первой части мы выяснили, что нас ждет скорее гигантское перераспределение работы, чем ее исчезновение. А сегодня прекрасная иллюстрация, почему «AI может автоматизировать половину работы» ≠ «половина людей останется без работы».
По оценке McKinsey, к 2035 году AI и другие технологии автоматизации потенциально смогут забрать на себя работу, которая сегодня занимает около 54% рабочего времени американцев.
Но реальное снижение спроса на человеческий труд они оценивают всего примерно в 21% сегодняшних рабочих часов. То есть около 60% потенциального эффекта автоматизации вообще не превратится в сокращение человеческого труда - и на это есть четыре причины.
Во-первых, где-то AI просто снимет существующую перегрузку. Если медсестры постоянно работают сверхурочно из-за нехватки людей, автоматизация части задач может означать не сокращение медсестер, а наконец нормальный рабочий день [стройная теория, будем верить!!]
Во-вторых, рост производительности может привести к росту спроса. Если благодаря AI услуга становится дешевле, быстрее или качественнее, мы начинаем потреблять ее больше. В отчете приводят исследование аудиторов: после внедрения AI их занятость выросла на 4,3%, одновременно выросло и качество аудита.
В-третьих, внутри старых профессий появляется новая работа. Мы меньше времени тратим на первый драфт, поиск информации и рутинные ответы, зато больше на проверку AI, сложные случаи, контроль качества и координацию AI-процессов.
Ну и в-четвертых, не всё, что технически можно автоматизировать, можно просто превратить в сокращение человека: мешают регулирование, ответственность, устройство процессов, договоры и куча других ограничений.
Ну и помним важное: профессия - это не одна задача, а связка разных видов деятельности, а еще и определенное место и роль в большой системе - согласований и договоренностей, чтобы вся эта большая система работала. AI может научиться очень хорошо выполнять одну из них, но это еще не означает, что вместе с ней исчезает вся профессия.
Нас ждет, видимо, большая пертурбация задач внутри профессий, а не полное исчезновение профессий.
источник
продолжение следует!
5🔥34❤21
Один из самых недооценённых навыков 2026 года — задавать хорошие вопросы
Чем больше вокруг нас ИИ, который за секунды генерирует вполне приличный ответ почти на что угодно, тем ценнее становится обратный навык: понять, какой вопрос вообще стоит задать.
И это не только моё ощущение. В свежем State of Curiosity 2026 от SurveyMonkey есть похожая мысль: когда любой человек с чат-ботом может принести на встречу красивый готовый результат, ценность смещается «выше по течению» — к тому, какие вопросы он задаёт, какие допущения ставит под сомнение и что замечает из того, что пропустила машина. В опросе почти 2000 работающих людей из США только 30% сказали, что на работе любопытство действительно поощряют, а 4 из 10 признались, что делали вид, будто всё поняли, лишь бы не задавать вопрос.
Много думала об этом после панельной дискуссии, где я стала спикером. Помимо других экспертов, в ней участвовала HRD Яндекса Даша Золотухина, которая модерировала наше обсуждение, и, по-моему, сама показала, зачем сегодня нужны хорошие вопросы. Вместо разговора про абстрактное будущее с ИИ она постоянно приземляла тему: на конкретные навыки, карьерные траектории и то, как меняется сама структура работы.
Помимо модерации, у Даши было несколько мыслей, которые я унесла с собой. По её мнению, совсем скоро в вакансиях и резюме будут всё чаще писать, какие задачи человек умеет решать с ИИ-агентами от начала до конца: от постановки и вопроса «что ещё я могу делегировать?» до финального результата.
Какие навыки тогда качать? «Уметь работать с ИИ» — слишком общий ответ, и здесь я с Дашей полностью согласна. Я записала два её совета:
➡️ Тем, кто уже работает: развивайте продуктовое мышление. Формулируйте и проверяйте гипотезы, спорьте с собственными предположениями, ищите более эффективное решение. Важно не просто пользоваться инструментом, а понимать, какого результата вы хотите с его помощью добиться.
➡️ Про детей: не делать ставку только на конкретные инструменты вроде промптинга, а давать как можно больше разного опыта. Музыка, биология, математика: чем шире круг областей, тем больше у ребёнка способов думать. Не обязательно превращать это в профессию, иногда ценность как раз в умении смотреть на привычное с разных сторон.
Получается, чем больше ИИ умеет делать за нас, тем важнее понимать, что именно мы хотим от него получить. А для этого по-прежнему нужны любопытство, хорошие вопросы и умение думать самостоятельно.
Дискуссия была на YaC/e от Яндекса, запись есть на сайте конференции. Очень советую тем, кто думает про образование детей и свою карьеру в эпоху ИИ.
А какие навыки, по-вашему, точно останутся важными?
Чем больше вокруг нас ИИ, который за секунды генерирует вполне приличный ответ почти на что угодно, тем ценнее становится обратный навык: понять, какой вопрос вообще стоит задать.
И это не только моё ощущение. В свежем State of Curiosity 2026 от SurveyMonkey есть похожая мысль: когда любой человек с чат-ботом может принести на встречу красивый готовый результат, ценность смещается «выше по течению» — к тому, какие вопросы он задаёт, какие допущения ставит под сомнение и что замечает из того, что пропустила машина. В опросе почти 2000 работающих людей из США только 30% сказали, что на работе любопытство действительно поощряют, а 4 из 10 признались, что делали вид, будто всё поняли, лишь бы не задавать вопрос.
Много думала об этом после панельной дискуссии, где я стала спикером. Помимо других экспертов, в ней участвовала HRD Яндекса Даша Золотухина, которая модерировала наше обсуждение, и, по-моему, сама показала, зачем сегодня нужны хорошие вопросы. Вместо разговора про абстрактное будущее с ИИ она постоянно приземляла тему: на конкретные навыки, карьерные траектории и то, как меняется сама структура работы.
Помимо модерации, у Даши было несколько мыслей, которые я унесла с собой. По её мнению, совсем скоро в вакансиях и резюме будут всё чаще писать, какие задачи человек умеет решать с ИИ-агентами от начала до конца: от постановки и вопроса «что ещё я могу делегировать?» до финального результата.
Какие навыки тогда качать? «Уметь работать с ИИ» — слишком общий ответ, и здесь я с Дашей полностью согласна. Я записала два её совета:
Получается, чем больше ИИ умеет делать за нас, тем важнее понимать, что именно мы хотим от него получить. А для этого по-прежнему нужны любопытство, хорошие вопросы и умение думать самостоятельно.
Дискуссия была на YaC/e от Яндекса, запись есть на сайте конференции. Очень советую тем, кто думает про образование детей и свою карьеру в эпоху ИИ.
А какие навыки, по-вашему, точно останутся важными?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤29🔥10