Forwarded from ФНС МинФин Инфо
Блогерам необходимо использовать специальные коды ОКВЭД
https://www.nalog.gov.ru/rn50/news/activities_fts/16623394/
Деятельность блогеров признана и зафиксирована в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД). Для них действуют следующие коды: 73.11.1 «Деятельность по распространению рекламы пользователем социальной сети», 70.21.1 «Деятельность по распространению информации пользователем социальной сети» и 70.21.9 «Деятельность в сфере связей с общественностью».
Блогерам, занимающимся соответствующей деятельностью, необходимо добавить эти коды в свои регистрационные данные. Для этого следует подать заявление о внесении изменений в ЕГРИП или ЕГРЮЛ. Сделать это можно, обратившись в налоговую инспекцию по месту регистрации, или через сервис «Государственная онлайн-регистрация бизнеса», если есть электронная подпись.
https://www.nalog.gov.ru/rn50/news/activities_fts/16623394/
Деятельность блогеров признана и зафиксирована в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД). Для них действуют следующие коды: 73.11.1 «Деятельность по распространению рекламы пользователем социальной сети», 70.21.1 «Деятельность по распространению информации пользователем социальной сети» и 70.21.9 «Деятельность в сфере связей с общественностью».
Блогерам, занимающимся соответствующей деятельностью, необходимо добавить эти коды в свои регистрационные данные. Для этого следует подать заявление о внесении изменений в ЕГРИП или ЕГРЮЛ. Сделать это можно, обратившись в налоговую инспекцию по месту регистрации, или через сервис «Государственная онлайн-регистрация бизнеса», если есть электронная подпись.
Forwarded from ФНС МинФин Инфо
Перерасчет пенсий работающим пенсионерам в 2026 году
https://www.audit-it.ru/articles/finance/a107/1133271.html
Работающие пенсионеры могут рассчитывать на увеличение размера своей страховой пенсии в двух случаях: при перерасчете, учитывающем заработок за предыдущий год, и при индексации. Рассмотрим каждый из этих механизмов — в материале URA.RU.
https://www.audit-it.ru/articles/finance/a107/1133271.html
Работающие пенсионеры могут рассчитывать на увеличение размера своей страховой пенсии в двух случаях: при перерасчете, учитывающем заработок за предыдущий год, и при индексации. Рассмотрим каждый из этих механизмов — в материале URA.RU.
Forwarded from ФНС МинФин Инфо
Практика Арбитражного суда Московского округа по налоговой выгоде за март 2026
https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/1133347.html
Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком Максимом Васильевичем.
https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/1133347.html
Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком Максимом Васильевичем.
👍1
Forwarded from ФНС МинФин Инфо
Блокировка карты ИП в 2026 году: как новые критерии проверки меняют правила игры
https://www.audit-it.ru/articles/account/assets/a14/1133425.html
С начала 2026 года привычка предпринимателей мгновенно перегонять деньги с расчетного счета на личную карту, а затем — партнерам или подрядчикам, перестала быть незаметной. Банки начали оценивать не только суммы, но и саму логику движения средств. Операция, которая еще вчера проходила за секунды, сегодня может быть приостановлена до выяснения обстоятельств. Разбираемся, какие именно связки действий вызывают вопросы и как теперь выстроить расчёты, чтобы не столкнуться с блокировкой.
https://www.audit-it.ru/articles/account/assets/a14/1133425.html
С начала 2026 года привычка предпринимателей мгновенно перегонять деньги с расчетного счета на личную карту, а затем — партнерам или подрядчикам, перестала быть незаметной. Банки начали оценивать не только суммы, но и саму логику движения средств. Операция, которая еще вчера проходила за секунды, сегодня может быть приостановлена до выяснения обстоятельств. Разбираемся, какие именно связки действий вызывают вопросы и как теперь выстроить расчёты, чтобы не столкнуться с блокировкой.
Forwarded from Младший прапорщик юстиции
A27-7831-2025_20260514_Opredelenie.pdf
326.7 KB
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#адвокатура
❗⚡⚡⚡АС Западно-Сибирского округа оштрафовал участника процесса на 50 000 руб. за ложные ссылки на судебную практику (Постановление от 14.05.2026 по делу№ А27-7831/2025).
✏️Всем судебным юристам – предупреждение и инструмент борьбы.
Избранные цитаты:
‼️Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения.
❗В .. кассационной жалобе общества «ЦСС», …, в обоснование позиции о том, что подписание акта приемки услуг с отличной от договора ценой услуг не является доказательством согласования новой цены, приведена судебная практика …, представляющая собой реквизиты каждого судебного акта и прямую цитату из него. При проверке реквизитов указанных обществом «ЦСС» судебных актов суд округа выявил, что часть из них никогда не принималась, поскольку в принципе отсутствует в общедоступных информационных ресурсах.
⚠️... общество «ЦСС» не только указало в кассационной жалобе вышеперечисленные судебные акты как доказывающие обоснованность его позиции, но и привело цитаты из каждого судебного акта, прямо подтверждающие кассационные аргументы. ...
⚠️В письменных пояснениях к кассационной жалобе общество «ЦСС» в лице нового представителя …просило не принимать во внимание приведенную в кассационной жалобе судебную практику ввиду отсутствия данных судебных актов в банке судебных решений в популярных правовых системах. В судебном заседании суда округа при рассмотрении кассационной жалобы, в котором велось аудио- и видеопротоколирование с использованием системы веб-конференции, представитель … также подтвердила, что приведенной в кассационной жалобе судебной практики не существует, по сути, признав фабрикацию исходных источников кассационных аргументов.
‼️Таким образом, общество «ЦСС» предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.
❗При этом характер изложения доводов жалобы, приведенные цитаты из судебных актов свидетельствуют о сознательном желании общества «ЦСС» добиться результата подобным противоправным способом. Умышленные действия общества направлены на дискредитацию авторитета судебной власти, а также явно противоречат целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах, сформулированных в статье 2 АПК РФ.
❌...подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию …
‼️До того момента, пока суд округа, обнаружив недостоверные ссылки на судебную практику, то есть фальсификацию источников кассационных аргументов, не назначил судебное заседание и не запросил объяснения по этому вопросу, общество «ЦСС» рассчитывало на результативность предпринятого обмана.
❌В связи с этим просьба нового представителя общества о том, что ранее приведенную судебную практику не следует принимать во внимание, не освобождает общество от ответственности, поскольку проявление неуважения к суду уже состоялось как оконченное процессуальное правонарушение и требует неотвратимой адекватной реакции суда.
----
Мы ВКонтакте
#арбитражный_процесс
#адвокатура
❗⚡⚡⚡АС Западно-Сибирского округа оштрафовал участника процесса на 50 000 руб. за ложные ссылки на судебную практику (Постановление от 14.05.2026 по делу№ А27-7831/2025).
✏️Всем судебным юристам – предупреждение и инструмент борьбы.
Избранные цитаты:
‼️Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения.
❗В .. кассационной жалобе общества «ЦСС», …, в обоснование позиции о том, что подписание акта приемки услуг с отличной от договора ценой услуг не является доказательством согласования новой цены, приведена судебная практика …, представляющая собой реквизиты каждого судебного акта и прямую цитату из него. При проверке реквизитов указанных обществом «ЦСС» судебных актов суд округа выявил, что часть из них никогда не принималась, поскольку в принципе отсутствует в общедоступных информационных ресурсах.
⚠️... общество «ЦСС» не только указало в кассационной жалобе вышеперечисленные судебные акты как доказывающие обоснованность его позиции, но и привело цитаты из каждого судебного акта, прямо подтверждающие кассационные аргументы. ...
⚠️В письменных пояснениях к кассационной жалобе общество «ЦСС» в лице нового представителя …просило не принимать во внимание приведенную в кассационной жалобе судебную практику ввиду отсутствия данных судебных актов в банке судебных решений в популярных правовых системах. В судебном заседании суда округа при рассмотрении кассационной жалобы, в котором велось аудио- и видеопротоколирование с использованием системы веб-конференции, представитель … также подтвердила, что приведенной в кассационной жалобе судебной практики не существует, по сути, признав фабрикацию исходных источников кассационных аргументов.
‼️Таким образом, общество «ЦСС» предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.
❗При этом характер изложения доводов жалобы, приведенные цитаты из судебных актов свидетельствуют о сознательном желании общества «ЦСС» добиться результата подобным противоправным способом. Умышленные действия общества направлены на дискредитацию авторитета судебной власти, а также явно противоречат целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах, сформулированных в статье 2 АПК РФ.
❌...подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию …
‼️До того момента, пока суд округа, обнаружив недостоверные ссылки на судебную практику, то есть фальсификацию источников кассационных аргументов, не назначил судебное заседание и не запросил объяснения по этому вопросу, общество «ЦСС» рассчитывало на результативность предпринятого обмана.
❌В связи с этим просьба нового представителя общества о том, что ранее приведенную судебную практику не следует принимать во внимание, не освобождает общество от ответственности, поскольку проявление неуважения к суду уже состоялось как оконченное процессуальное правонарушение и требует неотвратимой адекватной реакции суда.
----
Мы ВКонтакте
🔥2
Forwarded from Фискальный комплаенс Юлии Беляковой
· Заявитель: «Специализированная юношеская автотехническая школа «АВТОМОБИЛИСТ У» (школа).
· Ответчик: МИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.
· О признании недействительными 2 решений МИФНС.
1. Решение № 6744 от 01.11.2025 (по НДФЛ, форма 6-НДФЛ за 2024 г.)
НДФЛ 1 012 271 руб.
Штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ (с учётом смягчающих) 101 227 руб.
Основание: налоговый агент не удержал и не перечислил НДФЛ с выплат физическим лицам, фактически состоявшим в трудовых отношешениях(ТО)
2. Решение № 5777 от 07.10.2025 (по взносам за 2024 г.)
Страховые взносы 2 198 425,40 руб.
Штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ - 439 685,08 руб.
Занижение базы для страховых взносов путём подмены трудовых договоров -ГПД с самозанятыми и ИП.
Общая сумма доначислений по двум решениям ≈ 3 751 608,48 руб.
1. Умышленный характер действий налогоплательщика.
2. Сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни.
3. Не отражение в расчёте по страховым взносам и форме 6-НДФЛ физических лиц, фактически осуществлявших труд.деятельность.
4. Не отражение реальной суммы выплаченной зарплаты.
5. Неправомерное неудержание и не перечисление НДФЛ.
· самозанятые — 7 человек;
· ИП— 3 человека.
1. Отсутствие в штате инструкторов практического вождения, хотя за 2024 год обучено 382 кандидата в водители.
2. Школа арендует ТС у этих же физлиц, собственных машин нет.
3. Школа приобретает бензин для инструкторов.
4. Предрейсовые медосмотры, назначение ответственных за выпуск машин на линию — подконтрольны автошколе.
5. Договоры заключаются на длительный срок (с ИП — бессрочно), оплата почасовая (сдельная система), что характерно для ТО.
6. Свидетели (в т.ч. сами инструкторы) подтвердили, что:
· ГПД составляла школа;
· перезаключение — по инициативе школы;
· один из ИП (Тартынский В.Г.) прямо назвал договор «трудовым».
7. Некоторые «самозанятые» заключили ГПД за 90–120 дней до регистрации в этом статусе.
8. Школа выдавала доверенности инструкторам на представление интересов в ГИБДД.
9. Для всех привлечённых лиц школа — единственный источник дохода, услуги другим не оказывались.
10. На сайте школы указано, что режим работы «самозанятых» устанавливает автошкола, они проходят повышение квалификации за её счёт.
· выполнение трудовой функции (инструктор), а не разового задания;
· подчинение внутреннему распорядку;
· систематический, длящийся характер;
· обеспечение условий труда (ГСМ, авто, медосмотры);
· контроль со стороны работодателя.
«ГПД заключены формально, прикрывая ТО с целью неуплаты НДФЛ и взносов».
Школа упомянула, что «самозанятые» уже заплатили налог (НПД), поэтому НДФЛ доначислять не нужно.
Суд отклонил. ( Определение ВС РФ № 309-ЭС24-20306 от 03.02.2025).
· МИФНС уже снизила штрафы в 2 раза (ст. 112, 114 НК РФ) в связи с социальной направленностью деятельности.
· Довод «совершение правонарушения впервые» — отклонён, т.к. это не смягчающее, а лишь «не отягчающее» обстоятельство.
· Геополитическая обстановка — отклонена как недоказанная в части влияния на имущественное положение заявителя.
Квалифиция: умышленное (п. 3 ст. 122 НК РФ), что исключает дальнейшее снижение штрафа.
#самозанятые
#арбитражная_практика
Подписывайтесь
Мы в Max
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Victor-nalogi
Выигранный застройщиком спор по «дроблению бизнеса» в строительстве (дело № А21-5151/2024).
Налоговый орган пришел к выводу, что проверяемый застройщик и подрядные организации осуществляли деятельность по выполнению строительно-монтажных работ как единое юридическое лицо; деятельность указанных лиц была согласованной и подконтрольной налогоплательщику, квалифицировав это как "дробления бизнеса".
В рассматривает споре установлены факты:
- участия учредителя и руководителя застройщика в подрядных организациях;
- нахождения застройщика и спорных подрядчиков по одному адресу, но с разделением помещений;
- ведения бухгалтерского и кадрового учета одной компанией, не являющейся аффилированной ни к одной из рассматриваемых компаний, и оказывающей аналогичные услуги еще более 10 юридическим лицам.
Суд отметил, что в ходе выездной проверки не подтверждены факты управления руководящим составом застройщика деятельностью спорных подрядчиков, несение расходов друг за друга, использование одних и те же вывески, обозначения, контактных телефонов, пересечение кадровых ресурсов, общности поставщиков и покупателей, застройщик не был единственным контрагентом для подрядчиков.
Суд апелляционной инстанции сделал ссылку на Письмо ФНС России от 22.08.2024 N ЗГ-2-2/12008@, в котором указано, что при условии, когда несколько организаций - например, организация-застройщик, банк, страховая компания, агропредприятие, которые принадлежат одному контролирующему лицу или группе лиц, - осуществляют разные виды деятельности, не связанные в единый технологический процесс, это не считается дроблением бизнеса, так как нет разделения единой предпринимательской деятельности.
Если бы у подрядчиков не было иных контрагентов и компания, которая вела бухгалтерский и кадровый учет в группе не имела иных контрагентов, возможно, позиция суда была бы иной.
Доначисления ФНС по «дроблению бизнеса», возможны только при наличии налоговой выгоды, при консолидации для целей налогообложения ФНС должна учесть налоги лиц, которых она консолидирует, про правила консолидации писал здесь: https://t.me/victornalogi/446
Про рекомендацию бухгалтерского методологического центра по бухгалтерскому учету у застройщиков здесь: https://t.me/victornalogi/494
Про проигрыш застройщика по «дроблению бизнеса» в строительстве, в котором участвовало общество – застройщик, закрытый паевой инвестиционный фонд («оптимизация» налога на прибыль), плательщики УСН при реализации нежилых помещений («оптимизация» НДС и налога на прибыль), 27 производственных кооперативов на УСН («оптимизация» НДС и страховых взносов) писал здесь https://t.me/victornalogi/369, про то, что ФНС усиливает налоговый контроль за закрытыми паевыми инвестиционными фондами – здесь: https://t.me/victornalogi/498.
Об этом, а также о многом другом буду рассказывать на семинаре 17 июня в г. Сочи, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=4.
Налоговый орган пришел к выводу, что проверяемый застройщик и подрядные организации осуществляли деятельность по выполнению строительно-монтажных работ как единое юридическое лицо; деятельность указанных лиц была согласованной и подконтрольной налогоплательщику, квалифицировав это как "дробления бизнеса".
В рассматривает споре установлены факты:
- участия учредителя и руководителя застройщика в подрядных организациях;
- нахождения застройщика и спорных подрядчиков по одному адресу, но с разделением помещений;
- ведения бухгалтерского и кадрового учета одной компанией, не являющейся аффилированной ни к одной из рассматриваемых компаний, и оказывающей аналогичные услуги еще более 10 юридическим лицам.
Суд отметил, что в ходе выездной проверки не подтверждены факты управления руководящим составом застройщика деятельностью спорных подрядчиков, несение расходов друг за друга, использование одних и те же вывески, обозначения, контактных телефонов, пересечение кадровых ресурсов, общности поставщиков и покупателей, застройщик не был единственным контрагентом для подрядчиков.
Суд апелляционной инстанции сделал ссылку на Письмо ФНС России от 22.08.2024 N ЗГ-2-2/12008@, в котором указано, что при условии, когда несколько организаций - например, организация-застройщик, банк, страховая компания, агропредприятие, которые принадлежат одному контролирующему лицу или группе лиц, - осуществляют разные виды деятельности, не связанные в единый технологический процесс, это не считается дроблением бизнеса, так как нет разделения единой предпринимательской деятельности.
Если бы у подрядчиков не было иных контрагентов и компания, которая вела бухгалтерский и кадровый учет в группе не имела иных контрагентов, возможно, позиция суда была бы иной.
Доначисления ФНС по «дроблению бизнеса», возможны только при наличии налоговой выгоды, при консолидации для целей налогообложения ФНС должна учесть налоги лиц, которых она консолидирует, про правила консолидации писал здесь: https://t.me/victornalogi/446
Про рекомендацию бухгалтерского методологического центра по бухгалтерскому учету у застройщиков здесь: https://t.me/victornalogi/494
Про проигрыш застройщика по «дроблению бизнеса» в строительстве, в котором участвовало общество – застройщик, закрытый паевой инвестиционный фонд («оптимизация» налога на прибыль), плательщики УСН при реализации нежилых помещений («оптимизация» НДС и налога на прибыль), 27 производственных кооперативов на УСН («оптимизация» НДС и страховых взносов) писал здесь https://t.me/victornalogi/369, про то, что ФНС усиливает налоговый контроль за закрытыми паевыми инвестиционными фондами – здесь: https://t.me/victornalogi/498.
Об этом, а также о многом другом буду рассказывать на семинаре 17 июня в г. Сочи, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=4.
Forwarded from Victor-nalogi
Вынесу из консультаций.
Когда идет выездная проверка ИП, ФНС обязательно исследует его счета, открытые им как физическим лицом без указания на статус ИП. Примером может быть дело № А63-18516/2020, последний состоявшийся судебный акт - Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2024 N 308-ЭС22-15224.
При этом налоговый орган установит сумму поступлений на счет физического лица (открытый без указания на статус ИП) и посчитает их доходом от предпринимательской деятельности для целей налогообложения.
Далее проверяемый налогоплательщик должен будет доказать, что данные поступления не являются доходом от предпринимательской деятельности для целей налогообложения (хотя в п.6 ст. 108 НК установлена презумпция невиновности налогоплательщика – это налоговый орган относительно каждого факта поступления денег должен доказывать в такой ситуации, что это доход от предпринимательской деятельности; какая логика применена судом достаточно подробно описано в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 N 16АП-372/2021 по этому делу). Про почти неработающую презумпцию невиновности налогоплательщика в спорах по «проблемным контрагентам» писал здесь: https://t.me/victornalogi/483.
По инициативе налогоплательщика в суде был допрошен свидетель, который пояснил, что он перечислял займы, однако точную сумму назвать затруднился и сообщил, что документы по этим отношениям не оформлялись.
На судебной стадии налогоплательщик представлял по части поступлений копии договоров займа (отказавшись без обоснованной мотивировки представлять суду оригиналы), по которым по позиции налогоплательщика он получал возвраты займов, ранее выданных наличными денежными средствами.
Расписок о передаче наличных денежных средств налогоплательщиком представлено суду не было.
Далее цитата «Заемщики по договорам займа проживают по всей территории Российской Федерации (Ж.Л.Е. - Ростовская область; А.Л.М. - Республика Башкортостан; Б.С.Ю. - Московская область; К.И.А. - Республика Хакасия; К.И.В. - Свердловская область; Ш.Д.М. - Ленинградская обл.)».
Суд отметил, что на досудебной стадии обжалования налогоплательщиком данные документы не предоставлялись (вообще в суд можно предоставлять любые документы, не представленные на досудебной стадии налогового спора – это следует из п.3.2. Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 310-ЭС22-13933 (доведено до налоговых органов в п.5 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@)).
Далее суд сослался на п.78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 о том, что и ФНС, и налогоплательщик должны проводить раскрытие доказательств на досудебной стадии (правда в этом пункте не говорится, что налогоплательщику и ФНС запрещается приносить в суд документы, которые не представлялись на досудебной стадии, наоборот, описывается порядок рассмотрения таких доказательств и устанавливается, что независимо от результата рассмотрения судебные расходы взыскиваются со стороны, не раскрывшей доказательства на досудебной стадии).
Одна из «заемщиц» была опрошена правоохранительными органами, факт займа не подтвердила, ее подпись на документах в правоохранительных органах визуально отличалась от подписи на копии договора займа. По ее показаниям она посредством интернета, по электронной почте, по телефону заказывала продукцию для последующей перепродажи у налогоплательщика.
«Займы» ИП выдал (по распискам, которые не представил) под небольшой процент, однако процентные доходы не декларировал ни как ИП (облагая их УСН), ни как физлицо (облагая НДФЛ).
Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик не доказал, что перечисления связаны с операциями, не подлежащими налогообложению.
О направлениях налогового контроля буду рассказывать на семинаре 18 июня в г. Сочи «Налоговая оптимизация - 2026: мифы, риски и новые реалии», более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=5
Когда идет выездная проверка ИП, ФНС обязательно исследует его счета, открытые им как физическим лицом без указания на статус ИП. Примером может быть дело № А63-18516/2020, последний состоявшийся судебный акт - Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2024 N 308-ЭС22-15224.
При этом налоговый орган установит сумму поступлений на счет физического лица (открытый без указания на статус ИП) и посчитает их доходом от предпринимательской деятельности для целей налогообложения.
Далее проверяемый налогоплательщик должен будет доказать, что данные поступления не являются доходом от предпринимательской деятельности для целей налогообложения (хотя в п.6 ст. 108 НК установлена презумпция невиновности налогоплательщика – это налоговый орган относительно каждого факта поступления денег должен доказывать в такой ситуации, что это доход от предпринимательской деятельности; какая логика применена судом достаточно подробно описано в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 N 16АП-372/2021 по этому делу). Про почти неработающую презумпцию невиновности налогоплательщика в спорах по «проблемным контрагентам» писал здесь: https://t.me/victornalogi/483.
По инициативе налогоплательщика в суде был допрошен свидетель, который пояснил, что он перечислял займы, однако точную сумму назвать затруднился и сообщил, что документы по этим отношениям не оформлялись.
На судебной стадии налогоплательщик представлял по части поступлений копии договоров займа (отказавшись без обоснованной мотивировки представлять суду оригиналы), по которым по позиции налогоплательщика он получал возвраты займов, ранее выданных наличными денежными средствами.
Расписок о передаче наличных денежных средств налогоплательщиком представлено суду не было.
Далее цитата «Заемщики по договорам займа проживают по всей территории Российской Федерации (Ж.Л.Е. - Ростовская область; А.Л.М. - Республика Башкортостан; Б.С.Ю. - Московская область; К.И.А. - Республика Хакасия; К.И.В. - Свердловская область; Ш.Д.М. - Ленинградская обл.)».
Суд отметил, что на досудебной стадии обжалования налогоплательщиком данные документы не предоставлялись (вообще в суд можно предоставлять любые документы, не представленные на досудебной стадии налогового спора – это следует из п.3.2. Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 310-ЭС22-13933 (доведено до налоговых органов в п.5 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@)).
Далее суд сослался на п.78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 о том, что и ФНС, и налогоплательщик должны проводить раскрытие доказательств на досудебной стадии (правда в этом пункте не говорится, что налогоплательщику и ФНС запрещается приносить в суд документы, которые не представлялись на досудебной стадии, наоборот, описывается порядок рассмотрения таких доказательств и устанавливается, что независимо от результата рассмотрения судебные расходы взыскиваются со стороны, не раскрывшей доказательства на досудебной стадии).
Одна из «заемщиц» была опрошена правоохранительными органами, факт займа не подтвердила, ее подпись на документах в правоохранительных органах визуально отличалась от подписи на копии договора займа. По ее показаниям она посредством интернета, по электронной почте, по телефону заказывала продукцию для последующей перепродажи у налогоплательщика.
«Займы» ИП выдал (по распискам, которые не представил) под небольшой процент, однако процентные доходы не декларировал ни как ИП (облагая их УСН), ни как физлицо (облагая НДФЛ).
Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик не доказал, что перечисления связаны с операциями, не подлежащими налогообложению.
О направлениях налогового контроля буду рассказывать на семинаре 18 июня в г. Сочи «Налоговая оптимизация - 2026: мифы, риски и новые реалии», более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=5
Господь услышал наши молитвы, товарищи малые предприниматели. Только что Путин объявил, что дальнейшее понижение порога выручки для начисления НДС будет приостановлено на неопределённый срок. Надеюсь, патентов тоже коснётся! Слушала в прямом эфире.
🔥7
Доначисления за одну выездную проверку ФНС при проверках организаций и ИП за 1 квартал 2026 год в среднем по России составили 134 768 т.р., в 2025 году «средний чек» был 103 999 т.р., т.е. видим рост на 30%!
В 38% выездных проверок принимали участие органы внутренних дел. В таких проверках средний размер доначислений 154 283 т.р.
По выездным проверкам физических лиц, не имеющих статуса ИП, самозанятого и не занимающихся частной практикой (для некоторых клиентов оказывается сюрпризом то, что такое вообще бывает) среднее значение 16 506 т.р. (но всего 14 выездных на всю Россию), в 2025 году значение составляло 27 213 т.р.
По регионам, как всегда, картина неоднородная.
В Псковской области и Ставропольском крае 0 выездных проверок (очевидно нужные поступления обеспечиваются доначислениями по результатам камеральных проверок, а также побуждениями к добровольному уточнению налоговых обязательств, про ситуацию с побуждением налогоплательщиков к добровольному уточнению налоговых обязательств писал здесь: https://t.me/victornalogi/362, про дефицит бюджета – здесь: https://t.me/victornalogi/505).
Далее в скобках после цифры доначислений за оду выездную проверку в т.р. будет количество проверок.
Лидер – Республика Северная Осетия - Алания – 2,3 млрд руб (4).
Аутсайдер – Еврейская автономная область 133 т.р. (1).
Межрегиональные ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 и № 3 провели по 2 выездные проверки, у первой средний размер доначислений 7,2 млрд. руб, у второй – 2,6 млрд. руб.
Выездных проверок организаций, ИП и лиц, занимающихся частной практикой, которые не выявили правонарушений – 15 (из общего числа 784), что составляет 2% от общего числа проверок.
Город Москва 217 366 (176), Московская область 74 964 (54), Санкт – Петербург 117 370 (19), Ленинградская область 4 401 (1), Свердловская область 74 040 (37), Тюменская область 119 360 (11), Пермский край 46 178 (8), Башкортостан 52 895 (38), Нижегородская область 83 069 (14).
В результате выездных проверок общий объем доначислений составил 105,7 млрд. руб, в результате камеральных проверок – 49,4 млрд. руб, т.е. в 2,1 раза меньше, чем по выездным.
Проведено 10,1 млн камеральных проверок, из них с доначислениями только 0,5 млн, т.е. 5%.
Средний размер доначислений за камеральную проверку 4,8 т.р.
Данные за 2025 год приводил здесь: https://t.me/victornalogi/465.
За 2024 год здесь: https://t.me/victornalogi/334.
В 38% выездных проверок принимали участие органы внутренних дел. В таких проверках средний размер доначислений 154 283 т.р.
По выездным проверкам физических лиц, не имеющих статуса ИП, самозанятого и не занимающихся частной практикой (для некоторых клиентов оказывается сюрпризом то, что такое вообще бывает) среднее значение 16 506 т.р. (но всего 14 выездных на всю Россию), в 2025 году значение составляло 27 213 т.р.
По регионам, как всегда, картина неоднородная.
В Псковской области и Ставропольском крае 0 выездных проверок (очевидно нужные поступления обеспечиваются доначислениями по результатам камеральных проверок, а также побуждениями к добровольному уточнению налоговых обязательств, про ситуацию с побуждением налогоплательщиков к добровольному уточнению налоговых обязательств писал здесь: https://t.me/victornalogi/362, про дефицит бюджета – здесь: https://t.me/victornalogi/505).
Далее в скобках после цифры доначислений за оду выездную проверку в т.р. будет количество проверок.
Лидер – Республика Северная Осетия - Алания – 2,3 млрд руб (4).
Аутсайдер – Еврейская автономная область 133 т.р. (1).
Межрегиональные ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 и № 3 провели по 2 выездные проверки, у первой средний размер доначислений 7,2 млрд. руб, у второй – 2,6 млрд. руб.
Выездных проверок организаций, ИП и лиц, занимающихся частной практикой, которые не выявили правонарушений – 15 (из общего числа 784), что составляет 2% от общего числа проверок.
Город Москва 217 366 (176), Московская область 74 964 (54), Санкт – Петербург 117 370 (19), Ленинградская область 4 401 (1), Свердловская область 74 040 (37), Тюменская область 119 360 (11), Пермский край 46 178 (8), Башкортостан 52 895 (38), Нижегородская область 83 069 (14).
В результате выездных проверок общий объем доначислений составил 105,7 млрд. руб, в результате камеральных проверок – 49,4 млрд. руб, т.е. в 2,1 раза меньше, чем по выездным.
Проведено 10,1 млн камеральных проверок, из них с доначислениями только 0,5 млн, т.е. 5%.
Средний размер доначислений за камеральную проверку 4,8 т.р.
Данные за 2025 год приводил здесь: https://t.me/victornalogi/465.
За 2024 год здесь: https://t.me/victornalogi/334.
Telegram
Victor-nalogi
Цитата из публикации на официальном сайте ФНС России от 09.04.2025 (https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/16167047/):
«В прошедшем году 56% всех поступлений по контрольно-аналитической работе обеспечено благодаря аналитической проработке без…
«В прошедшем году 56% всех поступлений по контрольно-аналитической работе обеспечено благодаря аналитической проработке без…
Forwarded from Фискальный комплаенс Юлии Беляковой
Что лично мне показалось очень заметным:
🔴 всего в 2025 году проведено 5.409 выездных налоговых проверок (ВНП). Это больше, чем в 2024 году (4.896) примерно на 12%;
🔴количество ВНП в отношении физических лиц, наоборот, упало почти вдвое (82 ВНП в 2025 против 155 ВНП в 2024) – это немного странно, но видимо, со всеми стараются разобраться в рамках КНП. Средняя сумма доначислений по ВНП физлица – порядка 24,3 млн рублей (впрочем, в 2025 я лично видела акт выездной налоговой проверки физлица с доначислениями более 100 млн рублей, так что в расчете, конечно, есть погрешность);
🔴было проведено 5.066 ВНП организаций (на 566 больше, чем в прошлом году, это значительный рост!). Средний размер доначислений по ВНП – порядка 92 млн рублей, однако если посмотреть статистику по регионам, то можно увидеть интересное. Например, средняя сумма доначислений в Москве (порядка 133 млн рублей) почти в 2 раза ниже (!!!), чем в Санкт-Петербурге (253 млн рублей). Еще больше «средний чек», не поверите, у Свердловской области – почти 275 млн рублей (только вдумайтесь!). Так что московские налоговики явно не самые суровые;
🔴 крупнейших налогоплательщиков проверяют чаще (85 случаев в 2025 против 78 в 2024);
🔴 тематические ВНП составляют примерно четверть от общего числа ВНП – всего их 1817;
🔴в отношении ИП проведено 261 ВНП со средним чеком 41,2 млн рублей (на 20 проверок меньше, чем в прошлом году).
С участие правоохранительных органов проводилась почти каждая третья проверка, а 78 были назначены по их инициативе (но в 2024 году это число было больше).
Если посмотреть на процессуальные особенности, то и тут можно найти интересные факты:
🔎допросов стало больше (в 2025 году их примерно на 300 больше, чем в 2024),
🔎выемок стало меньше (401 в 2025 против 488 в 2024),
🔎специалистов традиционно почти не привлекают (всего 19 случаев в 2025 против 17 в 2024),
🔎пользуется все большей популярностью инвентаризация имущества (719 раз в 2025 против 681),
🔎больше стало и осмотров помещений налогоплательщиков (почти в каждой проверке).
Какой из этого вывод? Впервые за последние годы мы видим явное увеличение количества ВНП (которое неуклонно падало уже лет 6). Это не значит, что менее эффективной стала работа предпроверочного анализа (ППА) – скорее, дело в том, штрафные санкции, которые могут быть доначислены по результатам ВНП, стали интереснее, чем «добровольное уточнение налоговых обязательств» и уплата пени. Тем более, что как раз в прошлом году сильно поменялась практика их снижения. Кстати, в прошлом году мы стали свидетелями того, что ППА перестал быть обязательным ритуалом перед началом проверки, и эта тенденция, похоже, будет только нарастать.
Помнится, один французский писатель, Пьер Данинос как-то сказал: «
#статистика_фнс
#внп
#кнп
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
ФНС втрое увеличила число выездных проверок у крупнейших компаний в первом квартале 2026 года | BFM.ru | Дзен
https://dzen.ru/a/aimJm4O-Zyx4iuI9
https://dzen.ru/a/aimJm4O-Zyx4iuI9
Дзен | Статьи
ФНС втрое увеличила число выездных проверок у крупнейших компаний в первом квартале 2026 года
Статья автора «BFM.ru» в Дзене ✍: Следствием проверок стал рост налоговых доначислений: они выросли почти в восемь раз, до 9,5 млрд рублей.
Шутка юмора. Черного.
В нашей конторе главным бухгалтером работает женщина лет 35, невысокая, хрупкая, с наивным детским личиком. Выглядит реально лет на 25. Шутки шутками, но ей частенько не продают сигареты: спрашивают паспорт. Как-то раз директор, видимо решив сделать ей комплимент, сказал (а она собиралась в магазин за сигаретами):
- Маргарита Петровна, сегодня вам дадут 16 лет.
На что она помертвела лицом и спросила:
- За что?
В нашей конторе главным бухгалтером работает женщина лет 35, невысокая, хрупкая, с наивным детским личиком. Выглядит реально лет на 25. Шутки шутками, но ей частенько не продают сигареты: спрашивают паспорт. Как-то раз директор, видимо решив сделать ей комплимент, сказал (а она собиралась в магазин за сигаретами):
- Маргарита Петровна, сегодня вам дадут 16 лет.
На что она помертвела лицом и спросила:
- За что?
🤣6👍3
Forwarded from Фискальный комплаенс Юлии Беляковой
Для тех, кто еще не понял:
Ранее акцент делался на логической и арифметической сверке данных. Теперь — детальная регламентация контрольных мероприятий, анализа рисков, работы с внутренними ресурсами ФНС, межведомственного взаимодействия и процессуального оформления результатов.
ФНС накопила колоссальный объем информации: АСК НДС, ЕНС, банковские выписки, данные ККТ, реестры и аналитика. Новые правила легализуют использование этого массива для точечного отбора деклараций, требующих углубленной проверки.
Введен экстерриториальный принцип: проверять декларацию теперь может не только инспекция по месту учета, но и иная ИФНС по поручению ФНС.
Цель — унифицировать практику всех инспекций, минимизировать процессуальные ошибки и повысить судебную устойчивость решений.
#камеральная_проверка
#рекомедация_фнс
Подписывайтесь
Мы в Max
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ну что. Правительство установило своим постановлением критерии работы самозанятых. 60 часов в месяц в течение 6 месяцев - и отношения будут считаться трудовыми. Хотя написано так, что я всю голову сломала, что они имели в виду. Будем посмотреть на практику.
Обращаю внимание. Это пока только для самозанятых, которые работают через цифровые платформы. Но применять будет ко всем, я думаю.
Обращаю внимание. Это пока только для самозанятых, которые работают через цифровые платформы. Но применять будет ко всем, я думаю.
👍1