Forwarded from Victor-nalogi
Далее цитата из публикации на официальном сайте Минфина от 24.09.2026 (https://minfin.gov.ru/ru/press-center?id_4=40635):
"В целях унификации уровня налогообложения доходов граждан по ставкам 13-22% в основную налоговую базу по НДФЛ предлагается включить «пассивные» доходы – по дивидендам и от другого долевого участия, по процентам от вкладов, по операциям с ценными бумагами и цифровыми правами, от продажи имущества и реализации долей участия, по договорам страхования и дарения.
Сейчас «Пассивные» доходы облагаются по ставкам 13-15%".
Это из новости о том, что Минфин России внес на рассмотрение в Правительство РФ пакет законопроектов, включающий в себя законопроект о федеральном бюджете на 2027 год и на плановый период 2028 и 2029 годов, законопроект об особенностях исполнения федерального бюджета на трехлетку, а также законопроекто внесении отдельных изменений в Налоговый кодекс РФ для повышения устойчивости бюджетной системы.
Про дефицит бюджета за январь - август 22% от доходов писал здесь: https://t.me/victornalogi/540.
Про добровольные безвозмездные поступления от бизнеса в федеральный бюджет здесь: https://t.me/victornalogi/537.
Про доначисления за одну выездную проверку ФНС за первое полугодие 2026 года (последний период, за который есть данные) писал здесь: https://t.me/victornalogi/535.
"В целях унификации уровня налогообложения доходов граждан по ставкам 13-22% в основную налоговую базу по НДФЛ предлагается включить «пассивные» доходы – по дивидендам и от другого долевого участия, по процентам от вкладов, по операциям с ценными бумагами и цифровыми правами, от продажи имущества и реализации долей участия, по договорам страхования и дарения.
Сейчас «Пассивные» доходы облагаются по ставкам 13-15%".
Это из новости о том, что Минфин России внес на рассмотрение в Правительство РФ пакет законопроектов, включающий в себя законопроект о федеральном бюджете на 2027 год и на плановый период 2028 и 2029 годов, законопроект об особенностях исполнения федерального бюджета на трехлетку, а также законопроекто внесении отдельных изменений в Налоговый кодекс РФ для повышения устойчивости бюджетной системы.
Про дефицит бюджета за январь - август 22% от доходов писал здесь: https://t.me/victornalogi/540.
Про добровольные безвозмездные поступления от бизнеса в федеральный бюджет здесь: https://t.me/victornalogi/537.
Про доначисления за одну выездную проверку ФНС за первое полугодие 2026 года (последний период, за который есть данные) писал здесь: https://t.me/victornalogi/535.
😱1
Forwarded from Мир налогов (Андрей Илларионов)
Взыскание действительной стоимости доли в арбитражных судах: судебная практика 2019–2026
Правовая основа
При выходе участника из ООО доля переходит к обществу, которое обязано выплатить действительную стоимость доли (ДСД) — часть стоимости чистых активов, пропорциональную размеру доли (п. 6.1 ст. 23, п. 2 ст. 14 ФЗ № 14-ФЗ «Об ООО»). Срок выплаты — три месяца со дня перехода доли, если устав не устанавливает иной срок. Если общество не выплачивает деньги в срок или выплачивает заниженную сумму, участник обращается в арбитражный суд с иском о взыскании ДСД и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Как определяется действительная стоимость доли
Базовое правило: ДСД определяется по данным бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе. Общество не вправе произвольно определять размер ДСД — механизм её определения императивно установлен законом.
Учёт рыночной стоимости недвижимости. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, ДСД при выходе участника определяется с учётом рыночной стоимости недвижимого имущества, отражённого на балансе общества. Это ключевое правило: балансовая (остаточная) стоимость зданий и сооружений может быть в разы ниже рыночной, что напрямую влияет на размер выплаты.
Судебная экспертиза. Если участник не согласен с размером ДСД, определённым обществом, суд проверяет обоснованность его доводов на основании представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14). Эксперт определяет ДСД с учётом рыночной стоимости активов и обязательств общества.
Ключевые дела арбитражных судов
1. Балансовая стоимость vs. рыночная: недвижимость учитывается по рыночной цене
Дело № А72-4272/2008 (11-й ААС). Наследник умершего участника взыскал ДСД с учётом рыночной цены недвижимого имущества, находящегося на балансе общества. Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и самостоятельно определил ДСД, учтя рыночную стоимость недвижимости.
Дело № А55-5439/06 (11-й ААС). Суд указал, что вычитание из стоимости доли участника всей суммы уставного капитала влечёт необоснованное уменьшение ДСД. Действительная стоимость выплачивается за счёт разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала, причём вычитать нужно лишь пропорциональную часть уставного капитала, а не весь уставный капитал целиком.
2. Экспертиза — основной инструмент, но не безупречный
Дело № А43-1397/2017 (ВС РФ, Определение от 19.08.2019 № 301-ЭС17-18814). Участник с долей 25% взыскал 96,7 млн руб. ДСД. Суды трёх инстанций удовлетворили иск на основании экспертного заключения. Однако Верховный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что суды проигнорировали тот факт, что вскоре после выхода участника общество было признано банкротом. Это ставит под сомнение наличие у общества чистых активов на момент определения ДСД. Эксперт положил в основу выводов балансовую стоимость имущества, не осматривая запасы пообъектно.
Дело № А41-81859/2022 (ВС РФ, Определение от 13.12.2024 № 305-ЭС24-14865). Участник требовал 42,9 млн руб. ДСД. Суды взыскали сумму по экспертному заключению. ВС РФ отменил решения, указав, что:
эксперт не учёл имущественные потери общества от пожара, которые возникли до момента требования участника о выкупе доли;
для оценки земельного участка использованы неактуальные данные (объявления о продаже старше года), что завысило стоимость в два раза;
финансовые активы и обязательства приняты равными балансовой стоимости вместо рыночной.
Вывод ВС РФ: при выплате ДСД на выходящего участника пропорционально его доле должны распределяться имущественные потери общества, возникшие до момента требования о выкупе. Суд не может ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив их с объективными данными.
3. Фиктивная кредиторская задолженность как способ занижения ДСД
Дело № 305-ЭС24-23344 (ВС РФ, Определение от 25.04.2025). Участнику выплатили 1 млн руб., он оспорил расчёт и потребовал доплатить 21,3 млн руб. Общество включило в баланс
Правовая основа
При выходе участника из ООО доля переходит к обществу, которое обязано выплатить действительную стоимость доли (ДСД) — часть стоимости чистых активов, пропорциональную размеру доли (п. 6.1 ст. 23, п. 2 ст. 14 ФЗ № 14-ФЗ «Об ООО»). Срок выплаты — три месяца со дня перехода доли, если устав не устанавливает иной срок. Если общество не выплачивает деньги в срок или выплачивает заниженную сумму, участник обращается в арбитражный суд с иском о взыскании ДСД и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Как определяется действительная стоимость доли
Базовое правило: ДСД определяется по данным бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе. Общество не вправе произвольно определять размер ДСД — механизм её определения императивно установлен законом.
Учёт рыночной стоимости недвижимости. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, ДСД при выходе участника определяется с учётом рыночной стоимости недвижимого имущества, отражённого на балансе общества. Это ключевое правило: балансовая (остаточная) стоимость зданий и сооружений может быть в разы ниже рыночной, что напрямую влияет на размер выплаты.
Судебная экспертиза. Если участник не согласен с размером ДСД, определённым обществом, суд проверяет обоснованность его доводов на основании представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14). Эксперт определяет ДСД с учётом рыночной стоимости активов и обязательств общества.
Ключевые дела арбитражных судов
1. Балансовая стоимость vs. рыночная: недвижимость учитывается по рыночной цене
Дело № А72-4272/2008 (11-й ААС). Наследник умершего участника взыскал ДСД с учётом рыночной цены недвижимого имущества, находящегося на балансе общества. Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и самостоятельно определил ДСД, учтя рыночную стоимость недвижимости.
Дело № А55-5439/06 (11-й ААС). Суд указал, что вычитание из стоимости доли участника всей суммы уставного капитала влечёт необоснованное уменьшение ДСД. Действительная стоимость выплачивается за счёт разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала, причём вычитать нужно лишь пропорциональную часть уставного капитала, а не весь уставный капитал целиком.
2. Экспертиза — основной инструмент, но не безупречный
Дело № А43-1397/2017 (ВС РФ, Определение от 19.08.2019 № 301-ЭС17-18814). Участник с долей 25% взыскал 96,7 млн руб. ДСД. Суды трёх инстанций удовлетворили иск на основании экспертного заключения. Однако Верховный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что суды проигнорировали тот факт, что вскоре после выхода участника общество было признано банкротом. Это ставит под сомнение наличие у общества чистых активов на момент определения ДСД. Эксперт положил в основу выводов балансовую стоимость имущества, не осматривая запасы пообъектно.
Дело № А41-81859/2022 (ВС РФ, Определение от 13.12.2024 № 305-ЭС24-14865). Участник требовал 42,9 млн руб. ДСД. Суды взыскали сумму по экспертному заключению. ВС РФ отменил решения, указав, что:
эксперт не учёл имущественные потери общества от пожара, которые возникли до момента требования участника о выкупе доли;
для оценки земельного участка использованы неактуальные данные (объявления о продаже старше года), что завысило стоимость в два раза;
финансовые активы и обязательства приняты равными балансовой стоимости вместо рыночной.
Вывод ВС РФ: при выплате ДСД на выходящего участника пропорционально его доле должны распределяться имущественные потери общества, возникшие до момента требования о выкупе. Суд не может ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив их с объективными данными.
3. Фиктивная кредиторская задолженность как способ занижения ДСД
Дело № 305-ЭС24-23344 (ВС РФ, Определение от 25.04.2025). Участнику выплатили 1 млн руб., он оспорил расчёт и потребовал доплатить 21,3 млн руб. Общество включило в баланс
❤1👍1
Forwarded from Мир налогов (Андрей Илларионов)
искусственную кредиторскую задолженность перед аффилированным лицом, что занизило чистые активы. Суды трёх инстанций отказали в иске, приняв экспертное заключение о стоимости доли в 30 руб. ВС РФ отменил все акты, указав, что суды необоснованно приняли экспертное заключение как достоверное, не проверили доводы истца о фиктивности задолженности и не учли недвижимость, оплаченную в 2021 году, но зарегистрированную в 2022 году.
Практическое значение: резкое снижение стоимости активов через спорные обязательства не только нарушает права участника, но и создаёт налоговые риски для общества.
4. Отрицательные чистые активы — основание для отказа в иске
Дело № А14-10723/2021 (АС Воронежской области → АС Центрального округа, 2024). Участник с долей 50% требовал 8,9 млн руб. ДСД и проценты. Суды отказали: по данным бухгалтерской отчётности за отчётный период, предшествующий выходу, стоимость чистых активов составила отрицательную величину. При отрицательных чистых активах отсутствует разница, за счёт которой может быть выплачена ДСД. Требование о взыскании процентов (акцессорное) также правомерно оставлено без удовлетворения.
Дело № Ф10-1012/2020 (АС Центрального округа, 08.06.2020). Аналогичный вывод: экспертиза установила, что ДСД составляет минус 1,38 млн руб. (отрицательная величина). Суды отказали в иске, указав, что при отрицательных чистых активах ДСД не может быть выплачена.
5. Тяжёлое финансовое положение — не основание для отказа
Дело № А57-28504/2023 (АС Поволжского округа, постановление от 28.08.2025 № Ф06-4819/2025). Общество ссылалось на тяжёлое финансовое положение и неоплату доли участником. Суды трёх инстанций удовлетворили иск на 10,3 млн руб. Истец оплатил долю (подтверждено данными ИФНС). Тяжёлое финансовое положение не освобождает общество от обязанности выплатить ДСД, если общество не находится в банкротстве, продолжает работать и имеет доход.
6. Проценты за просрочку выплаты
Дело № А65-3150/2008 (11-й ААС). Проценты за несвоевременную выплату ДСД начисляются с момента истечения срока выплаты, установленного законом и уставом общества. Удовлетворены требования о взыскании ДСД и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Дело № А53-7007/2021 (решение от 23.05.2023). Взыскано 23,9 млн руб. ДСД (доля 90,91%) с учётом рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.12.2017. Проценты за период с 13.03.2020 по 13.03.2023 — 5,19 млн руб. Частичная оплата ДСД обществом (10 000 руб.) вычтена из суммы взыскания.
7. Наследники участника — право на ДСД сохраняется
Дело № А40-243999/2020 (решение от 08.12.2021). Наследники умершего участника (доля 45%) взыскали ДСД. Эксперт определил стоимость доли в 46,9 млн руб. с учётом рыночной стоимости недвижимости. Спор связан с реализацией права наследников на получение ДСД — не является спором из наследственных правоотношений. Арбитражный суд компетентен рассматривать такие споры.
8. Выход через раздел имущества супругов: без нотариального заявления нет права на ДСД
Дело Астраханского/Калмыцкого АС (ВС РФ). Бывшая супруга участника требовала ДСД 1/6 доли после раздела имущества. ВС РФ указал: отсутствие ответа общества на заявление о даче согласия на вступление в состав участников не образует обязанности выплатить ДСД. Для возникновения права на выплату необходимо нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников. Право на ДСД у бывшего супруга возникает только при отказе других участников в переходе доли к такому лицу.
Новеллы 2025–2026 годов
1. Упрощённая рыночная оценка (ФЗ № 514-ФЗ, вступил в силу 28.12.2025). Изменён механизм определения ДСД. Заявление о несогласии с балансовым расчётом подаётся до истечения срока выплаты ДСД.
2. Налогообложение (ФЗ № 425-ФЗ, с 01.01.2026). Выплата ДСД приравнена к доходу в виде дивидендов. Пятилетняя льгота по НДФЛ на случаи выхода из ООО больше не распространяется.
3. Обзор ВС РФ № 2 (2025), утверждён 18.06.2025. При расчёте ДСД учитываются не только стоимость активов, но и имущественные потери, объективно возникшие до момента требования участника о выкупе доли. Это препятствует «отрезанию» положительных показателей бизнеса
Практическое значение: резкое снижение стоимости активов через спорные обязательства не только нарушает права участника, но и создаёт налоговые риски для общества.
4. Отрицательные чистые активы — основание для отказа в иске
Дело № А14-10723/2021 (АС Воронежской области → АС Центрального округа, 2024). Участник с долей 50% требовал 8,9 млн руб. ДСД и проценты. Суды отказали: по данным бухгалтерской отчётности за отчётный период, предшествующий выходу, стоимость чистых активов составила отрицательную величину. При отрицательных чистых активах отсутствует разница, за счёт которой может быть выплачена ДСД. Требование о взыскании процентов (акцессорное) также правомерно оставлено без удовлетворения.
Дело № Ф10-1012/2020 (АС Центрального округа, 08.06.2020). Аналогичный вывод: экспертиза установила, что ДСД составляет минус 1,38 млн руб. (отрицательная величина). Суды отказали в иске, указав, что при отрицательных чистых активах ДСД не может быть выплачена.
5. Тяжёлое финансовое положение — не основание для отказа
Дело № А57-28504/2023 (АС Поволжского округа, постановление от 28.08.2025 № Ф06-4819/2025). Общество ссылалось на тяжёлое финансовое положение и неоплату доли участником. Суды трёх инстанций удовлетворили иск на 10,3 млн руб. Истец оплатил долю (подтверждено данными ИФНС). Тяжёлое финансовое положение не освобождает общество от обязанности выплатить ДСД, если общество не находится в банкротстве, продолжает работать и имеет доход.
6. Проценты за просрочку выплаты
Дело № А65-3150/2008 (11-й ААС). Проценты за несвоевременную выплату ДСД начисляются с момента истечения срока выплаты, установленного законом и уставом общества. Удовлетворены требования о взыскании ДСД и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Дело № А53-7007/2021 (решение от 23.05.2023). Взыскано 23,9 млн руб. ДСД (доля 90,91%) с учётом рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.12.2017. Проценты за период с 13.03.2020 по 13.03.2023 — 5,19 млн руб. Частичная оплата ДСД обществом (10 000 руб.) вычтена из суммы взыскания.
7. Наследники участника — право на ДСД сохраняется
Дело № А40-243999/2020 (решение от 08.12.2021). Наследники умершего участника (доля 45%) взыскали ДСД. Эксперт определил стоимость доли в 46,9 млн руб. с учётом рыночной стоимости недвижимости. Спор связан с реализацией права наследников на получение ДСД — не является спором из наследственных правоотношений. Арбитражный суд компетентен рассматривать такие споры.
8. Выход через раздел имущества супругов: без нотариального заявления нет права на ДСД
Дело Астраханского/Калмыцкого АС (ВС РФ). Бывшая супруга участника требовала ДСД 1/6 доли после раздела имущества. ВС РФ указал: отсутствие ответа общества на заявление о даче согласия на вступление в состав участников не образует обязанности выплатить ДСД. Для возникновения права на выплату необходимо нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников. Право на ДСД у бывшего супруга возникает только при отказе других участников в переходе доли к такому лицу.
Новеллы 2025–2026 годов
1. Упрощённая рыночная оценка (ФЗ № 514-ФЗ, вступил в силу 28.12.2025). Изменён механизм определения ДСД. Заявление о несогласии с балансовым расчётом подаётся до истечения срока выплаты ДСД.
2. Налогообложение (ФЗ № 425-ФЗ, с 01.01.2026). Выплата ДСД приравнена к доходу в виде дивидендов. Пятилетняя льгота по НДФЛ на случаи выхода из ООО больше не распространяется.
3. Обзор ВС РФ № 2 (2025), утверждён 18.06.2025. При расчёте ДСД учитываются не только стоимость активов, но и имущественные потери, объективно возникшие до момента требования участника о выкупе доли. Это препятствует «отрезанию» положительных показателей бизнеса
Forwarded from Мир налогов (Андрей Илларионов)
от уже реализовавшихся рисков.
4. Субсидиарная ответственность вне банкротства (п. 16 Обзора ВС РФ от 19.11.2025). Бывший участник, не получивший ДСД, вправе обратиться с прямым иском о привлечении контролирующих лиц (директоров, бенефициаров) к субсидиарной ответственности — вне рамок дела о банкротстве. Условие: решение о выходе из общества принято в период, когда юрлицо ещё вело хозяйственную деятельность.
5. ДСД и банкротство. Требование о выплате ДСД не является конкурсным (ст. 2 Закона о банкротстве) — бывший участник не может инициировать банкротство и не голосует на собрании кредиторов. Однако единичные прецеденты введения наблюдения по заявлению бывшего участника существуют (дело № А56-109799/2023), хотя вышестоящие инстанции такие решения отменяют.
Сводная таблица ключевых дел
Дело Инстанция Суть Результат
А43-1397/2017 ВС РФ, 2019 ДСД 96,7 млн руб., общество вскоре обанкротилось Отмена, новое рассмотрение
А41-81859/2022 ВС РФ, 2024 Эксперт не учёл убытки от пожара, неактуальные данные Отмена, новое рассмотрение
305-ЭС24-23344 ВС РФ, 2025 Фиктивная кредиторская задолженность занизила ДСД Отмена трёх инстанций
А14-10723/2021 АС ЦО, 2024 Отрицательные чистые активы Отказ в иске
Ф10-1012/2020 АС ЦО, 2020 ДСД = минус 1,38 млн руб. Отказ в иске
А53-7007/2021 АС РО, 2023 Доля 90,91%, экспертиза, рыночная стоимость Иск удовлетворён: 23,9 млн руб.
А40-243999/2020 АС МО, 2021 Наследники участника, доля 45% Иск удовлетворён: 46 млн руб.
А57-28504/2023 АС ПО, 2025 Тяжёлое финположение общества Иск удовлетворён: 10,3 млн руб.
А72-4272/2008 11-й ААС Учёт рыночной цены недвижимости Иск удовлетворён
Практические выводы
Рыночная, а не балансовая. Недвижимость на балансе учитывается по рыночной стоимости — это устойчивая позиция с 2005 года (ВАС РФ № 5261/05), подтверждённая в последующих делах.
Экспертиза — не приговор. Заключение эксперта ложится в основу решений в два раза чаще внесудебных заключений, но суд обязан проверить методологию и сопоставить выводы с объективными данными (ВС РФ, 2024–2025).
Фиктивные долги — аргумент истца. Если общество включило в баланс задолженность перед аффилированным лицом, истец должен требовать от общества доказательств реальности долга, включая первичные документы.
Убытки общества — аргумент ответчика. Имущественные потери, возникшие до момента требования о выкупе доли, пропорционально распределяются на выходящего участника (Обзор ВС РФ 2025).
Проценты — с даты просрочки. Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются с момента истечения срока выплаты ДСД и взыскиваются до фактического исполнения решения суда.
Банкротство общества не препятствует рассмотрению иска, но с даты введения наблюдения выплата ДСД приостанавливается (ст. 63 ФЗ «О банкротстве»). Иск может быть рассмотрен, но исполнение — только после завершения процедур.
С 2026 года — новые правила налогообложения: ДСД приравнена к дивидендам, льгота по НДФЛ отменена. Это нужно учитывать при расчёте чистой суммы к получению.
4. Субсидиарная ответственность вне банкротства (п. 16 Обзора ВС РФ от 19.11.2025). Бывший участник, не получивший ДСД, вправе обратиться с прямым иском о привлечении контролирующих лиц (директоров, бенефициаров) к субсидиарной ответственности — вне рамок дела о банкротстве. Условие: решение о выходе из общества принято в период, когда юрлицо ещё вело хозяйственную деятельность.
5. ДСД и банкротство. Требование о выплате ДСД не является конкурсным (ст. 2 Закона о банкротстве) — бывший участник не может инициировать банкротство и не голосует на собрании кредиторов. Однако единичные прецеденты введения наблюдения по заявлению бывшего участника существуют (дело № А56-109799/2023), хотя вышестоящие инстанции такие решения отменяют.
Сводная таблица ключевых дел
Дело Инстанция Суть Результат
А43-1397/2017 ВС РФ, 2019 ДСД 96,7 млн руб., общество вскоре обанкротилось Отмена, новое рассмотрение
А41-81859/2022 ВС РФ, 2024 Эксперт не учёл убытки от пожара, неактуальные данные Отмена, новое рассмотрение
305-ЭС24-23344 ВС РФ, 2025 Фиктивная кредиторская задолженность занизила ДСД Отмена трёх инстанций
А14-10723/2021 АС ЦО, 2024 Отрицательные чистые активы Отказ в иске
Ф10-1012/2020 АС ЦО, 2020 ДСД = минус 1,38 млн руб. Отказ в иске
А53-7007/2021 АС РО, 2023 Доля 90,91%, экспертиза, рыночная стоимость Иск удовлетворён: 23,9 млн руб.
А40-243999/2020 АС МО, 2021 Наследники участника, доля 45% Иск удовлетворён: 46 млн руб.
А57-28504/2023 АС ПО, 2025 Тяжёлое финположение общества Иск удовлетворён: 10,3 млн руб.
А72-4272/2008 11-й ААС Учёт рыночной цены недвижимости Иск удовлетворён
Практические выводы
Рыночная, а не балансовая. Недвижимость на балансе учитывается по рыночной стоимости — это устойчивая позиция с 2005 года (ВАС РФ № 5261/05), подтверждённая в последующих делах.
Экспертиза — не приговор. Заключение эксперта ложится в основу решений в два раза чаще внесудебных заключений, но суд обязан проверить методологию и сопоставить выводы с объективными данными (ВС РФ, 2024–2025).
Фиктивные долги — аргумент истца. Если общество включило в баланс задолженность перед аффилированным лицом, истец должен требовать от общества доказательств реальности долга, включая первичные документы.
Убытки общества — аргумент ответчика. Имущественные потери, возникшие до момента требования о выкупе доли, пропорционально распределяются на выходящего участника (Обзор ВС РФ 2025).
Проценты — с даты просрочки. Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются с момента истечения срока выплаты ДСД и взыскиваются до фактического исполнения решения суда.
Банкротство общества не препятствует рассмотрению иска, но с даты введения наблюдения выплата ДСД приостанавливается (ст. 63 ФЗ «О банкротстве»). Иск может быть рассмотрен, но исполнение — только после завершения процедур.
С 2026 года — новые правила налогообложения: ДСД приравнена к дивидендам, льгота по НДФЛ отменена. Это нужно учитывать при расчёте чистой суммы к получению.
🔥1
Forwarded from Мир налогов (Андрей Илларионов)
Возражения в налоговую: с 30 сентября — строго по формату. Свободная форма умерла.
ФНС утвердила обязательный формат электронных возражений приказом от 11.08.2026 № ЕД-1-2/568. С 30 сентября подать возражения в произвольной форме больше не получится.
Что подаётся по формату:
— возражения на акт проверки (ст. 100 НК РФ)
— возражения на дополнение к акту (ст. 101 НК РФ)
— возражения на акт об обнаружении фактов нарушений (ст. 101.4 НК
РФ)
Как отправлять:
— Компании — только по ТКС.
— Физлица — только через личный кабинет или Госуслуги.
— ИП — любой способ.
— Текстовая часть — не более 2000 знаков.
— Документы — tiff, jpg, pdf, png (приказ ФНС от 19.08.2026 № ЕД-1-26/
585).
Когда откажут в приёме:
Два основания — формат не соответствует приказу № ЕД-1-2/568 или нарушены требования к электронной подписи. Налоговая автоматически пришлёт уведомление об отказе. Подать можно повторно, но дополнительного времени на исправление приказ не даёт. Нужно уложиться в предельный срок для возражений
.
Что делать до 30 сентября:
Формат вступает в силу 30 сентября, но по НК ФНС должна была утвердить его уже с 1 сентября. Возникает разрыв: формат официально не действует, а неформализованные письма по ТКС налоговики перестали принимать ещё в начале года (приказ от 19.02.2026 № ЕД-1-26/114)
.
По мнению эксперта Контур.Экстерна Натальи Никитиной, до 30 сентября возражения можно отправлять неформализованным документооборотом — технически ФНС не может запретить отправку. Однако инспектор вправе отказаться их рассматривать. Поэтому надёжнее подавать через личный кабинет.
Я помогу подготовить возражения, которые пройдут:
— по формату,
— по содержанию,
— по срок
ам.
Андрей Илларионов, налоговый юрист
📧 av-illarionov@mail.r
u
Не откладывайте. После 30 сентября любая ошибка в формате — это отказ без права на исправление.
Forwarded from Victor-nalogi
"Налоговое дело" блогера Портнягина по "дроблению бизнеса", о котором ранее писал (https://t.me/victornalogi/320) привело к приговорам по "неналоговым" статьям УК.
Далее цитаты из публикации от 30.09.2026 tg-канала ГСУ СК России по Московской области (https://t.me/gsuskmosobl/4581):
"В Московской области вынесен приговор блогеру Дмитрию Портнягину и его супруге
Собранные следственными органами Главного следственного управления СК России по Московской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора блогеру Дмитрию Портнягину, его супруге Екатерине Портнягиной и их соучастнику. В зависимости от роли и степени участия они признаны виновными в легализации денежных средств и даче взятки (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ).
Следствием и судом установлено, что с 2018 по 2020 год Портнягины уклонились от уплаты налогов на сумму более 100 млн рублей. В дальнейшем с денежными средствами, полученными преступным путем, они совершили финансовые операции, переведя более 9 млн рублей в счет оплаты обязательных платежей за приобретенную квартиру.
Кроме того, фигуранты совершили фиктивные сделки под видом договоров займа между собой с целью придания правомерного вида владению денежными средствами на сумму 6 млн рублей, полученными в результате уклонения от уплаты налогов.
Наряду с этим в 2022 году Е. Портнягина передала в интересах коммерческой организации ее мужа через посредников взятку сотруднику префектуры Москвы.
Кроме того, в рамках расследования уголовного дела оперативно удалось добиться полного возмещения ущерба в сумме свыше 186 миллионов рублей, в связи с чем уголовное преследование в части эпизода о налоговом преступлении прекращено.
Приговором суда Д. Портнягину назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, его супруге 8 лет колонии общего режима с отсрочкой исполнения до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, а их сообщнику - 2 года лишения свободы условно".
Про налоговые и последовавшие за ними неналоговые уголовные дела блогеров (198 УК, 174.1 УК, 187 УК, 193.1 УК) писал в апреле 2025 года здесь: https://t.me/victornalogi/343
О том, что «неналоговые» статьи УК одновременно с налоговыми начали вменять не только блогерам писал здесь: https://t.me/victornalogi/438
Про "дробление бизнеса" буду рассказывать на семинаре (возможно вебинарно участие) по построению групп компаний и ИП, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=6
Для тех, кто интересуется не только налогами, но и историей, 27-29 декабря на севере Пермского края буду проводить туристически-просветительское некоммерческое мероприятие "Сквозь время и зиму в дебри Пармы", более подробно о нем здесь: https://vk.ru/wall-241274054_4 , видеозапись рассказа на радио здесь: https://vk.ru/wall-185290990_14653 .
Далее цитаты из публикации от 30.09.2026 tg-канала ГСУ СК России по Московской области (https://t.me/gsuskmosobl/4581):
"В Московской области вынесен приговор блогеру Дмитрию Портнягину и его супруге
Собранные следственными органами Главного следственного управления СК России по Московской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора блогеру Дмитрию Портнягину, его супруге Екатерине Портнягиной и их соучастнику. В зависимости от роли и степени участия они признаны виновными в легализации денежных средств и даче взятки (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ).
Следствием и судом установлено, что с 2018 по 2020 год Портнягины уклонились от уплаты налогов на сумму более 100 млн рублей. В дальнейшем с денежными средствами, полученными преступным путем, они совершили финансовые операции, переведя более 9 млн рублей в счет оплаты обязательных платежей за приобретенную квартиру.
Кроме того, фигуранты совершили фиктивные сделки под видом договоров займа между собой с целью придания правомерного вида владению денежными средствами на сумму 6 млн рублей, полученными в результате уклонения от уплаты налогов.
Наряду с этим в 2022 году Е. Портнягина передала в интересах коммерческой организации ее мужа через посредников взятку сотруднику префектуры Москвы.
Кроме того, в рамках расследования уголовного дела оперативно удалось добиться полного возмещения ущерба в сумме свыше 186 миллионов рублей, в связи с чем уголовное преследование в части эпизода о налоговом преступлении прекращено.
Приговором суда Д. Портнягину назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, его супруге 8 лет колонии общего режима с отсрочкой исполнения до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, а их сообщнику - 2 года лишения свободы условно".
Про налоговые и последовавшие за ними неналоговые уголовные дела блогеров (198 УК, 174.1 УК, 187 УК, 193.1 УК) писал в апреле 2025 года здесь: https://t.me/victornalogi/343
О том, что «неналоговые» статьи УК одновременно с налоговыми начали вменять не только блогерам писал здесь: https://t.me/victornalogi/438
Про "дробление бизнеса" буду рассказывать на семинаре (возможно вебинарно участие) по построению групп компаний и ИП, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=6
Для тех, кто интересуется не только налогами, но и историей, 27-29 декабря на севере Пермского края буду проводить туристически-просветительское некоммерческое мероприятие "Сквозь время и зиму в дебри Пармы", более подробно о нем здесь: https://vk.ru/wall-241274054_4 , видеозапись рассказа на радио здесь: https://vk.ru/wall-185290990_14653 .
👍1
Forwarded from Юрий Кормушаков | Налоговые грани (Yury Valiullovich)
⏳🍁Осень. Налогоплательщики получают налоговые уведомление о необходимости уплаты налогов: Транспортный налог, Земельный налог,Налог на имущество физических лиц, Налог на доходы физических лиц.
🍂НДФЛ, в том числе исчисленый налоговыми агентами, например с доходов от депозитов и продаж ценных бумаг или , допустим, арендатором имущества физлица.
Но иногда налоговые агенты ошибаются, начисляют НДФЛ в объеме большем, чем должны были. И иногода передают сведения в налоговую о том, что НДФЛ не был удержан.
🤚 Однако, дело в том, что как правило, налогоплательщик не может исправить ошибку налогового агента подачей уточненной декларации.
📌Налогоплательщик может сообщить налоговому агенту о наличие ошибки, и налоговый агент должен скорректировать отчетность по НДФЛ.
🖇Согласно п.1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом сумма подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат производится налоговым агентом в безналичной форме на счет в банке, указанный в заявлении налогоплательщика.
⚡️Налоговики https://www.nalog.gov.ru/rn67/news/activities_fts/16543293/
напомнили, что только при отсутствии налогового агента плательщик вправе самостоятельно подать заявление в налоговый орган, о пересчете начисленного налоговым агентом НДФЛ ,но одновременно с представлением декларации по окончании налогового периода.
🤔А что если налоговый агент не отсутствует, но по какой то причине не собирается уточнять отчетность по НДФЛ и возвращать налогоплательщику излишне удержанный налог?
🧰Обратиться в налоговый орган с просьбой провести налоговую проверку налогового агента и восстановить справедливость? ХМ
🧰Обратиться в прокуратуру или трудовую инспекцию, а может в суд. Можно пробовать.
Лично я не встречал такой судебной практики.
🎯Так что видимо основной путь- убеждать налогового агента. Поделитесь опытом, кто сталкивался с такой ситуацией.
🍂НДФЛ, в том числе исчисленый налоговыми агентами, например с доходов от депозитов и продаж ценных бумаг или , допустим, арендатором имущества физлица.
Но иногда налоговые агенты ошибаются, начисляют НДФЛ в объеме большем, чем должны были. И иногода передают сведения в налоговую о том, что НДФЛ не был удержан.
📌Налогоплательщик может сообщить налоговому агенту о наличие ошибки, и налоговый агент должен скорректировать отчетность по НДФЛ.
🖇Согласно п.1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом сумма подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат производится налоговым агентом в безналичной форме на счет в банке, указанный в заявлении налогоплательщика.
⚡️Налоговики https://www.nalog.gov.ru/rn67/news/activities_fts/16543293/
напомнили, что только при отсутствии налогового агента плательщик вправе самостоятельно подать заявление в налоговый орган, о пересчете начисленного налоговым агентом НДФЛ ,но одновременно с представлением декларации по окончании налогового периода.
🤔А что если налоговый агент не отсутствует, но по какой то причине не собирается уточнять отчетность по НДФЛ и возвращать налогоплательщику излишне удержанный налог?
🧰Обратиться в налоговый орган с просьбой провести налоговую проверку налогового агента и восстановить справедливость? ХМ
🧰Обратиться в прокуратуру или трудовую инспекцию, а может в суд. Можно пробовать.
Лично я не встречал такой судебной практики.
🎯Так что видимо основной путь- убеждать налогового агента. Поделитесь опытом, кто сталкивался с такой ситуацией.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Victor-nalogi
30.09.2026 в Государственную думу внесен масштабный законопроект № 617-9 по ужесточению налогового законодательства и налогового администрирования.
Про некоторые новации.
Общая ставка НДФЛ 13 – 22% будет применяться к некоторым видам доходов, по которым сейчас ставка составляет 13-15%: дивиденды, продажа имущества, операции с ценными бумагами (в том числе доходы от доверительного управления, получаемые пайщиками паевых инвестиционных фондов), продажа долей в ООО.
Про то, как заплатить налог 6% при продаже доли в обществе (с получением денег на счёт физического лица) с использованием личного фонда писал здесь: https://t.me/victornalogi/451
Кроме того, ужесточения затрагивают и некоторые низконалоговые субъекты.
Сейчас личные фонды, применяющие ОСН (а также личные фонды могут применять УСН на общих условиях), при «профильных» доходах более 90%, уплачивают налог на прибыль по ставке 15%.
По законопроекту она увеличивается до 22%.
Профильные доходы это дивиденды; доходы, получаемые в результате распределения прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации; процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибыли и конвертируемые облигации; доходы от реализации акций (долей) и (или) уступки прав в иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву; доходы по операциям с производными финансовыми инструментами; доходы от реализации (в том числе погашения) инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также доходы от доверительного управления имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд; доходы от реализации недвижимого имущества; доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, за исключением следующих доходов от предоставления в аренду или субаренду морских судов, судов смешанного (река - море) плавания или воздушных судов и (или) транспортных средств, предоставления в аренду или субаренду подземных хранилищ газа и трубопроводов, используемых для транспортировки углеводородов.
Доход от дивидендов, получаемых личным фондом, сейчас в любом случае облагается налогом на прибыль по ставке 13%, эта ставка увеличена до 22%.
Для закрытых паевых инвестиционных фондов и интервальных паевых инвестиционных фондов (далее по тексту - ЗПИФ), инвестиционные паи которых предназначены для квалифицированных инвесторов, устанавливается налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 15 процентов (в настоящее время они не являются плательщиками налога на прибыль), этот налог управляющая компания удерживает как налоговый агент и перечислят его в бюджет не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем получения указанных доходов.
Однако когда такой ЗПИФ будет делать выплату пайщику – физическому лицу, то исчисленный НДФЛ при такой выплате уменьшается на налог на прибыль, уплаченный с этого дохода паевым инвестиционным фондом, но не более суммы исчисленного НДФЛ.
Аналогичная норма введена для пайщиков – юридических лиц на ОСН (уменьшение налога на прибыль, исчисляемого пайщиком – юридическим лицом, на налог, исчисленный и удержанный по операциям ЗПИФ управляющей компанией).
Для пайщиков – юридических лиц на УСН подобное регулирование не предусмотрено.
Соответственно, в 2027 году не будет работать конструкция, при которой с использованием ЗПИФа и личного фонда на УСН в некоторых регионах можно было получать доход бенефициарам бизнеса под 5-7% вместо 13-15% НДФЛ, о таком способе писал здесь: https://t.me/victornalogi/455.
Про налоговые риски использования паевых инвестиционных фондов и повышенное внимание ФНС в 2026 году по операциям с ними писал здесь: https://t.me/victornalogi/498
Про это, а также многое другое буду рассказывать на семинаре (возможно вебинарно участие) по построению групп компаний и ИП, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=6
Про некоторые новации.
Общая ставка НДФЛ 13 – 22% будет применяться к некоторым видам доходов, по которым сейчас ставка составляет 13-15%: дивиденды, продажа имущества, операции с ценными бумагами (в том числе доходы от доверительного управления, получаемые пайщиками паевых инвестиционных фондов), продажа долей в ООО.
Про то, как заплатить налог 6% при продаже доли в обществе (с получением денег на счёт физического лица) с использованием личного фонда писал здесь: https://t.me/victornalogi/451
Кроме того, ужесточения затрагивают и некоторые низконалоговые субъекты.
Сейчас личные фонды, применяющие ОСН (а также личные фонды могут применять УСН на общих условиях), при «профильных» доходах более 90%, уплачивают налог на прибыль по ставке 15%.
По законопроекту она увеличивается до 22%.
Профильные доходы это дивиденды; доходы, получаемые в результате распределения прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации; процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибыли и конвертируемые облигации; доходы от реализации акций (долей) и (или) уступки прав в иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву; доходы по операциям с производными финансовыми инструментами; доходы от реализации (в том числе погашения) инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также доходы от доверительного управления имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд; доходы от реализации недвижимого имущества; доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, за исключением следующих доходов от предоставления в аренду или субаренду морских судов, судов смешанного (река - море) плавания или воздушных судов и (или) транспортных средств, предоставления в аренду или субаренду подземных хранилищ газа и трубопроводов, используемых для транспортировки углеводородов.
Доход от дивидендов, получаемых личным фондом, сейчас в любом случае облагается налогом на прибыль по ставке 13%, эта ставка увеличена до 22%.
Для закрытых паевых инвестиционных фондов и интервальных паевых инвестиционных фондов (далее по тексту - ЗПИФ), инвестиционные паи которых предназначены для квалифицированных инвесторов, устанавливается налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 15 процентов (в настоящее время они не являются плательщиками налога на прибыль), этот налог управляющая компания удерживает как налоговый агент и перечислят его в бюджет не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем получения указанных доходов.
Однако когда такой ЗПИФ будет делать выплату пайщику – физическому лицу, то исчисленный НДФЛ при такой выплате уменьшается на налог на прибыль, уплаченный с этого дохода паевым инвестиционным фондом, но не более суммы исчисленного НДФЛ.
Аналогичная норма введена для пайщиков – юридических лиц на ОСН (уменьшение налога на прибыль, исчисляемого пайщиком – юридическим лицом, на налог, исчисленный и удержанный по операциям ЗПИФ управляющей компанией).
Для пайщиков – юридических лиц на УСН подобное регулирование не предусмотрено.
Соответственно, в 2027 году не будет работать конструкция, при которой с использованием ЗПИФа и личного фонда на УСН в некоторых регионах можно было получать доход бенефициарам бизнеса под 5-7% вместо 13-15% НДФЛ, о таком способе писал здесь: https://t.me/victornalogi/455.
Про налоговые риски использования паевых инвестиционных фондов и повышенное внимание ФНС в 2026 году по операциям с ними писал здесь: https://t.me/victornalogi/498
Про это, а также многое другое буду рассказывать на семинаре (возможно вебинарно участие) по построению групп компаний и ИП, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=6
❤1🔥1
Forwarded from Фискальный комплаенс Юлии Беляковой
617-9.pdf
2.6 MB
Все налоговые каналы наперебой публикуют изменения в НК РФ. Там всего чуть больше 200 страниц. Сели да прочитали. Плакать будем потом.
1. Касаются штрафов для физических лиц, решивших, что вызов на допрос можно игнорировать, а отказ от показаний простят. Так вот, если раньше 1000-3000 никого не пугали, то сумма в 56000 станет неприятным сюрпризом. Причем не удивлюсь, если налоговые органы будут суммировать оба штрафа, а физические лица будут пропускать сроки обжалования.
2. Изменение к подходу в расчете НДФЛ. Кто ещё не понимает насколько чувствительно, может заглянуть в расчеты этого года, уведомления уже в личных кабинетах. А будет ещё больше. Обнимаю вас, держитесь!
3. НДС для покупок на маркетплейсах.
Более подробный, но краткий разбор по всем налогам в одном месте. Наслаждайтесь! Советуем всем прочитать с карандашом. Там ещё много интересного!
Сам документ прикрепили. Ссылочка есть и в тексте разбора.
Так же мы ранее разбирали некоторые грядущие изменения тут и тут.
#изменения_законодательства
#нкрф
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Forwarded from Фискальный комплаенс Юлии Беляковой
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Воскресное, выстраданное....
⚡️ Инспектор ИФНС ставит галочки напротив "технических" компаний!
Можно со звуком, но и без, говоряще)))
Можно со звуком, но и без, говоряще)))
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Victor-nalogi
Продолжение про изменения, вносимые законопроектом № 617-9 в налоговое законодательство (предыдущий пост здесь: https://t.me/victornalogi/548).
В статье 126 появляется пункт 3.1., который устанавливает штраф на несообщение об обособленном подразделении (кроме филиала и представительства) в сумме 121 т.р.!
Сейчас исходя из позиции Верховного суда (Определения от 26.06.2017 N 303-КГ17-2377, от 23.10.2017г. № 304-КГ17-8872, от 22.12.2017 N 318-ПЭК17, п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), п.13 Письма ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@ «О направлении для использования в работе обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2017 года, принятых по вопросам налогообложения») такой штраф составляет 100 руб.
Обособленное подразделение – это создание рабочих мест, прямо или косвенно подконтрольных налогоплательщику на срок более месяца, о нем надо сообщать в ФНС в течение месяца.
Причем сообщать надо, если обособленное подразделение в том же муниципальном образовании (Письма Минфина от 11 июня 2008 г. N 03-01-15/7-227, от 6 марта 2008 г. N 03-02-07/1-84, от 7 марта 2008 г. N 03-02-07/1-90, от 5 августа 2011 г. N 03-02-07/1-279).
И даже если там работники находятся эпизодически для ведения переговоров (Письмо Минфина от 21 мая 2018 г. N 03-02-07/1/34515).
Далее цитата из Письма Минфина России от 28.04.2021 N 03-02-11/32762:
«Форма организации работ (вахтовый метод или командировка), срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеют правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N 15АП-4108/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А26-11293/2005, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 N Ф08-4234/2006-1814А)».
Аналогичная позиция Письмах Минфина России от 13.11.2015 N 03-02-07/1/65879, от 14.06.2016 N 03-02-07/1/36019, от 25 октября 2019 г. N 03-02-07/1/82265.
Исходя из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N 15АП-7374/2013 у генподрядчика даже в случае, если на объекте строительства только подрядные организации, формируется обособленное подразделение, иная позиция в Постановлении ФАС Московского округа от 29.01.2008 N КА-А40/14894-07. Полагаю, что у генерального подрядчика обособленное подразделение будет квалифицировано при сроке договора более месяца, так как его сотрудники будут прибывать на объект для контроля и приемки работ у подрядчика.
Ясно, что у подрядчика стройплощадка – обособленное подразделение - Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N 15АП-7374/2013.
А если обособленное подразделение выполняет часть функций юридического лица (признак филиала по п.2 ст. 55 ГК РФ), даже в отсутствие положения о филиале и внесения сведений о филиале в ЕГРЮЛ (п.3 ст 55 ГК РФ), ФНС может сделать вывод о наличии филиала и утрате налогоплательщиком права на УСН, писал об этом здесь: https://t.me/victornalogi/532
Про это, а также про многое другое (в том числе про изменения законодательства) буду рассказывать на семинаре «Что будет искать ФНС помимо «дробления бизнеса» и проблемных контрагентов» в г. Санкт – Петербурге (возможно вебинарное участие) 26.11.2026, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=7
В статье 126 появляется пункт 3.1., который устанавливает штраф на несообщение об обособленном подразделении (кроме филиала и представительства) в сумме 121 т.р.!
Сейчас исходя из позиции Верховного суда (Определения от 26.06.2017 N 303-КГ17-2377, от 23.10.2017г. № 304-КГ17-8872, от 22.12.2017 N 318-ПЭК17, п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), п.13 Письма ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@ «О направлении для использования в работе обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2017 года, принятых по вопросам налогообложения») такой штраф составляет 100 руб.
Обособленное подразделение – это создание рабочих мест, прямо или косвенно подконтрольных налогоплательщику на срок более месяца, о нем надо сообщать в ФНС в течение месяца.
Причем сообщать надо, если обособленное подразделение в том же муниципальном образовании (Письма Минфина от 11 июня 2008 г. N 03-01-15/7-227, от 6 марта 2008 г. N 03-02-07/1-84, от 7 марта 2008 г. N 03-02-07/1-90, от 5 августа 2011 г. N 03-02-07/1-279).
И даже если там работники находятся эпизодически для ведения переговоров (Письмо Минфина от 21 мая 2018 г. N 03-02-07/1/34515).
Далее цитата из Письма Минфина России от 28.04.2021 N 03-02-11/32762:
«Форма организации работ (вахтовый метод или командировка), срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеют правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N 15АП-4108/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А26-11293/2005, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 N Ф08-4234/2006-1814А)».
Аналогичная позиция Письмах Минфина России от 13.11.2015 N 03-02-07/1/65879, от 14.06.2016 N 03-02-07/1/36019, от 25 октября 2019 г. N 03-02-07/1/82265.
Исходя из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N 15АП-7374/2013 у генподрядчика даже в случае, если на объекте строительства только подрядные организации, формируется обособленное подразделение, иная позиция в Постановлении ФАС Московского округа от 29.01.2008 N КА-А40/14894-07. Полагаю, что у генерального подрядчика обособленное подразделение будет квалифицировано при сроке договора более месяца, так как его сотрудники будут прибывать на объект для контроля и приемки работ у подрядчика.
Ясно, что у подрядчика стройплощадка – обособленное подразделение - Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N 15АП-7374/2013.
А если обособленное подразделение выполняет часть функций юридического лица (признак филиала по п.2 ст. 55 ГК РФ), даже в отсутствие положения о филиале и внесения сведений о филиале в ЕГРЮЛ (п.3 ст 55 ГК РФ), ФНС может сделать вывод о наличии филиала и утрате налогоплательщиком права на УСН, писал об этом здесь: https://t.me/victornalogi/532
Про это, а также про многое другое (в том числе про изменения законодательства) буду рассказывать на семинаре «Что будет искать ФНС помимо «дробления бизнеса» и проблемных контрагентов» в г. Санкт – Петербурге (возможно вебинарное участие) 26.11.2026, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=7
Добрый день! У меня очередное творчество. Песенка про любителей налоговых схем.
Forwarded from Фискальный комплаенс Юлии Беляковой
Как граждане будут платить налог с дохода по вкладам в 2027 году
🔸 Банки становятся налоговыми агентами. Если раньше гражданин получал проценты по вкладу, а потом сам платил с них налог по уведомлению ФНС, то с 2027 года каждый банк будет сам считать и удерживать НДФЛ в момент выплаты процентов – нарастающим итогом с начала года и без учета процентов в других банках.
🔸 Сейчас к процентам по депозитам применяется отдельная шкала налогов. Предлагаемые поправки это меняют: проценты по вкладам, дивиденды, доходы от ценных бумаг, продажи имущества и другие доходы объединяются с зарплатой в одну совокупность налоговых баз с прогрессивной шкалой налогообложения 13–22%.
↩️ Подробнее – в материале на нашем сайте. Пишут Ведомости.
📄 Наш комментарий: всмысле не изменится ничего?! В момент удержания в банке, возможно. А потом, когда налоговый орган посчитает все доходы? Возможно,я как кандидат экономических наук плохо считаю, но вот лично моя база при неизменности входящих цифр подрастет тысяч на 30 рублей. Мелочь, да, возможно. А можно посчитать и по другому, это два месяца квартплаты в Москве, или годовой расход на молоко. В общем, как всегда, одни плохо считают, другие хорошо комментируют.
🔹 И ещё одно, сроки удержания. Сейчас мы все платим через 9-15-21 месяцев после получения дохода, т.е. можем использовать все денежные средства в моменте получения. А все знают, что деньги сегодня дороже, чем деньги, через год. Так что "ничего не изменится", это максимально корпоративный комментарий, как сказали бы в моем прошлом.
#ндфл
Для большинства вкладчиков сумма налога не изменится, отмечает руководитель налоговой практики O2-Stream Евгений Тимин, реально налог вырастет только у людей с очень высоким доходом.
#ндфл
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4
Forwarded from Право и инновации
Арбитражный суд Вологодской области оштрафовал компанию-истца на 30 тысяч рублей за ссылки на четыре несуществующих постановления в уточнении к иску ➡️
Суть дела: истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков из-за ненадлежащего исполнения договора подряда. В ходе процесса истец через систему «Мой арбитр» подал заявление об уточнении исковых требований, в котором сослался на четыре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа.
Ответчик потребовал оштрафовать истца, указав, что приведённую практику невозможно идентифицировать по реквизитам и она не относится к предмету спора.
Суд проверил реквизиты и цитаты из судебных актов, на которые ссылался истец, и установил, что они не соответствуют действительности. Таких постановлений в «Картотеке арбитражных дел» нет. Более того, по этим номерам дел значатся совсем другие решения.
Истец подтвердил, что приведенная практика не имеет отношения к делу и была скопирована из открытых источников в интернете, однако назвать источник не смог.
Суд квалифицировал поведение истца как проявление неуважения к суду и наложил на истца судебный штраф в размере 30 тысяч рублей.
Дело №А13-14310/2025
#кейснедели #практика
Суть дела: истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков из-за ненадлежащего исполнения договора подряда. В ходе процесса истец через систему «Мой арбитр» подал заявление об уточнении исковых требований, в котором сослался на четыре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа.
Ответчик потребовал оштрафовать истца, указав, что приведённую практику невозможно идентифицировать по реквизитам и она не относится к предмету спора.
Суд проверил реквизиты и цитаты из судебных актов, на которые ссылался истец, и установил, что они не соответствуют действительности. Таких постановлений в «Картотеке арбитражных дел» нет. Более того, по этим номерам дел значатся совсем другие решения.
Истец подтвердил, что приведенная практика не имеет отношения к делу и была скопирована из открытых источников в интернете, однако назвать источник не смог.
Суд квалифицировал поведение истца как проявление неуважения к суду и наложил на истца судебный штраф в размере 30 тысяч рублей.
В определении суда подчёркивается, что стороны не вправе умышленно ссылаться на несуществующие разъяснения и приводить некорректные цитаты из судебных актов.
Дело №А13-14310/2025
#кейснедели #практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Forwarded from Фискальный комплаенс Юлии Беляковой
УИД 37RS0.docx
42.5 KB
Вокруг налоговых споров сейчас уже очень много "специалистов" и все они рассказывают, что знают, как будет. Мы не гадаем, но рассказываем интересные нюансы.
Дело свежее. Обратите внимание на особый порядок, это говорит о полном признании вины.
· УИД: 37RS0№-39
· Суд: Фрунзенский районный суд г. Иваново
· Судья: Куртенко П.А.
· Дата приговора: 11 марта 2026 года
· Подсудимый: Петров О.Ю.
· Статья обвинения: ч. 2 ст. 199.2 УК РФ
· Особый порядок: да (гл. 40 УПК РФ)
Петров О.Ю. признан виновным в сокрытии денежных средств организации (ООО «ТехСтрой»), за счёт которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в особо крупном размере.
· Сумма сокрытых средств: 60 500 974 рубля 89 копеек (сумма, не превышающая налоговую задолженность).
· Общая сумма расчётов, минуя счета Общества: 156 792 861 рубль 78 копеек.
· Недоимка по налогам и страховым взносам на момент совершения: 60 500 974 рубля 89 копеек (без учёта пеней и штрафов).
· Образовалась задолженность: 13 280 202,63 руб. (основной долг) + 863 930,70 руб. (пени).
· Требование об уплате задолженности направлено через ТКС (ООО «Тензор»).
· Решение о взыскании за счёт денежных средств на счетах на сумму 18 558 013,21 руб.
· Приостановление операций по счетам и выставление инкассовых поручений (перечислены 10 поручений на суммы от 18,5 млн до 67,9 млн руб.).
· Структура задолженности: налог на прибыль, НДФЛ, НДС, налог на имущество, транспортный налог, земельный налог, страховые взносы.
Петров О.Ю. организовал расчёты с контрагентами минуя расчётные счета ООО «ТехСтрой»
Общая сумма перечислений: 152 502 239,26 руб. (по платёжным поручениям, перечисленным в приговоре).
Статья: ч. 2 ст. 199.2 УК РФ — сокрытие денежных средств организации, за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в особо крупном размере.
Особо крупный размер: сумма сокрытых средств — 60 500 974,89 руб. (не превышает налоговую задолженность).
Субъект: Петров О.Ю. — фактический руководитель и генеральный директор ООО «ТехСтрой».
В тот момент, когда решите, что всегда есть варианты, сядьте и просчитайте все варианты, начиная с самых плохих. И помните, что оплату текущих налогов никто не отменял!!
В данном деле нас поразила трансформация суммы в сторону увеличения. С учётом общего оборота сокрытого, дешевле было бы погасить первоначальную налоговую задолженность.
По факту, получилось "как обычно" и уголовное дело и начисление сумм, превышающих изначальную недоимку в 5 раз и потеря бизнеса.
Мы не в коем случае не обсуждаем предпринимателей и не критикуем действия коллег, мы просим в очередной раз посчитать риски, а не положиться на "авось" и "проскочу". Время не то, господа!
P.S. бедолага отделался штрафом. Но это только первая инстанция и уже существует практика, когда апелляционная инстанция отменяет и решает добавить не только сумму штрафа, но и реальный срок.
#укрф
#199УКРФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😱2
Forwarded from Victor-nalogi
Как налоговые риски могут привести к краху бизнеса.
Далее выдержки из публикации в Forbes от 02.10.2026 (https://www.forbes.ru/biznes/569415-racion-bankrotstva-pocemu-prekratil-rabotu-proizvoditel-edy-level-kitchen?ysclid=mvdaz5rofb494236445):
"Один из лидеров рынка готовых рационов питания — группа компаний Performance Group — прекращает существование. Ни один из трех сервисов компании не работает. Владельцу компании Артуру Зеленому ограничили сделки с его личным имуществом — он не может продать ни два дома на Николиной Горе, ни Rolls-Royce Ghost или Rolls-Royce Phantom. Только налоговой его компания должна 744,3 млн рублей — это четвертая часть выручки за прошлый год.
…
В Performance Group входило несколько компаний и брендов. ООО «Левел мск» управляло Level Kitchen (правильное питание с ограничением калорий), ООО «Здоровая еда» — Performance Food, премиальным брендом здорового питания, ООО «Моя еда» — службой доставки готовой еды My Food. Владельцем всех трех компаний напрямую или через ООО «Верде» является кипрская PFLK Group, конечным бенефициаром которой ФНС считает Зеленого".
Как следует из Постановления 9ААС от 24.08.2026 по делу № А40-293303/25, ИФНС совместно с отделом УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «Левел МСК» за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по результатам которой доначислен НДФЛ и страховые взносы в сумме 411 млн. руб, штрафы в размере 131 млн. руб.
Общество заключало договоры об оказании услуг с физическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков на профессиональный доход («самозанятыми») или индивидуальными предпринимателями, это было ИФНС переквалифицировано в трудовые отношения.
Эти суммы отнюдь не являются рекордными.
Далее цитаты из публикации про адресу https://72.ru/text/business/2024/10/04/74164925/?ysclid=mgz7v39yxs772309274:
«Тюменский бизнесмен и владелец риелторской компании «Этажи» Ильдар Хусаинов урегулировал вопросы с налоговыми органами.
По информации корреспондента 72.RU, итоговая сумма дополнительных налоговых доначислений составила порядка одного миллиарда рублей».
Далее цитата из Постановления 9ААС от 24.08.2026 по делу № А40-293303/25:
«По результатам анализа представленных документов и проведенных контрольных мероприятий установлено, что все договоры, заключенные Обществом с «самозанятыми» или индивидуальными предпринимателями:
- представляют из себя типовые (шаблонные) формы документов, являются идентичными по условиям и содержанию;
- отражают обязательства физических лиц, индивидуальных предпринимателей по выполнению определенного рода услуг (а равно трудовой функции), а не разовых заданий;
- не имеют конкретизированного объема оказываемых услуг и конечного результата (указано лишь общее наименование о виде оказываемых услуг), в связи с чем Общество интересовал не конечный результат в виде оказанной услуги с указанием количества, объема или иных конкретизирующих характеристик, а само осуществление работниками трудовой функции;
- носят не разовый, а систематический характер, заключались на определенный срок, по истечении которого неоднократно, на постоянной основе, пролонгировались на следующий период времени без изменения условий;
- содержат условия о едином порядке взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем в виде фиксированной стоимости за оказанные услуги из расчета количества осуществленных доставок, соответствующий положениям о сдельной оплате труда, предусмотренным статьей 129 ТК РФ;
- предусматривают фиксированный, регулярный срок оплаты ООО «Левел МСК» оказанных исполнителями услуг - ежемесячно;
- фиксируют единый период оказания услуг, который составляет 6 месяцев, по истечению которых автоматически продлевается на следующие 6 месяцев, а также единый период оказания услуг - ежедневно с 6.00 до 12.00 по фиксированной стоимости услуги.
…
Представленные к проверке акты об оказании услуг содержат только сведения о периоде оказания услуг и общей сумме, без расшифровки ценообразования при определении стоимости».
Продолжение в следующем посте.
Далее выдержки из публикации в Forbes от 02.10.2026 (https://www.forbes.ru/biznes/569415-racion-bankrotstva-pocemu-prekratil-rabotu-proizvoditel-edy-level-kitchen?ysclid=mvdaz5rofb494236445):
"Один из лидеров рынка готовых рационов питания — группа компаний Performance Group — прекращает существование. Ни один из трех сервисов компании не работает. Владельцу компании Артуру Зеленому ограничили сделки с его личным имуществом — он не может продать ни два дома на Николиной Горе, ни Rolls-Royce Ghost или Rolls-Royce Phantom. Только налоговой его компания должна 744,3 млн рублей — это четвертая часть выручки за прошлый год.
…
В Performance Group входило несколько компаний и брендов. ООО «Левел мск» управляло Level Kitchen (правильное питание с ограничением калорий), ООО «Здоровая еда» — Performance Food, премиальным брендом здорового питания, ООО «Моя еда» — службой доставки готовой еды My Food. Владельцем всех трех компаний напрямую или через ООО «Верде» является кипрская PFLK Group, конечным бенефициаром которой ФНС считает Зеленого".
Как следует из Постановления 9ААС от 24.08.2026 по делу № А40-293303/25, ИФНС совместно с отделом УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «Левел МСК» за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по результатам которой доначислен НДФЛ и страховые взносы в сумме 411 млн. руб, штрафы в размере 131 млн. руб.
Общество заключало договоры об оказании услуг с физическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков на профессиональный доход («самозанятыми») или индивидуальными предпринимателями, это было ИФНС переквалифицировано в трудовые отношения.
Эти суммы отнюдь не являются рекордными.
Далее цитаты из публикации про адресу https://72.ru/text/business/2024/10/04/74164925/?ysclid=mgz7v39yxs772309274:
«Тюменский бизнесмен и владелец риелторской компании «Этажи» Ильдар Хусаинов урегулировал вопросы с налоговыми органами.
По информации корреспондента 72.RU, итоговая сумма дополнительных налоговых доначислений составила порядка одного миллиарда рублей».
Далее цитата из Постановления 9ААС от 24.08.2026 по делу № А40-293303/25:
«По результатам анализа представленных документов и проведенных контрольных мероприятий установлено, что все договоры, заключенные Обществом с «самозанятыми» или индивидуальными предпринимателями:
- представляют из себя типовые (шаблонные) формы документов, являются идентичными по условиям и содержанию;
- отражают обязательства физических лиц, индивидуальных предпринимателей по выполнению определенного рода услуг (а равно трудовой функции), а не разовых заданий;
- не имеют конкретизированного объема оказываемых услуг и конечного результата (указано лишь общее наименование о виде оказываемых услуг), в связи с чем Общество интересовал не конечный результат в виде оказанной услуги с указанием количества, объема или иных конкретизирующих характеристик, а само осуществление работниками трудовой функции;
- носят не разовый, а систематический характер, заключались на определенный срок, по истечении которого неоднократно, на постоянной основе, пролонгировались на следующий период времени без изменения условий;
- содержат условия о едином порядке взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем в виде фиксированной стоимости за оказанные услуги из расчета количества осуществленных доставок, соответствующий положениям о сдельной оплате труда, предусмотренным статьей 129 ТК РФ;
- предусматривают фиксированный, регулярный срок оплаты ООО «Левел МСК» оказанных исполнителями услуг - ежемесячно;
- фиксируют единый период оказания услуг, который составляет 6 месяцев, по истечению которых автоматически продлевается на следующие 6 месяцев, а также единый период оказания услуг - ежедневно с 6.00 до 12.00 по фиксированной стоимости услуги.
…
Представленные к проверке акты об оказании услуг содержат только сведения о периоде оказания услуг и общей сумме, без расшифровки ценообразования при определении стоимости».
Продолжение в следующем посте.
Forwarded from Victor-nalogi
Продолжение поста про Постановление 9ААС от 24.08.2026 по делу № А40-293303/25 (переквалификация гражданско-правовых договоров с ИП и самозанятыми в трудовые отношения).
Были допрошены самозанятые и ИП, по протоколам допросов судом был сделан следующий вывод:
«- получение статуса «самозанятого» или индивидуального предпринимателя являлось обязательным условием для заключения договора оказания курьерских услуг и происходило по инициативе сотрудников отдела логистики управляющей компании ООО «Верде»;
- до момента заключения договоров с Обществом физические лица не имели статуса «самозанятых» и не осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность;
- из анализа заключенных Обществом с физическими лицами договоров о курьерской доставке установлено, что дата регистрации в качестве «самозанятых» или индивидуальных предпринимателей совпадает с датой заключения договора, что свидетельствует о получении указанных статусов исключительно в интересах проверяемого налогоплательщика;
…
- ООО «Левел МСК» в качестве обеспечения условий труда выдавал курьерам термопакеты, хладоэлементы, тележки, рабочую форму (жилетки, худи, футболки черного цвета с логотипом компании) и кассовый терминал. Сотрудниками 000 «Левел МСК» регулярно производилась инвентаризации выданных предметов и в случае недостачи, их стоимость удерживалась из зарплаты курьеров;
…
- сотрудники ООО «Левел МСК» самостоятельно составляли акты выполненных работ и каждый месяц, выдавали их на подпись курьерам;
- после прекращения взаимоотношений с Обществом физические лица снимались с учета в связи с прекращением деятельности в качестве «самозанятого»/ИП, либо в ходе допроса некоторые лица сообщили, что не закрыли «самозанятость», так как это их ни к чему не обязывает;
…
- у привлеченных «самозанятых »/ИП отсутствовали иные заказчики и источники поступлений денежных средств;».
Если у самозанятого "монозаказчик", это практически гарантированный проигрыш налогоплательщика, хотя иногда в таких делах налогоплатещики все же выигрывают, писал об этом здесь (119 самозанятых на автомобилях заказчика в отрасли грузоперевозок (у части из которых был «монозаказчик») с оплатой по часам): https://t.me/victornalogi/310 и здесь (самозанятые в строительстве (у части из них - «монозаказчик»)): https://t.me/victornalogi/258, а также об ИП – фитнес–тренерах с монозаказчиком: https://t.me/victornalogi/236.
Напомню, что из п.4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У следует, что кассир – это сотрудник.
Еще цитата из судебного акта:
«Свидетель также сообщил, что решение о переводе курьеров для доставки готовой еды ООО «Левел МСК» в статус «самозанятых» было принято административно-управленческим аппаратом (его руководством). Задачей компании, в том числе отдела логистики, было заключить с действующими курьерами договоры на оказание курьерских услуг как с плательщиками налога на профессиональный доход («самозанятыми»). Сотрудники (менеджеры) разъясняли и помогали вновь пришедшим курьерам оформиться «самозанятыми». Ранее курьеров предоставляли организации - контрагенты, после решения о переводе курьеров в статус «самозанятых» с ними напрямую стали заключаться гражданско-правовые договоры».
Про другие налоговые споры по самозанятым писал здесь https://t.me/victornalogi/515 здесь https://t.me/victornalogi/510 здесь https://t.me/victornalogi/368 здесь https://t.me/victornalogi/344 здесь https://t.me/victornalogi/311 здесь
https://t.me/victornalogi/297 и здесь: https://t.me/victornalogi/298
Про доначисления группе Zenden 29 млрд.руб ("дробление бизнеса") писал здесь: https://t.me/victornalogi/460
Про это и многое другое буду рассказывать на семинаре (возможно вебинарное участие) по построению групп компаний и ИП, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=5
Были допрошены самозанятые и ИП, по протоколам допросов судом был сделан следующий вывод:
«- получение статуса «самозанятого» или индивидуального предпринимателя являлось обязательным условием для заключения договора оказания курьерских услуг и происходило по инициативе сотрудников отдела логистики управляющей компании ООО «Верде»;
- до момента заключения договоров с Обществом физические лица не имели статуса «самозанятых» и не осуществляли самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность;
- из анализа заключенных Обществом с физическими лицами договоров о курьерской доставке установлено, что дата регистрации в качестве «самозанятых» или индивидуальных предпринимателей совпадает с датой заключения договора, что свидетельствует о получении указанных статусов исключительно в интересах проверяемого налогоплательщика;
…
- ООО «Левел МСК» в качестве обеспечения условий труда выдавал курьерам термопакеты, хладоэлементы, тележки, рабочую форму (жилетки, худи, футболки черного цвета с логотипом компании) и кассовый терминал. Сотрудниками 000 «Левел МСК» регулярно производилась инвентаризации выданных предметов и в случае недостачи, их стоимость удерживалась из зарплаты курьеров;
…
- сотрудники ООО «Левел МСК» самостоятельно составляли акты выполненных работ и каждый месяц, выдавали их на подпись курьерам;
- после прекращения взаимоотношений с Обществом физические лица снимались с учета в связи с прекращением деятельности в качестве «самозанятого»/ИП, либо в ходе допроса некоторые лица сообщили, что не закрыли «самозанятость», так как это их ни к чему не обязывает;
…
- у привлеченных «самозанятых »/ИП отсутствовали иные заказчики и источники поступлений денежных средств;».
Если у самозанятого "монозаказчик", это практически гарантированный проигрыш налогоплательщика, хотя иногда в таких делах налогоплатещики все же выигрывают, писал об этом здесь (119 самозанятых на автомобилях заказчика в отрасли грузоперевозок (у части из которых был «монозаказчик») с оплатой по часам): https://t.me/victornalogi/310 и здесь (самозанятые в строительстве (у части из них - «монозаказчик»)): https://t.me/victornalogi/258, а также об ИП – фитнес–тренерах с монозаказчиком: https://t.me/victornalogi/236.
Напомню, что из п.4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У следует, что кассир – это сотрудник.
Еще цитата из судебного акта:
«Свидетель также сообщил, что решение о переводе курьеров для доставки готовой еды ООО «Левел МСК» в статус «самозанятых» было принято административно-управленческим аппаратом (его руководством). Задачей компании, в том числе отдела логистики, было заключить с действующими курьерами договоры на оказание курьерских услуг как с плательщиками налога на профессиональный доход («самозанятыми»). Сотрудники (менеджеры) разъясняли и помогали вновь пришедшим курьерам оформиться «самозанятыми». Ранее курьеров предоставляли организации - контрагенты, после решения о переводе курьеров в статус «самозанятых» с ними напрямую стали заключаться гражданско-правовые договоры».
Про другие налоговые споры по самозанятым писал здесь https://t.me/victornalogi/515 здесь https://t.me/victornalogi/510 здесь https://t.me/victornalogi/368 здесь https://t.me/victornalogi/344 здесь https://t.me/victornalogi/311 здесь
https://t.me/victornalogi/297 и здесь: https://t.me/victornalogi/298
Про доначисления группе Zenden 29 млрд.руб ("дробление бизнеса") писал здесь: https://t.me/victornalogi/460
Про это и многое другое буду рассказывать на семинаре (возможно вебинарное участие) по построению групп компаний и ИП, более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=5
Forwarded from Мир налогов (Андрей Илларионов)
Поймали «НифНифа». Но кто держал кассу?
В Беларуси задержали Александра Осина — того самого «покерного тренера НифНифа», которого СК называет организатором крупнейшей в истории России площадки «бумажного НДС» . Масштаб: 4800 фирм-однодневок, 35–40 тысяч клиентов, фиктивные вычеты на 1,2 трлн рублей .
Бастрыкин отчитался красиво: мол, восстановили удаленные данные с телефона фигуранта, установили роли 12 соучастников, вычислили остальных . Осин скрывался в Минске, жил там полгода, сейчас решается вопрос об экстрадиции .
Но у меня, как и у многих, кто хоть раз сталкивался с налоговой, есть один неудобный вопрос.
Схема на триллион не работает в вакууме. Кто-то же должен был «не замечать» аномалии в АСК НДС. Кто-то должен был обеспечивать ту самую «крышу», о которой прямым текстом пишет «Коммерсантъ»: «третьи осуществляли взаимодействие компаний с налоговыми и правоохранительными органами, а также обеспечивали крышу незаконным услугам» .
Осин — это «НифНиф», покерный тренер с нулевой «Справочной» в Великих Луках . Он организатор. Он построил бизнес. Но он не давал добро внутри системы.
Официально в деле нет ни одного сотрудника ФНС. Есть экс-силовик, есть 12 соучастников, есть Осин. Но нет главного: того, кто сидел на кнопке «пропустить».
Может, его просто пока не назвали. А может, его и не назовут. Потому что «бумажный НДС» — это не про бумагу. Это про то, что одни бумаги штампуют, а другие — не проверяют. И пока поймали только тех, кто штамповал.
Поймали «НифНифа». Но касса, судя по всему, была не у него.
В Беларуси задержали Александра Осина — того самого «покерного тренера НифНифа», которого СК называет организатором крупнейшей в истории России площадки «бумажного НДС» . Масштаб: 4800 фирм-однодневок, 35–40 тысяч клиентов, фиктивные вычеты на 1,2 трлн рублей .
Бастрыкин отчитался красиво: мол, восстановили удаленные данные с телефона фигуранта, установили роли 12 соучастников, вычислили остальных . Осин скрывался в Минске, жил там полгода, сейчас решается вопрос об экстрадиции .
Но у меня, как и у многих, кто хоть раз сталкивался с налоговой, есть один неудобный вопрос.
Схема на триллион не работает в вакууме. Кто-то же должен был «не замечать» аномалии в АСК НДС. Кто-то должен был обеспечивать ту самую «крышу», о которой прямым текстом пишет «Коммерсантъ»: «третьи осуществляли взаимодействие компаний с налоговыми и правоохранительными органами, а также обеспечивали крышу незаконным услугам» .
Осин — это «НифНиф», покерный тренер с нулевой «Справочной» в Великих Луках . Он организатор. Он построил бизнес. Но он не давал добро внутри системы.
Официально в деле нет ни одного сотрудника ФНС. Есть экс-силовик, есть 12 соучастников, есть Осин. Но нет главного: того, кто сидел на кнопке «пропустить».
Может, его просто пока не назвали. А может, его и не назовут. Потому что «бумажный НДС» — это не про бумагу. Это про то, что одни бумаги штампуют, а другие — не проверяют. И пока поймали только тех, кто штамповал.
Поймали «НифНифа». Но касса, судя по всему, была не у него.