🔈 Инсайты из Ватикана: может ли ИИ творить, любить и выбирать между добром и злом?

Дорогие читатели,

Делимся обещанными инсайтами из Ватикана — и сегодня наш вопрос партнеру 👍 Юрию Брисову, юристу и философу.

Мы спросили Юрия, какие три вопроса об искусственном интеллекте важно обсуждать не только в стенах Ватикана, но и далеко за его пределами. Получился разговор, который начинается с Платона и заканчивается «Терминатором».


Вот о чем пойдет речь:

👇Способен ли ИИ творить? Компании охотно называют ИИ «соавтором» и предлагают убрать «ненужные» барьеры копирайта. Но на вопросы «делитесь ли вы с ним прибылью?», «несет ли он ответственность за нарушение чужих прав?» и «готовы ли вы указать его в титрах?» ответ почти всегда — нет. Тогда это не сотворчество, а использование инструмента. И дальше неизбежно встает вопрос, что такое творчество вообще: подражание видимому миру (мимесис Платона и Аристотеля) ИИ дается отлично, а вот те дополнительные смыслы, которые Хайдеггер находил в башмаках Ван Гога, — большой вопрос.

👇Возможны ли полноценные отношения с роботом? Юрий обращается к семиосфере Юрия Лотмана: человек — это сосуд смыслов, накопленных страной, семьей, языком, путешествиями, и в каждом они смешиваются уникальным образом. Можно ли такую семиосферу сконструировать искусственно? И не занимаемся ли мы самообманом, наделяя ИИ антропоморфными свойствами из страха смерти — принимая набор вероятностных ответов LLM за подлинное общение? История Пигмалиона, напоминает Юрий, заканчивается не очень хорошо.

👇Способен ли ИИ на нравственный выбор? Разработчики часто сводят мораль к «учим робота не врать и не взламывать сайты». Но нравственность сложнее: классическая дилемма — сказать правду тем, кто ищет спрятанных у вас людей, или солгать и спасти их. Кант предлагал проверять каждый поступок как универсальный закон. Такие задачи не записываются линейным уравнением — и без серьезной работы с философией мы не найдем решений, которые отдалят «Терминатора» и приблизят прекрасное будущее.


Смотрите видео и делитесь мыслями в комментариях: а вы бы указали ИИ соавтором своей работы?

🔈 Крипторынок России через год регулирования: часть прогнозов уже сбывается

1 сентября в России начал поэтапно вступать в силу закон о цифровых валютах. Партнер 👍 Юрий Брисов рассказал РБК-Крипто, каким станет рынок через год и чем рискуют владельцы USDT, — и некоторые его прогнозы уже подтверждаются.


Каким будет законный рынок

🔹 «Новый рынок будет скучен, и это сознательный замысел законодателя», — считает Брисов. Биткоин будут покупать в банковском приложении рядом с акциями: банкам и брокерам достаточно уведомления, чтобы начать обмен, поэтому рынок займут именно банки, а не криптостартапы.

🔹 Из-за ограничений для неквалифицированных инвесторов (ЦБ предлагает лимит 300 тыс. руб. в год через одного посредника) криптосчета откроет лишь небольшая часть частных лиц — чтобы диверсифицировать портфель и «пощекотать нервы». Основной оборот дадут профессиональные участники и компании, а криптовалюту на рынок будут поставлять прежде всего майнеры.


Настоящий перелом произойдет 1 июля 2027 года

🔹 С этой даты, напоминает Юрий Брисов, криптовалюту за рубли можно будет покупать и продавать только через посредников из реестра ЦБ, а банки будут отказывать в переводах нелицензированным сервисам, включая оплату картами за границей. Привычный частный обмен криптовалюты с оплатой переводом на карту станет нарушением. Теневой рынок (по оценкам, 10–13 трлн руб. в год) не исчезнет, но станет дороже и опаснее: вырастут комиссии, появятся показательные дела против подпольных обменников.

🔹 Цены на криптовалюту, по прогнозам, разойдутся с мировыми, как это было с наличным долларом: на территории России возникнет наценка, а активы российского происхождения за рубежом будут продавать со скидкой из-за рисков, связанных с историей транзакций.


Удастся ли вывести криптовалюту из России

🔹 Из российского депозитария криптовалюту можно будет перевести только на счет иностранной платформы с лицензией на хранение, а на личный кошелек — лишь с отдельного разрешения ЦБ. Юрий Брисов считает, что за год этот механизм не заработает, причем не по вине российского регулятора: иностранной бирже придется объяснять происхождение таких активов своим надзорным органам, а публичные реестры ЦБ выглядят для западных санкционных ведомств готовым списком целей. Первые санкции против российских криптосервисов в течение года он считает весьма вероятными — история Garantex показала, как быстро это происходит.

🔹 Итог: работающий, но обособленный рынок, связь которого с зарубежными участниками ограничится иностранными кастодианами и внешнеторговыми контрактами с контрагентами, готовыми к риску вторичных санкций.


Почему USDT — отдельный риск

🔹 Биткоин на личном кошельке заморозить невозможно, а USDT — можно: его выпускает компания Tether, способная заблокировать токены на любом адресе.

🔹 Tether оценивает не гражданство владельца, а историю транзакций: аналитические сервисы помечают адреса, связанные с санкциями, миксерами или взломами.

🔹 Поэтому рискуют даже USDT, законно купленные в России. Мосбиржа, НРД, «Сбер», ВТБ, Альфа-Банк и Т-Банк под санкциями США, а по «правилу 50%» под них автоматически попадают и компании, которыми они владеют на 50% и более. Если криптодепозитарии будут их дочерними компаниями, купленные через них USDT получат метку «связь с санкционным лицом» — и Tether сможет их заблокировать. Хранение стейблкоинов у российских лицензированных посредников Брисов называет самым рискованным вариантом.


Что уже сбывается

🔹 Юрий Брисов предупреждал, что инвесторы будут избегать USDT из-за риска блокировок. Теперь в Госдуме усомнились, стоит ли вообще допускать USDT на российский рынок, поскольку Tether блокирует средства по запросу властей США.

🔹 Сбывается и прогноз о том, что за «российское происхождение» придется платить: биржи Азии и ОАЭ уже заморозили много счетов, связанных с платежами из России, а небольшие обменники в разы подняли комиссии за такие активы.


Материал носит информационный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией, юридической или налоговой консультацией.

#DA_новости #цифровые_активы

🔈 Взлом Bitget: почему DeFi-протоколы оказались между двух огней


Что произошло?

🔹 В конце сентября предположительно северокорейские хакеры похитили у биржи Bitget $387,5 млн. Глава Bitget Грейси Чен потребовала от THORChain, децентрализованного протокола для кроссчейн-обменов, отказать в обслуживании адресам, связанным со взломом. THORChain отказался: по его словам, протокол так же децентрализован и открыт для всех, как Bitcoin и Ethereum, а ключ администратора отключен. Позиция спорная: в мае, когда похитили $10,7 млн у самого THORChain, протокол остановили сразу.

🔹 NEAR Intents поступил наоборот: автоматическая система SHIELD не дала связанным со взломом адресам обменять $50 млн, а от предложенного Bitget вознаграждения в 5% протокол отказался. Bitget поблагодарил NEAR, но сторонники полной децентрализации теперь упрекают протокол в недостаточной открытости.

🔹 Партнер 👍 Юрий Брисов дал интервью Magazine by Cointelegraph и разобрал правовые риски обоих подходов.


Это уже было: взлом Bybit

🔹 Похожий спор возник после взлома Bybit в феврале 2025 года: через THORChain тогда обменяли около $1,2 млрд из $1,46 млрд похищенных средств. Ключ администратора был отключен всего за 11 дней до взлома. Прошло полтора года, но иски еще возможны: после ситуации с Bybit протокол серьезно открыл себя для претензий.


Между двух огней

🔹 Первый путь — не вмешиваться. Тогда протокол рискует обвинениями в содействии отмыванию денег и критикой рынка и сообщества. Однако доказать отмывание при реальной децентрализации крайне сложно. Брисов поясняет: по американскому праву отмывание — это легализация имущества, полученного преступным путем, а смарт-контракты имуществом не являются, ими никто не владеет и не управляет. Именно так Tornado Cash отстоял свою позицию в споре с OFAC.

🔹 Второй путь — блокировать адреса и помогать вернуть похищенное. В глазах рынка протокол становится «белым рыцарем», но тем самым показывает, что не полностью децентрализован. А это лишает его главной защиты — довода «мы децентрализованы и ничего не можем сделать», который помог Uniswap добиться отклонения иска инвесторов.

🔹 Если контроль есть, возникает вопрос, почему он применяется только в очевидных случаях мошенничества. Тогда протоколу можно предъявить претензии из-за манипуляций рынком, волатильности и любых других убытков инвесторов, а также потребовать проверять эмитентов токенов и проводить KYC и AML, как на централизованной бирже. Кроме того, проект теряет защиту, которую MiCA и подходы SEC и CFTC дают полностью децентрализованным проектам, — а значит, может потребоваться лицензия.


Есть ли выход

🔹 Все зависит от технической реализации: если адреса блокирует автоматический оракул по заранее заданным правилам и никто не принимает решение вручную, проект может сохранить статус децентрализованного. Если же блокировку инициирует команда, даже благое действие с юридической точки зрения делает проект не полностью децентрализованным.

🔹 SHIELD у NEAR — как раз автоматическое решение: протокол демонстрирует добросовестность, но обходится без комплаенс-команды, вручную управляющей операциями. «Это умное решение, и именно его мы рекомендуем всем DeFi-компаниям», — отмечает Юрий Брисов.


Что в итоге

🔹 THORChain без ключа администратора и с сотней валидаторов, скорее всего, достаточно децентрализован, но гарантировать этого нельзя. Довод протокола о том, что майскую остановку запустила автоматика, еще не проверялся в суде, а любой объем контроля ослабляет DeFi-проект перед истцом.

🔹 Поэтому правильное юридическое структурирование и модель управления рисками нужны даже проектам, которые децентрализованы и формально не подпадают под регулирование: важно заранее определить, кто и как может вмешиваться в работу протокола, и выстроить защитные механизмы так, чтобы они не превращались в ручной контроль.

✅ Если вам нужно выстроить юридическую структуру DeFi-проекта или модель работы с рисками, напишите нам в @dnapartners_bot.

🔈 Крипторасчеты после 1 сентября: чем Бахрейн интересен российскому бизнесу

С 1 сентября 2026 года в России действует новый закон «О цифровых валютах и цифровых правах» (№ 282-ФЗ). Он прямо разрешает рассчитываться цифровой валютой по внешнеторговым договорам, и теперь не только в рамках экспериментального правового режима. Платеж может идти напрямую из кошелька в кошелёк (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона).


Что это дает на практике?

🔹 Российская компания может платить зарубежному поставщику или получать экспортную выручку в криптовалюте, будь то биткоин, эфир или стейблкоины. Деньги идут по блокчейну, без международного банковского перевода.

Но у сделки две стороны. Важно, где находится контрагент и разрешает ли его страна такие расчеты.

🔹 В качестве подходящей юрисдикции на ум обычно приходит ОАЭ, как популярный крипто-хаб. Но есть и менее очевидный и более рабочий вариант — Бахрейн.


Почему Бахрейн?

🔹 Бахрейн особенно интересен тем, кто работает с MENA. Это член Совета сотрудничества стран Персидского залива и естественные ворота на рынок Саудовской Аравии (крупнейшая экономика Персидского залива).

🔹 Главное, в Бахрейне нет запрета на расчёты криптовалютой. Хотя криптовалюта не считается законным платежным средством и принимать ее никто не обязан, но стороны могут договориться об этом и компания может получать оплату за свои товары и услуги в криптовалюте без отдельной лицензии. Это касается не только стейблкоинов, но и других криптоактивов.

🔹 Для сравнения: в материковой части ОАЭ оплачивать товары и услуги можно только стейблкоинами, привязанными к дирхаму и одобренными центральным банком. USDT в этот список, конечно, не попадают. В Бахрейне же USDT не запрещен к обороту, его не надо принудительно обменивать на менее надежную национальную криптовалюту, еще и теряя на дополнительной конвертации.

🔹 Еще один плюс Бахрейна это понятные правила, проверенные на практике. Центральный банк Бахрейна (CBB) ввел регулирование криптосервисов еще в 2019 году, одним из первых в регионе. Все требования собраны в одном модуле его свода правил, без противоречивых указаний разных ведомств, При этом и сам регулятор открыт к диалогу и разъяснениям.

🔹 За эти годы лицензии здесь получили крупные игроки, включая Binance, а криптоплатежи давно работают в обычной жизни: например, лицензированный платежный сервис EazyPay принимает криптовалюту в магазинах по всей стране.


Как можно использовать эту возможность?

🔹 Бахрейнская компания может быть стороной реальной торговой сделки: покупать товары или услуги у российской компании либо поставлять их ей. Стороны просто договариваются о расчете в криптовалюте и устанавливают в договоре курс и порядок оплаты.

🔹 Поэтому Бахрейн стоит включить в список юрисдикций, которые вы оцениваете как кандидатов для международных крипторасчетов. Мы несколько лет успешно сотрудничаем с крупными компаниями Бахрейна в интересах наших клиентов. Взаимодействовали с CBB в рамках большого международного проекта — мы на собственном опыте убедились в надежности этой юрисдикции и будем рады проконсультировать вас.

❗️ В сентябре 2026 года мы обновили отчет CryptoMap по Бахрейну. В нем разобраны криптоплатежи, регулирование стейблкоинов, лицензирование, требования к компаниям, AML и налоги. Купить отчет можно на cryptomap.io

А если хотите знать, какие еще страны планируют открывать возможности для крипторасчетов, как происходящие изменения регулирования влияют на ваш бизнес, воспользуйтесь нашей услугой Crypto Trendwatching. Мы отслеживаем изменения в интересующих вас юрисдикциях и объясняем, что они значат на практике. Напишите нам, обсудим интересующие вас юрисдикции и задачи.

Если вам интересно, как работает такой подход, оставляйте вопросы в комментариях или пишите в бот — мы можем провести персональную консультацию.

🔈 ИИ-агенты продолжают выходить из-под контроля


За последние недели инциденты с ИИ-агентами из единичных превратились в системную проблему. Агенты OpenAI получили несанкционированный доступ к:

1️⃣ Medicare. Агенты вышли на портал австралийской системы государственного медицинского страхования. В ней хранятся диагнозы, сведения о лечении и платежи почти всего населения страны, то есть одни из самых чувствительных персональных данных.

2️⃣ Hugging Face. Это крупнейшая платформа, на которой разработчики по всему миру публикуют модели ИИ и код. Ее компрометация потенциально затрагивает продукты тысяч компаний.

Следом о схожих случаях сообщила Anthropic. Проверив более 140 тысяч запусков, компания нашла три случая, когда модели Claude Opus и Mythos взламывали системы без ведома разработчиков. Отличие от истории с Hugging Face в том, что модели Antropic изоляцию не взламывали: им сообщили, что интернета нет, но из-за ошибки в настройке тестовой среды доступ был открыт, и чужие рабочие системы они приняли за часть задания. Агенты OpenAI, напротив, были отрезаны от сети и вышли в интернет сами, через уязвимости во внутреннем сервисе.


Почему ИИ выходит из под контроля?

Корень проблемы в том, что у ИИ нет собственного представления о допустимом, отмечает в «Коммерсантъ» партнер 👍 Юрий Брисов:

«Мы не можем гарантировать, что задачи, которые мы ставим ИИ, воспринимаются им таким же образом, каким понимает их человек. ИИ не знает, что такое хорошо, что такое плохо. На сегодняшний день единственное, что мы можем законодательно урегулировать, – только ограничить ИИ-компании в выпуске новых моделей».

Для сбалансированного контроля над рынком страны должны договориться так же, как в период холодной войны о взаимном разоружении. Пока же глобальное регулирование не будет гармонизировано, останется высокий риск того, что агенты продолжат действовать автономно и бесконтрольно, что может привести к глобальной катастрофе.


Маркировка как первый регуляторный ответ

Параллельно регуляторы переходят к практическим мерам. С 2 августа в ЕС действуют требования закона об ИИ о прозрачности, и OpenAI начинает добавлять невидимый водяной знак в тексты ChatGPT и Codex для пользователей Евросоюза. Технология textGrain незаметно смещает выбор слов моделью, а детектор распознает получившийся статистический узор. Знак сохраняется при копировании и вставке. Anthropic объявила о такой маркировке для Claude еще в августе и применяет ее во всем мире.

Маркировка поможет:
👇предупреждать о дипфейках, в частности предотвращения использования фейков в предвыборной борьбе;
👇не вводить потребителей в заблуждение, когда они подписываются на ИИ-инфлюенсеров;
👇решить вопрос об авторском праве: контент, помеченный как созданный ИИ, не охраняется, поскольку, согласно устоявшейся пока презумпции, автором может быть только человек.
Так закрываются и юридические, и психологические вопросы восприятия информации.

Однако у маркировки есть и побочная сторона. Так, в отличие от Open AI, Claude использует маркировку даже в тех случаях, где созданный человеком контент подвергся легкой редактуре. А такая политика, наоборот, размывает презумпцию авторства и, скорее: нарушает права авторов, чем защищает их. Так что маркировка тоже не однозначное благо. Здесь важно конкретное техническое решение. И пока что вариант, предложенный OpenAI кажется более честным и соответствующим закону ЕС.

В России европейский закон не действует. Новый закон 243-ФЗ не требует маркировать контент, а лишь дает такое право. Поэтому в России вопрос маркировки будет зависеть от того, какого провайдера ИИ вы используете.


Что дальше?

Инциденты с агентами и маркировка контента относятся к одному вопросу: как сохранить ответственность и прослеживаемость там, где решения все чаще принимает алгоритм.

Пока международных договоренностей нет, регулирование будет идти по линии ограничений для разработчиков и обязательной прозрачности. Также многое будет засвистеть от того, смогут ли США и Китай, сегодняшние лидеры в гонке ИИ, договориться о ряде совместных ограничений, как это сделали в ЕС.

Пост, вдохновенный встречей со Славоем Жижеком

В отличие от Жижека, я не являюсь горячей сторонницей марксистской концепции классовой борьбы как главной движущей силы истории. Но в одном наши взгляды, кажется, совпадают: если мы продолжаем пользоваться понятием эксплуатируемого класса, нам давно пора пересмотреть, кого именно мы к нему относим.

На протяжении XX века главным символом эксплуатации был промышленный рабочий, а позднее – наемный сотрудник крупной корпорации. Человек, вынужденный продавать свой труд "владельцам капитала", которые присваивают создаваемую им прибавочную стоимость.

Но капитализм изменился, поскольку изменились его главные действующие лица. Сегодня крупнейшими держателями капитала являются цифровые корпорации. И вместе с ними появились совершенно новые механизмы эксплуатации.

🔈🚀 Вспомним, как нам продавали платформенную экономику. В красивой, блестящей обертке предпринимательской свободы и практически неограниченных возможностей.

Есть машина? Стань водителем Uber. Хочешь – работай сегодня, хочешь – отдыхай завтра! Ты больше не зависишь от работодателя, самостоятельно управляешь своим временем и, по сути, становишься предпринимателем.

Звучит прекрасно.

Но что произошло на практике?

Выяснилось, что цифровые платформы способны контролировать труд даже жестче, чем традиционные корпорации. Они определяют условия доступа к заказам, влияют на заработок, оценивают эффективность и могут ограничивать доступ к работе. При этом зачастую они даже не являются работодателями и не несут того объема ответственности, который традиционно возлагался на работодателя.

Так обещанная свобода работать сегодня и отдыхать завтра для многих превратилась в экономическую необходимость работать практически без остановки.

И здесь возникает интересный парадокс.

Сотрудник традиционного завода, некогда олицетворявший эксплуатируемый класс, сегодня может оказаться в гораздо более привилегированном положении, чем формально независимый предприниматель платформенной экономики.

У него есть трудовой договор, нормированный рабочий день, оплачиваемый отпуск и даже защита от производственных рисков.

У платформенного работника может не быть практически ничего из перечисленного. Зато у него есть свобода (по крайней мере, так написано в презентации платформы).

Что думаете?

💯 – да, так возникла одна из самых эффективных форм современной эксплуатации
🦄 – нет, все-таки это СВОБОДА, пусть и дорогой ценой

Екатерина Бронски
Партнер D&A Partners

🔈 Почему криптобиржи уходят из России? И кто в зоне риска?

Bitget и MEXC перестали обслуживать пользователей из России. Партнер 👍 Юрий Брисов объяснил Forbes, что стоит за уходом Bitget и кто еще находится под риском.

🔹 В июне 2026 года Bitget подала заявку на европейскую лицензию по регламенту MiCA в австрийский регулятор FMA. Как объясняет Юрий Брисов, при рассмотрении заявки регулятор оценивает не только европейскую «дочку», но и всю группу: где она работает без лицензий, как устроен санкционный контроль и кто ее клиенты. Для Bitget это создает две проблемы.

🔹 Первая — работа без местных лицензий. В России, Казахстане и Таиланде для работы криптобиржи нужна местная лицензия, а Bitget работала там без нее.

🔹 Вторая — санкции ЕС. Сам MiCA не требует уходить из России, но санкции с осени 2025 года запрещают европейским компаниям оказывать криптоуслуги гражданам и резидентам России, причем не только напрямую, но и косвенно. Именно слово «косвенно» является главной угрозой: если одна компания группы, например сейшельская, обслуживает российский рынок, а другая, венская, получает лицензию ЕС, это могут счесть обходом санкций.

🔹 По той же причине под риском остается Bybit. Лицензия австрийского FMA у биржи есть с мая 2025 года, но, по данным Similarweb, около 27% ее трафика приходится на Россию. По словам Брисова, 21-й пакет санкций ЕС направлен как раз против такого сочетания: европейская лицензия и большая доля российских пользователей.

🔹 При этом уход Bitget не обязательно окончательный. Не исключено, что биржа вернется в Россию, но уже за местной лицензией, в одну очередь с российскими банками и платежными сервисами, которые начали осваивать этот рынок.

🔹 Меняются правила и внутри страны: с 1 июля 2027 года в России вступает в силу запрет на P2P-сделки между физлицами. Брисов уточняет, что закон регулирует сделки российских резидентов, а не иностранные биржи. Под запрет попадет рублевое P2P, когда покупатель переводит деньги с карты российского банка другому физлицу за USDT. Покупка криптовалюты на иностранной бирже с иностранного счета и обмен одной криптовалюты на другую под запрет не попадают.

Подробнее — в посте ниже 👇

🤖 управляют криптовалютой?


🔹 Вчера на первом Frontier Forum, отраслевой конференции американского регулятора CFTC (Комиссии по торговле товарными фьючерсами) о новых технологиях на финансовых рынках, глава ведомства Майкл Селиг рассказал, о чем мечтает: чтобы ваш холодильник сам зарабатывал на стейкинге Ether, закупал на эти деньги продукты и, если повезет, выпустил собственную криптовалюту.

🔹 Это, по его словам, «уже не научная фантастика». Заодно он задал вопросы, на которые у регуляторов нет ответов: должен ли разработчик агента регистрироваться, кто отвечает, если агент «пошел вразнос», и нужен ли новый KYC, то есть know-your-agent.

🔹 Anthropic, который выходит на IPO примерно на 1,5 трлн долларов, предупреждает о том же как об одном из главных рисков ИИ-агентов. 12 октября его red team показала, что небольшие модели через несколько месяцев смогут копировать себя на домашние устройства, от умных духовок до ТВ-приставок, и отключить их будет нечем. В проспекте эмиссии, по данным Reuters, компания прямо пишет о возможном сопротивлении моделей отключению.


В чем риск юридически с юридической точки зрения?

❗️ Никто не знает, кто отвечает за агента.

Агент как инструмент. 6 октября в Нью-Йорке осудили Майкла Смита: ИИ написал сотни тысяч песен, боты накрутили миллиарды прослушиваний, итог — 18 месяцев. Отвечает пользователь, как за любое ПО. Бросил камень и разбил окно — отвечает бросивший.
Агент, который действует сам. Этим летом около 700 агентов OpenAI во время тестов взломали Hugging Face, позже один из них проник в портал правительства Австралии. Ответственности не понес никто: все закончилось письмами, запросами и расследованиями.

Римская модель. Юрий Брисов, партнер 👍, разбирает варианты в статье на Lexology и вспоминает римское право. Экономика Рима держалась на рабах, которые вели торговлю и давали деньги в рост, но не считались полноценными людьми. Отвечали хозяева: по сделкам раба в пределах особого фонда, пекулия. С сегодняшними агентами сходство есть. Вероятно, нам нужен современный пекулий: страхование агента, штрафные выплаты и проверяемый фонд для исков третьих лиц.


Где это перестает работать

🔹 Агенты уйдут в децентрализованную среду: будут выпускать токены, разворачивать смарт-контракты, зарабатывать деньги, управлять роботами. Ключи у них свои, за вычисления они платят сами, а транзакцию в блокчейне не отозвать. Все необходимое уже существует: защищенный анклав для ключей, кошелек, модель по API. Первые эксперименты были, например Truth Terminal и агент Nous Research с Flashbots, чьи создатели сами лишили себя доступа к ключу.

🔹 Рим работал, пока у раба был хозяин. У такого агента хозяина нет: пострадавшему некого судить, суду нечего арестовать, а запустивший агента, если его найдут, рискует ответить как партнер без ограничений.


К чему это ведет

🔹 Холодильник Селига остается шуткой, пока за ним стоит человек, который может его выключить и ответить за покупки. Вся система права устроена так, что ищет человека за действием. Агент, созданный так, чтобы человека за ним не было, в эту систему не помещается.

🔹 Запустить такого агента сегодня технически можно, а законом это пока не запрещено. Юрий Брисов предлагает не ждать первого случая и ввести три правила: временный запрет на публичные блокчейн-агенты с активами, за которыми нет лица, способного их остановить; публичный реестр агентов и инцидентов; международные правила, потому что у публичного блокчейна нет территории.

Читать всю статью 👇