Если смотреть на западный рынок, то мартех компании по медианным значениям оцениваются в 2,5х Выручки и 14х EBITDA. За последние годы на рынке произошел переворот, когда мартех компании стали стоить дешевле, чем adtech игроки (несмотря на более стабильную, как правило, saas выручку, более высокую маржинальность и т.д.). Возможно снижение связано с замедлением темпов роста выручки мартех игроков и, как следствие, переоценкой игроков данного сегмента.

Если применить к этим цифрам стандартный для рынка дисконт на российские активы (порядка 60%), мы выходим на оценку в районе 1.0–1.2x к Выручке и около 6x к EBITDA.

Дальше вопрос в финансовых показателей у MPSTATS. Согласно данным из открытых данных о финансовых результатах компании за 2024 год, выручка составила около 1,7 млрд руб. и чистая прибыль около 741 млн руб. (EBITDA в районе 760 млн). Но компания, скорее всего, оценивалась по 2025 году. По заявлениям компании, выручка в 2025 году превысила 1,8 млрд руб.➡️. Про EBITDA ничего не известно. Наверное, можно предположить, что маржа по EBITDA осталась на том же уровне – порядка 40%).

По выручке в текущие времена мало кто оценивает – все смотрят на EBITDA. При мультипликаторе 6x оценка актива может составлять порядка 4,5 млрд рублей.

Но это EV. Мы ничего не знаем про уровень долга компании, который должен уменьшать оценку бизнеса. Также могут быть премии и дисконты на качество бизнеса, общие и специфические риски бизнеса. Так, в частности, в сентябре 2025 г. Wildberries (а это основная часть бизнеса) ограничил доступ к ряду данных, оставив расширенную информацию только самим продавцам. Этот факт и наметившиеся тенденции в индустрии могли существенно повлиять на перспективы бизнеса и дисконтирующие факторы к его оценке.

Что касается структуры сделки, важно понимать, что записи в реестрах о переходе 100% долей не всегда отражают реальную структуру сделки и ее экономику. Сделка все равно может идти этапно, может быть зашит earn-out с привязкой к KPI фин показателей последующих периодов и т.д.

Без глубокого аудита бизнеса, понимания долговой нагрузки и структуры сделки мы можем дать лишь общие очертания базовой оценки бизнеса. Но дьявол всегда в деталях. Поэтому возможно оценка бизнеса, которая звучит в прессе, не такая уж и консервативная.

Исследование затрагивает актуальную проблему фрода в цифровой среде, однако его методология и выводы вызывают существенные вопросы, ограничивающие практическую ценность работы.
Приведённые в работе показатели фрода существенно выходят за рамки диапазона 20-40% и контрастируют с данными аккредитованных верификаторов, таких как Adriver/Weborama/Adserving.
Несмотря на актуальность темы, исследование не предоставляет достаточных доказательств для подтверждения заявленных выводов

Базовый минимум для того, чтобы разобраться, что такое AdTech в России составляет около 250 узких терминов - большинство из глоссария термины про софт и железо, а еще есть коммерческие и контентные. В рекламе очень важно говорить с отраслью на ее языке, знать специфику и нюансы того, что стоит за каждым сегментом рынка, каждой технологией и инвентарем. Ошибки в методологии исследования это минное поле, на которое выходит заказчик. Можно выйти на него, будучи легкоатлетом, надеясь, что ты пробежишь этот трейл без подготовки, быстро и легко. Но реальность исследований рынка рекламы никогда не была легкой. Поэтому при проведении любого исследования, особенно новым игрокам, важно знать контекст каждого сегмента рынка, знать бенчмарки по цифрам, знать альтернативные методологии - знать матчасть, в общем. Особенно важно для новичков детально показывать методологию и калибровать ее с рынком - если исследователь действительно решает индустриальную задачу.

После публикации статьи к нам приходили клиенты и спрашивали, что вообще происходит. Причем, насколько мне известно, с подобными вопросами пришли к большинству уважаемых верификаторов.
В целом ограничения исследования обсудили выше, но видно, что ребята пока слабо погружены в стандарты рекламной верификации. Это заметно даже по терминологии в презентации — она местами путается, а для зрелого рынка это всегда красный флаг. В этом смысле призываем и рекламодателей, и новых игроков рынка верификации пользоваться глоссарием и материалами АРИР: целый экспертный совет инвестирует часы драгоценного времени аналитиков и менеджеров в стандарты, глоссарии, обучающие курсы и другие продукты.”

В исследовании смутило несколько аспектов, которые на мой взгляд, делают его не отражающим качественно реальную картину на рынке.
1. Фрод измерялся через установку пикселя, что ограничивает получаемые и анализируемые данные, а так же полностью игнорирует рынок мэйджор стримингов с приложениями.
2. Анализируемые источники в принципе не раскрываются.
3. DSP, участвовавшая в исследовании, так же не раскрывается.
4. По какой именно методологии проводилась оценка - не озвучено. Не предоставлены логи, пусть в урезанном формате, для анализа.
5. Сомнительная по объему выборка по трафику. Была озвучена цифра в 5 млн показов, что довольно скромно.