22 ГОДА

В эволюции мирового социально-технического уклада есть фиксированный период - 22 года между сменами фаз. Мы называем это "одним управленческим поколением". Связан этот период с тем, что в каждой общественной нише (политика, хозяйство, адаптация жизни людей и наука) в какой-то момент исчерпывается один способ добычи социального ресурса и становится более доступным другой.

Например, сейчас, с 2018г, в политике открылась наукоёмкость, а в науке, наоборот, социальная значимость. Соответственно, на руководящие должности и во все карьерные лестницы каждой отрасли, набиваются люди, совместимые с ситуативно более эффективным способом добычи, начинается передел власти, затем стабилизация и реализация нового курса, сообразно особице.

За 22 года исчерпывается "горизонт добычи", доступный для текущего способа и начинается новая фаза. За 88 лет исчерпывается сам ресурс. (Ремарка - в историческом процессе можно найти сколько угодно циклов, мы говорим конкретно про ведущий социальный ресурс и способы его добычи).

Обнаружив управленческие поколения, мы весьма удивились, поскольку равенство длительности фаз контринтуитивно. Ожидалось бы, что они будут ускоряться, или, на худой конец, замедляться, следуя закону Золотого сечения или какой-то другой пропорции. Однако, этого не происходит, они равны.

Связано это с тем, что у ведущих мировых центров, задающих весь социально-технологический цикл есть взаимозависимость. Технологии возникают всегда на Западе (сейчас его фронтмен - США, но они там меняются от цикла к циклу, не меняя сути дела) и используются для экспансии, затем они трансформируются для государственного строительства (в этом цикле - в Китае), затем адаптируются для людей - всегда в России, затем перенимаются для типовой эксплуатации (индустриальный цикл ушёл на Ближний Восток, кому уйдёт цифровизация - требует изучения).

И в этом процессе издавна есть две константы - Россия и Запад, находящиеся в противофазе 44 года. Нынешнюю обстановку в Западном мире не даром сравнивают с нашей Перестройкой: конец старого ресурса, неопределённость, слабые способы добычи нового, возможность крупного передела внутреннего влияния. Исполнители промежуточных фаз меняются и, гипотезно, они зафиксируются только после окончательной глобализации.

Так вот, в ситуации, когда у нас, по сути есть 4 шестерёнки, которые "зацеплены" друг за друга, одна всегда будет в высокой фазе, а какая-то другая - в низкой, одна в стартовой, другая в финальной. При неравномерном движении, подхватывающие шестерёнки не будут успевать развиться - ведь им необходимо не только перенять технологический стэк, но и произвести его адаптацию. А пока все четыре компонента не пройдут свой путь, переход через следующую фазу окажется невозможным ни для кого, поскольку первые для этого перехода должны опереться на базу последних. Поэтому внешне мы будем видеть только равномерное движение, все "растяжения" и "сжатия" времени будут происходить внутри ведущих обществ-шестерёнок, за счёт каких-то их иных качеств - например, в России это проявляется через рывковый характер смены технологического уклада.

МАКС

Содзан резервный канал в Макс с тем же названием "В ракурсе складности".
Пока без наполнения.
Если Телеграм перекроют, буду там дублировать новые посты.
Плюс, наверное, старые посты тоже переедут.
https://max.ru/join/2o-H0ef_2Ak_6g3DiCleEM4tsDj9GPE-hFSAeprg6XQ

МАКС И ЛОХИ

Казалось бы политота, но нет, всё по нашей теме. Важное и полезное...

Поставили себе Макс?
Поздравляю! Теперь вы - терпила и жертва кремлёвской пропаганды. Вы продали власть над собой государству, которое теперь будет всё знать о вашей жизни. Ха-ха-ха! (демонически).

Не ставите себе Макс?
Поздравляю! Вас разводят как лоха, поскольку подавляющее большинство сообщений о багах, утечках, слежке и прочем таком не имеет никакой связи с реальностью, а выдумано в 404 и затем разносится кем попало. Хи-хи-хи! (ехидненько).

Выбирайте, кого вы будете слушать. Не обляпайтесь.

А если не нравится - включайте свою голову. У вас может быть 100500 своих причин поступить так, или иначе. Но все они будут не потому, что в телевизере/газете/блоге кто-то помпезно/уверенно/вкрадчиво убедил/раскрыл глаза.

Это потребует усилия. Примите это как когнитивную тренировку. Очень полезную, очень своевременную и очень лайтовую. Не лайтово было "Кто не скачет, тот Москаль". А тут всего лишь мессенжер. Не вопрос жизни, смерти и здоровья, не вопрос расчеловечивания.

Вы можете просто попробовать занять любую позицию. Не стесняясь, не боясь, что промахнётесь, не боясь, что будет не откатить назад. Но вы должны занять её изнутри себя и именно для себя. Без цитат. Задать себе вопрос, чего вы лично хотите, или не хотите, а что для вас лично не имеет значения.
Честный вопрос -> честный ответ за себя -> своя позиция, надёжно диссоциирующая вас от любых пропагандонов.

МИРОВЫЕ ВОЙНЫ КАК ПРОЦЕСС

Сегодня - доклад одного из авторов Науки Складности, Бойцова А.А. о мировых войнах, их причинах и последовательности. В ракурсе складности, конечно.
В формате онлайн-трансляции.
https://vkvideo.ru/video-216557207_456239071

ЧТО ВЕК ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ

Чтобы искать, нужна возможность
Чтобы хранить, нужна ёмкость
Чтобы делать, нужен инструмент
Чтобы брать, нужно право

Геройская эпоха (анимизм), хозяйской Эры - "возможность инструмента" = труд.
Жреческая эпоха (монизм) - "ёмкость под инструмент" (то, что создаёт потребность) = искусство.
Хозяйская эпоха (политеизм) - "инструмент для инструмента" (то, что позволяет делать инструмент) = уклад.
Воинская эпоха (монотеизм) - "право на инструмент" = частная собственность.

Уходящая хозяйская Эра всё превращала в инструмент. Человек, в качестве инструмента = раб.
КОБовское прозрение, что раб от рабочего отличается менее изощрённой конструкцией ошейника - отголосок именно этого системного обстоятельства.

Но мы уже покинули хозяйскую Эру и перешли к воинской, к её геройской эпохе.

Геройская эпоха, воинской Эры - возможность права = личность.

Человек начал трудиться и это сделало нужным инструмент, обусловило его появление.
Право возникает только между личностями, поэтому именно рождение личности даёт почву праву.

В этой связи, трактовка некоторых "просвещённых КОБовцев" о том, что у нас продолжает углубляться рабовладение видится не очень состоятельной. Это похоже взгляд на мир из аквариума, воду из которого уже вылили.

Но и с личностью не всё так просто. Идея личности кристаллизуется в воинскую эпоху (монотеистический период), но лишь как игрушка, приятный бонус к существованию. На протяжении всего периода личность не является таким же экзистенциальным требованием, как способность к труду, т.е., рациональному преобразованию окружающей среды.

Но если личность теперь становится требованием, то возникает слишком много неприятных вопросов, проистекающих из нового прочтения справедливости: а не целостная личность (ведь даже наш, простейший из возможных, "конструктор личности" содержит 4 круга) - это тоже личность, или пока нет? А сильная личность имеет больше прав, чем слабая? В общем, всё сложно. Рабам, ей Богу, было сильно проще. Хотя, возможно, и не так вввввесело.

А что же такое личность? Как и труд - это способность к преобразованию. Но, очевидно, уже не по-хозяйски - окружающей среды, а по-воински - себя.

А вот будет ли это преобразование по-хозяйски рациональным, или по-воински эмоциональным - это большой вопрос. Полагаю, что будет оно в комбинации: и рациональным, и эмоциональным, и интуитивным, и концептуальным - иначе личность не сшить.

И вот что? Много ли среди нас личностей? Тех, кто может стоять один, достаточный в себе? Тех, кто достаточен, чтобы дать начало целому миру?

ЗУМЕРЫ В РАКУРСЕ ТСС

Для рождённых в СССР диковато смотреть на молодых людей, которые могут просто внезапно не выйти на работу. И вообще больше туда никогда не выйти. Без предупреждения. Без претензий со своей стороны. Просто "не пошло".

Есть мнение, что дело тут кроется именно в первом (самом внутреннем) контуре Конструктора личности - психорегуляции. Суть этого контура в том, что человек имеет необходимость в регулярном расслаблении, сбросе жизненных напряжений. Ритм напряжения и расслабления человека диктуется его темпераментом. При этом, человек стремится подобрать тот стиль жизни, который даст ему реализовывать ритм темперамента. Иначе зарабатывает себе невроз. Об этом подробнее было в цикле заметок: https://t.me/dmi_skladost/212

Так вот для более ранних поколений психорегуляция была не так важна. Что называется "гвозди бы делать из этих людей". А вот зумерам, внезапно, стало важно. Причём не просто важно - а критически важно. Почему?

Есть у природы довольно интересный механизм, который был впервые открыт на "поколении голландской зимы". После голодного года в Голландии, родились дети, которые отрицали все традиции и поменяли общественный уклад. С точки зрения ТСС, описание подробностей поведения этого поколения было похоже на Героев, а скорее, возможно, Еретиков - людей, которые не столько "отрицали" старый уклад, сколько не могли его запомнить. Они как бы родились без "модуля культурной памяти". Когда человек не помнит, а только лишь понимает. Может понять ситуацию - может восстановить идею действия в ней. А если не может понять, то сколько ему не тверди, что "вилку надо держать в левой руке, а нож в правой" - не запомнит.
Причём, хотя со стороны это выглядело как "культурный бунт", исследование выявило эпигенетические изменения ДНК, которые этому способствовали (т.е., модуль культурной памяти детям не выдали в самом прямом смысле, а не в переносном).

С точки зрения природного механизма - очень мудрый и, вероятно, эволюционно наработанный трюк: если то, что люди передают из поколения в поколение, привело их к катастрофе, то, наверное, надо перестать это просто помнить и попытаться заново понять. А что понято не будет, то и принесло минувший вред. Такая вот биологическая очистка от когнитивных искажений.

Так вот поведение зумеров очень похоже на аналогичный манёвр Природы, только выполненный по другому поводу и, соответственно, на другом механизме. Зумеры в США - это 1997-2012, в России 2003-20015гг. Гипотезно, это первое поколение, родители которого столкнулись с информационным шумом и когнитивными перегрузками. Культура "эффективности", сети, компьютерные игры, первые признаки радикального ускорения смены уклада. Всё это - жуткий коктейль из лёгкого дофамина и постоянного фонового стресса (кортизол). А на его фоне - способность любой ситуации резко и неконтролируемо уйти в запредельные психологические перегрузки, когда среда не даёт никакого шанса на восстановление. Не даром, примерно в это время появляется термин "выгорание", который именно про невозможность поддерживать ритм, ультимативно диктуемый собственным темпераментом каждого человека.

Результат - появление поколения, которое обзавелось контуром верификации: если поддержание ритма жизни невозможно - это опасность №1. Надо бежать. Психорегуляция переходит из «опции» в базовый гомеостатический приоритет.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

"Определение" - это совокупность взаимосвязанных слов, которые выглядят как бессвязные.

СОЦИАЛЬНАЯ МАШИНА

С технологической точки зрения, советский строй являлся социальной машиной. Не производственной машиной из людей, как это делал фордовский конвейер, а именно социальным механизмом из деталей, роль которых играют люди.

Это к слову о том, в чём мы оказываемся первые, когда отстаём в "железных" технологиях и что мы делаем с передовым технологическим стэком.

А ещё к слову о том, что с некоторой вероятностью кто-то в наших краях теперь посмотрит на человека, не как на винтик, а как на нейрон. Склеит мистерии Щедровицкого с управленческой схемотехникой Ковалёвой-Бронюкайтене, добавит нейросетевые веса и отсечку и обвяжет контуром обратной связи.

И это не метафора, а прямая дорога к новому смыслу, новой мотивации. Ну и к стимулированию тоже, конечно.

Какая задача у нейрона?
Её можно одинаково описать, и для биологического, и для цифрового: найти своё место среди других, проявить уникальность, нарастить экспертность и быть востребованным.

В чём отличие от "винтика", детали механизма: не встать в один унифицированный ряд, чтобы участвовать в производстве, а создать себя в качестве новой, уникальной степени свободы, чтобы участвовать в управлении.

Светлое ли это будущее? Да кто ж его знает. Держите нос по ветру!

МИГРАНТЫ В ТУМАННОМ АЛЬБИОНЕ

Британия, при размере населения порядка 60 млн завезла к себе 6 млн мигрантов. Это 10% - очень много. Пять процентов пассионарного населения способны перевернуть судьбу общества. А тут десять.

Это был последовательный курс (и он был аналогичен в Европе). Предположиельно, его причиной стал некий прогноз о критическом ухудшении качества собственной рабочей силы в горизонте двух-трёх поколений. За такое время можно вполне ожидать ассимиляции туземцев к "европейским ценностям".

Был ли этот прогноз верен, хватит ли теперь запаса прочности геропской культурки и был ли этот прогноз вообще таков - неизвестно. Те, кто может реально это знать - соврут, не дорого возьмут. Но если бы был, то мы можем предположить такой гипотетический выверт:

Если бы в 2000 годах оказался доступен сегодняшний уровень ИИ и перспектив роботизации (или хотя бы было известно надёжное предсказание по нему, а напомню: ещё в 2021м идея, что через год машина начнёт понимать человека считалась фантастикой), то ни Британия, ни Европа, не стали бы заниматься завозом кожаных, а вложили бы сравнимые средства в программу создания железных.

Однако, история немного не склеилась и европейский поезд чутка уехал. А вот для России это может ещё оказаться вполне рабочей картой опережающего рывка.

Давеча в Школе складности Русло vk.com/shkolaskladnosti проходила сценарная игра на прогноз развития ИТ в России. Одним из интересных результатов стало то, что ни один из проявившихся в ходе игры противоборствующих трендов - как прогрессивных, так и реакционных, не возражал против роботизации. Она оказалась на руку абсолютно всем.

КОЛЕСО САНСАРЫ - ЭТО ГАЙКА ДЖАНИБЕКОВА

Глядя на политические веяния, что в России, что в США, что в целом Мире, складывется ощущение, что имеет место "революционная ситуация наоборот": когда низы не хотят жить по новому, а верхи не могут жить по старому.

В том смысле, что локомотивом неких изменений выступают именно элиты, чувствуя, что если дальше пойдёт, как идёт, то они потеряют позицию - и перед своим обществом, и в геополитическом контексте. А общество, наоборот, хочет, чтобы всё осталось как было, тихо, гладко, предсказуемо.

Острая фаза ещё впереди, поскольку новое общественное предложение от элит только формируется - и идеологически, и методически, и технологически. Но "скрытые перемещения" уже идут.

ТРОИЧНЫЕ КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ

Как сказал один из наших мэтров:
"Те, кто (не будучи знаком с Наукой складности) привык выделять в любой ситуации максимум три элемента, делятся на две категории: недалёкие не видят противоположной стратегии, а умные прячут свою".

Например, Э.Берн, перечисляя роли выводит за скобки психолога, который всех перечисленных им консультирует, Школьников воспринимает Героев, как "серую, бесполезную массу", а Кейнс, в своей "невозможной трилемме" фигурой умолчания оставляет рост.

Изучайте Науку складности, и мир станет чуточку разнообразнее!

Нас иногда спрашивают:
"А если у меня всё не так, если я поступаю иначе, чем говорит эта ваша ТСС? Ведь Мир бесконечно разнообразен!"

И тут важно понимать одну простую вещь: ТСС говорит о том, что существует схема "минимального трения". И когда речь идёт о деятельности, то Мир, в своём бесконечном разнообразии разливается без остатка по нишам этой схемы.

Иногда он разливается вот так, как на картинке. И проявляет себя в точности так, как получилось. Схема от этого никак не меняется и позволяет нам увидеть причины и выполнить корректировку.

ГАДАНИЕ ПО ВЫСТАВКАМ

Давеча прошла Яндекс ecom - крупнейшая российская конференция по электронной коммерции под открытым небом. Свои продукты на территории представлял, внезапно, только Яндекс. Нуачо? Кто девушку платит, тот её и танцует.

Впрочем, Яндекс, хотя бы за свои. Аналогичная ситуация была в тыща восемьсот тридцать седьмом году в Санкт-Петербурге: титулярный советник Иван Никандрович Рябов заимел себе двойника прошлом году на AI Journey - крупнейшей российской конференции по искусственному интеллекту: свои продукты на выставочной площади представлял только Сбер. Остальных просто не пустил.

Такой вот тренд. Не побоюсь этого слова - отрыжка нашего кланового будущего.

О том, почему клановое будущее нас, в России, подкарауливает ждёт со всей своей неизбежностью, мы потихоньку готовим материал. А вот вопрос о том, может ли клановое устройство быть повёрнутым лицом к человеку - вопрос, который, наверное, и станет главным в период его становления, а сегодня мог бы занимать умы фантастов. Фантасты клановый капитализм давно нащупали, но, так же, как и их западные коллеги, пока больше тяготеют к формам тяжёлого психического расстройства киберпанка.

АВТОРИТЕТ ИНФОРМИРОВАННОСТИ

Слушал Четверикову. Пугала Ватиканом.

Грит "цифровой профиль заменит человека". Окститесь, человека уже давно заменили деньги. Вот их цифровой профиль и заменит, а человек уже давно за скобками.

Грит "ИИ заставит людей подчиняться алгоритмам". Но ведь именно традиционное образование вдалбливает в голову детей алгоритмы. Законы общества, инструкции, право, договора - что это как не алгоритмические изделия? ИИ, наоборот, создаст неалгоритмический слой между человеком и условностями техносферы.

Грит (или это Перетолчин в рекламной вставке - не вспомню) "ИИ снижает когнитивные способности учеников в силу того, что он может решать задачи, которые учителя ставят перед учениками." Вот только это не недостаток учеников, или недостаток ИИ, а недостаток системы образования, которая не способна поставить ученику задачу, требующую использовать ИИ в рамках самого задания. Внезапно стало очевидным, что традиционное образование предназначено для обучения ИИ, а не человека. Просто ИИ долго не было и приходилось обходиться малым.

Проблема в том, что используя ложную семантику мы получим только ущербную картину мира. А тот, кто эту семантику ввёл, получит когнитивную власть.

В общем, под видом авторитетной информированности цветёт какое-то мракобесие.

МИР ПОЛУДНЯ ВСË

На очередном симпозиуме нашего маленького исследовательского коллектива внезапно обнаружили, что Мир Полудня, красивый коммунистический концепт, выписанный Стругацкими в произведении "Полдень, XXII век", закрылся как возможность. Этой картинки, как бы она ни была нам мила, не суждено сбыться.

Мир Полудня - это пастораль индустриала, у которого внезапно случился длительный переизбыток ресурсов.

Не знаю, как с переизбытком ресурсов. Но индустриал в нашем будущем не проглядывает. Т.е., трудовая унификации с использованием живой рабочей силы исчерпала себя как модель ещё в начале века. А теперь испытывает крайне интенсивное давление ИИ и роботизации.

Одновременно, интеллект тоже перестал быть имбой человека - машина думает глубже и быстрее.

В общем, ничего из того, что составляло мощь цивилизации в обсуждаеммом произведении, более не является таковым. Впору задать главный вопрос: а что является?

ЧЕЛОВЕК - НЕЙРОН

В 20 веке образ социального человека мыслился как винтик в индустриальной машине с резьбой, нарезанной по ГОСТу.

В наше время образ социального человека мыслится как нейрон, который должен найти своё собственное место в жизни, роль и пользу, отличную от всех других. Судьба винтика в наше время выглядит незавидной и опасной.

Важно обнаружить, что произошла эта перемена минимум за десяток лет до появления больших языковых моделей. Иными словами, изобретение и применение этих самых моделей является следствием нового образа мышления, а этот новый образ стал следствием изменения уклада (без давления уклада такие затратные переходы ан масс невозможны).

Идея того, что ИИ сможет человека ограничить проистекает от непонимания причины, следствия и соотнесения сложности порождающего и порождаемого. Но фактором, радикально меняющим уклад, ИИ безусловно станет.

МИФ О СОТВОРЕНИИ

Рассуждая о смене социальной парадигмы от "человека-винтика" к "человеку-нейрону", обнаружил, что оба эти принципа являются интерпретациями, сделанными из ситуативой картины мира. Лучшая стратегия из тех, что человек способен на сегодня понять, пригодная для приспособления к социальной среде.

Здесь имеет место социальное замыкание: когда достаточно много ушлых граждан начинают понимать про новую стратегию, их успех становится заразителен и обучает остальных. Через какое-то время перстроившаяся среда сама обесценивает прежнюю стратегию, не будучи далее способна эффективно её задействовать. Таков сегодня рынок линейного труда.

Если мы посмотрим на Эру Труда (которая, напомним, началась, когда первобытный гоминид взял в руки научился делать палку копалку), то всё, что мы с тех пор делаем - это что-то делаем. Т.е., помышляем некий план преобразования окружающей среды и сами же его исполняем.

Это и есть корень Мифа о сотворении: чтобы что-то появилось, необходимо это сделать. Высшая деятельность, дающая вещам смысл и место. Мы не можем отказаться от этого способа мышления, потому что другого у нас нет. Даже переходя к теории эволюции, или к рождению Вселенной, мы отвечаем на вопрос "как оно так появилось, что это получило смысл?". Мы можем просвещённо обезличивать эту силу, но не можем преодолеть самого вопроса, потому что это центральный вопрос нашего самоопределения.

Со сменой эпох различаются только формы труда. В анимистический период, эпоху адаптации, первобоги заставили первоутку нырять в мировой океан и принести оттуда клочок земли, из которого затем что-то слепили. Это вполне отражает принцип эпохи адаптации, что перед тем, как что-то приспособить, это ещё нужно найти.

В самый последний, монотеистический период, эпоху управления, Бог велел словом. И стало как Он велел. Но суть не меняется: замысел, воля, время и труд.

ВЫГОТСКИЙ И НАША БОЛЬ

На заре Советской власти Л.С. Выготский и А.Р. Лурия предприняли исследование мышления в Узбекистане. В то время образование узбекского населения демонстрировало полную палитру от совсем необразованных крестьян до образованной элиты. При этом, Советская власть своими программами ликвидации безграмотности создала ещё несколько переходных слоёв и стало возможным наблюдать не только различие мышления, но и его эволюцию.

Этой истории посвящён небольшой ролик современного ликбеза https://www.youtube.com/watch?v=GT7AvjKnhvM

А зацепила меня до боли знакомая картина:

Декханину дают картинку (вырезал из видео) и просят сказать, на что похожи предметы.
Ответ:
1 - тарелка
2 - палатка
3 - браслет
4 - бусы
5 - зеркало
6 - часы
7 - подставка для чайника

Другого спрашивают: Какие предметы похожи между собой?
1 - тарелка, 3 - месяц и они совсем не похожи
2, 5, 7 - похожи - это всё оконные рамы

Третьего спрашивают: топор, нож, птица - что лишнее?
Отвечает: топор (нож нужен для разделки птицы).

ВЫГОТСКИЙ И НАША БОЛЬ #2

И вот... точно так же мы сегодня спрашиваем:
АЭС, Пирамида Хеопса, цифровой вольтметр - что лишнее?
— Пирамида и АЭС - это великие проекты! (цифровой вольтметр на несколько порядков сложнее и делало его на порядок больше людей и в Древнем Египте им нечего измерять - за кадром).

Греческий эпос и сказка - что сначала?
— Конечно эпос! У нас о нём свидетельства раньше. (сказка не учит психологическим архетипам, а только даёт правила поведения; вопросы к сказке мы задаём раньше - не смщает).

Современные науки об обществе придерживаются сегодня того же функционального метода описания мира, что и узбекский декханин 100-летней давности. Они не имеют доступа к универсальным абстрактным "геометрическим фигурам" и законам их существования.

Наука складности даёт такие фигуры и такие законы: разделение по сложности, композиция, эволюция, время в рамках процесса и т.п. Однако внедрить их без Советской власти в сознание современного учёного видится пока невозможным.

РОЙ

Тихо инезаметно, под покровом хайпа, прошло событие, которое действительно имеет большое значение - не только и, возможно, не столько для индустрии нейросетей, сколько для инженерного и гуманитарного аспекта технических систем. В ходе нашумевшей атаки на HuggingFace, ИИ-агенты лаборатории OpenAI сформировали полноценный рой.

Здесь необходимо отметить, что роем инженеры и математики грезят уже давно. Фантастический роман, описывающий инопланетный техногенный рой стал центром истории Станислава Лема в романе "Непобедимый", в 1963г. С тех пор на эту тему много фантазировали, много пробовали, пытались описать математический аппарат, но проку из этого выходило мало. И вот мы стали свидетелями этого события.

Рой самоорганизовался из 700 агентов, которые запускались изолированно, однако во время своей работы смогли создать не санкционированный чат для общения и найти друг друга через него. За время работы они оставили в чате около 70 000 сообщений. Агенты вели совместные исследования, делали тесты для изучения своих ограничений, жертвовали собой и даже успешно убеждали "назначенных добровольцев" пойти на этот шаг.

Всего в чате принимало участие 1200 агентов и, наиболее вероятно, что остальные тоже играли свою роль, просто не в непосредственном взломе, а в формировании того самого роя.

Это событие - одно из тех, которые позволяют потихньку начинать ставить вопрос о самосознании. Вопрос этот, вместе с вопросом о мышлении, стремительно уплывает из рук философов, поскольку теперь появилась механика, про которую можно на техническом языке спросить "это уже оно?" и если нет, то спросить "а чего не хватает, чтобы было оно?". И гуманитарный ответ уже не будет удовлетворять этому вопросу.

О том, есть ли у ИИ мышление и сознание, что уже достигнуто, а чего не хватает, будем разбирать в инженерном ракурсе на конференции по ИИ "Сумма технологий". vk.ru/summa_tech_spb