БАДЫ которые я ем 😂

Новый пост!

LCHF- такая же шляпа, что и кето.

Читать тут 👇

https://telegra.ph/LCHF--takaya-zhe-shlyapa-chto-i-keto-06-27

Позиция Международного общества спортивного питания (ISSN): кетогенные диеты.

Какое приятное совпадение, продолжаем тему низкоуглеводок.

Самые интересные пункты:

- Кетогенная диета не дает преимуществ или оказывает отрицательное влияние на спортивные результаты по сравнению с диетой с высоким содержанием углеводов и низким содержанием жиров, несмотря на достижение значительно более высоких уровней окисления жиров во время физической нагрузки.

- Эффекты кетогенной диеты на выносливость могут зависеть как от статуса тренировки, так и от продолжительности диетического вмешательства, но для выяснения этих возможностей необходимы дальнейшие исследования. Все исследования с участием элитных спортсменов показали снижение производительности от кетогенной диеты, все длились шесть недель или меньше.

- Кетогенная диета имеет тенденцию оказывать аналогичный эффект на максимальную силу или прирост силы в результате программы тренировок с отягощениями по сравнению с диетой с высоким содержанием углеводов.

- По сравнению с диетой с высоким содержанием углеводов и низким содержанием жиров, кетогенная диета может привести к большей потере массы тела и жировой массы, но также может усилить потерю мышечной ткани.

- Недостаточно доказательств, чтобы определить, влияет ли кетогенная диета на мужчин и женщин по-разному.

Кетозники и кетофилы будут недовольны данным анализом литературы от ISSN. 😁

https://doi.org/10.1080/15502783.2024.2368167

Сильное заявление, но попахивает бредом 🤡

Главная проблема причудливых диет.

Вот как бы сторонники низкоуглеводок или интервалок не кричали, что их подход самый лучший, никто не задумывается о долгосрочном результате.

А в основе удержания результата - это формирование здоровых пищевых привычек.

И под этой банальной фразой кроется сложный психосоциальный комплекс.

Т.е. возьмем такой пример, чему может научить низкоуглеводка? Бояться углеводов, выбрасывать целую пищевую группу из рациона, тем самым даже не сформировав у человека понимания, какие источники углеводов лично ему дают большее или меньшее насыщение.

А интервалка, что даст? Понимание только того, что на морально-волевых усилиях, стиснув зубы, можно терпеть голод и когда будет пищевое окно, наконец-то поесть. А как же пищевая гибкость? Ведь любой малейший фактор, такой как смена работы с другим графиком, может уже зафакапить весь этот демонический режим.

Это не говоря о том, как эти причудливые диеты интегрировать в семью. Детей тоже на интервалку или кето? Пусть с детства терпят и не едят 16 часов в день? А при этом немало данных о том, что социальная поддержка и семейная модификация рациона не только помогают достигнуть результата, но и сохранить его.

Немножко источников:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4990387/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15147610/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002916523063748
https://www.apa.org/obesity-guideline/systematic-evidence-review.pdf

Когда ничего не знаешь про ГМО, но хочешь написать пугающий комментарий. 😂

Сразу вспоминается одна статья в журнале Nature, в которой был продемонстрирован «удивительный феномен»: противники ГМО думают, что знают больше всего, но на самом деле знают меньше всего. То есть, по мере увеличения крайности по отношению к ГМО, научная грамотность снижается. При этом, при сопоставлении с графиком самооценки в вопросах ГМО, было отмечено, что разрыв между самооценкой и объективными знаниями увеличивается у тех, кто радикально мыслит в отношении ГМО.

Участников специально не «топили» очень сложными вопросами, то есть для ответов на вопросы требовались только школьные знания. А вопросы были из разряда «есть ли гены у растений и животных» и т.п.

Вот таким образом плодятся мифы и заблуждения. То есть противники, которые мало разбираются в вопросе, собирают все возможные аргументы против ГМО, независимо от того, верны они или нет. Когда одна такая точка зрения разоблачается как миф, они просто переходят к какой-то другой точке.

Источник: статья в Nature

Научно-новостной дайджест за прошедшую неделю, ну или почти научный и почти новостной.

Ежедневный прием поливитаминов не связан с более низким риском смерти.
Очевидное и невероятное прям (сарказм). Анализ данных 3 когортных исследований с общим количеством участников 390 124 человек с периодом наблюдения более 20 лет не выявил связи между регулярным приемом поливитаминов и более низким риском смерти. И даже наоборот обнаружили, что использование поливитаминов было связано с крошечным повышением риска в 4%.

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2820369

Мировые тенденции недостаточной физической активности среди взрослых людей.
Международная группа исследователей объединила результаты более чем 500 опросов с участием 5,7 миллиона человек из 163 стран и выяснили, что треть взрослых (31%) не достигает рекомендуемого уровня физической активности. Недостаточная физическая активность определялась как отсутствие 150 минут умеренной активности или 75 минут высокой активности или эквивалентной комбинации в неделю.

https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(24)00150-5/fulltext

Ежегодно из-за алкоголя умирают 2,6 миллиона человек: ВОЗ.
В новом докладе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) подчеркивается, что 2,6 миллиона смертей в год были связаны с употреблением алкоголя, что составляет 4,7% всех смертей. Показатели смертности, связанные с потреблением алкоголя, на литр выпитого алкоголя самые высокие в странах с низким уровнем дохода и самые низкие в странах с высоким уровнем дохода. Самая высокая доля (13%) смертей, связанных с алкоголем, в 2019 году была среди молодых людей в возрасте 20–39 лет.

Но мы знаем, что губит людей не пиво, а губит людей вода.

https://www.who.int/news/item/25-06-2024-over-3-million-annual-deaths-due-to-alcohol-and-drug-use-majority-among-men

Друзья, небольшая просьба: можете пересмотреть видео, еще раз прочитать описание и написать, можно ли так понять посыл видео, как это понял господин комментатор "Ваш гинеколог".

Когда знакомые решили получить консультацию по питанию, но жаждят мракобесного метода 😂

А через 3 года, когда подойдет время обновлять, опять авторы клинических рекомендаций будут утверждать, что детям с расстройствами аутистического спектра с двух лет с целью коррекции агрессии рекомендуется галоперидол, не имеющий, по их мнению, серьезных побочных эффектов.

Источник: https://www.forbes.ru/forbeslife/515797-pobeda-dokazatel-noj-mediciny-minzdrav-odobril-novye-kliniceskie-rekomendacii-po-ras

Хемофобия в полной красе 😂

Страшные химические примеси натурального банана 😂

У меня сегодня рубрика странных подписей

Вода: без соли, без калорий….
Маркетинг зашел слишком далеко 😅

Влияние ранних вмешательств в питание на развитие атопических заболеваний у младенцев и детей. Выдержка из клинического отчета Американской Академии педиатрии от 2019 года.

Почему я решил про него рассказать, будет понятнее чуть ниже.

Атопические заболевания (аллерго дерматит, ринит, астма и пищевая аллергия) имеют четкую генетическую основу, факторы окружающей среды, включая питание детей в раннем возрасте, оказывают важное влияние на их развитие.

8 основных групп аллергенных продуктов, которые составляют около 90% всех пищевых аллергий: коровье молоко, яйца, рыба, ракообразные, орехи, арахис, пшеница и соя.

Резюме AAP:
1. Нет доказательств в поддержку ограничений в питании матери во время беременности или лактации для профилактики атопических заболеваний.
2. Доказательства роли грудного вскармливания (если есть возможность физически и психологически кормить грудью) в профилактике атопических заболеваний, тут большая неопределенность, а именно кормление до 3–4 месяцев снижает кумулятивную заболеваемость экземой в первые 2 года жизни. А после 3-4 месяцев, непонятно и скорее всего нет «защитного эффекта».
3. Нет никаких доказательств того, что отсрочка введения аллергенных продуктов, включая арахис, яйца и рыбу, более чем на 4–6 месяцев предотвращает атопическое заболевание.
4. В настоящее время имеются данные, что раннее введение безопасных для младенцев форм арахиса снижает риск возникновения аллергии на арахис. И вот тут пункт, который до сих пор являются обсуждаемым.

И вот уже в немного другом отчете AAP от 2023 года, посвященном именно пищевой аллергии, указано, что «последние данные подчеркивают, что раннее введение арахиса, в частности, не оказало существенного влияния на распространенность аллергии на арахис в популяции».

Несмотря на такой вывод в отчете выше, все больше новых публикаций говорят о том, что раннее введение арахиса в рацион питания детей позволяет обеспечить долгосрочную профилактику аллергии на арахис.

Например, в мае этого года были опубликованы результаты исследования Learning Early About Peanut Allergy (LEAP) в NEJM Evidence. Где авторы пришли к выводу, что «потребление арахиса, начиная с младенчества и продолжая до 5 лет, обеспечило стойкую толерантность к арахису в подростковом возрасте независимо от последующего потребления арахиса…».

Это не ставит окончательную точку в данном вопросе, тем не менее, наиболее оптимальным будет вводить разнообразные продукты (в безопасной форме) в прикорм детей, включая арахис (еще раз подчеркну в безопасной форме).

Внимание! Перед введением прикорма необходимо получить консультацию врача-педиатра!

Источники:

https://publications.aap.org/pediatrics/article/143/4/e20190281/37226/The-Effects-of-Early-Nutritional-Interventions-on

https://publications.aap.org/pediatrics/article-abstract/152/5/e2023062836/194356/Updates-in-Food-Allergy-Prevention-in-Children?redirectedFrom=fulltext?autologincheck=redirected

https://evidence.nejm.org/doi/10.1056/EVIDoa2300311

Открыл я утром директ в запрещенной социальной сети, а там… 😂

Ежовик гребенчатый.
Куча исследований на крысах, в пробирке и очень мало исследований на людях. При этом сами эти исследования крошечные, но при этом очень воодушевляющие. Однако более строгие рандомизированные контролируемые исследования показывают, что ни краткосрочный, ни долгосрочный прием добавок ежовика гребенчатого не приводит к снижению стресса или улучшению когнитивных функций по сравнению с плацебо. Это относится к здоровым людям.
Что же касается людей с нейродегенеративными заболеваниями? На сайте Фонда по исследованию лекарств от болезни Альцгеймера (ADDF) отмечено: «В настоящее время нет доказательств из крупномасштабных рандомизированных контролируемых исследований, которые подтверждают, что добавки ежовика безопасны или полезны для пациентов с деменцией».

L-карнитин. Здоровым детям и взрослым не нужно потреблять карнитин из добавок, поскольку печень и почки синтезируют достаточное количество для удовлетворения ежедневных потребностей. Дополнительный прием может быть оправдан только при первичном дефиците карнитина (CPT-1) или карнитин-пальмитоилтрансферазном дефиците II типа (CPT-II). Это редкое наследственное заболевание или при вторичном дефиците, например, при терминальной стадии почечной недостаточности.

Хлорофилл. Самый распространенный пигмент на Земле, отвечающий за зеленый цвет растений и водорослей. Несмотря на годы использования в качестве пищевой добавки, клинических исследований на людях, изучающих потенциальные преимущества хлорофилла, очень мало. В основном исследования проводились на крысах или в пробирке на культуре клеток. Поэтому мы можем лишь видеть волшебные обещания сторонников попить зеленую жидкость, без каких-либо доказанных эффектов.

Поливитамины. Если человек попадает в группу риска по дефициту того или иного витамина, ему назначается профилактическая дозировка. Если выявлен дефицит, назначается лечебная дозировка того или иного витамина. Показания к назначению поливитаминов достаточно ограничены, и если нет тяжелой патологии, например, нарушения всасывания питательных веществ, их применение не приносит дополнительных бонусов для здоровья. А насчет якобы «пустой» еды есть посты на канале.

Источники:
https://www.alzdiscovery.org/cognitive-vitality/ratings/lions-mane
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38004235/
https://ods.od.nih.gov/factsheets/Carnitine-HealthProfessional/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30941201
https://doi.org/10.1007/BF02984956
https://doi.org/10.1007/s11332-018-0477-7
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7350215
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15550456
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9683196
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31859908
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK581642/
https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-023-03018-y
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2793447

Инсталекари продолжают придумывать новые страшилки и псевдотермины. Оказывается, есть "дети митохондрики". А где же тогда "дети рибосомики" и "дети аппарата Гольджи"? 🫠🤡🤡

Научно-новостной дайджест за прошедшую неделю, ну или почти научный и почти новостной. Прошлая неделя была скудная на то, чтобы вам что-то интересное рассказать, поэтому в этот раз короткий дайджест.

Средиземноморская диета связана с более низкой смертностью от всех причин и сердечно-сосудистой смертности среди людей, у людей, переживших рак.

Авторы использовали данные исследования Moli-sani, выявили 849 участников, у которых на момент включения в исследование в период с 2005 по 2010 год уже был диагностирован рак. Участники наблюдались в течение более 13 лет, и по этим участникам была информация на основании опросника о потреблении пищи в течение года, предшествовавшего включению в исследование.

По итогу вывели следующую ассоциацию (не причинно-следственную связь): высокая приверженность средиземноморской диете была связана с снижением показателей смертности от всех причин среди выживших после рака, особенно сердечно-сосудистой смертности.

https://doi.org/10.1016/j.jaccao.2024.05.012

Курение может быть одним из важнейших факторов образа жизни, влияющим на когнитивное здоровье.

32 033 когнитивно здоровых взрослых в возрасте 50-104 лет, участвовавших в проспективных когортных исследованиях старения из 14 европейских стран, использовались для изучения связей образа жизни с ухудшением памяти и беглости речи в течение 10 лет. Авторы обнаружили, что когнитивный спад был быстрее для образа жизни, включавшего курение, в то время как когнитивный спад был в целом схож для всех образов жизни без курения.

Образ жизни курящих имел когнитивные баллы, которые снизились на 85% больше за 10 лет, чем образ жизни без курения.

https://www.nature.com/articles/s41467-024-49262-5