Рекомендую к просмотру

https://youtu.be/qT7VaDpQSSo?si=7IvrNjNC2X3w_PW6

Ссылка на видео в ВК-https://vkvideo.ru/video-31941952_456239922

Мем не для всех, но смешной 🤣

Можно ли пить во время еды?

Понимаю, что для любителей профессора будет очень ранимым открытие, что процесс пищеварения начинается еще в ротовой полости [1], но как-то придется теперь жить с осознанием этого факта. И фантастика состоит в том, что пережевываемый кусочек еды смачивается слюной, которая мокрая, точнее, содержит воду, а еще точнее — более чем на 99% состоит из воды [2].

Попав через пищевод в желудок, пища смешивается с кислым желудочным соком. А желудочный сок представляет собой изменчивую смесь воды, соляной кислоты, электролитов и органических веществ [3]. Для тех, кто в танке, еще раз перечитываем и обращаем внимание на слово ИЗМЕНЧИВУЮ. И как было показано в сравнительном исследовании [4], пищеварительная система «адаптируется», а точнее реакция желудка, поджелудочной железы и желчевыводящих путей на жидкую пищу, введенную в желудок, может существенно отличаться от реакции на твердо-жидкую пищу.

А еще стоит учесть тот факт, что жидкость гораздо быстрее покидает желудок, чем твердая пища и это никак не влияет на процесс пищеварения в желудке. Это было показано в эксперименте с использованием двухизотопной сцинтиграфии желудка [5]. 

И в итоге не должно быть никаких опасений в том, что вода разжижает или ослабляет (разбавляет) пищеварительные соки или мешает пищеварению [6]. Также не стоит забывать, что часть потребностей в жидкости удовлетворяется продуктами с высоким содержанием воды: многими фруктами и овощами [7]. 

В небольшом перекрестном исследовании [8], где участники получали воду, антацид и ингибиторы протонной помпы (омепразол), и у них регистрировали ph, было показано, что 50 и 100 мл воды вообще особо не повлияли на кислотность, а 200 мл повысили ph выше 4 и это повышение длилось от 1 до 4 мин (среднее время — 2 мин). Можно, конечно, упороться и устроить такой мазохизм, как питье 200 мл воды каждую минуту во время еды. А в реалиях это ни о чем. 

Так хочется спросить сторонников запрета питья во время еды, в их картину мира вписываются супы, огурцы, арбуз? Ну разве что такими тупыми фразами по типу «Вода — это вода, а бульон — это жидкость». Получается, что после каждого приема пищи нам нужно орать нашему желудку: «Алло, там жидкость поступила, она не вода, смотри, не перепутай!». 

Мои слова на видео- это мое субъективное личное мнение, которое гарантировано мне на основании 29-й статьи Конституции РФ.

Фото взято с открытого профиля социальной сети Инстаграм*, его демонстрация не противоречит правилам данной платформы.

*Компания Meta Platforms Inc. признана в России экстремистской организацией и запрещена. Принадлежащие ей соцсети Фейсбук и Инстаграм в России запрещены.

Источники: 
1- https://www.niddk.nih.gov/health-information/digestive-diseases/digestive-system-how-it-works
2- https://www.thejpd.org/article/S0022-3913(01)54032-9/fulltext
3- https://www.britannica.com/science/human-digestive-system/Gastric-secretion
4- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/371939/
5- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7083695/
6- https://www.mayoclinic.org/healthy-lifestyle/nutrition-and-healthy-eating/expert-answers/digestion/faq-20058348
7- https://www.cdc.gov/healthyweight/healthy_eating/water-and-healthier-drinks.html
8- http://dx.doi.org/10.1007/s10620-008-0301-3

Более половины калорий, потребляемых взрослыми американцами дома, поступают из ультраобработанных продуктов.

Авторы проанализировали данные ежегодных опросов о состоянии здоровья и питании, которые проводились Центрами США по контролю и профилактике заболеваний в период с 2003 по 2018 год.

В целом, более половины всех потребляемых дома калорий приходится на продукты глубокой переработки: этот показатель вырос с 51% в 2003 году до 54% в 2018 году.

Доля калорий, получаемых из продуктов с минимальной обработкой, за исследуемый период снизилась с 33% в 2003 году до 29% в 2018 году.

Предполагаю, что данная тенденция в той или иной мере распространяется и на другие страны, так как ультраобработанные продукты более привлекательны: их быстрее или вообще не нужно готовить, они хранятся дольше и часто имеют более яркий вкус.

Это не означает, что они вредные, токсичные, опасные или убийственные. Это означает, что необходимо разрабатывать стратегии, которые бы мотивировали людей значительно большую часть своего рациона выстраивать из цельных продуктов. А это, увы, не просто в текущих реалиях, когда «жизнь» только ускоряется.

https://doi.org/10.1016/j.tjnut.2024.10.048

Видео больше для новых подписчиков)
Надеюсь, что получилось максимально доступно объяснить 😁

Ежедневное количество шагов и депрессия у взрослых — систематический обзор и метаанализ.

Обзор охватил 33 наблюдательных исследования с участием 96 173 взрослых.

Результаты показали, что люди, которые ходят больше, меньше подвержены депрессивным симптомам. Тут, правда, есть некоторые нюансы; о них напишу в конце.

Если сравнивать разные группы по количеству шагов:
- Те, кто делает более 10 000 шагов в день, имеют меньше симптомов депрессии.
- Люди, которые проходят от 7 500 до 9 999 шагов в день, также показывают меньше симптомов.
- Даже у тех, кто проходит от 5 000 до 7 499 шагов в день, наблюдаются менее выраженные симптомы депрессии по сравнению с теми, кто делает менее 5 000 шагов.

1 000 дополнительных шагов в день может потенциально снизить риск будущей депрессии на 9%. Проценты в таких ассоциациях вызывают улыбку, так как именно их чаще всего выносят в заголовки СМИ.

Вот теперь мой комментарий.
Я ни в коем случае не отрицаю, что физическая активность приносит пользу для психического здоровья.

И вполне возможно, что тренировочная и внетренировочная активность снижает симптомы депрессии. Однако данное исследование не дает доказательств причинно-следственной связи.

Таким образом, это исследование больше показывает, что люди с более выраженными симптомами депрессии, как правило, имеют меньшее количество шагов и наоборот.

Тем не менее, поощрять физическую активность все равно стоит.

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2828073

Е-шки в продуктах.

Кто обращал внимание на состав продуктов, часто замечал обозначение различных добавок буквами "Е". И многих это пугает, мол, это что-то химическое и страшное.

Я вам предлагаю посмотреть на химический состав привычных нам натуральных продуктов. Эту информацию можно проверить с помощью базы данных сельскохозяйственных исследований Министерства сельского хозяйства США, в которой собраны исследования пищевого и химического состава различных продуктов питания.

Большое количество "Е"-шек в составе не говорит нам о том, что это продукт вредный, токсичный или опасный. Это говорит о том, что данный продукт относится к категории ультраобработанных продуктов. А значит, вероятно, будет содержать большее количество сахара, жира, соли и мало пищевых волокон, по сравнению с цельной пищей.

Поэтому рекомендуется выстраивать основную часть рациона из цельной пищи и отводить небольшую долю на ультраобработанные продукты, а не потому, что "Е"-шки являются чем-то вредным. \

Поэтому реальность сводится к следующим пунктам:
1. Невозможно жить без "химикатов".
2. Натуральное не всегда полезно, а искусственное не обязательно опасно.
3. Нам нужны искусственные "химикаты".

За плакаты с продуктами спасибо учителю химии в средней школе в Мельбурне, Австралия - Джеймсу Кеннеди.

Источники:
1- https://doi.org/10.1039/9781782622222-00577
2- https://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/show/09040
3- https://www.bmj.com/content/384/bmj-2023-077310
4- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32792031/
5- https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(24)00063-4/fulltext
6- https://www.nature.com/articles/s41366-020-00650-z

Многие защитники и эксперты, которые через демонизацию еды транслируют, что всем поголовно нужно питаться бадами, не совсем разбираются в некоторых понятиях, когда им предоставляешь аргументы, подкрепленные исследованиями, консенсусом по данному вопросу и т.д. Поэтому давайте немного разберемся.

Что же такое факт, теория, гипотеза и законы.

Факт - это максимально приближенная констатация реальности и то, что было проверено и подтверждено.

Теория. Вот этот термин извращен в наши дни. Ввиду такого внегласного перехода от старого определения - закон. Многие думают, что это догадка или то, что считаем верным, но не проверяли. Но это не так! На самом деле теории - это высшая форма научной достоверности. Например, согласно теории Ньютона, между всеми телами во вселенной действуют силы взаимного притяжения.

Гипотеза - это, в основном, обоснованное предположение. Это возможное объяснение, которое еще не достигло достоверности теории. Вполне возможно, что гипотеза станет теорией, как только будет накоплено достаточно доказательств.

Пример. Если поднять мяч и отпустить, он упадет - это факт. Объяснение этого факта - это теория (закон) всемирного тяготения.

Почему это важно? Теории составляют краеугольный камень любой отрасли науки. Например, микробиологическая теория болезней утверждает, что мы заболеваем вирусами, бактериями и т.д., клеточная теория утверждает, что все живые существа состоят из клеток, атомная теория утверждает, что вся материя состоит из атомов и т.д.

А большинство альтернативщиков выступают не против гипотез, а против теорий и фактов, как бы парадоксально это не звучало.

Небольшое напоминание: неконтролируемое и необдуманное применение БАДов может нести определенные риски.