​​Новости диетологии. Рекомендацию ВОЗ «не использовать некалорийные подсластители в качестве средства контроля веса или для снижения риска неинфекционных заболеваний» некоторые восприняли так: сахарозаменители ужасны, немедленно меняем их на сахар, который натуральный и полезный для здоровья в любых количествах. Это весьма своеобразная трактовка того, что имела в виду ВОЗ. Но должны ли люди, которые используют сахарозаменители по состоянию здоровья, просто вернуться к сахару?

Новые рекомендации ВОЗ по сахарозаменителям основаны на крупном систематическом обзоре, в который вошли разные типы исследований:
50 рандомизированных контролируемых испытаний (когда ученые вносили изменения в диету части участников при сохранении всего остального неизменным, чтобы оценить влияние этого изменения),
97 наблюдательных когортных исследований (когда ученые просто наблюдают за фактором риска в большой группе людей определенное время, чтобы оценить, как он влияет на здоровье),
47 исследований типа «случай-контроль» (в таких исследованиях отслеживаются и сравниваются две группы людей, отличающихся наличием/отсутствием изучаемого фактора риска).

Специалисты ВОЗ изучали ожирение, хронические неинфекционные заболевания (диабет, гипертоническая болезнь) и смертность. У людей с уже имеющимся диабетом некалорийные подсластители не улучшали и не ухудшали какие-либо клинические показатели, используемые для мониторинга их диабета, например, уровень гликемии. Также подсластители не повышали заболеваемость и смертность от рака.

Что касается контроля веса, рандомизированные исследования показали, что те, кто потреблял больше сахарозаменителей, имели немного меньший вес — в среднем 0,71 кг — по сравнению с теми, кто потреблял меньше или вообще не потреблял их. При этом в наблюдательных исследованиях более высокое потребление некалорийных подсластителей было связано с увеличением рисков сахарного диабета 2 типа и сердечно-сосудистых заболеваний.

Это не то, чтобы новость. Более ранний систематический обзор семнадцати наблюдательных исследований по потреблению сладких безалкогольных напитков и таких же промышленных газировок с заменителями сахара обнаружил похожие результаты. Заболеваемость сахарным диабетом 2 типа повышалась на 18 % при ежедневном потреблении одной порции промышленных сахаросодержащих напитков, и на 25 % при потреблении напитков с некалорийными подсластителями по сравнению с полным отсутствием промышленных сладких напитков в рационе. Вероятнее всего, здесь имеет место обратная причинность, когда люди с ожирением и метаболическим синдромом, ранее употреблявшие сахаросодержащие напитки, переходят на напитки с заменителями сахара, чтобы улучшить свои метаболические показатели, но так как они уже в группе риска, диабет у них все-таки развивается.

Это не означает, что искусственные подсластители небезопасны и их нельзя использовать. Речь скорее о том, что в долгосрочной перспективе они не принесут особой пользы, а промышленные безалкогольные напитки с сахарозаменителями — в полной мере продукты глубокой переработки, от которых лучше отказаться.

В целом рекомендации ВОЗ носят предварительный характер и не касаются людей, у которых уже есть сахарный диабет 2 типа. Надо ещё отметить, что использованные для обзора исследования не такого хорошего качества, как хотелось бы.

Но раз особенной пользы от некалорийных сахарозаменителей нет, нужно ли скупать в ближайшем супермаркете сахар, мед и сироп агавы, чтобы подсластить себе жизнь по полной? Тут рекомендации ВОЗ остаются прежними: для здоровых людей на добавленные и свободные сахара стоит отводить не более 10% (а лучше не более 5%) от общего суточного количества калорий. При этом добавленные сахара можно найти в самых неожиданных продуктах вроде ржаного хлеба, квашеной капусты, соусов и консервированной кукурузы, не говоря уже о фруктовых соках и йогуртах. Независимо от того, содержит продукт сахар или сахарозаменитель, стоит оценить и другую полезную информацию о его составе на этикетке.

Всем коллегам! Замечательный курс по клиническому мышлению🔥🔥🔥🔥🔥

«Традиционная медицина не ищет причину болезни, а только убирает симптомы».

Распространенный лозунг, который с трибуны выкрикивают те, кто призывает лечиться с помощью нетрадиционной медицины.

Дальше уже идет набор разнообразных «причин» - зашлакованность организма, грибы, паразиты, дурные мысли, и предлагаются антипаразитарные протоколы, чистки, детоксы- в общем, все то, что якобы является способом избавиться от всех бед.
А вот медицина, как говорят эти специалисты, еще не достигла того уровня развития, чтобы найти причину и вылечить.

Правда ли, что нужно просто найти причину хронического заболевания, чтобы его вылечить навсегда?
Давайте-ка посмотрим правде в глаза.

Казалось бы, что может быть логичнее?
Болезнь имеет причину - находим эту причину- устраняем - оп, и человек здоров и живет вечно.
Просто врачи этого делать не хотят, потому что им не выгодно.

Только логика здесь не соответствует действительности.

Давайте для примера возьмем несколько хронических заболеваний, самых частых.
Начнем с сахарного диабета 2 типа - одного из самых распространенных хронических заболеваний, приводящего к инвалидности.
Причины знаем четко - наследственность, избыточный вес, сидячий образ жизни, нездоровое питание.
Когда он уже развился, назад не отыграешь, просто нужно вести здоровый образ жизни с рождения.
Помогло знание причины?
Говорим мы об этом, на многих действует?

Далее, онкологические заболевания.
Опять же, распространенные причины- наследственный фактор, ожирение, курение, алкоголь, воздействие солнца, и мутации, которые нельзя предупредить. Опять же, что-то сделать мы можем заранее, потом уже только лечить.

Артериальная гипертензия.
Причина - все те же бараны. Генетический фактор, ожирение, курение, употребление большого количества соли, сидячий образ жизни, плохое питание.

Гипотиреоз.
Причины - генетический фактор, недостаток или избыток йода, радиация и тд.
Опять же- знание причины уже при имеющемся заболевании поможет? Нет.

Аллергические заболевания.
Индустриализация, питание, избыточная гигиена.
Переедем жить в тайгу? Сомневаюсь.

Так вот, к чему я это?
А к тому, что:
1. То, что человеческий организм сделан так, чтобы существовать без болезней - это миф. Да, существует тот самый естественный отбор, из-за которого- если бы не современная медицина- многие бы умирали сразу после рождения или в раннем детстве.
2. Мы твердим о причинах многих болезней, которые можно предупредить, только для этого нужно прикладывать массу усилий, причем всю жизнь, а люди по своей природе довольно ленивы, и поэтому делать этого не хотят.
3. Причина- не зашлакованность, паразиты и грибы. Такие причины лишь облегчат ваш кошелек, создавая иллюзию деятельности, а в итоге все чистки и протоколы только навредят.
4. Да, есть заболевания, которые не лечатся. При этом медицина все больше развивается и, как минимум, умеет улучшать качество жизни при большинстве хронических заболеваний, как максимум, вылечить- при усилиях и самого пациента, конечно же.

Легких путей для сохранения здоровья нет и вряд они когда-нибудь появятся.
Точнее, легкий путь есть - всегда вести здоровый образ жизни, не считая это наказанием, а научившись получать от этого удовольствие.
Вот и все.

Молодая пациентка пришла от «специалиста» со списком анализов, которые «должны помочь скорректировать питание».
Там и витамины, и микроэлементы, и ГОРМОНЫ (с каких это пор уровень ДГЭА-с показывает, что нам есть😅).

Весомый списочек на круглую сумму.
Пациентка полна надежд и ждет от меня
«индивидуального рациона».

Стоит отметить, что девушки нет избытка массы тела. Она заботится о себе и хочет воспользоваться всеми достижениями «современной медицины».

Хочу поделиться с вами основными тезисами с этого приёма.

⬇️⬇️⬇️

1️⃣ Мы хотим простых решений, списка «запрещенки» и суперфудов, которые подарят нам вечную жизнь. Но условно здоровому человеку врач не может дать персональных рекомендаций с четко выверенными продуктами, граммами и временем приема пищи. А если и дает, то это его личное мнение. Если мы обратимся к клиническим рекомендациям, исследованиям в диетологии, то увидим не прописные истины, а обобщенные рекомендации! Там признают ограничение полученных исследований, призывают проводить дальнейшие исследования. Если какому-то специалисту что-то 100% понятно в питании - бегите. Но зачем тогда нужен врач? Врач может оценить пищевой стереотип пациента, выявить тенденции и помочь скорректировать, разнообразить питание. Не будет советов в стиле «не ешьте молочку, от нее отекают». Будет оценка групп продуктов и рекомендации: что можно добавить из овощей, белковых продуктов, как можно что-то приготовить и так далее. Пациент получает основные принципы и гибко адаптирует их под свои предпочтения, не деля еду на хорошую и плохую.

2️⃣ Зачем тогда назначают «анализы для работы с питанием»? Полотна анализов на десятки тысяч рублей - развод и желание показать себя высококлассным экспертом, который «копает глубже». Иногда могут быть оправданы некоторые исследования. Например, при ограничении/исключении мяса разумно оценить железо, ферритин, витамин В12. И при снижении коррекция будет проводиться лекарственными препаратами! При ожирении могут быть назначены ТТГ, глюкоза, липидограмма, АЛТ, АСТ, мочевая кислота, кортизол в рамках специального теста. Анализы на пищевую непереносимость хоть и выглядят солидно («индивидуальный подход», четкий список запретов), но абсолютно бесполезны и не несут никакую ценную информацию.

3️⃣ Конечно, условный список «запрещенки» есть у людей с сахарным диабетом 2 типа, подагрой. Человеку без этих заболеваний нельзя повесить список продуктов на холодильник и быть спокойным, что он все делает правильно.

​​В 2019 году Американская академия педиатрии совместно с профессиональной диетологической ассоциацией выпустила рекомендации по напиткам для детей до 5 лет. Дошкольникам не рекомендовались напитки с добавленным сахаром, с сахарозаменителями и кофеином, а также растительные заменители молока, за исключением обогащенных соевых напитков.

Проблема в том, что “растительное молоко” не эквивалентно по питательной ценности обычному. Хотя растительные заменители молока обогащаются витаминами и минералами, степень их биодоступности (то есть абсорбции) непонятна. Надо также помнить, что в растительных заменителях молока присутствуют фитаты, которые связывают цинк, магний и железо.

Миндальный, рисовый, кокосовый, овсяный и другие виды растительных напитков не содержат достаточно белка и других питательных веществ на порцию, что может быть существенным у дошкольников, особенно если это главный их напиток (и основа для других блюд). Детям от 2 до 8 лет требуется 13-19 г белка в день. Чтобы получить те же 8 г белка, которые содержатся в стакане молока или кефира (в обогащенном кальцием соевом молоке чуть меньше), ребенку придется выпить 8 стаканов миндального, 12 стаканов кокосового и 16 стаканов рисового “молока”. Именно поэтому министерство здравоохранения Канады требует от производителей напитков на растительной основе добавлять надпись «Не является источником белка» прямо на упаковки.

Также напитки на растительной основе могут иметь в своем составе недостаточно жиров (и жирорастворимых витаминов), а вторым ингредиентом после воды в их составе часто бывает добавленный сахар, что превращает их не в питье, а в десерт.

Я советую всегда читать этикетки новых для вас продуктов и оценивать их состав. Особенно это важно у детей, которые по медицинским показаниям вынуждены придерживаться пищевых ограничений. Растительные напитки можно включать в питание детей с аллергией на белки коровьего молока, если их рацион вместе с родителями контролирует педиатр или диетолог. Потребность в питательных веществах (включая белки, жиры, калории, витамины и минералы) у таких детей удовлетворяется с помощью адекватного и разнообразного питания, соответствующего их возрасту.

Анализ волос на микроэлементы и непереносимость пищевых продуктов. Почему не надо?

Анализ волос пропагандируется последние годы как метод выявления пищевой непереносимости и «истинных дефицитов».
Казалось бы, все просто- вы отправляете образец волос в лабораторию, где он тестируется на 600 различных пищевых и непищевых продуктах, чтобы выявить причину необъяснимых проблем с кожей, дыханием или пищеварением.
Классно же?

На самом деле:
- Методика тестирования не описана, делают как Бог на душу положит. Например , в исследовании надежности этого метода тестирования волос образцы волос девяти здоровых людей, которые не знали о какой-либо чувствительности к каким-либо продуктам или другим веществам, были отправлены в двух экземплярах в три разные лаборатории, выполняющие анализ волос.
Что получилось?

Получились разные результаты в разных лабораториях, у одного и того же человека, и была показана непереносимость того, что человек прекрасно переносит.
В общем, простая манипуляция любителей «проверить организм».

Можете проверить, если есть лишние деньги- сдать в нескольких лабораториях и даже в одной под разными фамилиями разные волосы).
Но лучше потратить деньги на что-то полезное).

​Упругая кожа, блестящие волосы, крепкие ногти, здоровые суставы — вот что обещают производители БАД с коллагеном. Такое ощущение, что их принимает буквально каждый “инфлюенсер”. Только в 2021 г на коллаген потрачено 9 млрд(!) долларов.

Как пишет The New York Times, вирусная популярность коллагена имела совершенно конкретную причину. В октябре 2020 года Хлоя Кардашьян стала долевым партнером и глобальным представителем Dose & Co., компании по производству коллагеновых добавок. С тех пор 140 миллионов её подписчиков завалены кадрами, на которых звезда добавляет порошковый коллаген в свои ежедневные коктейли, а также фотографиями “до и после” от ее клиентов. Любой здравомыслящий человек поверит, что причина чудесных перемен во внешности блогера именно рекламируемые им и “проверенные на себе” средства, а не пластические операции, лазеры, пилинги, инъекции и фотошоп.

Коллаген – основной структурный белок соединительной ткани (кожи, костей, мышц, сухожилий и связок). Существует 28 типов коллагена, но самые распространенные четыре:
Тип I: встречается во всех соединительных тканях.
Тип ll: находится в суставах и межпозвоночных дисках.
Тип lll: укрепляет кожу и кровеносные сосуды.
Тип IV: компонент почек и хрусталика.

Во время переваривания в ЖКТ коллаген из холодца или из капсул (как и любые другие белки) расщепляется на структурные компоненты — аминокислоты, из которых организм затем строит свои собственные белки. Все, которые ему нужны для работы органов и систем организма, а не только коллаген. Однако производители придумали выпускать так называемые коллагеновые пептиды. Они состоят из тех же аминокислот, что и коллаген, но представляют собой гораздо более короткие цепочки. По мнению производителей, это позволяет им легче всасываться в кровоток и усваиваться организмом. На самом деле до сих пор неизвестно доходят ли эти пептиды до органов-мишеней и помогают ли они выработке коллагена. Ни одно исследование на людях не доказало, что коллаген, принимаемый перорально, попадает в кожу, волосы или ногти.

К сожалению, с возрастом выработка коллагена уменьшается. Кроме того, синтез коллагена снижается от воздействия солнца, сигаретного дыма, алкоголя, загрязненной окружающей среды, при дефиците сна и физической активности.

Систематический обзор (11 исследований, всего 805 пациентов) подтвердил некоторую пользу коллагена: он действительно улучшает эластичность кожи и заживление ран. Однако оптимальный режим дозирования или состав добавок так и не был определен. Как пояснили мне коллеги-дерматологи, нет качественных исследований, что БАДы с коллагеном ускоряют рост волос и ногтей, делают их крепче. Не существует и клинических протоколов, в которых коллаген рекомендуют использовать для лечения каких-нибудь заболеваний кожи и ее придатков (я добросовестно прошерстила UpToDate, увы, никаких добавок с коллагеном там нет).

О чем стоит помнить, если вы все же принимаете БАД с коллагеном? Любая добавка — это не лекарство, прошедшее десятки и сотни клинических испытаний, прежде чем оказаться в аптеке, для добавок снижены требования по качеству и безопасности (например, можно не уточнять их состав). Поскольку коллаген добывают из свиней и крупного рогатого скота, вопрос с плохим контролем безопасности может представлять собой проблему. Добавки с коллагеном вызывают аллергические реакции, особенно сильные при употреблении морского коллагена. Людям, склонным к подагре или имеющим заболевания, при которых ограничивается потребление белка, не следует употреблять добавки или напитки с коллагеном.

Мне кажется, что есть гораздо более безопасные и научно обоснованные способы позаботиться о коже — адекватное и разнообразное питание, включающее достаточно животного и растительного белка, продуктов с витамином С и цинком; ежедневная защита от солнца (крем с высоким SPF, головной убор, отслеживание УФ-индекса); отказ от курения (в том числе и пассивного); образ жизни, который позволяет быть активным, отдыхать и высыпаться. И не заниматься самолечением по примеру случайных людей из интернета.

Всем девушкам, у которых НЕ было повышения глюкозы до 24 недели, между 24 и 28 неделями беременности проводится глюкозотолерантный тест с 75 г глюкозы. *Можно до 32 недели.
Тест является БЕЗОПАСНЫМ для мамы и ребенка!
❌Не может спровоцировать диабет! Ни один из типов диабета не возникает от потребляемой глюкозы/сахара!
❌Не вредит ребенку однократно выпитый раствор, даже если в результате будет выявлено повышение глюкозы. Вредит ребенку длительное повышение глюкозы, о котором мы не знаем.
✅Помогает выявить повышение глюкозы и вовремя повлиять, чтобы не было осложнений.
Как правильно?
Кровь из вены натощак, накануне 8-14 часов голодного промежутка, накануне ужин содержал углеводы, не было выраженной рвоты, острых воспалительных/инфекционных заболеваний.
Во время теста беременная сидит в лаборатории. Мышечная нагрузка при ходьбе может исказить результаты.
Критериями ГСД являются:
🩸Натощак ≥ 5,1, но <7,0ммоль/л
🩸Через 1 ч ≥ 10,0ммоль/л
🩸Через 2 ч ≥ 8,5, но <11,1ммоль/л
Кому нельзя делать этот тест?
Ранее установленный ГСД, СД, резекция желудка. Временно нельзя при строгом постельном режиме в стационаре (угроза прерывания, наложение швов на шейку матки, введение беременной некоторых препаратов).
Что будет, если не знать о ГСД?
Если глюкоза в организме матери в избытке, то она в большем количестве проникает через плаценту к ребенку. Ребенок становится крупным с большими, но структурно недоразвитыми органами. После рождения возможно серьезное затруднение дыхания (РДС) и эпизоды низкой глюкозы, которые могут привести к судорогам.
У матери может могут быть преэклампсия, многоводие и травмы в родах.
При ВОВРЕМЯ выявленном и КОМПЕНСИРОВАННОМ ГСД (глюкоза крови в норме) риски осложнений минимальны.
Остались вопросы? ❤️

Через 3-4 месяца от старта терапии мы проводим первую оценку её эффективности и определяем ориентировочные сроки применения препаратов.

Часто на приём приходят пациенты, которые уже что-то прочитали, и у них много вопросов и иногда даже страхов. Это нормально! Не бойтесь обсудить с врачом всё, что вас беспокоит, до старта терапии, а в процессе лечения обязательно давайте доктору обратную связь. Чем больше у вас понимания, что происходит и зачем это нужно, тем выше приверженность терапии и шансы на её успех 🫶