Содержание пуринов в продуктах питания.
В своих видео я ни раз говорила о том, что в 2025 году вышли обновленные данные по акутальному содержанию пуринов в различных продуктах, опубликованной на этом сайте.
Понимание, сколько пуринов содержиться и где - ключ к поддержанию здорового уровня мочевой кислоты и контроля за подагрой.
Для для вашего удобства я полностью перевела эту таблицу на русский язык, которую вы можете скачать и изучить. Это поможет вам откорректировать ваш рацион питания, если уровень мочевой кислоты не в норме.
А как пользоваться таблицами и на что обращать внимания - рассказывала в своих видео, например, здесь.
В своих видео я ни раз говорила о том, что в 2025 году вышли обновленные данные по акутальному содержанию пуринов в различных продуктах, опубликованной на этом сайте.
Понимание, сколько пуринов содержиться и где - ключ к поддержанию здорового уровня мочевой кислоты и контроля за подагрой.
Для для вашего удобства я полностью перевела эту таблицу на русский язык, которую вы можете скачать и изучить. Это поможет вам откорректировать ваш рацион питания, если уровень мочевой кислоты не в норме.
А как пользоваться таблицами и на что обращать внимания - рассказывала в своих видео, например, здесь.
❤21👍11🔥3
Гречка, курица и квашеная капуста: как превратить «классику» в ППшный суперфуд
Гречка с курицей и квашеной капустой – это абсолютная классика здорового питания. Долгие годы этот набор оставался главным символом доступного похудения: низкокалорийно, умеренно по углеводам, сытно и бюджетно.
Однако в последнее время это сочетание получило много хейта. И в чём-то критиков можно понять: если неделями питаться только сухой крупой и грудкой, организм действительно начнет подавать сигналы бедствия из-за нехватки микроэлементов и витаминов.
Но зачем отказываться от работающей, дешевой и привычной базы, если её можно прокачать на Х10 по пользе всего парой движений⁉️
Мы не будем ломать то, что работает.
Мы просто сделаем этот прием пищи по-настоящему сбалансированным, добавив несколько доступных продуктов. Они поднимут нутритивную ценность тарелки, удержат нас в рамках 500 ккал и дадут сытоснось на 4-5 часов без скачков сахара.
Х10-Апгрейд: собираем идеальную тарелку
Наша база на низкоуглеводной диете выглядит так:
🌺 25 г сырой гречки (около 80 г готовой)
🌺 2 куриные голени — 130 г чистого сырого филе без кожи и костей (~100 г в готовом виде)
🌺 150 г квашеной капусты
А теперь делаем несколько простых шагов, которые превратят обычную еду в суперфуд:
🌺 Трём свежую морковь (60 г) прямо в капусту.
🌺 Добавляем 10 г свежей зелени (петрушка, укроп или кинза) в салат.
🌺 Посыпаем салат столовой ложкой тыквенных семечек (15 г).
🌺 Берем половину спелого авокадо (~50 г)
🌺 Добавляем 1 ч. л. (5 мл) нерафинированного масла (оливкового, льняного или зародышей пшеницы)
КБЖУ такой тарелки: Калорийность: ~500 ккал, Белки: ~35г, Жиры: ~27 г, Углеводы: 36.0 г, Клетчатка: 12 г
Чем отличаются эти 2 приема пищи, базовый и апгрейд-вариант?
⭕️ Базовый вариант (Гречка 30г + Куриное бедро 130г + Квашеная капуста 150г)
Этот прием пищи дает отличный фундамент по калориям, белку и паре минералов, но у него много «нулевых» зон (витамины А, Е, фолиевая кислота, кальций, магний).
Средний процент закрытия ВСЕХ микронутриентов: ≈18–20%
Что это значит: Голая база закрывает примерно пятую часть от общей потребности организма в микроэлементах. Для порции в 380 ккал это неплохой результат (в основном за счет витаминов группы B из курицы и железа/цинка), но до идеала далеко – многие строчки в таблице остаются практически пустыми.
💎 Апгрейд-вариант (+ морковь, тыквенные семечки, зелень, масло, авокадо)
Мы добавили всего 5 компонентов, увеличив калорийность блюда примерно до 500 ккал. Но за счет того, что эти продукты точечно ударили по слепым зонам, общая питательная плотность совершила колоссальный скачок.
Средний процент закрытия ВСЕХ микронутриентов: ≈50%
Это значит, что один этот прием пищи закрывает ПОЛОВИНУ суточной потребности взрослого человека во всей матрице витаминов и минералов!
Сбалансированный рацион строится на базе традиционной кухни любой страны мира – меняются лишь акценты. Небольшие, но точечные изменения в тарелке способны кардинально повысить качество питания.
По этому принципу создано мое авторское меню на 1600 ккал. Вместо поиска уникальных рецептов из труднодоступных продуктов, я сосредоточилась на главном - как интегрировать идеальный баланс нутриентов в вашу привычную кулинарную рутину, чтобы вы могли это внедрять ежедневно.
Гречка с курицей и квашеной капустой – это абсолютная классика здорового питания. Долгие годы этот набор оставался главным символом доступного похудения: низкокалорийно, умеренно по углеводам, сытно и бюджетно.
Однако в последнее время это сочетание получило много хейта. И в чём-то критиков можно понять: если неделями питаться только сухой крупой и грудкой, организм действительно начнет подавать сигналы бедствия из-за нехватки микроэлементов и витаминов.
Но зачем отказываться от работающей, дешевой и привычной базы, если её можно прокачать на Х10 по пользе всего парой движений⁉️
Мы не будем ломать то, что работает.
Мы просто сделаем этот прием пищи по-настоящему сбалансированным, добавив несколько доступных продуктов. Они поднимут нутритивную ценность тарелки, удержат нас в рамках 500 ккал и дадут сытоснось на 4-5 часов без скачков сахара.
Х10-Апгрейд: собираем идеальную тарелку
Наша база на низкоуглеводной диете выглядит так:
А теперь делаем несколько простых шагов, которые превратят обычную еду в суперфуд:
КБЖУ такой тарелки: Калорийность: ~500 ккал, Белки: ~35г, Жиры: ~27 г, Углеводы: 36.0 г, Клетчатка: 12 г
Чем отличаются эти 2 приема пищи, базовый и апгрейд-вариант?
⭕️ Базовый вариант (Гречка 30г + Куриное бедро 130г + Квашеная капуста 150г)
Этот прием пищи дает отличный фундамент по калориям, белку и паре минералов, но у него много «нулевых» зон (витамины А, Е, фолиевая кислота, кальций, магний).
Средний процент закрытия ВСЕХ микронутриентов: ≈18–20%
Что это значит: Голая база закрывает примерно пятую часть от общей потребности организма в микроэлементах. Для порции в 380 ккал это неплохой результат (в основном за счет витаминов группы B из курицы и железа/цинка), но до идеала далеко – многие строчки в таблице остаются практически пустыми.
💎 Апгрейд-вариант (+ морковь, тыквенные семечки, зелень, масло, авокадо)
Мы добавили всего 5 компонентов, увеличив калорийность блюда примерно до 500 ккал. Но за счет того, что эти продукты точечно ударили по слепым зонам, общая питательная плотность совершила колоссальный скачок.
Средний процент закрытия ВСЕХ микронутриентов: ≈50%
Это значит, что один этот прием пищи закрывает ПОЛОВИНУ суточной потребности взрослого человека во всей матрице витаминов и минералов!
Сбалансированный рацион строится на базе традиционной кухни любой страны мира – меняются лишь акценты. Небольшие, но точечные изменения в тарелке способны кардинально повысить качество питания.
По этому принципу создано мое авторское меню на 1600 ккал. Вместо поиска уникальных рецептов из труднодоступных продуктов, я сосредоточилась на главном - как интегрировать идеальный баланс нутриентов в вашу привычную кулинарную рутину, чтобы вы могли это внедрять ежедневно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤40🔥22👍9👏1
Оземпик и желчный пузырь: нужно ли отменять препараты⁉️
Когда человек планирует снижать вес с помощью инъекций (семаглутид, лираглутид, тирзепатид и другие агонисты ГПП-1), он обычно готов к «классике» побочных эффектов. Все наслышаны о тошноте, тяжести в желудке, вздутии или изжоге.
Это неприятно, но ожидаемо и обычно проходит за пару недель адаптации. Однако есть куда более серьезный побочный эффект, который часто упускается из виду – повышение риска желчнокаменной болезни (ЖКБ) и острого холецистита. Причем здесь решающую роль играют как доза, так и продолжительность лечения.
Давайте разберем этот «двойной удар» по желчному пузырю с точки зрения доказательной медицины.
⭕️ Пациенты с избыточной массой тела изначально находятся в группе высокого риска по ЖКБ.
Из-за инсулинорезистентности печень синтезирует избыток холестерина, перенасыщая им желчь. Она становится густой, склонной к выпадению в осадок (микрокристаллы холестерина). Плюс снижается сократительная способность самого пузыря.
Сюда же добавляются другие факторы риска: малоподвижный образ жизни, диета с высоким содержанием жиров, стеатогепатит и генетика.
⭕️ На это все накладывается влияние самих препаратов: они замедляет моторику ЖКТ и снижает выработку холецистокинина – гормона, заставляющего желчный пузырь сокращаться. Желчь застаивается еще сильнее. А когда начинается активный сброс веса, организм усиленно расщепляет жир, что выбрасывает в застоявшуюся желчь новые порции холестерина.
А если брать все причины ЖКБ - список можно продолжать еще долго.
Крупные метаанализы показывают, что при использовании этих препаратов для снижения веса риск развития патологий желчного пузыря возрастает на 28–30% (относительный риск RR = 1.28–1.30).
Но как правильно понимать эти 30%⁉️
Это не значит, что у каждого третьего пациента образуются камни! Это относительный риск, то есть вероятность получить проблемы с желчным на инъекционных препаратах для снижения веса увеличивается на 28% от вашего индивидуального исходного риска.
30% - это не значит, что такого процента людей разовьются камни или воспаление желчного, или другая патология ЖКТ.
Это вероятность получить проблемы с желчным, которая увеличивается на 28% от вашего исходного риска.
Если мы переведем относительный риск в абсолютный (реальный), картина станет гораздо спокойнее:
◾️Без препаратов ГПП-1 (в группе плацебо/контроля): проблемы с желчным за время исследований возникают у 1.0% – 1.5% пациентов.
◾️На фоне терапии семаглутидом/тирзепатидом: этот показатель поднимается всего до 1.3% - 2.0%
🔻То есть, если 1000 человек будут снижать вес обычным способом, проблемы с желчным (не только камни!) возникнут у 10-15 из них (из-за самого факта потери веса).
🔻Если те же 1000 человек будут худеть на агонистах ГПП-1, с проблемами столкнутся 13-20 человек.
Разница в абсолютных цифрах — всего около 3-5 лишних случаев на тысячу пациентов!
Поэтому при ожирении вероятность развития камней в желчном и обострений при лечении становится не намного выше, чем если не делать вообще ничего.
Но это не значит, что не нужно делать УЗИ органов брюшной полости и сдавать определенные анализы, чтобы предпринять правильные шаги во время. А что делать - расскажу в следующем посте.
Когда человек планирует снижать вес с помощью инъекций (семаглутид, лираглутид, тирзепатид и другие агонисты ГПП-1), он обычно готов к «классике» побочных эффектов. Все наслышаны о тошноте, тяжести в желудке, вздутии или изжоге.
Это неприятно, но ожидаемо и обычно проходит за пару недель адаптации. Однако есть куда более серьезный побочный эффект, который часто упускается из виду – повышение риска желчнокаменной болезни (ЖКБ) и острого холецистита. Причем здесь решающую роль играют как доза, так и продолжительность лечения.
Давайте разберем этот «двойной удар» по желчному пузырю с точки зрения доказательной медицины.
⭕️ Пациенты с избыточной массой тела изначально находятся в группе высокого риска по ЖКБ.
Из-за инсулинорезистентности печень синтезирует избыток холестерина, перенасыщая им желчь. Она становится густой, склонной к выпадению в осадок (микрокристаллы холестерина). Плюс снижается сократительная способность самого пузыря.
Сюда же добавляются другие факторы риска: малоподвижный образ жизни, диета с высоким содержанием жиров, стеатогепатит и генетика.
⭕️ На это все накладывается влияние самих препаратов: они замедляет моторику ЖКТ и снижает выработку холецистокинина – гормона, заставляющего желчный пузырь сокращаться. Желчь застаивается еще сильнее. А когда начинается активный сброс веса, организм усиленно расщепляет жир, что выбрасывает в застоявшуюся желчь новые порции холестерина.
А если брать все причины ЖКБ - список можно продолжать еще долго.
Крупные метаанализы показывают, что при использовании этих препаратов для снижения веса риск развития патологий желчного пузыря возрастает на 28–30% (относительный риск RR = 1.28–1.30).
Но как правильно понимать эти 30%⁉️
Это не значит, что у каждого третьего пациента образуются камни! Это относительный риск, то есть вероятность получить проблемы с желчным на инъекционных препаратах для снижения веса увеличивается на 28% от вашего индивидуального исходного риска.
30% - это не значит, что такого процента людей разовьются камни или воспаление желчного, или другая патология ЖКТ.
Это вероятность получить проблемы с желчным, которая увеличивается на 28% от вашего исходного риска.
Если мы переведем относительный риск в абсолютный (реальный), картина станет гораздо спокойнее:
◾️Без препаратов ГПП-1 (в группе плацебо/контроля): проблемы с желчным за время исследований возникают у 1.0% – 1.5% пациентов.
◾️На фоне терапии семаглутидом/тирзепатидом: этот показатель поднимается всего до 1.3% - 2.0%
🔻То есть, если 1000 человек будут снижать вес обычным способом, проблемы с желчным (не только камни!) возникнут у 10-15 из них (из-за самого факта потери веса).
🔻Если те же 1000 человек будут худеть на агонистах ГПП-1, с проблемами столкнутся 13-20 человек.
Разница в абсолютных цифрах — всего около 3-5 лишних случаев на тысячу пациентов!
Поэтому при ожирении вероятность развития камней в желчном и обострений при лечении становится не намного выше, чем если не делать вообще ничего.
Но это не значит, что не нужно делать УЗИ органов брюшной полости и сдавать определенные анализы, чтобы предпринять правильные шаги во время. А что делать - расскажу в следующем посте.
❤19🔥16👍6🥰1👏1
Пептиды: волшебная таблетка или большой эксперимент?
Пептиды сейчас буквально повсюду.
Их обсуждают в контексте омоложения, восстановления, иммунитета, спорта, метаболизма, кожи и вообще «биохакинга» организма.
Звучит заманчиво.
Но как врач-эндокринолог я вижу, насколько тонкая грань отделяет хорошие препараты науку от опасных экспериментов. Поэтому хочу разобрать эту тему подробно в своем блоге, и начала с видео
Но давайте по порядку.
⭕️ Что такое пептиды на самом деле?
Всё просто. Это «конструктор» из аминокислот, видов которых в организме всего 20.
▪️Короткие цепочки пептидов включают до 20 аминокислот.
▪️Длинные цепочки — до 50 аминокислот.
▪️Всё, что выше 50 — уже полноценный белок (как, например, инсулин).
Вариантов сборки миллионы, так как новая комбинация аминокислот дает новый пептид.
Представьте 20 упаковок бусин разных форм и оттенков. Сколько уникальных украшений из них можно собрать?
Сотни, тысячи браслетов и ожерелий. Причем достаточно поменять местами всего две бусины, чтобы получить совершенно другое изделие.
С пептидами также. Организм постоянно синтезирует тысячи пептидов.
Но фарминдустрия и лабораторный биохакинг пошли дальше: молекулы модифицируют.
✅ К ним добавляют ионы металлов (металлопептиды), липидные хвосты для прохождения сквозь клеточные мембраны или молекулы ПЭГ (полиэтиленгликоли), чтобы пептид не распадался в крови за 5 минут, а циркулировал днями.
То есть сам по себе пептид - естественная вещь как для организма, так и для биохимии. Как и гормоны. Но обычно гормоны себе все подряд не колят. А в чем тут разница?
⭕️ Эффективность не равно безопасность.
Доказательство эффективности - это самая легкая часть исследований. Чтобы увидеть, что пептид стимулирует рост мышц или сжигает жир, достаточно группы всего в 10-50 человек и пары месяцев наблюдений.
Отзывы клиента типа:
«Мне помогло, я подсушился, снизил вес, я быстрее восстановился - чаще всего это правда.
Но это не имеет отношения к безопасности. И отсутствие данных о безопасности - главная проблема, о которой все забывают.
Главное же результат…
Пептиды сейчас буквально повсюду.
Их обсуждают в контексте омоложения, восстановления, иммунитета, спорта, метаболизма, кожи и вообще «биохакинга» организма.
Звучит заманчиво.
Но как врач-эндокринолог я вижу, насколько тонкая грань отделяет хорошие препараты науку от опасных экспериментов. Поэтому хочу разобрать эту тему подробно в своем блоге, и начала с видео
Но давайте по порядку.
⭕️ Что такое пептиды на самом деле?
Всё просто. Это «конструктор» из аминокислот, видов которых в организме всего 20.
▪️Короткие цепочки пептидов включают до 20 аминокислот.
▪️Длинные цепочки — до 50 аминокислот.
▪️Всё, что выше 50 — уже полноценный белок (как, например, инсулин).
Вариантов сборки миллионы, так как новая комбинация аминокислот дает новый пептид.
Представьте 20 упаковок бусин разных форм и оттенков. Сколько уникальных украшений из них можно собрать?
Сотни, тысячи браслетов и ожерелий. Причем достаточно поменять местами всего две бусины, чтобы получить совершенно другое изделие.
С пептидами также. Организм постоянно синтезирует тысячи пептидов.
Но фарминдустрия и лабораторный биохакинг пошли дальше: молекулы модифицируют.
✅ К ним добавляют ионы металлов (металлопептиды), липидные хвосты для прохождения сквозь клеточные мембраны или молекулы ПЭГ (полиэтиленгликоли), чтобы пептид не распадался в крови за 5 минут, а циркулировал днями.
То есть сам по себе пептид - естественная вещь как для организма, так и для биохимии. Как и гормоны. Но обычно гормоны себе все подряд не колят. А в чем тут разница?
⭕️ Эффективность не равно безопасность.
Доказательство эффективности - это самая легкая часть исследований. Чтобы увидеть, что пептид стимулирует рост мышц или сжигает жир, достаточно группы всего в 10-50 человек и пары месяцев наблюдений.
Отзывы клиента типа:
«Мне помогло, я подсушился, снизил вес, я быстрее восстановился - чаще всего это правда.
Но это не имеет отношения к безопасности. И отсутствие данных о безопасности - главная проблема, о которой все забывают.
Главное же результат…
❤21🔥8👍5
Мне тут укололи очередную молекулу молодости…
Топ вопросов, которые вы обязаны задать перед инъекцией пептидов!
Какая научная база стоит за этим пептидом? -
далеко не единственный, но первоочередный.
✅ Вышло ли вещество за рамки тестов на чашках Петри и подопытных мышках?
✅ Прошел ли препарат 3 фазы клинических испытаний? Одобрен ли он FDA или другими официальными регуляторами?
✅ На ком и как его изучали? Есть огромная разница между крупным исследованием на людях и экспериментами на грызунах.
Пример для понимания: Бывают спорные истории вроде Актовегина, который не проходил строгие международные III фазы, но хотя бы зарегистрирован как лекарственное средство. В случае же со многими популярными «биохакерскими» пептидами нет даже этого - они часто существуют только в статусе лабораторных реагентов и продаются с фразой «только для исследований».
Если на все вопросы ответ отрицательный, дальше можете не спрашивать.
⭕️ Изучалась ли именно эта КОМБИНАЦИЯ веществ?
Вам часто могут предложить «коктейль» в одном флаконе или шприц-ручке. Например, популярный микс из BPC-157, TB-500 и GHK-Cu. Звучит выгодно и удобно, но на деле это крайне опасно.
Смешать пептиды - это не просто надеть два разных украшения. Это создание абсолютно новой, агрессивной химической среды.
Что происходит во флаконе? Молекулы могут вступать в реакцию, окисляться, деградировать, изменять форму и вызывать выпадение осадка. В лучшем случае препарат просто инактивируется и потеряет срок годности за пару дней.
В худшем -вы получите укол токсичного коктейля с непредсказуемыми побочками.
Вывод на рынок комбинированного препарата требует ТОЧНО ТАКИХ ЖЕ многолетних и многомиллионных исследований, как и разработка молекулы с нуля. Производитель обязан официально доказать стабильность и безопасность именно этой смеси. Если «биохакерская» фирма просто слила три неисследованных пептида в один флакон - вы участвуете в опасном эксперименте.
⭕️ Исследовалась ли именно ЭТА форма и способ введения?
Даже если сама молекула где-то изучалась, критически важен способ ее доставки в организм.
Способ применения имеет решающее значение. Тот же трипептид меди (GHK-Cu) может быть изучен и безопасен в составе крема для лица. TB-500 исследовали и применяют в виде глазных капель. Но это НЕ означает, что их можно бездумно колоть внутривенно или внутримышечно!
Препарат, работающий на поверхности кожи или слизистой, при попадании в кровоток ведет себя совершенно иначе.
Нет исследований на инъекционную форму? Значит, безопасности нет.
Продолжение в следующем посте
Топ вопросов, которые вы обязаны задать перед инъекцией пептидов!
Какая научная база стоит за этим пептидом? -
далеко не единственный, но первоочередный.
✅ Вышло ли вещество за рамки тестов на чашках Петри и подопытных мышках?
✅ Прошел ли препарат 3 фазы клинических испытаний? Одобрен ли он FDA или другими официальными регуляторами?
✅ На ком и как его изучали? Есть огромная разница между крупным исследованием на людях и экспериментами на грызунах.
Пример для понимания: Бывают спорные истории вроде Актовегина, который не проходил строгие международные III фазы, но хотя бы зарегистрирован как лекарственное средство. В случае же со многими популярными «биохакерскими» пептидами нет даже этого - они часто существуют только в статусе лабораторных реагентов и продаются с фразой «только для исследований».
Если на все вопросы ответ отрицательный, дальше можете не спрашивать.
⭕️ Изучалась ли именно эта КОМБИНАЦИЯ веществ?
Вам часто могут предложить «коктейль» в одном флаконе или шприц-ручке. Например, популярный микс из BPC-157, TB-500 и GHK-Cu. Звучит выгодно и удобно, но на деле это крайне опасно.
Смешать пептиды - это не просто надеть два разных украшения. Это создание абсолютно новой, агрессивной химической среды.
Что происходит во флаконе? Молекулы могут вступать в реакцию, окисляться, деградировать, изменять форму и вызывать выпадение осадка. В лучшем случае препарат просто инактивируется и потеряет срок годности за пару дней.
В худшем -вы получите укол токсичного коктейля с непредсказуемыми побочками.
Вывод на рынок комбинированного препарата требует ТОЧНО ТАКИХ ЖЕ многолетних и многомиллионных исследований, как и разработка молекулы с нуля. Производитель обязан официально доказать стабильность и безопасность именно этой смеси. Если «биохакерская» фирма просто слила три неисследованных пептида в один флакон - вы участвуете в опасном эксперименте.
⭕️ Исследовалась ли именно ЭТА форма и способ введения?
Даже если сама молекула где-то изучалась, критически важен способ ее доставки в организм.
Способ применения имеет решающее значение. Тот же трипептид меди (GHK-Cu) может быть изучен и безопасен в составе крема для лица. TB-500 исследовали и применяют в виде глазных капель. Но это НЕ означает, что их можно бездумно колоть внутривенно или внутримышечно!
Препарат, работающий на поверхности кожи или слизистой, при попадании в кровоток ведет себя совершенно иначе.
Нет исследований на инъекционную форму? Значит, безопасности нет.
Продолжение в следующем посте
❤18👍13🔥5👏3
Откуда вообще взялась эта доза?
И почему человек – это не 80-килограммовая мышь
Есть один финальный вопрос, который я бы задавала каждому, кто предлагает вам «курс пептидов»:
«Как именно вы рассчитали дозировку для меня?»Потому что на сером рынке очень часто происходит примерно следующее:
«В исследовании мышам давали столько-то мг/кг.
Человек весит в 4000 раз больше.
Значит, ему нужно в 4000 раз больше».
Математически это выглядит логично.
Фармакологически – нет.
🚫 Мышь – не маленький человек.
У животных разных видов принципиально отличаются метаболизм, у них сердце бьется до 600 ударов в минуту, а печень перерабатывает и выводит вещества мгновенно. Другое распределение препарата, другая активность ферментов, клиренс, чувствительность рецепторов и многие другие параметры.
Поэтому в доклинической разработке нельзя просто взять дозу в мг/кг и умножить её на вес человека.
❗️Да, существуют методы межвидового пересчёта, например по площади поверхности тела.
В таком случае дозу для мыши при переносе на человека обычно нужно УМЕНЬШАТЬ примерно в 12.3 раз на кг массы тела, а не умножать на вес человека. Для каждого мелкого животного свой коэффициент.
Но это лишь один из инструментов предварительной оценки, а не способ назначить человеку дозу.
В реальной разработке смотрят гораздо больше:
доза → концентрация → экспозиция → фармакологический эффект → токсичность → длительность → накопление → безопасность.
Чтобы понять весь абсурд пересчета «по весу», давайте посмотрим на реальные цифры из доклинических отчетов FDA по семаглутиду (Оземпику/Вегови) в следующем посте.
И почему человек – это не 80-килограммовая мышь
Есть один финальный вопрос, который я бы задавала каждому, кто предлагает вам «курс пептидов»:
«Как именно вы рассчитали дозировку для меня?»Потому что на сером рынке очень часто происходит примерно следующее:
«В исследовании мышам давали столько-то мг/кг.
Человек весит в 4000 раз больше.
Значит, ему нужно в 4000 раз больше».
Математически это выглядит логично.
Фармакологически – нет.
🚫 Мышь – не маленький человек.
У животных разных видов принципиально отличаются метаболизм, у них сердце бьется до 600 ударов в минуту, а печень перерабатывает и выводит вещества мгновенно. Другое распределение препарата, другая активность ферментов, клиренс, чувствительность рецепторов и многие другие параметры.
Поэтому в доклинической разработке нельзя просто взять дозу в мг/кг и умножить её на вес человека.
❗️Да, существуют методы межвидового пересчёта, например по площади поверхности тела.
В таком случае дозу для мыши при переносе на человека обычно нужно УМЕНЬШАТЬ примерно в 12.3 раз на кг массы тела, а не умножать на вес человека. Для каждого мелкого животного свой коэффициент.
Но это лишь один из инструментов предварительной оценки, а не способ назначить человеку дозу.
В реальной разработке смотрят гораздо больше:
доза → концентрация → экспозиция → фармакологический эффект → токсичность → длительность → накопление → безопасность.
Чтобы понять весь абсурд пересчета «по весу», давайте посмотрим на реальные цифры из доклинических отчетов FDA по семаглутиду (Оземпику/Вегови) в следующем посте.
❤15🔥5👍1🎉1
Подбор дозы для семаглутида (Оземпика, Вегови)
До регистрации семаглутида исследователи проводили целую доклиническую программу.
У разных животных и для разных задач использовались совершенно разные дозы.
▪️у крыс с ожирением использовали 1,2 и 4,1 мкг/кг/сут;
▪️у мышей с ожирением - 0,15 мг/кг/сут;
▪️в исследованиях безопасности у обезьян использовали дозы до 470 мкг/кг;
▪️в 52-недельном исследовании у обезьян применяли 10, 60 и 360 мкг/кг 2 раза в неделю.
И это только часть программы.
Исследовали не просто «похудела ли мышь».
Изучали фармакокинетику, фармакодинамику, сердечно-сосудистую систему, ЦНС, почки, токсичность при повторном введении, репродуктивную токсичность и многое другое. Каждое исследлвание решало конкретную задачу.
А теперь представьте, что кто-то просто берёт мышиную дозу и переносит её на человека.
⭕️ Например, в одном из исследований семаглутид изучали в диапазоне 1-100 нмоль/кг, что соответствует примерно 0,004-0,41 мг/кг.
Если взять верхнюю границу 0,41 мг/кг (все же хотят максимальный эффект) и сделать то, что часто делают на сером рынке, то есть просто умножить на вес человека:
Получаем почти 33 мг семаглутида за один раз.
⭕️ Допустим, мы воспользуемся более корректным для предварительного межвидового пересчёта подходом – по площади поверхности тела и посчитаем эквивалентнаую дозу для человека (HED, Human equivalent dose)
Для мыши используется коэффициент примерно 0,081.
Уже гораздо меньше, чем 33 мг.
Но вот здесь и находится главный подвох.
Из доклинических данных нельзя было просто взять одну цифру и объявить её человеческой дозой.
Нужно было перейти к исследованиям на людях.
🔻Сначала маленькие дозы.
🔻Затем постепенное увеличение.
🔻Оценка фармакокинетики.
🔻Оценка переносимости.
🔻Оценка эффективности.
🔻Изучение побочных эффектов.
🔻И только после этого появилась клиническая схема.
Для Ozempic стартовая доза – 0,25 мг 1 раз в неделю, затем через 4 недели – 0,5 мг с последующим ступенчатым увеличением. Максимальная зарегистрированная доза Оземпика для контроля гликемии – 2 мг 1 раз в неделю. Для Вегови для лечения ожирения титрация в итоге приводит к 2,4 мг 1 раз в неделю.
То есть посмотрите на разницу.
Мышь: 0,41 мг/кг.
Если просто умножить на 80 кг → 32,8 мг.
Если применить BSA-пересчёт → около 2,6 мг.
А затем реальные клинические исследования приводят к совершенно конкретным схемам: 0,25 → 0,5 → 1 → 1,7 → 2,4 мг в неделю в зависимости от препарата и показания. И чем выше доза - тем больше побочных эффектов.
До регистрации семаглутида исследователи проводили целую доклиническую программу.
У разных животных и для разных задач использовались совершенно разные дозы.
▪️у крыс с ожирением использовали 1,2 и 4,1 мкг/кг/сут;
▪️у мышей с ожирением - 0,15 мг/кг/сут;
▪️в исследованиях безопасности у обезьян использовали дозы до 470 мкг/кг;
▪️в 52-недельном исследовании у обезьян применяли 10, 60 и 360 мкг/кг 2 раза в неделю.
И это только часть программы.
Исследовали не просто «похудела ли мышь».
Изучали фармакокинетику, фармакодинамику, сердечно-сосудистую систему, ЦНС, почки, токсичность при повторном введении, репродуктивную токсичность и многое другое. Каждое исследлвание решало конкретную задачу.
А теперь представьте, что кто-то просто берёт мышиную дозу и переносит её на человека.
⭕️ Например, в одном из исследований семаглутид изучали в диапазоне 1-100 нмоль/кг, что соответствует примерно 0,004-0,41 мг/кг.
Если взять верхнюю границу 0,41 мг/кг (все же хотят максимальный эффект) и сделать то, что часто делают на сером рынке, то есть просто умножить на вес человека:
0,41 × 80 = 32,8 мг.
Получаем почти 33 мг семаглутида за один раз.
⭕️ Допустим, мы воспользуемся более корректным для предварительного межвидового пересчёта подходом – по площади поверхности тела и посчитаем эквивалентнаую дозу для человека (HED, Human equivalent dose)
Для мыши используется коэффициент примерно 0,081.
HED (мг/кг) = доза у мыши (мг/кг) × 0,081
Берём те же 0,41 мг/кг:
0,41 × 0,081 = 0,033 мг/кг
Для человека весом 80 кг:
0,033 × 80 ≈ 2,6 мг.
Уже гораздо меньше, чем 33 мг.
Но вот здесь и находится главный подвох.
Из доклинических данных нельзя было просто взять одну цифру и объявить её человеческой дозой.
Нужно было перейти к исследованиям на людях.
🔻Сначала маленькие дозы.
🔻Затем постепенное увеличение.
🔻Оценка фармакокинетики.
🔻Оценка переносимости.
🔻Оценка эффективности.
🔻Изучение побочных эффектов.
🔻И только после этого появилась клиническая схема.
Для Ozempic стартовая доза – 0,25 мг 1 раз в неделю, затем через 4 недели – 0,5 мг с последующим ступенчатым увеличением. Максимальная зарегистрированная доза Оземпика для контроля гликемии – 2 мг 1 раз в неделю. Для Вегови для лечения ожирения титрация в итоге приводит к 2,4 мг 1 раз в неделю.
То есть посмотрите на разницу.
Мышь: 0,41 мг/кг.
Если просто умножить на 80 кг → 32,8 мг.
Если применить BSA-пересчёт → около 2,6 мг.
А затем реальные клинические исследования приводят к совершенно конкретным схемам: 0,25 → 0,5 → 1 → 1,7 → 2,4 мг в неделю в зависимости от препарата и показания. И чем выше доза - тем больше побочных эффектов.
❤10👍6🎉1
Математический подход сработал❗️Почти…
И даже если математически просчитанная доза 2,6 мг семаглутида на первый взгляд выглядят вполне «правдоподобной» дозой, это совершенно не означает, что её можно вводить человеку.
⭕️ Реальные случаи передозировки на 2-2.4 мг семаглутида показывают, что при резком введении высоких доз могут возникать сильная тошнота, многократная рвота, обезвоживание, гипогликемия, панкреатит и желчекаменная болезнь и другие осложнения. Были описаны даже госпитализации и крайне тяжёлые осложнения (например, разрыв пищевода) после резкого введения максимальной дозы 2,4 мг.
🔻Именно поэтому Оземпик/Вегови начинают с 0,25 мг и повышают дозу постепенно в течение месяцев.
То есть даже для молекулы, которая прошла огромную доклиническую и клиническую программу, доза – это не просто цифра, полученная математикой.
«Испытания I фазы подтвердили последовательную фармакокинетику и переносимость, в то время как испытания фазы II выявили 0,5 мг и 1,0 мг один раз в неделю в качестве наиболее эффективных доз».
Эта цитата очень хорошо показывает, насколько далека доклиническая доза от готовой человеческой дозировки.
Даже после завершения доклинической программы и проведения I фазы исследователи ещё не знали, какая доза будет оптимальной для лечения. Только в II фазе клинических исследований стало понятно, что именно 0,5 и 1,0 мг один раз в неделю дают наиболее выраженный терапевтический эффект и приемлемую переносимость.
👇А теперь представьте экспериментальный пептид, для которого нет ни такой программы, ни установленной человеческой дозы, ни нормальных данных по безопасности.
А риски наличия примесей и остаточных растворителей в пептидах серого рынка⁉️
Риски аутоиммунных реакций ⁉️
А лекарственные взаимодействия⁉️
Как понять, как ведет себя тот или иной пептид в комбинации⁉️
И даже если математически просчитанная доза 2,6 мг семаглутида на первый взгляд выглядят вполне «правдоподобной» дозой, это совершенно не означает, что её можно вводить человеку.
⭕️ Реальные случаи передозировки на 2-2.4 мг семаглутида показывают, что при резком введении высоких доз могут возникать сильная тошнота, многократная рвота, обезвоживание, гипогликемия, панкреатит и желчекаменная болезнь и другие осложнения. Были описаны даже госпитализации и крайне тяжёлые осложнения (например, разрыв пищевода) после резкого введения максимальной дозы 2,4 мг.
🔻Именно поэтому Оземпик/Вегови начинают с 0,25 мг и повышают дозу постепенно в течение месяцев.
То есть даже для молекулы, которая прошла огромную доклиническую и клиническую программу, доза – это не просто цифра, полученная математикой.
«Испытания I фазы подтвердили последовательную фармакокинетику и переносимость, в то время как испытания фазы II выявили 0,5 мг и 1,0 мг один раз в неделю в качестве наиболее эффективных доз».
Эта цитата очень хорошо показывает, насколько далека доклиническая доза от готовой человеческой дозировки.
Даже после завершения доклинической программы и проведения I фазы исследователи ещё не знали, какая доза будет оптимальной для лечения. Только в II фазе клинических исследований стало понятно, что именно 0,5 и 1,0 мг один раз в неделю дают наиболее выраженный терапевтический эффект и приемлемую переносимость.
👇А теперь представьте экспериментальный пептид, для которого нет ни такой программы, ни установленной человеческой дозы, ни нормальных данных по безопасности.
А риски наличия примесей и остаточных растворителей в пептидах серого рынка⁉️
Риски аутоиммунных реакций ⁉️
А лекарственные взаимодействия⁉️
Как понять, как ведет себя тот или иной пептид в комбинации⁉️
❤18🔥8🥰1
Незарегистрированные пептиды для единиц⁉️
Если вы все еще думаете, что то, о чем я писала выше, про дозы, про серый рынок и экспериментальные пептиды касаются только единиц – пост для вас.
Разберем на примере BPC-157, многообещающего пептида, который ускоряет заживление ран, ускоряет восстановление суставов и связок и… дальше лабораторных животных особо не ушел.
Ни единого исследования о подкожном введении человеку. И о долгосрочном влиянии на организм, разумеется.
Но это не помешало BPC-157 стать одним из самых заметных пептидов серого рынка.
Официальной статистике по продажам нет (да и откуда она может взяться), но например, 2026 году поисковый объём BPC-157 в США оценивается примерно в 165 тысяч запросов в месяц.
Люди действительно массово ищут, покупают и используют эти вещества.
А что на счет доз?
Препарат не исследованный, понятно.
Для справедливости скажу, что есть единичные исследования о введении препарата в прямую кишку, в мочевой пузырь, в пораженный сустав и двоим людям ввели его внутривенно 2 дня подряд.
4 небольших исследования на людях.
Было еще одно, в таблетированной форме, но почему-то результаты не опубликовали и причину не указали. Так и весит 10 лет, как 1 фаза клинических испытаний, которая не известно чем закончилась.
Все.
Каким образом тогда все котят этот пептид, если даже нет инструкции?
⭕️ Здесь как раз и работает перерасчет с животной дозы на человека.
На сайте, посвящённом дозировкам BPC-157, прямо приведён такой расчёт:
Для человека 80 кг получается:
1,61 × 80 = ~129 мкг/сут.
То есть буквально выполняется та самая логика:
доза животного → коэффициент межвидового пересчёта → мг/кг человека → вес человека → человеческое количество.
И особенно показательно, что сам источник признаёт:
«у BPC-157 нет установленной человеческой дозы, а этот расчёт является лишь экстраполяцией из животных данных»
Как видите, эта приписка никого не останавливает. Главное же эффект?
А половина самодеятельных протоколов используют фиксированные дозы в 2-3 раза больше - 250-500 мкг в сутки, в среднем курсом 2 месяца, иногда и все 3.
А еще чаще этот препарат миксуют с ТВ-500, который обладает похожими свойствами, но у которого хотя бы запустились клинические исследования на людях в инъекционной форме (правда по инфаркту миокарда в остром периоде, но хоть что-то).
Но кто-то изучал это взаимодействие?
Что будет, если ввести 2 препарата, которые стимулируют ангиогенез (разрастание новых сосудов) человеку на длительный период? Безопасно ли это с позиции онкорисков, диабетической ретинопатии, гемангиом и роста других аномальных сосудов?
Не знаете?
Я тоже.
Если вы все еще думаете, что то, о чем я писала выше, про дозы, про серый рынок и экспериментальные пептиды касаются только единиц – пост для вас.
Разберем на примере BPC-157, многообещающего пептида, который ускоряет заживление ран, ускоряет восстановление суставов и связок и… дальше лабораторных животных особо не ушел.
Ни единого исследования о подкожном введении человеку. И о долгосрочном влиянии на организм, разумеется.
Но это не помешало BPC-157 стать одним из самых заметных пептидов серого рынка.
Официальной статистике по продажам нет (да и откуда она может взяться), но например, 2026 году поисковый объём BPC-157 в США оценивается примерно в 165 тысяч запросов в месяц.
Люди действительно массово ищут, покупают и используют эти вещества.
А что на счет доз?
Препарат не исследованный, понятно.
Для справедливости скажу, что есть единичные исследования о введении препарата в прямую кишку, в мочевой пузырь, в пораженный сустав и двоим людям ввели его внутривенно 2 дня подряд.
4 небольших исследования на людях.
Было еще одно, в таблетированной форме, но почему-то результаты не опубликовали и причину не указали. Так и весит 10 лет, как 1 фаза клинических испытаний, которая не известно чем закончилась.
Все.
Каким образом тогда все котят этот пептид, если даже нет инструкции?
⭕️ Здесь как раз и работает перерасчет с животной дозы на человека.
На сайте, посвящённом дозировкам BPC-157, прямо приведён такой расчёт:
10 мкг/кг у крысы → деление на 6,2 → 1,61 мкг/кг для человека → умножение на вес человека.
Для человека 80 кг получается:
1,61 × 80 = ~129 мкг/сут.
То есть буквально выполняется та самая логика:
доза животного → коэффициент межвидового пересчёта → мг/кг человека → вес человека → человеческое количество.
И особенно показательно, что сам источник признаёт:
«у BPC-157 нет установленной человеческой дозы, а этот расчёт является лишь экстраполяцией из животных данных»
Как видите, эта приписка никого не останавливает. Главное же эффект?
А половина самодеятельных протоколов используют фиксированные дозы в 2-3 раза больше - 250-500 мкг в сутки, в среднем курсом 2 месяца, иногда и все 3.
А еще чаще этот препарат миксуют с ТВ-500, который обладает похожими свойствами, но у которого хотя бы запустились клинические исследования на людях в инъекционной форме (правда по инфаркту миокарда в остром периоде, но хоть что-то).
Но кто-то изучал это взаимодействие?
Что будет, если ввести 2 препарата, которые стимулируют ангиогенез (разрастание новых сосудов) человеку на длительный период? Безопасно ли это с позиции онкорисков, диабетической ретинопатии, гемангиом и роста других аномальных сосудов?
Не знаете?
Я тоже.
❤16👏2🤯1😱1👌1
Зато какая упаковка❗️❗️❗️
А теперь посмотрите на эти изображения.
Глядя на эти стильные баночки, коробочки, QR-коды и профессиональную верстку, лично у меня в моменте не появляется ощущения, что мы говорим об экспериментальной молекуле из серого подвала.
Здесь все в лучших традициях медицинского маркетинга.
Упаковка выглядит надежнее, чем вся доказательная база этого пептида вместе взятая.
❗️И здесь кроется главный подвох эры ИИ:
Раньше красивую упаковку и стильную рекламу могли позволить себе только гиганты фарминдустрии с миллионными бюджетами. А серый рынок выдавал себя сам - убогим дизайном и кривыми наклейками.
У нас сформировался рефлекс:
выглядит дорого = за этим стоят крупные исследования и институты.
Сегодня в эру ИИ красивая картинка создается за пару минут.
В итоге мы видим идеальный визуал, который мгновенно усыпляет критическое мышление.
Но важно помнить: маркетинг стал безупречным, а риски остались прежними.
Ядовитые комменты приветствуются в комментариях👇
А теперь посмотрите на эти изображения.
Глядя на эти стильные баночки, коробочки, QR-коды и профессиональную верстку, лично у меня в моменте не появляется ощущения, что мы говорим об экспериментальной молекуле из серого подвала.
Здесь все в лучших традициях медицинского маркетинга.
Упаковка выглядит надежнее, чем вся доказательная база этого пептида вместе взятая.
❗️И здесь кроется главный подвох эры ИИ:
Раньше красивую упаковку и стильную рекламу могли позволить себе только гиганты фарминдустрии с миллионными бюджетами. А серый рынок выдавал себя сам - убогим дизайном и кривыми наклейками.
У нас сформировался рефлекс:
выглядит дорого = за этим стоят крупные исследования и институты.
Сегодня в эру ИИ красивая картинка создается за пару минут.
В итоге мы видим идеальный визуал, который мгновенно усыпляет критическое мышление.
Но важно помнить: маркетинг стал безупречным, а риски остались прежними.
Ядовитые комменты приветствуются в комментариях👇
👍15❤4👏1😱1
Разбор пептидов для похудения
В новом ролике на YouTube я подробно разобрала рынок пептидов для снижения веса - от зарегистрированных препаратов до опасных экспериментов серого рынка.
⭕️ Семаглутид (Оземпик/Вегови) и Тирзепатид (Мунджаро) лидеры рынка?
⭕️ Лираглутид (Саксенда) и Баета уходят в прошлое?
⭕️ Гормон роста и Тесаморелин: к чему может привести попытка убрать висцеральный жир
⭕️ Ретатрутид и КагриСема: чего ждать от супер-молекул будущего?
👉 Смотреть полный разбор: https://youtu.be/RUkNLbsVRGU
В новом ролике на YouTube я подробно разобрала рынок пептидов для снижения веса - от зарегистрированных препаратов до опасных экспериментов серого рынка.
⭕️ Семаглутид (Оземпик/Вегови) и Тирзепатид (Мунджаро) лидеры рынка?
⭕️ Лираглутид (Саксенда) и Баета уходят в прошлое?
⭕️ Гормон роста и Тесаморелин: к чему может привести попытка убрать висцеральный жир
⭕️ Ретатрутид и КагриСема: чего ждать от супер-молекул будущего?
👉 Смотреть полный разбор: https://youtu.be/RUkNLbsVRGU
❤16👏2🎉2
Обезжиривать или нет: четкий алгоритм, который сэкономит вам время и здоровье
Каждый год рекомендации крупных организаций сменяют друг друга: американцы переворачивают пищевую пирамиду и призывают возвращаться к полножировым продуктам, скандинавы рекомендуют низкожировые молочные продукты, а средиземноморский подход традиционно выступает за цельные натуральные продукты.
Как в этом не запутаться⁉️
Все зависит от вашей личной стратегии питания и целей.
При этом важно помнить: «обезжиривание»- это не только про творог и йогурты. Это и выбор более постных частей мяса (куриная грудка вместо бедер с кожей, вырезка вместо ошейка), и контроль за животными жирами в целом.
Давайте разберем два простых сценария.
⭕️ ВАМ НУЖНО ВЫБИРАТЬ НИЗКОЖИРОВЫЕ ПОЗИЦИИ, ЕСЛИ:
✅Вы снижаете вес или активно занимаетесь спортом. Чтобы худеть без потери мышечной массы, нужен дефицит калорий и высокое количество белка. Высокобелковые низкожировые продукты (скир, высокобелковые йогурты 0–2%, нежирный творог, постные части мяса или птицы) позволяют набрать норму белка за прием пищи без «прицепа» из лишних калорий.
✅ В вашем рационе много мяса, яиц и сливочного масла. Если основа питания - продукты животного происхождения, с ними вы и так получаете достаточное (и часто избыточное) количество насыщенных жиров. Замена части продуктов на более постные аналоги поможет защитить сосуды и снизить риски атеросклероза.
Ведь несмотря на разногласия, абсолютно все сходятся во мнении, что избыток насыщенных жиров так или иначе влияет на атеросклероз.
👉 Главное правило:
Не все «0%» одинаково полезны! Избегайте обезжиренных продуктов с крахмалом, сиропами и сахаром/сахарозаменителями. Нам нужны продукты с пометкой «высокобелковый» / «скир» (где консистенция создана за счет концентрации белка, например, для йогуртов хорошие значения 9-10 г белка на 100 г, вместо 3-4г.
⭕️ ВАМ НЕ НУЖНО ОБЕЗЖИРИВАТЬ РАЦИОН, ЕСЛИ:
✅ Вы держите вес, у вас нет задачи снизить калорийность и нет проблем с обменом веществ. В рамках сбалансированного питания (например, средиземноморского) цельные полножировые продукты дают прекрасный вкусовой отклик, нормальное насыщение и не вредят организму, если соблюдать умеренность в порциях.
✅ Мясо в вашем меню - редкий гость.
Если вы едите мясо раз в несколько дней, а основа вашего рациона - рыба, морепродукты, крупы, овощи и зелень, у вас в любом случае нет перебора по насыщенным жирам. Выбирать обезжиренный творог, легкий сыр или исключительно сухую грудку в этом случае просто нет необходимости.
Пара важных нюансов:
⭕️ Рыбу не обезжириваем никогда. Жиры из жирной рыбы - это ценнейшие ненасыщенные омега-3 кислоты, которые защищают сосуды и не ограничиваются строго верхними нормами.
⭕️ Ищите разумные альтернативы. Если обычный мягкий сыр дает до 250 ккал при всего 5 г белка, то качественный мягкий сыр Light или другие высокобелковые позиции дают в 2 раза больше белка при калорийности в пределах 100 ккал.
Более подробно я об этом рассказала в своем последнем видео.
Каждый год рекомендации крупных организаций сменяют друг друга: американцы переворачивают пищевую пирамиду и призывают возвращаться к полножировым продуктам, скандинавы рекомендуют низкожировые молочные продукты, а средиземноморский подход традиционно выступает за цельные натуральные продукты.
Как в этом не запутаться⁉️
Все зависит от вашей личной стратегии питания и целей.
При этом важно помнить: «обезжиривание»- это не только про творог и йогурты. Это и выбор более постных частей мяса (куриная грудка вместо бедер с кожей, вырезка вместо ошейка), и контроль за животными жирами в целом.
Давайте разберем два простых сценария.
⭕️ ВАМ НУЖНО ВЫБИРАТЬ НИЗКОЖИРОВЫЕ ПОЗИЦИИ, ЕСЛИ:
✅Вы снижаете вес или активно занимаетесь спортом. Чтобы худеть без потери мышечной массы, нужен дефицит калорий и высокое количество белка. Высокобелковые низкожировые продукты (скир, высокобелковые йогурты 0–2%, нежирный творог, постные части мяса или птицы) позволяют набрать норму белка за прием пищи без «прицепа» из лишних калорий.
✅ В вашем рационе много мяса, яиц и сливочного масла. Если основа питания - продукты животного происхождения, с ними вы и так получаете достаточное (и часто избыточное) количество насыщенных жиров. Замена части продуктов на более постные аналоги поможет защитить сосуды и снизить риски атеросклероза.
Ведь несмотря на разногласия, абсолютно все сходятся во мнении, что избыток насыщенных жиров так или иначе влияет на атеросклероз.
👉 Главное правило:
Не все «0%» одинаково полезны! Избегайте обезжиренных продуктов с крахмалом, сиропами и сахаром/сахарозаменителями. Нам нужны продукты с пометкой «высокобелковый» / «скир» (где консистенция создана за счет концентрации белка, например, для йогуртов хорошие значения 9-10 г белка на 100 г, вместо 3-4г.
⭕️ ВАМ НЕ НУЖНО ОБЕЗЖИРИВАТЬ РАЦИОН, ЕСЛИ:
✅ Вы держите вес, у вас нет задачи снизить калорийность и нет проблем с обменом веществ. В рамках сбалансированного питания (например, средиземноморского) цельные полножировые продукты дают прекрасный вкусовой отклик, нормальное насыщение и не вредят организму, если соблюдать умеренность в порциях.
✅ Мясо в вашем меню - редкий гость.
Если вы едите мясо раз в несколько дней, а основа вашего рациона - рыба, морепродукты, крупы, овощи и зелень, у вас в любом случае нет перебора по насыщенным жирам. Выбирать обезжиренный творог, легкий сыр или исключительно сухую грудку в этом случае просто нет необходимости.
Пара важных нюансов:
⭕️ Рыбу не обезжириваем никогда. Жиры из жирной рыбы - это ценнейшие ненасыщенные омега-3 кислоты, которые защищают сосуды и не ограничиваются строго верхними нормами.
⭕️ Ищите разумные альтернативы. Если обычный мягкий сыр дает до 250 ккал при всего 5 г белка, то качественный мягкий сыр Light или другие высокобелковые позиции дают в 2 раза больше белка при калорийности в пределах 100 ккал.
Более подробно я об этом рассказала в своем последнем видео.
👍25❤9🔥2