Сюрприз номер девятнадцать
Заканчиваем изучение проекта закона за № 617-9
Взносы на травматизм: что меняется по законопроекту № 617-9
Помните, да, что работодатель перечисляет не только страховые взносы (обычно они в размере 30% от суммы выплаты сотруднику или иному физлицу), но и взносы на травматизм (обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, их иногда ещё НС и ПЗ называют). Сейчас мы уплачиваем эти взносы до 15 числа следующего месяца за предыдущий и делаем это отдельной платежкой.
Что будет с 1 января 2027 года?
Давайте читать.
1️. Администрирование взносов переходит к ФНС. Выплаты пострадавшим остаются за СФР.
2. Платить будем не в СФР, а в ИФНС через ЕНП.
3. Перечислять будем до 28 числа следующего месяца.
4. Уведомления – святое. Подаем до 25 числа, если срок уплаты наступает раньше, чем должны подать РСВ.
5. Отчетность , судя по тому, что я написала выше, изменят. Так что бухгалтериям приготовиться.
6. А что с тарифами? Их не меняют - от 0,2 до 8,5%. Но сам тариф, скидки и надбавки к нему по-прежнему будет устанавливать СФР. Этой теме посвятили целую новую статью 425.1 НК РФ.
7. Отдельно прописывают норму, согласно которой по договорам гражданско-правового характера нет НС и ПЗ, если договор не предусматривает обязанность заказчика платить эти взносы.
8. Не облагаются НС и ПЗ обычные суточные,полевые и вахтовые надбавки, суточные при загранкомандировках в пределах лимита (700, 2500 и 3500 руб.). Платежи по договорам гражданско-правового характера без подтверждающих документов будут облагаться этими взносами.
9. Выплаты инвалидам облагаются 60% от тарифа, установленного у плательщика взносов. Эта преференция положена общественным организациям инвалидов и ряду других организаций.
10. Размер взносов на НС и ПЗ для плательщиков АУСН будет устанавливать Правительство.
💡Для любителей почитать первоисточник: проект закона за № 617-9 базы проектов нормативных документов Государственной Думы РФ
#мспживи
Заканчиваем изучение проекта закона за № 617-9
Взносы на травматизм: что меняется по законопроекту № 617-9
Помните, да, что работодатель перечисляет не только страховые взносы (обычно они в размере 30% от суммы выплаты сотруднику или иному физлицу), но и взносы на травматизм (обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, их иногда ещё НС и ПЗ называют). Сейчас мы уплачиваем эти взносы до 15 числа следующего месяца за предыдущий и делаем это отдельной платежкой.
Что будет с 1 января 2027 года?
Давайте читать.
1️. Администрирование взносов переходит к ФНС. Выплаты пострадавшим остаются за СФР.
2. Платить будем не в СФР, а в ИФНС через ЕНП.
3. Перечислять будем до 28 числа следующего месяца.
4. Уведомления – святое. Подаем до 25 числа, если срок уплаты наступает раньше, чем должны подать РСВ.
5. Отчетность , судя по тому, что я написала выше, изменят. Так что бухгалтериям приготовиться.
6. А что с тарифами? Их не меняют - от 0,2 до 8,5%. Но сам тариф, скидки и надбавки к нему по-прежнему будет устанавливать СФР. Этой теме посвятили целую новую статью 425.1 НК РФ.
7. Отдельно прописывают норму, согласно которой по договорам гражданско-правового характера нет НС и ПЗ, если договор не предусматривает обязанность заказчика платить эти взносы.
8. Не облагаются НС и ПЗ обычные суточные,полевые и вахтовые надбавки, суточные при загранкомандировках в пределах лимита (700, 2500 и 3500 руб.). Платежи по договорам гражданско-правового характера без подтверждающих документов будут облагаться этими взносами.
9. Выплаты инвалидам облагаются 60% от тарифа, установленного у плательщика взносов. Эта преференция положена общественным организациям инвалидов и ряду других организаций.
10. Размер взносов на НС и ПЗ для плательщиков АУСН будет устанавливать Правительство.
💡Для любителей почитать первоисточник: проект закона за № 617-9 базы проектов нормативных документов Государственной Думы РФ
#мспживи
👌9❤7🤔6😈3
Закончим день разбором судебного акта. Здесь налоговики использовали данные ИС "Меркурий" для оценки объема неучтенной продукции с целью доначисления налогов. Компания то ли лишнее закупила, чтобы НДС возместить, то ли продавала готовую продукцию мимо счета и официальной кассы. В результате получила не только отказ в возмещении НДС, но и доначисления на сумму, равную стоимости товара, который "лежал на складе" по данным бухгалтерского учета.
"Меркурий" на страже государственного бюджета
ИФНС провела камеральную проверку декларации по НДС за 4-й квартал 2021 года, по результатам которой вынесено решение о доначислении НДС в размере 3,3 млн. руб. и штрафа 1,3 млн. руб., а еще отказано в возмещении НДС в размере 2,7 млн. руб. Ещё была проведена камеральная проверка уточненки за тот же период, по результатам которой назначен штраф 0,6 млн. руб. и доначислен НДС 4,3 млн. руб. и отказано в возмещении НДС на 2,9 млн. руб.
Основанием для таких итогов проверки стали выводы о следующем:
1) фирма занизила базу по НДС на сумму полученных авансов от 4 юрлиц,
2) компания не отразила выручку от реализации в адрес ИП,
3) организация занизила базу по НДС , не отразив выручку от реализации товаров в адрес неустановленных лиц.
А что случилось?
ФНС совместно с правоохранительными органами изъяла в проверяемой компании документы, проанализировала сведения, полученные из ИС Меркурий. Налоговики отследили движение товара по данным Меркурия, и поняли, что товар должен быть на складе, а его на складе нет (сложно объяснить, где молоко на сумму 42 млн. руб., если его на складе нет), что подтверждено осмотром. Понимая, что срок хранения молока ограничен, инспекторы сделали вывод о том, что реализация товара была осуществлена в черную.
Как определили сумму реализации в адрес неустановленных лиц? На сколько миллионов должен был быть товар, но его не было на складе, на ту и доначислили НДС. Ну и заявленное возмещение НДС тоже не подтвердили. Нет молока – нет возмещения НДС – НДС со стоимости того, чего нет на складе, - платить.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А65-17206/2024 (Татарстан, март 2025)
#мспживи
#мспсудится
"Меркурий" на страже государственного бюджета
ИФНС провела камеральную проверку декларации по НДС за 4-й квартал 2021 года, по результатам которой вынесено решение о доначислении НДС в размере 3,3 млн. руб. и штрафа 1,3 млн. руб., а еще отказано в возмещении НДС в размере 2,7 млн. руб. Ещё была проведена камеральная проверка уточненки за тот же период, по результатам которой назначен штраф 0,6 млн. руб. и доначислен НДС 4,3 млн. руб. и отказано в возмещении НДС на 2,9 млн. руб.
Основанием для таких итогов проверки стали выводы о следующем:
1) фирма занизила базу по НДС на сумму полученных авансов от 4 юрлиц,
2) компания не отразила выручку от реализации в адрес ИП,
3) организация занизила базу по НДС , не отразив выручку от реализации товаров в адрес неустановленных лиц.
А что случилось?
ФНС совместно с правоохранительными органами изъяла в проверяемой компании документы, проанализировала сведения, полученные из ИС Меркурий. Налоговики отследили движение товара по данным Меркурия, и поняли, что товар должен быть на складе, а его на складе нет (сложно объяснить, где молоко на сумму 42 млн. руб., если его на складе нет), что подтверждено осмотром. Понимая, что срок хранения молока ограничен, инспекторы сделали вывод о том, что реализация товара была осуществлена в черную.
Как определили сумму реализации в адрес неустановленных лиц? На сколько миллионов должен был быть товар, но его не было на складе, на ту и доначислили НДС. Ну и заявленное возмещение НДС тоже не подтвердили. Нет молока – нет возмещения НДС – НДС со стоимости того, чего нет на складе, - платить.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А65-17206/2024 (Татарстан, март 2025)
#мспживи
#мспсудится
👀10❤6😱2👍1😈1
Что-то хорошее 🌞
⚡️Дело в отношении основателя детского хосписа "Дом с маяком" Лидии Мониавы прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Ранее Лидии было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ).
1 октября стало известно, что уголовное дело истребовал центральный аппарат СК. Симоновский суд Москвы в начале сентября избрал ей меру пресечения в виде запрета определенных действий до 30 октября.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
О правовых механизмах привлечения к ответственности за фейки и другие преступления я писала здесь
#мспживи
⚡️Дело в отношении основателя детского хосписа "Дом с маяком" Лидии Мониавы прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Ранее Лидии было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об использовании ВС РФ).
1 октября стало известно, что уголовное дело истребовал центральный аппарат СК. Симоновский суд Москвы в начале сентября избрал ей меру пресечения в виде запрета определенных действий до 30 октября.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
О правовых механизмах привлечения к ответственности за фейки и другие преступления я писала здесь
#мспживи
❤🔥41👍25❤10👏4
Наталья Горячая
Сюрприз вне очереди А ещё в бюджетном пакете есть законопроект о налоге на сверхдоходы О налоге на сверхприбыль закон у нас уже есть. Вот теперь есть закон (точнее, пока законопроект, но мы же знаем, что он быстро превратится в закон) о сверхдоходах. …
Наш новоиспеченный бизнес-ооомбудсмен и одновременно глава РСПП Александр Шохин предложил вместо налога на сверхприбыль для отдельных отраслей размазать его по экономике, чтобы не было кому-то больно, раз уж повышения налогов не избежать, то есть повысить общий налог на прибыль , который сейчас 25%, на 0,5-1 пп., - до 25,5-26%. Нормально будет. Это уже будет похоже на компромисс, а не на то, что сейчас сделало Правительство, направив в составе бюджетного пакета законопроект о налоге на сверхдоходы.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
🤬38😁11💩7🤮2❤1😢1
Путин призвал смелее убирать административные барьеры для бизнеса
Выступая 30 сентября 2026 года в Думе перед депутатами девятого созыва, Владимир Путин обозначил переход к новому инвестиционному циклу как одну из приоритетных государственных задач. На фоне формирования бюджета на ближайшую трехлетку Президент подчеркнул, что экономический рост невозможен без радикального пересмотра подходов к регулированию.
Ключевые тезисы выступления В.Путина:
1. Президент призвал депутатов смелее убирать устаревшие нормативные регуляторные барьеры для предпринимательства. Законодательство должно перестать быть тормозом для прорывных идей и новаторского поиска.
2. Опыт Дальнего Востока и Арктики, где темпы развития превышают общероссийские, станет основой для всей страны.
3. Российская финансовая система стабильна, и страна не будет клянчить подачки. Однако для лидерства необходимо создать лучшую в мире национальную юрисдикцию, которая будет поощрять частную инициативу и творческую энергию.
4. Работа над законами должна быть вдумчивой, исключающей популизм и ошибки, чтобы каждая норма работала на реальный сектор экономики и благосостояние семей.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
Выступая 30 сентября 2026 года в Думе перед депутатами девятого созыва, Владимир Путин обозначил переход к новому инвестиционному циклу как одну из приоритетных государственных задач. На фоне формирования бюджета на ближайшую трехлетку Президент подчеркнул, что экономический рост невозможен без радикального пересмотра подходов к регулированию.
Ключевые тезисы выступления В.Путина:
1. Президент призвал депутатов смелее убирать устаревшие нормативные регуляторные барьеры для предпринимательства. Законодательство должно перестать быть тормозом для прорывных идей и новаторского поиска.
2. Опыт Дальнего Востока и Арктики, где темпы развития превышают общероссийские, станет основой для всей страны.
3. Российская финансовая система стабильна, и страна не будет клянчить подачки. Однако для лидерства необходимо создать лучшую в мире национальную юрисдикцию, которая будет поощрять частную инициативу и творческую энергию.
4. Работа над законами должна быть вдумчивой, исключающей популизм и ошибки, чтобы каждая норма работала на реальный сектор экономики и благосостояние семей.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
🤡33🤣18❤5🤔5💩4
Из зала суда: увольнение за разглашение тайны и спор о золотом парашюте
Бывший директор по продажам (истец) обратилась в суд, считая своё увольнение незаконным. Основные претензии сотрудника:
1. Истец утверждала, что владелец компании решил избавиться от неё и намеренно создал череду дисциплинарных взысканий (замечание, выговор и увольнение) в один день.
2. При найме было подписано соглашение о золотом парашюте в размере 5 000 000 рублей в случае увольнения по соглашению сторон. Истец считала, что её уволили по статье, чтобы не выплачивать эту сумму.
3. Она отрицала прогулы и разглашение тайны, считая ошибки в договорах незначительными.
Компания представила суду доказательства системных нарушений:
А. Директор подписала контракт с клиентом на невыгодных условиях, проигнорировав прямые указания генерального директора.
Б. Утечка данных через ИТ-инструменты: служба безопасности зафиксировала пересылку корпоративных отчетов на личную почту и - что критически важно - загрузку данных о продажах в нейросеть DeepSeek для анализа, что по правилам компании является разглашением тайны.
В. На встрече с поставщиком сотрудник раскрыла секретные планы компании по запуску собственного бренда, что привело к срыву переговоров.
Суд встал на сторону работодателя в ключевых вопросах, но частично поддержал работника:
1) замечание (за опоздания) отменено: суд решил, что для первого раза наказание было слишком суровым, так как компания не доказала реальный ущерб от отсутствия директора на месте в течение 1–3 часов,
2) выговор и увольнение признаны законными: пересылка данных на личную почту и использование сторонних ИИ-сервисов (DeepSeek) с рабочими данными - это грубое нарушение, за которое можно увольнять по статье (пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
3) в выплате 5 000 000 руб. золотого парашюта и компенсации за вынужденный прогул отказано. Поскольку увольнение признано законным, условия для выплаты пособия не наступили.
4) с компании взыскали лишь 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (только из-за отмененного замечания за опоздание).
💡Для любителей почитать первоисточник: решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 02-1545/2026 от 26.05.2026 г. (в окончательной форме от 13.07.2026 г.)
Чтобы в такого рода спорах выигрывать, подумайте над написанием положения о работе с AI или внесении изменений в соглашения о неразглашении коммерческой тайны. Если вам нужна помощь в этом вопросе, обращайтесь к нашему партнеру по корпоративной практике Дмитрию Галанцеву
#мспживи
#мспсудится
#мспдаётработу
Бывший директор по продажам (истец) обратилась в суд, считая своё увольнение незаконным. Основные претензии сотрудника:
1. Истец утверждала, что владелец компании решил избавиться от неё и намеренно создал череду дисциплинарных взысканий (замечание, выговор и увольнение) в один день.
2. При найме было подписано соглашение о золотом парашюте в размере 5 000 000 рублей в случае увольнения по соглашению сторон. Истец считала, что её уволили по статье, чтобы не выплачивать эту сумму.
3. Она отрицала прогулы и разглашение тайны, считая ошибки в договорах незначительными.
Компания представила суду доказательства системных нарушений:
А. Директор подписала контракт с клиентом на невыгодных условиях, проигнорировав прямые указания генерального директора.
Б. Утечка данных через ИТ-инструменты: служба безопасности зафиксировала пересылку корпоративных отчетов на личную почту и - что критически важно - загрузку данных о продажах в нейросеть DeepSeek для анализа, что по правилам компании является разглашением тайны.
В. На встрече с поставщиком сотрудник раскрыла секретные планы компании по запуску собственного бренда, что привело к срыву переговоров.
Суд встал на сторону работодателя в ключевых вопросах, но частично поддержал работника:
1) замечание (за опоздания) отменено: суд решил, что для первого раза наказание было слишком суровым, так как компания не доказала реальный ущерб от отсутствия директора на месте в течение 1–3 часов,
2) выговор и увольнение признаны законными: пересылка данных на личную почту и использование сторонних ИИ-сервисов (DeepSeek) с рабочими данными - это грубое нарушение, за которое можно увольнять по статье (пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
3) в выплате 5 000 000 руб. золотого парашюта и компенсации за вынужденный прогул отказано. Поскольку увольнение признано законным, условия для выплаты пособия не наступили.
4) с компании взыскали лишь 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (только из-за отмененного замечания за опоздание).
💡Для любителей почитать первоисточник: решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 02-1545/2026 от 26.05.2026 г. (в окончательной форме от 13.07.2026 г.)
Чтобы в такого рода спорах выигрывать, подумайте над написанием положения о работе с AI или внесении изменений в соглашения о неразглашении коммерческой тайны. Если вам нужна помощь в этом вопросе, обращайтесь к нашему партнеру по корпоративной практике Дмитрию Галанцеву
#мспживи
#мспсудится
#мспдаётработу
👍13🔥6❤4😁1
Чем полезен экспресс-аудит бухгалтерской базы?
Вот несколько отзывов наших клиентов о проведенной проверке состояния дел в учёте:
Сначала мы заполняли чек-листы для внутренней работы и понимания того, чем занимается наш будущий клиент, с какими задачами нам предстоит справляться в первые месяцы работы. А потом мы решили, что такой чек-лист можно передавать руководителям компаний. Ведь в нем написано всё по-русски и без воды: какая налоговая нагрузка, какие проблемы в учёте, что делать с зарплатой, оплачены ли доли в уставном капитале, правильно ли учитываются основные средства, много ли подотчетом, всё ли в порядке с лизинговыми операциями, как себя чувствуют чистые активы и что с безнадёжной кредиторкой.
Сделав такой анализ сейчас, у вас останется время для того, чтобы исправить ошибки, которые, кстати, бывают не только по вине главного бухгалтера. И чаще (по моему опыту) не из-за него, а из-за самого подхода к ведению бизнеса, когда рисков больше не от того, что бухгалтер ошибся, а от того, что предприниматель платит маленькую зарплату, не обеспечил документооборот с поставщиками и покупателями, много денег брал под отчет.
Что вы получите в итоге? отчет (заполненный чек-лист) и рекомендации по устранению ошибок в учете.
Это аудит?
Нет, аудит по закону об аудиторской деятельности проверяет правильность учета и отчетности.
А мы расскажем, где вы можете потерять. Это интереснее.
Это будет очень похоже на проверку, которую обычно делают главные бухгалтеры при приеме дел у предшественника. Ведь надо же ему знать, с чем предстоит работать. И это не аудит в том смысле, который вкладывают законодатели. Это - круче.
Подробности можно узнать, написав мне лично сюда.
#мспживи
Вот несколько отзывов наших клиентов о проведенной проверке состояния дел в учёте:
▪️ Хотел посмотреть на состояние учета глазами стороннего специалиста.▪️ Были сомнения в профессиональных качествах бухгалтера. Теперь они подтвердились и я знаю, что с этим делать.▪️ Перед продажей компании решил проверить, всё ли ок. Мне не стыдно за то, что в учёте.▪️ Знала, что что-то не так, но не понимала, что. Теперь стало всё понятно, ясно что с этим делать, сколько времени займёт.▪️ Перед уходом главбуха решил проверить состояние дел. Полученный чек-лист помог: сам разобрался, помог новому бухгалтеру быстро сориентироваться и разработать план по исправлению косяков, чтобы успеть к концу года. Ведь нам нужна достоверная отчетность для предоставления кредитору.▪️ Решили привлечь деньги, перед заключением договора конвертируемого займа инвестор попросил дать справку. Всё устроило, двигаемся дальше.
Сначала мы заполняли чек-листы для внутренней работы и понимания того, чем занимается наш будущий клиент, с какими задачами нам предстоит справляться в первые месяцы работы. А потом мы решили, что такой чек-лист можно передавать руководителям компаний. Ведь в нем написано всё по-русски и без воды: какая налоговая нагрузка, какие проблемы в учёте, что делать с зарплатой, оплачены ли доли в уставном капитале, правильно ли учитываются основные средства, много ли подотчетом, всё ли в порядке с лизинговыми операциями, как себя чувствуют чистые активы и что с безнадёжной кредиторкой.
Сделав такой анализ сейчас, у вас останется время для того, чтобы исправить ошибки, которые, кстати, бывают не только по вине главного бухгалтера. И чаще (по моему опыту) не из-за него, а из-за самого подхода к ведению бизнеса, когда рисков больше не от того, что бухгалтер ошибся, а от того, что предприниматель платит маленькую зарплату, не обеспечил документооборот с поставщиками и покупателями, много денег брал под отчет.
Что вы получите в итоге? отчет (заполненный чек-лист) и рекомендации по устранению ошибок в учете.
Это аудит?
Нет, аудит по закону об аудиторской деятельности проверяет правильность учета и отчетности.
А мы расскажем, где вы можете потерять. Это интереснее.
Это будет очень похоже на проверку, которую обычно делают главные бухгалтеры при приеме дел у предшественника. Ведь надо же ему знать, с чем предстоит работать. И это не аудит в том смысле, который вкладывают законодатели. Это - круче.
Подробности можно узнать, написав мне лично сюда.
#мспживи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15👍3
Визитки, e-mail и досье: 7 документов, которые суд потребует от бизнеса для подтверждения реальности сделок
Выездная за 2020-2022г.
Штраф 5 млн., НДС и налог на прибыль – доначисления в размере 52 млн. руб.
Что нашли? Нарушение требований ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в нереальности отношений с 14 организациями.
Вид деятельности проверяемой организации – строительство, монтаж и всё около того.
Количество сотрудников в проверяемом периоде – от 15 до 21 человек.
Проверкой установлено, что спорные контрагенты были техническим, введенными в оборот проверяемой компанией для создания видимости поставки строительных материалов и оказания услуг в адрес общества. У спорных контрагентов отсутствовали основные средства, транспорт, сотрудники, допуски к производству строительных и СМР, бизнес-история в интернете; руководители этих организаций на допросах отказались от действительного участия в деятельности данных организаций.
Инспекторы ИФНС установили, что имевшихся сотрудников было достаточно для того, чтобы выполнить тот объем работы, который был определен договорами со спорными подрядчиками.
Общество пыталось возразить: мол, проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов.
А что суд?
Нужно оценивать не только способность выполнить работу и предоставить закрывашки, но оценить деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и возможности обеспечения их исполнения, изучить наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Также надо было бы изучить историю взаимоотношений с другими контрагентами.
Что ждал от общества суд для подтверждения своих слов о проявленной осмотрительности?
1. Распечатки с e-mail сообщения, свидетельствующие о ведении деловой переписки.
2. Визитные карточки лиц, производивших передачу первичных бухгалтерских документов.
3. Документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов.
4. Рекламные материалы, предложения к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента.
5. Результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки
потенциальных контрагентов.
6. Документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента.
7. Личные контакты руководства контрагентов.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-300407/2024 (Москва, декабрь 2025)
#мспживи
#мспсудится
Выездная за 2020-2022г.
Штраф 5 млн., НДС и налог на прибыль – доначисления в размере 52 млн. руб.
Что нашли? Нарушение требований ст. 54.1 НК РФ, выразившееся в нереальности отношений с 14 организациями.
Вид деятельности проверяемой организации – строительство, монтаж и всё около того.
Количество сотрудников в проверяемом периоде – от 15 до 21 человек.
Проверкой установлено, что спорные контрагенты были техническим, введенными в оборот проверяемой компанией для создания видимости поставки строительных материалов и оказания услуг в адрес общества. У спорных контрагентов отсутствовали основные средства, транспорт, сотрудники, допуски к производству строительных и СМР, бизнес-история в интернете; руководители этих организаций на допросах отказались от действительного участия в деятельности данных организаций.
Инспекторы ИФНС установили, что имевшихся сотрудников было достаточно для того, чтобы выполнить тот объем работы, который был определен договорами со спорными подрядчиками.
Общество пыталось возразить: мол, проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов.
А что суд?
Нужно оценивать не только способность выполнить работу и предоставить закрывашки, но оценить деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и возможности обеспечения их исполнения, изучить наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Также надо было бы изучить историю взаимоотношений с другими контрагентами.
Что ждал от общества суд для подтверждения своих слов о проявленной осмотрительности?
1. Распечатки с e-mail сообщения, свидетельствующие о ведении деловой переписки.
2. Визитные карточки лиц, производивших передачу первичных бухгалтерских документов.
3. Документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов.
4. Рекламные материалы, предложения к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента.
5. Результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки
потенциальных контрагентов.
6. Документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента.
7. Личные контакты руководства контрагентов.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-300407/2024 (Москва, декабрь 2025)
#мспживи
#мспсудится
🙈20❤5👏1
Госуслуги с доставкой: сколько «Почта России» возьмет за курьерские функции?
Правительство подготовило проект постановления, который регулирует, как «Почта России» и МФЦ будут брать плату за прием заявлений и доставку готовых документов.
1. За что платим? За прием заявлений на Госуслугах, их отправку в ведомства и доставку вам в руки готовых бумажных оригиналов (лицензий, выписок, справок).
2. Стоимость одной такой услуги не может превышать 5 000 рублей.
3. Вся выручка пойдет на обеспечение работы самой почты и МФЦ.
Изменения вступят в силу с 1 марта 2027 года.
💡Для любителей почитать первоисточник: проект Постановления Правительства, id 171591
#мспживи
Правительство подготовило проект постановления, который регулирует, как «Почта России» и МФЦ будут брать плату за прием заявлений и доставку готовых документов.
1. За что платим? За прием заявлений на Госуслугах, их отправку в ведомства и доставку вам в руки готовых бумажных оригиналов (лицензий, выписок, справок).
2. Стоимость одной такой услуги не может превышать 5 000 рублей.
3. Вся выручка пойдет на обеспечение работы самой почты и МФЦ.
Изменения вступят в силу с 1 марта 2027 года.
💡Для любителей почитать первоисточник: проект Постановления Правительства, id 171591
#мспживи
👀17💩8🤔7❤3😁2
Битва за налоги: офлайн-ритейл предлагает прижать маркетплейсы
Представители РАТЭК, сеть гипермаркетов хобби «Леонардо» и владельцы региональных ТЦ направили письмо Михаилу Мишустину. Суть: традиционная розница считает, что онлайн-гиганты имеют несправедливое налоговое преимущество, и просит это исправить.
Что предлагают ритейлеры?
1. Ограничить для онлайн-торговли использование УСН и агентских схем, если они помогают уходить от налогов.
2. Перевести ПВЗ на ОСН.
3. Ввести компенсирующий сбор в 5% от оборота выдаваемых товаров для всех ПВЗ.
В чем логика?
В обычном магазине вы платите налоги со всей стоимости товара, а маркетплейсы - только с комиссии (около 30-40% от цены). Кроме того, онлайн-площадки активно работают с ИП, что снижает нагрузку по страховым взносам по сравнению с огромными штатами сетевых магазинов.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
Мне кажется, что государство в лице экономического, финансового антимонопольного блока прошляпило регулирование отрасли. Она заняла так много пространства, столько уже съела, что остановить эту машину уже вряд ли можно какими-то реально действующими инструментами. Повышение налогов для владельцев ПВЗ приведет к их закрытию, запрет на работу по УСН для селлеров - туда же. Гражданам нужны дешевые вещи и он стали доступны благодаря маркетплейсам. Ну и про инфляцию не стоит забывать, поэтому вряд ли сейчас будут предприняты какие-то радикальные шаги, направленные на борьбу с маркетплейсами. Какая разница государству, сколько будет в стране торговых центров или оффлайн-магазинов? Ему нужно не это. Ему нужны налоги и сонное население, чтобы оно не пыталось сопротивляться, и не лезло туда, куда ему не надо, а до осознанного потребления нам далеко ещё. Ещё не время...
#мспживи
Представители РАТЭК, сеть гипермаркетов хобби «Леонардо» и владельцы региональных ТЦ направили письмо Михаилу Мишустину. Суть: традиционная розница считает, что онлайн-гиганты имеют несправедливое налоговое преимущество, и просит это исправить.
Что предлагают ритейлеры?
1. Ограничить для онлайн-торговли использование УСН и агентских схем, если они помогают уходить от налогов.
2. Перевести ПВЗ на ОСН.
3. Ввести компенсирующий сбор в 5% от оборота выдаваемых товаров для всех ПВЗ.
В чем логика?
В обычном магазине вы платите налоги со всей стоимости товара, а маркетплейсы - только с комиссии (около 30-40% от цены). Кроме того, онлайн-площадки активно работают с ИП, что снижает нагрузку по страховым взносам по сравнению с огромными штатами сетевых магазинов.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
Мне кажется, что государство в лице экономического, финансового антимонопольного блока прошляпило регулирование отрасли. Она заняла так много пространства, столько уже съела, что остановить эту машину уже вряд ли можно какими-то реально действующими инструментами. Повышение налогов для владельцев ПВЗ приведет к их закрытию, запрет на работу по УСН для селлеров - туда же. Гражданам нужны дешевые вещи и он стали доступны благодаря маркетплейсам. Ну и про инфляцию не стоит забывать, поэтому вряд ли сейчас будут предприняты какие-то радикальные шаги, направленные на борьбу с маркетплейсами. Какая разница государству, сколько будет в стране торговых центров или оффлайн-магазинов? Ему нужно не это. Ему нужны налоги и сонное население, чтобы оно не пыталось сопротивляться, и не лезло туда, куда ему не надо, а до осознанного потребления нам далеко ещё. Ещё не время...
#мспживи
💯45❤4🤔2🤬1
Могу ли я по своему усмотрению продлить срок испытания при приёме на работу?
Увы, срок испытания продлеваться не может. Увеличить испытательный срок вы можете, только если в период испытания сотрудник отсутствовал на работе, например, был на больничном. При продолжении работы по истечении испытательного срока сотрудник считается выдержавшим испытание. При неудовлетворительном результате испытания работодатель вправе расторгнуть трудовой договор до момента окончания испытательного срока.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
#мспдаётработу
Увы, срок испытания продлеваться не может. Увеличить испытательный срок вы можете, только если в период испытания сотрудник отсутствовал на работе, например, был на больничном. При продолжении работы по истечении испытательного срока сотрудник считается выдержавшим испытание. При неудовлетворительном результате испытания работодатель вправе расторгнуть трудовой договор до момента окончания испытательного срока.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
#мспдаётработу
👍11👀1
Купил компанию - принял её прошлое? Суд указал, что нужно проверить
Общество с ограниченной ответственностью потребовало взыскать с бывшего генерального директора 35 млн.руб. убытков. Основанием стал договор участия в долевом строительстве 2015 года: суд ранее установил факт его заключения, однако доказательств оприходования полученных по договору денег в материалах не оказалось. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили иск полностью.
Директор возражал: компания пропустила срок исковой давности, а новые владельцы, приобретая доли, должны были знать финансовое состояние и документы общества. Он также ссылался на передачу документации компании новым собственникам, включая спорный договор.
Кассация отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение, ибо необходимо выяснить:
1) передавалась ли документация,
2) знали ли новые участники о спорной сделке,
3) могли ли учесть её при определении цены доли,
4) не скрывалась ли информация,
5) исследовать возможную аффилированность связанных компаний.
Без этого вывод о недобросовестности бывшего директора сделан преждевременно. Отдельно суд поручил заново проверить довод об исковой давности.
Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-81783/2024 (сентябрь 2026, Санкт-Петербург)
Процитирую судью, ибо считаю это важным для всех, кто владеет ООО:
Такие Дела …
#мспживи
#мспсудится
Общество с ограниченной ответственностью потребовало взыскать с бывшего генерального директора 35 млн.руб. убытков. Основанием стал договор участия в долевом строительстве 2015 года: суд ранее установил факт его заключения, однако доказательств оприходования полученных по договору денег в материалах не оказалось. Первая и апелляционная инстанции удовлетворили иск полностью.
Директор возражал: компания пропустила срок исковой давности, а новые владельцы, приобретая доли, должны были знать финансовое состояние и документы общества. Он также ссылался на передачу документации компании новым собственникам, включая спорный договор.
Кассация отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение, ибо необходимо выяснить:
1) передавалась ли документация,
2) знали ли новые участники о спорной сделке,
3) могли ли учесть её при определении цены доли,
4) не скрывалась ли информация,
5) исследовать возможную аффилированность связанных компаний.
Без этого вывод о недобросовестности бывшего директора сделан преждевременно. Отдельно суд поручил заново проверить довод об исковой давности.
Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-81783/2024 (сентябрь 2026, Санкт-Петербург)
Процитирую судью, ибо считаю это важным для всех, кто владеет ООО:
Приобретая акции или долю в уставном капитале хозяйственного общества, покупатель как новый участник становится связанным ранее принятыми продавцом корпоративными решениями, поскольку состоявшееся одобрение сделки следует за отчужденным имуществом, формирует его правовой режим и является свойством приобретаемого товара, в том числе ввиду запрета на противоречивое поведение (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) препятствует покупателю как правопреемнику предыдущего собственника оспаривать ранее одобренные сделки или взыскивать за их совершение убытки с руководителя общества, то есть предъявлять требования, которые бы не имел права предъявить и сам продавец.
Такие Дела …
#мспживи
#мспсудится
❤13⚡2👍2
По следам консультаций
Клиенты перед тем, как задать нашему бухгалтеру вопрос, иногда озадачивают какой-нибудь ChatGPT, который, в свою очередь, даёт весьма забавные ответы. Хорошо, что нас ставят в известность и даже приводят ответ на свой вопрос.
В интернете много мусора, на основе которого искусственный интеллект делает весьма странные выводы. Также полагаю, что странные ответы получаются потому, что вопросы задаются не в такой форме, которая могла бы помочь бедолаге-gpt дать ожидаемый корректный ответ. Я тоже периодически ради интереса испытываю ChatGPT на знания налогового законодательства, но мне кажется, что наш законодатель так умело справляется с задачей всех запутать, что никакой искусственный интеллект пока не сможет тягаться с естественным.
Будьте аккуратны.
#мспживи
Клиенты перед тем, как задать нашему бухгалтеру вопрос, иногда озадачивают какой-нибудь ChatGPT, который, в свою очередь, даёт весьма забавные ответы. Хорошо, что нас ставят в известность и даже приводят ответ на свой вопрос.
В интернете много мусора, на основе которого искусственный интеллект делает весьма странные выводы. Также полагаю, что странные ответы получаются потому, что вопросы задаются не в такой форме, которая могла бы помочь бедолаге-gpt дать ожидаемый корректный ответ. Я тоже периодически ради интереса испытываю ChatGPT на знания налогового законодательства, но мне кажется, что наш законодатель так умело справляется с задачей всех запутать, что никакой искусственный интеллект пока не сможет тягаться с естественным.
Будьте аккуратны.
#мспживи
💯25😁9❤5🔥3
Работодателям предлагается обязательная квота трудоустройства участников СВО.
Депутатами Справедливой России (в т.ч. известные вам Миронов, Делягин, Гусев) внесен законопроект с поправками в закон о занятости населения. Цель инициативы - закрепить единые для всей страны правила приема на работу ветеранов боевых действий.
А как сейчас?
Единого федерального стандарта нет, регионы решают вопрос сами. Из-за этого правила сильно различаются. Например:
1) в Мурманской и Кировской областях квота в 1% уже действует для компаний со штатом от 100 человек,
2) в Татарстане аналогичный 1% вводится с сентября для предприятий с численностью свыше 200 сотрудников.
В других регионах таких требований пока нет вовсе.
Что предлагается изменить?
Законодатели предлагают установить единый минимальный стандарт для всех субъектов РФ. Квотирование станет императивной (обязательной) нормой на федеральном уровне.
Компаниям, подпадающим под закон, придется выделять (или создавать) рабочие места и регулярно отчитываться перед службами занятости.
Микропредприятий эта норма не коснется, а вот малым и средним придется изучить её в случае принятия закона.
В общем, это будет очень похоже на квотирование мест для инвалидов.
💡Для любителей почитать первоисточник: проект закона за № 1341083-8
Заключения Правительства на законопроект в комплекте документов нет, буду наблюдать за развитием ситуации по этой инициативе.
#мспживи
#мспдаётработу
Депутатами Справедливой России (в т.ч. известные вам Миронов, Делягин, Гусев) внесен законопроект с поправками в закон о занятости населения. Цель инициативы - закрепить единые для всей страны правила приема на работу ветеранов боевых действий.
А как сейчас?
Единого федерального стандарта нет, регионы решают вопрос сами. Из-за этого правила сильно различаются. Например:
1) в Мурманской и Кировской областях квота в 1% уже действует для компаний со штатом от 100 человек,
2) в Татарстане аналогичный 1% вводится с сентября для предприятий с численностью свыше 200 сотрудников.
В других регионах таких требований пока нет вовсе.
Что предлагается изменить?
Законодатели предлагают установить единый минимальный стандарт для всех субъектов РФ. Квотирование станет императивной (обязательной) нормой на федеральном уровне.
Компаниям, подпадающим под закон, придется выделять (или создавать) рабочие места и регулярно отчитываться перед службами занятости.
Микропредприятий эта норма не коснется, а вот малым и средним придется изучить её в случае принятия закона.
В общем, это будет очень похоже на квотирование мест для инвалидов.
💡Для любителей почитать первоисточник: проект закона за № 1341083-8
Заключения Правительства на законопроект в комплекте документов нет, буду наблюдать за развитием ситуации по этой инициативе.
#мспживи
#мспдаётработу
🤔12🤬9
Такие заголовки вы наверняка видели сегодня в СМИ.
Но давайте разберёмся. Мы же с вами известные зануды, нам первоисточник подавай, да с деталями.
Действительно, в базе проектов нормативно-правовых документов размещен проект закона для общественного обсуждения.
Инициатор – Минфин.
Вступит в силу 1 января 2028 года (если всё будет хорошо).
Куда вносятся изменения? В закон о регистрации юрлиц (№129-ФЗ от 08.08.2001) и не только.
Что предлагается?
1. В сведениях об адресе юрлица в ЮГРЮЛ появится адрес места жительства руководителя организации в случае, если такая компания приняла решение об использовании адреса электронной почты для связи в отношениях с третьими лицами.
2. Если вы решили использовать эл.почту, то будут вноситься сведения об этом решении в ЕГРЮЛ. У вас будет 3 дня для того, чтобы подать соответствующее заявление в ФНС (не забудьте приложить соответствующее решение).
3. Если вы решили отказаться от использования эл.почты в адресе компании, то сведения и об этом решении тоже будут вноситься в ЕГРЮЛ.
4. Если вы приняли решение о внесении эл.почты в ЕГРЮЛ для связи с вашей компанией, то изменения о том, что сменился руководитель, будут вноситься автоматически по данным, поступающим из МВД, в течение 5 дней.
5. Если вы указали эл.почту для связи, то при наличии данных от Минцифры о том, что вы указанный вами адрес не используете, в реестр будут внесены соответствующие сведения
.
6. Если вы приняли решение о том, что связь с вашим юрлицом будет теперь по эл.почте, то документы вы сможете предоставить не ранее чем через 20 дней после внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что вами принято ршение об использовании адреса эл.почты для связи с третьими лицами.
Получается, что сначала надо сообщить о принятом решении, потом подождать 20 дней, затем подать сами документы на внесение изменений. Это похоже процедуру по на смене адреса.
Решение в обратную сторону требует той же процедуры.
7. Если вы меняете адрес электронной почты и адрес места нахождения юрлица, то нужно эти изменения вносить одновременно.
8. У ФНС будет право исключать организацию из ЕГРЮЛ, если запись об адресе электронной почты будет признана недостоверной.
9. Вам откажут в регистрационных действиях, если с вашей организации нет связи по адресу электронной почты, указанному в ЕГРЮЛ.
Вместе с изменениями в закон о регистрации юрлиц предполагается внести зеркальные изменения в закон об ООО.
При этом адрес электронной почты можно только тот, который сформирован на Госуслугах, правила этой регистрации определит Правительство, воспользоваться таким правом могут только МСП, не осуществляющие лицензируемые виды деятельности не являющиеся некредитными финорганизациями, и не являющиеся лицами, оказывающими профуслуги на финрынке. В качестве руководителя такого юрлица может быть только физлицо (то есть не являющийся управляющим).
Решение о том, что общество будет использовать адрес эл.почты для связи с ним, можете быть принято при регистрации такой организации.
💡Для любителей почитать первоисточник: проект закона, размещенный на портале проектов нормативно-правовых документов, id 00171681
#мспживи
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙈20👀9❤4👍4🤔2🤡2
Когда передавать безнадежную кредиторку по договору цессии не надо
Двух кредиторов компании исключили из ЕГРЮЛ. Сумма долга ну очень большая. Поэтому общество решило, что вместо включения суммы долга во внереализационные доходы надо заключить договоры цессии, то есть передать свой долг кому-нибудь за плату. Нашли новых кредиторов. Но на выездной проверке налоговые инспекторы не прошли мимо и сделали доначисления в размере 18 млн руб.
Что не так в сделках:
1) в учете новых кредиторов сделки не отражались,
2) оплата по договорам цессии не было,
3) мер по взысканию с проверяемой компании задолженности кредиторы не предприняли,
4) сами новые кредиторы оказались «техничками».
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А55-38184/2022 (Самарская область)
#мспживи
#мспсудится
Двух кредиторов компании исключили из ЕГРЮЛ. Сумма долга ну очень большая. Поэтому общество решило, что вместо включения суммы долга во внереализационные доходы надо заключить договоры цессии, то есть передать свой долг кому-нибудь за плату. Нашли новых кредиторов. Но на выездной проверке налоговые инспекторы не прошли мимо и сделали доначисления в размере 18 млн руб.
Что не так в сделках:
1) в учете новых кредиторов сделки не отражались,
2) оплата по договорам цессии не было,
3) мер по взысканию с проверяемой компании задолженности кредиторы не предприняли,
4) сами новые кредиторы оказались «техничками».
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А55-38184/2022 (Самарская область)
#мспживи
#мспсудится
👍14❤5
Главное, в ходе следственных действий не выйти на самих себя…
Компании в ходе выездной проверки доначислили налоги по сделке с мутным контрагентом. Общество подало в суд на своего поставщика, т.к. сочло, что понес по его вине убытки в общей сложности 21.2 млн.руб. В своем заявлении в суд компания указала, что между нею и спорным поставщиком было подписано Заверение об обстоятельствах, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства отвечать за добросовестное исполнение своих обязанностей налогоплательщика. Даже отсылка на ст. 431.2 ГК РФ была. Причем в Заверении было сказано, что стороны согласовали: для подтверждения факта нарушения заверений об обстоятельствах достаточным доказательством будет являться акт и/или решение (требование) налогового органа.
Суд отметил, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Но суд обнаружил, что:
1) у ответчика, с которого компания хотела взыскать убытки, были обнаружены признаки «технической» компании, взаимозависимой и подконтрольной обществу,
2) источник НДС не был сформирован по спорной сделке,
3) спорные товары от спорного поставщика тоже не поступили,
4) общество само управляло счетами спорного поставщика, декларации подавались с одного ip-адреса,
5) общества использовали единые телефоны.
Так что общество само сформировало искусственный документооборот с ответчиком. Указанные в Заверении меры договорной ответственности могли бы быть применены судом к ответчику при добросовестном заблуждении истца в надлежащем характере экономической деятельности ответчика, однако данные обстоятельства не следуют ни из решения налогового органа по итогам налоговой проверки, ни из судебных актов, установивших фактическое использование обществом подконтрольного и взаимозависимого контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов по НДС.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А50-28018/2023 (Пермский край)
#мспживи
#мспсудится
Компании в ходе выездной проверки доначислили налоги по сделке с мутным контрагентом. Общество подало в суд на своего поставщика, т.к. сочло, что понес по его вине убытки в общей сложности 21.2 млн.руб. В своем заявлении в суд компания указала, что между нею и спорным поставщиком было подписано Заверение об обстоятельствах, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства отвечать за добросовестное исполнение своих обязанностей налогоплательщика. Даже отсылка на ст. 431.2 ГК РФ была. Причем в Заверении было сказано, что стороны согласовали: для подтверждения факта нарушения заверений об обстоятельствах достаточным доказательством будет являться акт и/или решение (требование) налогового органа.
Суд отметил, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Но суд обнаружил, что:
1) у ответчика, с которого компания хотела взыскать убытки, были обнаружены признаки «технической» компании, взаимозависимой и подконтрольной обществу,
2) источник НДС не был сформирован по спорной сделке,
3) спорные товары от спорного поставщика тоже не поступили,
4) общество само управляло счетами спорного поставщика, декларации подавались с одного ip-адреса,
5) общества использовали единые телефоны.
Так что общество само сформировало искусственный документооборот с ответчиком. Указанные в Заверении меры договорной ответственности могли бы быть применены судом к ответчику при добросовестном заблуждении истца в надлежащем характере экономической деятельности ответчика, однако данные обстоятельства не следуют ни из решения налогового органа по итогам налоговой проверки, ни из судебных актов, установивших фактическое использование обществом подконтрольного и взаимозависимого контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов по НДС.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А50-28018/2023 (Пермский край)
#мспживи
#мспсудится
😁18👀9🔥3❤2
О премии сотруднику, который находится на испытательном сроке
У вас есть положение о премировании, согласно которому ежемесячная премия выплачивается сотрудникам только после успешного прохождения испытательного срока. В трудовом договоре указан только оклад, а про премию сказано, что она выплачивается на условиях отдельного положения. Само положение прямо оговаривает, что премия в период испытательного срока не начисляется и не выплачивается. Является ли такая практика законной с точки зрения трудового законодательства РФ?
Отвечает Роструд.
Работодатель не имеет права не выплачивать в период испытательного срока премию, предусмотренную трудовым договором, коллективным договором, соглашением и/или внутренними локальными нормативными актами организации. Работники в период испытательного срока должны премироваться наравне с другими работниками организации.
При этом какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.
Ибо никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
#мспдаётработу
У вас есть положение о премировании, согласно которому ежемесячная премия выплачивается сотрудникам только после успешного прохождения испытательного срока. В трудовом договоре указан только оклад, а про премию сказано, что она выплачивается на условиях отдельного положения. Само положение прямо оговаривает, что премия в период испытательного срока не начисляется и не выплачивается. Является ли такая практика законной с точки зрения трудового законодательства РФ?
Отвечает Роструд.
Работодатель не имеет права не выплачивать в период испытательного срока премию, предусмотренную трудовым договором, коллективным договором, соглашением и/или внутренними локальными нормативными актами организации. Работники в период испытательного срока должны премироваться наравне с другими работниками организации.
При этом какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.
Ибо никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
💡Для любителей почитать первоисточник здесь
#мспживи
#мспдаётработу
👍13❤1🔥1
Деловая цель - ты кто?
Общество в проверяемый период применяло УСН 15%. Инспекция провела выездную, итогом которой стали доначисления ввиду осуществления налогоплательщиком взаимосогласованной, направленной исключительно на получение налоговой выгоды деятельности совместно с двумя ИП, которые тоже применяли УСН. То есть получилось трио: одно АО и два ИП.
Мнение ФНС:
1) ИП в близком родстве с руководителями общества, что оказывает влияние на условия или экономические результаты их деятельности;
2) участники схемы дробления бизнеса осуществляли один вид основной деятельности - розничная торговля моторным топливом, используют одно и то же имущество, расчетные счета открыты в одном банке (Сбер) и поэтому не представляется возможным осуществление ИП предпринимательской деятельности самостоятельно и независимо от внешних факторов;
3) один ИП является одновременно работником общества, членом совета директоров и супругом его участника, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу организации, организация несет расходы, связанные с арендой нежилых помещений АЗС;
4) использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, наличие одного фирменного стиля;
5) расчеты с поставщиками производятся синхронно в один день;
6) руководители общества имеют право распоряжаться деньгами на счетах предпринимателей;
7) отсутствие у подконтрольных лиц основных и оборотных средств, а договоры аренды носят формальный характер;
8) главный бухгалтер общества принимает участие в контроле учету у ИП, бухгалтер общества наделена всеми правами представлять интересы ИП в ФНС;
9) общество оплачивает услуги связи, коммуналку в полном объеме за ИП;
10) IP-адреса используемых компьютеров совпадают;
11) все имели одних и тех же поставщиков, заказчиков, с основной компанией;
12) работники, находясь на рабочем месте, формально передавались от общества к предпринимателям и от одного предпринимателя к другому, условия должностных обязанностей не менялись;
13) отсутствие собственных источников дохода, у ИП не было возможности самостоятельно осуществлять свою деятельность без первоначального капитала, а один из них - студент;
14) после начала использования схемы по дроблению у АО была налоговая нагрузка: в 2013 году - 1,5%, в 2014 году - 1,28%, 2015 году - 1,55%, 2016 году - 1,34%. До начала применения схемы налоговая нагрузка общества превышала 4%;
15) сравнив вид деятельности, цену и общий доход одного из ИП, ФНС пришла к выводу, что его деятельность экономически не целесообразна.
Всё это говорит о том, что подконтрольные предприниматели не имели возможности осуществлять реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность.
Итог: установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик действовал в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налогов по ОСН.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А69-427/2021
#мспживи
#мспсудится
Общество в проверяемый период применяло УСН 15%. Инспекция провела выездную, итогом которой стали доначисления ввиду осуществления налогоплательщиком взаимосогласованной, направленной исключительно на получение налоговой выгоды деятельности совместно с двумя ИП, которые тоже применяли УСН. То есть получилось трио: одно АО и два ИП.
Мнение ФНС:
1) ИП в близком родстве с руководителями общества, что оказывает влияние на условия или экономические результаты их деятельности;
2) участники схемы дробления бизнеса осуществляли один вид основной деятельности - розничная торговля моторным топливом, используют одно и то же имущество, расчетные счета открыты в одном банке (Сбер) и поэтому не представляется возможным осуществление ИП предпринимательской деятельности самостоятельно и независимо от внешних факторов;
3) один ИП является одновременно работником общества, членом совета директоров и супругом его участника, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу организации, организация несет расходы, связанные с арендой нежилых помещений АЗС;
4) использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, наличие одного фирменного стиля;
5) расчеты с поставщиками производятся синхронно в один день;
6) руководители общества имеют право распоряжаться деньгами на счетах предпринимателей;
7) отсутствие у подконтрольных лиц основных и оборотных средств, а договоры аренды носят формальный характер;
8) главный бухгалтер общества принимает участие в контроле учету у ИП, бухгалтер общества наделена всеми правами представлять интересы ИП в ФНС;
9) общество оплачивает услуги связи, коммуналку в полном объеме за ИП;
10) IP-адреса используемых компьютеров совпадают;
11) все имели одних и тех же поставщиков, заказчиков, с основной компанией;
12) работники, находясь на рабочем месте, формально передавались от общества к предпринимателям и от одного предпринимателя к другому, условия должностных обязанностей не менялись;
13) отсутствие собственных источников дохода, у ИП не было возможности самостоятельно осуществлять свою деятельность без первоначального капитала, а один из них - студент;
14) после начала использования схемы по дроблению у АО была налоговая нагрузка: в 2013 году - 1,5%, в 2014 году - 1,28%, 2015 году - 1,55%, 2016 году - 1,34%. До начала применения схемы налоговая нагрузка общества превышала 4%;
15) сравнив вид деятельности, цену и общий доход одного из ИП, ФНС пришла к выводу, что его деятельность экономически не целесообразна.
Всё это говорит о том, что подконтрольные предприниматели не имели возможности осуществлять реальную самостоятельную предпринимательскую деятельность.
Итог: установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик действовал в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налогов по ОСН.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А69-427/2021
#мспживи
#мспсудится
👍10❤6👌1😈1
Оценка степени риска совершения подозрительных операций осуществляется по совокупности установленных критериев в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из характера и масштаба деятельности организаций и ИП, и проводимых ими операций с денежными средствами
Компания обратилась в суд с заявлением к Росфинмониторингу и Центральному банку РФ о наличии оснований применения банку Открытие мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 закона №115-ФЗ.
Решением суда в удовлетворении заявления было отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой.
Что случилось?
В ноябре 2022 года в адрес компании из Банка Открытие поступило уведомление о применении к обществу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 закона №115-ФЗ.
Общество обратилось в МВК при ЦБ РФ с заявлением об обжаловании решения банка с приложением документов, подтверждающих законность совершаемых операций по счету.
В феврале 2023 года МВК приняла решение о наличии оснований применения банком мер по 115-ФЗ. Посчитав, что основания для отнесения истца к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций отсутствуют, а все операции, проводимые обществом по расчетным счетам, являются легальными, не имеют необычного характера, расходование денежных средств проводилось в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением.
А что суд?
Но суд отказал в удовлетворении претензии, ибо взаимодействие общества с его контрагентами было направлено на создание искусственного (формального) документооборота и совершение подозрительных транзитных операций в целях получения наличных в интересах третьих лиц, что свидетельствует о высоком уровне риска совершения обществом подозрительных операций и, соответственно, о наличии оснований для применения мер.
Так что решение МВК при ЦБ является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Довод жалобы о том, что решение СД ЦБ РФ не содержит процентного соотношения, на основании вычисления которого юридическое лицо относится к группе высокого риска, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что положениями пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Закона о Банке России не предусмотрено нормативное закрепление и публикация порядка расчета и применения критериев отнесения Банком России юридических лиц и ИП к группам риска совершения подозрительных операций.
Оценка степени риска совершения подозрительных операций осуществляется Банком России по совокупности установленных критериев в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из характера и масштаба деятельности юрлиц и ИП, и проводимых ими операций.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-76199/23
Всё, что вам нужно знать про работу платформы ЗСК, блокировку счетов, ограничения онлайн-банка, процедуру оспаривания решения банка и МВК, читайте в рубрике #банкионитакие. Для ознакомления с тем, что уже было разобрано в канале, наберите этот хэштег в поисковой строке канала.
#мспживи
#мспсудится
Компания обратилась в суд с заявлением к Росфинмониторингу и Центральному банку РФ о наличии оснований применения банку Открытие мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 закона №115-ФЗ.
Решением суда в удовлетворении заявления было отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой.
Что случилось?
В ноябре 2022 года в адрес компании из Банка Открытие поступило уведомление о применении к обществу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 закона №115-ФЗ.
Общество обратилось в МВК при ЦБ РФ с заявлением об обжаловании решения банка с приложением документов, подтверждающих законность совершаемых операций по счету.
В феврале 2023 года МВК приняла решение о наличии оснований применения банком мер по 115-ФЗ. Посчитав, что основания для отнесения истца к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций отсутствуют, а все операции, проводимые обществом по расчетным счетам, являются легальными, не имеют необычного характера, расходование денежных средств проводилось в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением.
А что суд?
Но суд отказал в удовлетворении претензии, ибо взаимодействие общества с его контрагентами было направлено на создание искусственного (формального) документооборота и совершение подозрительных транзитных операций в целях получения наличных в интересах третьих лиц, что свидетельствует о высоком уровне риска совершения обществом подозрительных операций и, соответственно, о наличии оснований для применения мер.
Так что решение МВК при ЦБ является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Довод жалобы о том, что решение СД ЦБ РФ не содержит процентного соотношения, на основании вычисления которого юридическое лицо относится к группе высокого риска, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что положениями пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Закона о Банке России не предусмотрено нормативное закрепление и публикация порядка расчета и применения критериев отнесения Банком России юридических лиц и ИП к группам риска совершения подозрительных операций.
Оценка степени риска совершения подозрительных операций осуществляется Банком России по совокупности установленных критериев в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из характера и масштаба деятельности юрлиц и ИП, и проводимых ими операций.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-76199/23
Всё, что вам нужно знать про работу платформы ЗСК, блокировку счетов, ограничения онлайн-банка, процедуру оспаривания решения банка и МВК, читайте в рубрике #банкионитакие. Для ознакомления с тем, что уже было разобрано в канале, наберите этот хэштег в поисковой строке канала.
#мспживи
#мспсудится
👍12🤨6❤2🔥1