⚽️PredictStreet: 월드컵 예측 시장이 온체인으로 source #sponsored

1. 월드컵 팬덤을 노리는
- PredictStreet는 ADI Chain 기반 온체인 예측 시장 플랫폼으로,
- FIFA 월드컵 2026 공식 온체인 예측 시장 파트너
- 단순 예측 서비스가 아닌, 월드컵 팬들의 참여를 온체인 활동으로 연결

2. 온보딩 중심은 PredictStreet Card
- 사용자는 X 계정 연동, 간단 온보딩으로 카드 발급 가능
- PredictStreet Card는 동적SBT 형태의 온체인 프로필
- 즉, 유저의 플랫폼 활동 이력을 기록하고 보여주는 신원/참여 증명 역할

3. 활동은 포인트와 카드 업그레이드로 연결
- 카드 발급 후 개인 대시보드가 활성화
- Daily Pack 오픈, 월드컵 예측 참여, 미션 수행, 리더보드 경쟁으로 포인트 적립
- 누적 포인트와 활동 이력은 ADI Chain 생태계에 기록
- 활동 수준에 따라 카드도 단계적으로 업그레이드

4. 결론
- 크립토 온보딩의 핵심은 기술 설명이 아니라, 참여할 이유를 만드는 것
- 월드컵은 전 세계 유저가 동시에 반응하는 강력한 이벤트
- PredictStreet는 예측 시장 + SBT + 포인트 + 리더보드로 팬덤을 온체인화함
- 관건은 월드컵 트래픽을 지속적 온체인 리텐션으로 전환할 수 있는가

📎플랫폼 대시보드

⭕️AI가 자본의 블랙홀이 되고 있다 source

1. AI가 리스크 머니를 흡수
- Brian Armstrong은 BTC에 대해 여전히 디지털 골드 관점을 유지
- 다만 최근 약세 원인으로 AI가 리스크 자본을 빨아들인 점을 지목
- BTC가 망가진 게 아니라 시장의 관심과 자금이 AI·IPO로 이동
- 크립토 내에서도 현재 메타는 스테이블코인, 결제, 에이전트 월렛 쪽

2. 크립토 유스케이스는 AI 에이전트 결제
- Coinbase는 에이전트가 온체인 월렛을 만들고, 구매/결제하는 구조를 봄
- 인간 다음은 AI 고객. 에이전트는 신용카드 만들기 어렵지만, 월렛은 만듦
- 그래서 에이전트 경제의 결제 레이어는 스테이블코인·온체인 결제

3. AI 기업은 너무 커져서 국가 이슈가 됨
- 미국 정부가 AI 기업 지분을 보유하는 시나리오까지 논의
- OpenAI, Anthropic이 경제·국방·노동 핵심 인프라로, 기업 그 이상의 국가 전략자산임
- 문제는 정부가 지분을 갖는 순간, 규제자이자 주주가 되는 이해상충 발생

4. 병목은 모델이 아니라 컴퓨트
- 구글이 SpaceX로부터 대규모 GPU 컴퓨트를 빌림
- 자체 TPU와 데이터센터를 가진 구글조차 외부 컴퓨트를 사야 한다는 건 수요가 상식을 넘었다는 뜻
- 이 지점에서 SpaceX는 AI 시대의 신규 하이퍼스케일러로 재평가
- AI 경쟁은 모델 설계 → 컴퓨트 확보 → 전력·냉각·위성·우주 인프라 경쟁으로 확장

5. 모델 레이어는 Anthropic·OpenAI·Google 3파전
- Anthropic은 Fable·Mythos 5로 다시 프론티어 경쟁 최전선에 등장
- Mythos는 강력하지만 위험한 모델, Fable은 강한 가드레일을 붙인 모델
- Apple은 Siri를 Gemini 기반으로 재설계하는 방향을 택함
- Apple이 모델 경쟁에서 독자 승부를 포기, 컨텍스트와 디바이스 배포망에 집중

🪙기관 온체인의 마지막 병목은 프라이버시

1. 기관이 이더리움을 쓸 수 없는 이유
- L1/L2 성능 문제는 상당 부분 해결됨
- 규제도 GENIUS Act, CLARITY Act 등으로 방향성 형성 중
- 남은 핵심 병목은 프라이버시
- 은행·운용사·청산기관은 포지션, 거래상대방, 거래량을 공개할 수 없음

2. 그래서 Canton이 뜨고 있음
- 즉, 기관이 크립토에 맞추는 것이 아니라 "크립토를 기관에 맞추는 것"
- Canton은 기관 금융용 퍼미션드 L1로, 핵심은 선택적 공개
- 거래 당사자는 필요한 정보만 보고, 네트워크에 모든 상태가 노출되지 않음
- 은행이 원하는 건 투명한 블록체인이 아니라 프라이버시 있는 정산망

3. 이게 크립토인가, 금융 DB인가
- 퍼미션드 체인은 결국 누군가 밸리데이터를 허가하고, 배제하고, 멈출 수 있음
- 즉, 최종성·검열저항·무허가성은 퍼블릭 체인만큼 강하지 않음
- "can’t be evil"이 아니라 "won’t be evil"에 가까운 구조
- 법적·평판 리스크로 견제하는 시스템이지, 코드로 통제를 제거한 시스템은 아님

4. 결론
- 기관 온체인은 오지만, 그것이 곧 ETH 같은 퍼블릭 L1의 수혜를 의미하진 않음
- 오히려 기관 자금은 프라이버시·컴플라이언스 특화 인프라로 갈 가능성이 큼
- 퍼블릭 체인의 승부처는 "퍼미션드 금융망이 절대 대체 못 하는 영역이 무엇인가?"임

✍️기관이 원하는 건 크립토의 탈중앙성이 아니라, 더 빠르고 투명하게 감사 가능한 금융 인프라

🔹ETH is still the king source

1. ETH의 핵심은 네트워크 효과
- Erik Voorhees는 ETH를 여전히 컨트랙트의 왕으로 봄
- 이유는 개발자, 스테이블코인, 앱, 유동성이 쌓인 네트워크 효과
- 이건 마케팅으로 만들 수 없는 지표
- L1 경쟁은 많았지만, 진짜 사용처를 보면 ETH가 아직 중심

2. 다른 L1 서사는 결국 분산된 관심
- 빠른 체인, 싼 체인, 새로운 체인은 계속 나옴
- 하지만 개발자와 자본, 스테이블코인은 쉽게 이동하지 않음
- L1 투자는 결국 어디에 자본과 개발자가 남아 있나의 게임
- 이 관점에선 ETH는 아직 왕좌에 있음

3. 문제는 ETH가 아니라 L2 UX
- ETH의 약점은 명확함. L2가 너무 많고, 브릿지와 체인 간 UX가 구림
- 유저 입장에서는 이게 왜 하나의 이더리움 생태계인지 체감하기 어려움
- 즉 ETH의 본질적 문제라기보다, ETH 위의 UX 문제가 더 큼

4. 그래서 Base가 중요함
- Voorhees는 Base가 ETH 위의 대표 L2가 될 가능성을 높게 봄
- Coinbase라는 배포 채널, 빠른 채택, ETH라는 강한 정산 레이어
- ETH가 신뢰 레이어라면, Base는 대중 유저가 실제로 만지는 실행 레이어

5. 조건은 무허가성
- Base의 최대 리스크는 Coinbase의 통제력 남용
- Base가 무허가성을 잃는 순간, 그냥 기업형 데이터베이스임
- 크립토에서 가장 강한 해자는 결국 누구나 들어올 수 있는 개방성

👁Zama, 비공개 자본의 첫 사용처 #sponsored source

1. 온체인 프라이버시의 약점
- 지금까지 프라이버시 자산의 문제는 단순했음
- 비공개로 보유하고 전송할 수는 있는데, 그래서 뭘 할 수 있나?
- 프라이버시는 기능이었지만, 자본이 머물 이유는 약했음

2. Zama가 내놓은 답
- Zama는 FHE, 즉 완전동형암호를 이더리움에 적용
- 잔액과 전송액이 암호화 상태로 유지되는 컨피덴셜 토큰(cToken)을 발행
- ERC-7984 기반으로 검증 가능성, 컴플라이언스 기능은 유지
- 핵심은 숨기되, 검증 가능한 자산이라는 점

3. 이제 프라이버시 자본도 DeFi로
- Zama 앱이 공식 론칭되며 기존 자산을 실딩해 cToken으로 전환 가능
- cUSDC처럼 잔액·전송액이 비공개인 자산을 만들 수 있음
- 컨피덴셜 DeFi는 6월 23일 오픈, 컨피덴셜 스왑은 Q3 예정
- 즉, 프라이버시가 단순 송금 기능을 넘어 금융 레이어로 확장되는 구간

4. 중요한 건 첫 수익처
- 6월 말 Morpho 위에서 Steakhouse Confidential USDC Prime 볼트가 열릴 예정
- cUSDC 전용 첫 DeFi 수익 볼트로, Steakhouse Financial이 큐레이션하고, Zama 프로토콜이 구동
- 프라이버시를 유지하면서 수익을 내는 온체인 자본시장의 첫 실험

✍️론칭 기념 캠페인 진행 중. 6월 22일까지 USDC를 cUSDC로 실딩하면, FHE 기반 랜덤 추첨을 통해 $1,000(cUSDC)를 지급

📎app.zama.org

🪟AI 2027: 컴퓨트가 권력이 되는 세계 source

1. 핵심은 R&D 자동화
- AI 2027의 가장 중요한 가정은 AI가 AI 연구를 가속한다는 것
- 2026년부터 코딩·리서치 자동화가 본격화
- 인간이 AI를 쓰는 단계에서, AI가 AI를 만드는 단계로 넘어가면 게임이 바뀜
- 이때부터 AI 경쟁은 제품 경쟁이 아니라 자기개선 속도 경쟁

2. 컴퓨트는 새로운 전략자산
- 2026년 글로벌 AI CapEx는 1조 달러, AI 전력 수요는 38GW까지 확대
- 선도 기업은 수백조 원 규모 데이터센터와 수 GW 전력을 필요로 함
- 중국은 칩 열세를 메우기 위해 컴퓨트를 국가적으로 중앙집중화
- AI 패권은 모델 성능만이 아닌 GPU, HBM, 전력, 데이터센터, 보안 총력전

3. 노동시장의 첫 충격은 주니어
- 가장 먼저 흔들리는 건 주니어 개발자와 반복형 지식노동
- AI가 CS 학위에서 배우는 대부분을 수행하면, 단순 실행자는 가치가 급락
- 반대로 AI 팀을 관리하고 검수하고 업무에 통합하는 사람은 몸값이 올라감
- 앞으로의 노동 프리미엄은 AI 조직을 운용하는 능력에 붙음

4. 소프트웨어보다 인프라 사이클
- 가장 강한 병목은 모델 앱이 아니라 컴퓨트·전력·메모리·보안
- 수혜축은 GPU, 메모리, 데이터센터, 전력망, 냉각, 사이버보안, 로봇·방산
- 반대로 AI wrapper, 범용 SaaS, 주니어 노동 대체에 취약한 기업은 압박
- AI 버블을 보려면 PER보다 누가 병목을 소유하는가를 봐야 함

✅2045년의 승자가 될 기업 source

1. 지능은 풍부, 물리적 기반은 부족
- AI 모델과 소프트웨어는 빠르게 복제되지만
- 전력·반도체·구리·우라늄·변압기·액추에이터·발사체는 불가
- 앞으로 15년의 초과수익은 기술 자체보다 기술 확장을 막는 병목

2. AI·로봇·에너지·우주는 국가안보 스택
- 데이터센터, 로봇 공장, 반도체 팹, 원전, 희토류 정제, 우주 발사체는 더 이상 일반 산업이 아님
- 정부가 보호하고 보조금을 지급하되, 가격은 민간이 결정하는 기업이 강함
- 반대로 정부가 유일한 고객인 기업은 성장주가 아니라 정치 리스크가 붙은 채권

3. 노동보다 소유권의 가치가 커진다
- AI는 정신노동을, 로봇은 육체노동을 재가격화함
- 인간 노동의 비중이 낮아질수록 부는 자동화된 생산수단의 소유권으로 이동
- 장기채보다 생산설비·전력·원자재·전략 인프라 같은 실물 및 생산자산이 유리

4. 투자 전략은 앱보다 기판
- AI: 모델보다 컴퓨트·네트워크·전력
- 로봇: 완성품보다 액추에이터·배터리·엣지 AI
- 에너지: 발전원보다 송전망·변압기·구리·우라늄
- 우주: 서비스보다 재사용 발사체·궤도 인프라
- 국방: 전통 방산보다 드론·자율시스템·탄약 생산능력

💰How should you value a digital asset? (Grayscale) source

1. 코인마다 가치의 원천이 다름
- BTC·ZEC·XMR: 희소성과 통화 프리미엄
- ETH·SOL·SUI: 경제활동을 가능하게 하는 중립 인프라
- HYPE·LINK·NEAR: 사용량과 네트워크 활동에 가치가 연동
- AAVE·UNI·SKY: 바이백·소각·배분을 통해 현금흐름이 토큰에 귀속

2. 매출보다 중요한 건 토큰 가치 귀속
- 프로토콜이 돈을 많이 번다고 토큰 가격이 반드시 오르는 것은 아님

AAVE: 바이백
HYPE: 토큰 소각
CoW: 리베이트
CRV: 스테이킹 보상

- 매출이 공급 감소나 보유자 수익으로 연결돼야 토큰의 내재가치가 생김
- 반대로 토큰 인센티브, 공급자 수수료, DAO 지출이 크다면 높은 매출도 착시

3. DCF는 가능하지만, 주식은 아님
- 홀더는 주주처럼 자산과 현금흐름에 대한 법적 청구권을 갖지 않음
- 따라서 프로토콜 매출만 볼 것이 아니라, 아래까지 함께 봐야 함

현금흐름이 실제 토큰에 귀속되는가
거버넌스가 언제든 구조를 바꿀 수 있는가
토큰 발행으로 가치가 희석되는가

4. 알트 리레이팅의 기준
- 단순 내러티브에서, 누가 돈을 벌고 그 돈이 누구에게 돌아가는가로 이동
- 결국 프로토콜 매출과 토큰 가치는 별개의 문제
- 둘을 확실하게 연결한 토큰만 DCF의 대상이 됨

✖️AI 버블의 핵심은 타이밍이다 source

1. 현재 AI 투자의 돈줄은 결국 코딩
- 지금 막대한 AI CapEx를 정당화하는 가장 확실한 실수요는 코딩
- 문제는 AI가 발전할수록 소프트웨어 개발비가 급락한다는 것
- 비용 1/100로 떨어지면 개발력은 더 이상 해자가 아님

2. AI가 소프트웨어를 키우는 동시에 파괴
- 누구나 더 많은 기능을 더 싸게 만들 수 있다면 소프트웨어 공급과 경쟁은 폭증
- 이는 AI 사용량에는 호재지만, SaaS의 가격 결정력과 마진에는 악재
- 오늘 AI 투자를 떠받치는 고객군이 오히려 AI 때문에 먼저 무너질 수 있다는 역설

3. 진짜 위험은 수요 붕괴 아닌 공백
- 장기적으로는 의료·로보틱스·바이오·국방·과학 연구가 막대한 컴퓨팅 수요를 만듦
- 다만 코딩 수익성이 꺾이는 시점과 새로운 수요가 본격화되는 시점 사이에 공백이 생기면,
- 이미 구축된 AI 인프라는 단기 과잉투자로 돌변

4. 그래도 단순한 AI 버블론은 부족
- CapEx는 SaaS 매출만 보고 집행되는 투자가 아님
- 비용 하락이 사용량을 더 늘리는 제번스 효과, 지식노동 시장 침투, 패권 경쟁까지 얽힘
- 앱 레이어의 붕괴가 곧바로 반도체·전력 투자 붕괴를 의미하지는 않음

5. 결국 봐야 할 것
- AI의 성공은 이미 확정됨. 이 부분은 더 이상 논쟁의 여지가 없음
- 문제는 코딩 다음 수요가 CapEx 과잉이 드러나기 전에 도착하느냐
- 장기 방향은 맞더라도, 과정에서 강한 붐앤버스트는 충분히 공존할 수 있음

🔗메모리 다음은 연결성 source

1. AI 병목은 이동 중
- GPU → 전력·냉각 → HBM을 거쳐, 이제는 데이터 이동이 문제
- GPU가 많아져도 칩과 랙 사이 연결이 느리면 연산 효율이 떨어짐
- AI 클러스터가 커질수록 네트워크와 인터커넥트의 중요성은 커짐

2. 연결성 수혜주는 한 바구니가 아님
- 네트워크·아키텍처: AVGO, ANET
- 랙 내부 연결: ALAB, CRDO
- 광통신·부품: LITE, COHR
- 같은 AI 연결성 테마라도 실제 수혜 강도는 크게 다름

3. 진짜 병목은 마진에서
- 매출만 늘고 마진이 그대로면 단순 증설 수혜
- 마진 확대, 장기계약, 수주잔고, 공급 부족이 함께 나와야 진짜 가격 결정력
- AAOI처럼 매출은 급증해도 마진이 따라오지 않는 기업은 구분해야

✍️다음 AI 리레이팅은 더 많은 칩을 만드는 기업보다, 그 칩들을 하나의 시스템으로 연결하는 기업

✖️스트래티지는 폰지인가, 금융공학인가 source

1. 폰지는 아니다
- STRC 가격이 100달러 아래로 떨어진다고 BTC를 강제로 팔아 상환해야 하는 구조는 아님
- STRC는 만기 없는 영구 우선주이며, 일반적인 마진콜이나 상환 의무도 없음

2. 그러나 초기 전략과 지금은 다름
- 0~2% 전환사채와 NAV 프리미엄을 활용해 BTC를 매입한 초기 전략은 영리함
- 문제는 현재. 현금흐름이 없는 BTC를 사기 위해 연 11%대 현금배당을 부담하는 건 고비용 캐리 트레이드

3. 진짜 리스크는 자본시장 폐쇄
- BTC 하락 → MSTR 프리미엄 축소 → 증자 효율 저하 → STRC 가격 하락 → 배당률 상승 → 현금 부담 증가 → 추가 희석 또는 BTC 매각
- 강제청산보다 이 느린 악순환이 더 위험

4. 결국 BTC만 보는 투자가 아님
- 스트래티지는 BTC가 오르기만 하면 되는 구조가 아님
- BTC가 충분히 빨리 올라야 하고, 동시에 신규 주식과 우선주를 계속 발행할 수 있어야 함

5. 결론
- 스트래티지는 폰지가 아니라, 자본시장 접근성에 의존하는 재귀적 BTC 레버리지
- MSTR과 STRC를 산다는 건 BTC뿐 아니라 세일러의 자금조달 능력까지 함께 베팅하는 것

✍️MSTR의 존재 자체는 BTC에 긍정적일 수 있지만 , STRC 확장은 BTC 시장의 테일리스크를 지속적으로 키움