Редко кто из коллег-консультантов поздравляет арбитражных управляющих. А тут такой позитивно-оранжевый витаминный заряд от замечательной Жанны Томашевской и ее команды 😊😋

Вот есть различные юридические рейтинги, в том числе и в сфере банкротства.🤓

И есть нетривиальная задача: как отметить профессионализм и достижения тех, кто в силу разных причин не рейтингуется, но оказывает то или иное влияние на рынок.😎

Порталу PROбанкротство совместно с Банкротным клубом удалось эту задачу изящно решить, составив список 100 самых влиятельных персон банкротства на 2023-2024 гг. и презентовав его на замечательном мероприятии🛞.

Спасибо организаторам, что отметили и мой скромный вклад в развитие института банкротства. Компания из 99 человек у меня очень приличная!😈

В первом номере журнала «Вестник Экономического Правосудия» за 2024 год вышла моя статья на тему «Процедура установления и пересмотра размера вознаграждения арбитражных управляющих в России и за рубежом»🧐.

Как написано в аннотации, в статье автор:

🤑рассматривает вопросы установления и пересмотра вознаграждения арбитражных управляющих в ключевых зарубежных юрисдикциях, а также в России с учетом изменения правоприменительной практики Верховным Судом РФ в 2023 году в делах ООО «Волжский терминал» и АО «Аткарский МЭЗ».

🤑анализирует предложенную Верховным Судом новую модель установления процентного вознаграждения и отмечает проблемы, которые возникнут при ее реализации на практике в дальнейшем.

В общем-то получилось посмотреть на то, как определяется размер вознаграждения (как базового, так и процентного, где используется такая схема начисления) в других странах и прийти к выводу, что позиция ВС РФ у нас с одной стороны находится в русле мировых тенденций, а с другой - полностью выбивается из той модели, что заложена в Законе о банкротстве😱.

PS
Надо признаться, что для меня это дебют на столь высоком уровне в плане как серьезности научного издания, так и самой работы. Не скажу, что я в восторге от написания именно научных статей, но, черт возьми, кто же напишет про деньги управляющих, если не управляющий 😇.

PPS
Статья (либо весь номер ВЭПа) для желающих погрузиться в предмет более детально доступны здесь
https://zakon.ru/publication/igzakon/10584

Даешь УСН 6% для АУ!

Право.ру пишет о том, что адвокаты (и примкнувшие к ним нотариусы) продолжают работу по лоббированию законопроекта о снижении для них налоговой ставки по доходам с нынешних 13% до 6% и готовятся к внесению в Думу законопроекта об этом🛒.

Мотивация у адвокатов простая - если большинство компаний или ИП, оказывающих юридические услуги, могут применять упрощенную ставку налогообложения 6%, то ставка в 13% для адвокатов и нотариусов, занимающихся тем же самым, является дискриминационной⛔️.

Уверен, что эту идею нужно поддержать, потому что:

🛒 если вводить УСН 6% для адвокатов и нотариусов - значит это нужно делать и для арбитражных управляющих (у нас всего 3 группы лиц, занимающихся частной юридической практикой: адвокаты, нотариусы и АУ; если у двух групп из трех будут возможности применять УСН, то третья группа явно будет в несправедливом положении)

🛒 у меня много друзей - адвокатов, которым я желаю всего самого наилучшего 🤩

Я сегодня обсудил эту идею с членами Совета НСПАУ, нашел понимание. Поэтому могу сказать, что НСПАУ подключается и официально поддержит инициативу ФПА👨‍💻.

Запись о недостоверности в ЕГРЮЛ vs конкурсный управляющий 😶

На практике арбитражные управляющие, получая полномочия руководителя должника, часто сталкиваются с проблемой:
-в отношении компании внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности (99% - по адресу),
-при наличии такой записи ФНС не выдает ЭЦП на руководителя,
-без ЭЦП невозможно сдать отчетность, что влечет блокировку счетов, штрафы в том числе и на самого управляющего…

Замкнутый круг получается🤕.

Что предлагает ФНС👑?

Использовать предусмотренный статьей 26 НК РФ механизм сдачи отчетности через уполномоченного представителя налогоплательщика, действующего на основании доверенности. Таковым может быть, например, компания, оказывающая бухгалтерские услуги, или привлеченный специалист. Ну или условный «помощник» арбитражного управляющего, ведущий его проекты (правда, придется нести ответственность за достоверность бухучета и отчетности). «Ловкость рук и никакого мошенства»🧙‍♀️.

Так и живем, между струйками…

«Ну если привлекут к субсидиарке - жалобу анонимную на конкурсного напишем в Росреестр, у него в другом деле оценка с пропуском срока опубликована»😈

Такой вот разговор услышал сегодня в коридорах АСгМ.

Меня всегда поражал не столько сам факт использования статьи 14.13 КОАП для оказания давления на арбитражного управляющего (как говорится, если ружьё повесили, значит оно должно стрелять 😑), сколько необъяснимая готовность уполномоченного органа и судов карать за подобные нарушения по всей строгости, мотивируя это на полном серьезе «существенной угрозой охраняемым общественным отношениям».🥺

Особенно по анонимкам, подделкам или жалобам от умерших, где даже младенцу ясно, что суд используют не как суд, а как орудие для сведения счетов с управляющим. Если б я был судьей, меня бы лично такое использование очень сильно возмущало. При этом ведь судья, видя подобное , совершенно не связан законом по рукам и ногам и в целом имеет богатейший арсенал способов борьбы, но…

Но Росреестр говорит, что формальное нарушение есть, держите протокол. Суд согласен. Поэтому бедолаге АУ предупреждение в лучшем случае. 🫡

Лично я вижу единственный способ преодоления этого парадокса - не должно быть административной ответственности управляющих в том виде, в каком она сейчас существует.

Хотите карать за пропуски сроков публикаций в ЕФРСБ - сделайте отдельный состав и штрафуйте на здоровье. Если управляющий не знает сроков или не может организовать работу помощников, чтобы не допускать таких ошибок, то может хоть через штрафы дойдёт.

А для всего остального (серьёзного) существуют жалобы в суд, отстранение, убытки, ну и уголовка на край.

Так и живем, между струйками…🤫

Первому банкротству иностранного лица в России быть?🧑‍🎓

По информации от хороших людей, сегодня экономколлегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и отправила на новое рассмотрение вопрос о банкротстве иностранной компании Вествок Проджектс Лтд.

Арестный залог или Justiceman vs Мстители🦸‍♂️

Вчера Роман Бевзенко, Андрей Егоров и Олег Зайцев опубликовали в своих тг-каналах посты, где фактически поддержали арестный залог в банкротстве.

А вот я выступаю против арестного залога и здесь постараюсь объяснить почему⛔️

Идея арестного залога состоит в том, что если кредитор добивается ареста имущества должника (подойдут даже обеспечительные меры суда), то его требования будут считаться обеспеченными залогом, и он получит преимущественное удовлетворение из выручки от продажи этого актива. Это правило закреплено в п. 5 ст. 334 ГК РФ (общая норма), но в целом до недавнего времени в процедурах банкротства оно не работало (так решил ВС РФ в одном из своих дел, да еще и включил эту позицию в Обзор по залогу).

Получается, что приоритет по общему правилу будет иметь тот кредитор, который первым «добежит» до суда или приставов. Право, конечно, поощряет активных. Но, как говорится, есть один нюанс.🏃‍♂️

Во-первых, когда на кону один приз, и для победы все бегут марафон в валенках, а один - стометровку в карбоновых кроссовках, то, согласитесь, где-то, обнявшись, плачут принципы формального равенства и банкнотного pari passu.🍽

Речь конечно о налоговых органах, которые имеют сверхспособности:💪
а) осведомленность - они знают (почти)все об имуществе должника: декларации и отчетность, СМЭВ со всеми регистрирующими органами, прямой доступ к информации о счетах, СКУАД…;
б) самостоятельно принимают решение об аресте - см. ст. 73, 77, 101 НК РФ;
в) самостоятельно принимают решение о взыскании долга без обращения в суд (как говорит проф. Ряховский: «Налогового инспектора можно сильно удивить только ничего не заплатив в бюджет по итогам налоговой проверки»);
г) могут инициировать дело о банкротстве как без судебного акта, так и без предварительной публикации о намерении (все делают ее за 15 дней, а налоговики могут опубликоваться в течение 5 дней после подачи в суд);
д) могут включаться в реестр с восстановлением срока и без понижения в очередности, если проверочные мероприятия завершены после истечения общего срока на включение;
е) арестовывают имущество должника в ходе уже начавшейся банкротной процедуры по текущим обязательствам;
ж) участвуют практически в каждом банкротстве, а если уж в крупном - то в качестве обязательного элемента;

Хорошо это, или плохо - здесь не обсуждаем. Важно другое - пока вы еще судитесь, ФНС уже обращает взыскание.🛒

Логично, что при таких условиях главным бенефициаром арестного залога в банкротстве будет ФНС. Остальным же рядовым необеспеченным внешним кредиторам, по всей видимости, не будет доставаться совсем ничего. Потому что после банков и налоговой оставаться, собственно говоря, будет нечему.

Во-вторых, даже если представить себе ситуацию вакуума, то что же у нас получается. Есть у нас драгоценный «оборот», стабильностью которого мы оправдываем многие правовые решения. Предлагаю представить себя рядовым участником этого оборота: вы, к примеру, получили аванс и выполнили какие-то работы на объекте заказчика, сдали их, а вот окончательный расчет вам задерживают. Заказчик говорит, а давай подпишем дополнительное соглашение, рассрочим уплату долга. Или предположим, что вы уже в суде, и вам предлагают заключить мировое, рассрочить оплату. Что будете делать?

У меня лично возникает вопрос - а зачем? Зачем я буду договариваться, реструктуризировать долг, давать отсрочку, заключать мировое, если в это время любой другой кредитор, который просто откажется это делать, получит решение, отдаст лист приставам и получит залог? Наоборот, мне самому надо бежать и взыскивать раньше других, а разбираться с должником насчет рассрочек будем с постановлением пристава на руках.

Поэтому мой прогноз, что арестный залог при массовом и системном введении в практику похоронит любые попытки кредиторов и должников (=оборота) договариваться миром.😣

В-третьих, если вакуумизировать ситуацию еще дальше:
Кому-то по договору одно и то же обязанное лицо платит в течение 5 дней, а кому-то в течение 2-х месяцев.

Арестный залог или Justiceman vs Мстители. Окончание 🦸‍♂️

У кого-то общий претензионный порядок в 30 дней, а у кого-то договорной в 5 дней.

Чье-то исковое и заявление об обеспечительных мерах дойдет в суд и будет принято раньше, особенно если часть кредиторов из другого региона, или имеют более сложную внутреннюю систему согласования и подачи исков.

Чей-то спор объективно сложнее.

Чей спор будет рассмотрен быстрее, если в Москве судья откладывается на 2-3 месяца, а в регионе на один? А если экспертиза нужна?

Кому-то банально раньше отпишут решение, а где-то судья в отпуске.

Чье решение должник обжалует, а чье нет?

Где-то приставы возбудятся в установленный срок, где-то через месяц, а где потеряют исполнительный лист.

И т.д., и т.п.

Здесь заложниками системы станут те самые кредиторы, которые судятся редко, имеют мало опыта во взысканиях, слабо знакомы с процессом. А ещё те, кому просто не повезёт. Или те, кто столкнётся с грамотными консультантами, которые будут ускорять или затягивать процедуры взыскания всеми возможными и невозможными способами, или правильно взаимодействовать с органами власти. Чего уж тут говорить про злоупотребления в виде заранее получить решение суда и к приставам отнести, пусть лежит.

Нужен ли нам такой арестный залог?🤔

- Вы готовы, дети? ✈️
- Да фиг его знает

Жалобы ТД Агроторг (пишем, Россельхозбанк в уме) и ПАО Сбербанк с сегодняшнего дня первые на очереди рассмотрения в Конституционном Суде. А это значит, что скоро мы все узнаем, чье кун-фу сильнее.

PS
Кстати, Людмила Михайловна Жаркова была докладчиком при рассмотрении запроса Верховного Суда РФ и жалобы ООО ПСРЭ по вопросу очередности налога на прибыль (закончилось компромиссным на мой взгляд постановлением КС РФ № 28-П от 31 мая 2023)🙏