Новые неожиданные последствия введенного Минэкономики «тотального моратория» на банкротство. Банки замораживают денежные средства физлиц должников на счетах, но отказываются перечислять их далее судебным приставам.

Банки ссылаются при этом на отсутствие разъяснений о применении моратория и обращаются в Верховный суд и Минюст. Речь идет как о крупнейших банках, среди которых Промсвязьбанк, Открытие, МТС банк, так и о множестве небольших.

Сомнительно, чтобы авторы моратория преследовали цель пополнить пассивы банков, а не защитить пострадавших должников. @banksta

Убытки на новой волне

Когда у кейса есть «говорящее» название - это прекрасно. Будем надеяться, что ВС действительно запустил «новую волну», и суды будут вдумчиво подходить к вопросу убытков АУ.

Нельзя не приветствовать эту позицию ВС РФ, потому что она:
а) позволяет арбитражному управляющему при рассмотрении иска об убытках в полном соответствии с правилами ГК РФ предоставлять любые доказательства в обоснование своей невиновности и законности своих действий;
б) ориентирует суды учитывать все фактические обстоятельства дела, реальную возможность возврата имущества в конкурсную массу, его действительную рыночную стоимость, то есть собственно оценивать наличие или отсутствие убытков
в) позволяет суду не учитывать в качестве преюдиции выводы судебного акта об отказе в оспаривании сделки по мотиву пропуска срока исковой давности (который может приниматься по существу без участия данного управляющего и на формирование изложенных в нем выводов арбитражный управляющий не может никак повлиять);
г) еще раз ориентирует суды на правомерность действий арбитражного управляющего, воздерживающегося от предъявления необоснованных заявлений об оспаривании сделок должника.

https://www.kommersant.ru/doc/5421210?from=glavnoe_1&fbclid=IwAR36wKEG6F77ee476J7LHZpEGY-H-rfCnOxq53fbdSbCnhYSw8n86VK7Bns

Вредные советы (неизданное).

Если взяли вы кредиты-
В банке денег миллион,
Но слегка не рассчитали
И просрочили платёж,
И просрочек накопили
Ни одну, ни две, ни три.
Вам коллекторы звонили
И грозили вам судом,
То конечно вам не нужно
Долг ваш банку возвращать.
Если все так будут делать,
Очень скучной станет жизнь.
Нужно вам любимой теще
Подарить своё авто.
А потом продайте тестю
Дачу, но за треть цены.
И гараж продайте брату,
За бесценок, он же брат.
Никого чтоб не обидеть
Вы снимите в банке вклад.
И всем родственникам сразу
Раздарите по частям.
Ну а если вдруг квартира
Не одна, а целых две.
На детей перепишите,
Пусть им даже пять-шесть лет.
Кстати, дети - цветы жизни,
И поэтому на них
В виде скромных алиментов
Отдавайте весь доход.
Дальше можете с женою
Вы формально развестись,
Разделить свои пожитки,
Чтобы все досталось ей.
И теперь голый как глобус,
Без копейки за душой,
За списанием кредита
И банкротством физлица
Обратитесь вы в контору
Чья реклама на столбе
Обещает всем кредиты
За недорого убрать.
От метро пойдете влево,
Третья арка, вход с торца,
Через кабинет гадалки
Попадете прямо к ним.
Там внесите деньги в кассу
Заключите договор.
И теперь спокойны будьте,
За квартиру, дом, авто.
Ведь гарантию вам дали
Сто процентов, вот те крест.
Ну а профи из-под арки
Не обманут никогда.
И поэтому не нужно
К дорогим идти спецам:
Если разницы не видно,
Сэкономить бог велел.

Банкротный дайджест за май 2022 года.

I. Кейс месяца по банкротству — дело общества «Равнинное»

ВС запретил использовать формальные критерии для оспаривания неравноценных сделок. Поэтому то обстоятельство, что цена сделки отличается от рыночной более чем на 20 % еще не означает, что сделку обязательно оспорят. Нужно учитывать все обстоятельства.

II. Практика КС и ВС по банкротству.

▫️ Поручительство проверят на корпоративность // ВС решит, можно ли включать в реестр требование участника
▫️ Неравноценность будут определять комплексно // Верховный суд: чтобы отменить сделку, надо учитывать не только цену, но и иные обстоятельства
▫️ Пассивность в суде — не знак согласия // ВС определил судьбу требований, против которых должник не возражал

III. Самые интересные публикации за месяц.

▫️ Анна Шулькина – Приставы и их параллельная вселенная
▫️ Александр Костин – Еще раз к вопросу о праве, применимом к оспариванию сделок в рамках иностранного банкротства
▫️ Анна Малькова – Мораторий на банкротство 2022: противоречивое трактование
▫️ Никита Горяев – Торжество территориализма II, или Обзор судебной практики в сфере трансграничной несостоятельности за второе полугодие 2021 года
▫️ Даниил Савченко – Отказ от моратория 2022. Статистические показатели
▫️ Илья Жарский – Антикризисный план как инструмент защиты в кризисной ситуации
▫️ Сергей Домнин – Три пишем, ноль в уме. Как арбитражный управляющий может лишиться процентов, потому что действовал по закону
▫️ Давид Кононов – F.A.Q. по мораторию на банкротство

IV. Видео

▫️ Можно ли оспаривать бездействие должника // Подкаст «Петербургской цивилистики» с участием судьи и преподавателя

Дайджест по ссылке или через запрос в комментариях.

Друзья, наверное все знают, что вместе с Банкротным клубом любим благотворительные проекты, долгое время мы поддерживали Фонд "Дом с маяком" и намерены делать это и впредь💪

Но сегодня я хочу попросить вас об адресной помощи🙏

Сначала предыстория - сравнительно недавно мы познакомились с Гошей Куценко - мы позвали его к нам на тусовку (или он позвал нас, сложно сказать, с учётом «домашнего» формата мероприятия😀).

Оказалось, что Гоша давно поддерживает семьи с больными ДЦП детьми и даже возглавляет Благотворительный фонд "ШАГ ВМЕСТЕ"🛟

В общем, обстановка не оставила нам шанса, и мы решили попробовать придумать что-то совместное, так что членам БК очень рекомендую внимательно следить за анонсами мероприятий👀

Ну а пока у меня ко всем просьба: Есть отличный парень Максим, он болен ДЦП, и его семья уде больше полугода на разных площадках собирает деньги на специализированную коляску. Полгода - это непозволительно долго, за это время цена коляски успела вырасти на 20% по всем известным причинам.

Давайте покажем, что банкротчики (и не только) тоже верят в добро🔥

Ссылка для сбора пожертвований с более подробной инфой о парне👇👇👇:

https://dobro.cplife.ru

Всем плюс 100500 к карме и моя личная искренняя благодарность за репост👍

Уважаемые коллеги!

17 июля 2022 в России отмечается День арбитражного управляющего! Ровно 30 лет назад — 17 июля 1992 года председатель Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов подписал постановление №3354-1 «О подготовке к введению в действие закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в котором было поручено правительству «организовать подготовку арбитражных и конкурсных управляющих из числа опытных хозяйственных руководителей, квалифицированных юристов и экономистов!

Поздравляем арбитражных управляющих России с этим днём и желаем здоровья, счастья! А в работе — успешного завершения восстановительных процедур, в конкурсном производстве — ликвидного имущества, достойного вознаграждения!

В спецразделе о банкротстве опубликован выпуск дайджеста за июнь 2022 года.

Главное в выпуске:

I. Кейс месяца по банкротству — дело Евгения Врубеля

Дело Евгения Врубеля. ВС отказался выплачивать процентное вознаграждение управляющему, который после неудачных торгов предоставил дебиторскую задолженность в качестве отступного одному из кредиторов. Хотя в результате предоставления отступного удалось удовлетворить 25% требований кредиторов, ВС посчитал, что это не было связано с действиями управляющего. А следовательно, последний не может претендовать и на процентное вознаграждение.

II. Практика КС и ВС по банкротству.

▫️Ответственность управляющего зависит от вероятности оспаривания сделки // Дело Татьяны Лобовой
▫️ Управляющий дошел до отступного // Поэтому должен быть лишен вознаграждения, решил ВС
▫️ Незаконная свалка привела к субсидиарной ответственности // Дело о банкротстве общества «Заготовитель»
▫️ Поручительство проверили на корпоративность // ВС решил, можно ли включать в реестр требование участника

III. Самые интересные публикации за месяц.

▫️ Валерия Титкова – За какие убытки отвечает арбитражный управляющий?
▫️ Айнур Шайдуллин – Субординация обязательственных требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в делах о банкротстве хозяйственных обществ
▫️ Дмитрий Морев – Конец эпохи стрелочников и презумпция получения дохода: новации практики Верховного Суда в сфере субсидиарной ответственности
▫️ Али Арбиев – Новый стандарт доказывания «Вполне Очевидно». Что не так с определением ВС РФ от от 27.05.2022
▫️ Евгений Суворов – Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации за весну 2022
▫️ Игорь Коняев – Наша миссия – комиссия // Парадоксы расчета вознаграждения арбитражных управляющих
▫️ Анна Шулькина – Фантастическая индексация и как ее считают
▫️Олег Зайцев – Замечания к проекту закона Республики Казахстан о банкротстве граждан

Подробную информацию по каждому из пунктов можно найти в пдф версии дайджеста по ссылке или запросу в комментариях.

Алименты, прожиточный минимум и банкротство или «Дитям — мороженое, бабе — цветы. Смотри, не перепутай!.. Кутузов!»
Думаю, что информация о нижеприведенном кейсе из моей практики будет полезна коллегам, занимающимся банкротством физических лиц, поскольку подобные споры редко передаются в суды и/или доходят до уровня кассационных инстанций. Между тем, наличие взыскателей по алиментам - это достаточно частая история в банкротных процедурах, а неправильное распределение средств может грозить управляющему как жалобами, так и убытками. Кроме того, фактически впервые суд кассационной инстанции разграничил вопросы удержания алиментов и выплаты задолженности по алиментам применительно к банкротным процедурам.

Полный текст на zakon.ru
https://zakon.ru/blog/2022/7/20/alimenty_prozhitochnyj_minimum_i_bankrotstvo_ili_dityam_-_morozhenoe_babe_-_cvety_smotri_ne_pereputa

 
Судебный акт:
постановление АС Уральского округа от 18.07.2022 по делу № А60-61194/2019

Как не нужно делать арбитражным управляющим, если они не хотят отбиваться от убытков

Устраивайтесь поудобнее и включайте новое видео

Адвокат и партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов рассказал о механизме взыскания убытков с арбитражных управляющих.

Автор лекции разъясняет:

📌какие убытки обязан возместить АУ;
📌что предстоит доказать для предъявления требования;
📌когда можно инициировать иск;
📌какие есть гарантии исполнения решения.

Смотреть видео

А в продолжение темы — две статьи про самые частые случаи взыскания убытков с арбитражных управляющих и нарушения в процедуре банкротства, которые к этому приводят.

Делитесь впечатлениями и оставляйте вопросы в комментариях.

#важные_материалы #банкротство

Неужели несправедливая практика наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение положений статьи 20.3 Закона о банкротстве об обязанности действовать разумно и добросовестно сойдет на нет?

Оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности относится к исключительной компетенции арбитражного суда.
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что Управление Росреестра [отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении] правомерно указало на то, что в его компетенцию не входит оценка добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.


Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу №А 40-207153/2021

В общем и целом поддерживая логику Олега Романовича, я бы все же допустил включение требований Банка в реестр с понижением в очередности «после всех» применительно к статье 142 Закона о банкротстве.

Сделать это целесообразно как на случай, если в конкурсной массе окажется достаточно средств для удовлетворения всех требований, так и без этого условия.

Естественно, что при включении требований в реестр с понижением очередности требования Банка не подлежат «списанию» в деле о банкротстве, а по завершению дела банку выдается исполнительный лист.

На выходе, соответственно, мы получим:
а) процессуальную экономию: распределение денег при их наличии произведет управляющий в имеющемся деле о банкротстве, банку не нужно будет дожидаться окончания банкротного дела и предъявлять самостоятельный иск, а судебной системе - его рассматривать,
б) некую повышенную защиту интересов банка от злоупотреблений должника, который уже единожды проявил недобросовестность в процедуре банкротства, и в период с момента окончания дела о банкротстве и до удовлетворения иска банка сможет по своему усмотрению распорядиться имуществом или денежными средствами (обеспечительные меры не гарантированы).

Однако возможен и другой вариант - если считать требования банка к должнику текущими (по дате причинения вреда), то тогда действительно они не подлежат включению в реестр, но и не могут удовлетворяться из конкурсной массы внеочередно в составе иных текущих.

Павел Семенцов у себя в ТГ-канале написал про переданное в СКЭС дело Райффайзенбанк пр. Понкратова.

По-моему, суды все правильно решили и в жалобе банка надо отказать.

Банк в ходе процедуры реализации имущества гражданина позволил ему лично (не в лице управляющего) потратить на свои личные цели (не на цели процедуры банкротства и не на расчеты с кредиторами) средства с банковского счета.

Суд взыскал с банка эту сумму как убытки конкурсной массы, после чего банк попытался включиться в реестр на сумму выплаченных им убытков, ссылаясь на п. 2.2 Пленума № 36 о счетах банкротов, который дает банку такое право в случае возмещения им убытков от перечисления средств одному из кредиторов.

Суды всех трех инстанций правильно отказали ему, указав на то, что в данном случае речь идет не о предпочтении в виде нарушения очередности и пропорциональности, а о трате конкурсной массы в личных интересах должника, и потому банк вправе требовать возврата не от конкурсной массы, а от должника после завершения процедуры банкротства.

В данном случае подлежит применению специальное правило абз. 3 п. 3 ст. 213.25 ЗоБ о том, что требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Эта норма показывает, что в банкротстве гражданина, помимо привычной в корпоративном банкротстве дихотомии реестровые - текущие требования (которые оба есть требования к конкурсной массе), есть еще и третий вид - требования к должнику, по которым конкурсная масса не отвечает.

Данное дело хороший пример, когда такие требования могут возникать.

Возместив ущерб массе, банк не может тут же требовать его назад - если включить его в реестр наряду с другими кредиторами, он неправомерно уменьшит их пропорцию в удовлетворении.

36 пленум был написан, когда банкротства граждан еще не было и рассчитан в данной части только на выплату кредитору, когда, как в нем написано, банк становится на место того кредитора, которому он заплатил.

Продолжая логику 36 пленума, если управляющий забирает у должника деньги в массу, должник не может требовать их у массы назад, а потому не может этого и банк, возместивший вред за должника.

С 1 февраля 2022 года судебные приставы получили более 280 тысяч заявлений должников о сохранении прожиточного минимума на общую сумму 197 млрд рублей. Вот она адресная и одновременно долгосрочная поддержка малоимущих слоев населения – данная мера была принята федеральным законом в июне прошлого года.

Сравните с мораторием на банкротство – действует полгода, причем для всех. И если в начале санкционного давления он был эффективен, то после стабилизации ситуации в экономике, потерял смысл и стал полем для злоупотреблений. Всеобщим характером запрета уже воспользовались недобросовестные должники, которые не платят по долгам. Наиболее сложная ситуация сложилась в сфере ЖКХ, где общая задолженность предприятий и населения по оплате услуг подбирается к 1,5 трлн руб. @banksta

Друзья!

Как многие из вас знают, город Воронеж славен тем, что за ним сложно угнаться.

Одна из причин этого в том, что именно Воронеж в сентябре становится местом встречи нескольких сотен юристов различных специализаций во время официальной программы Юридического форума мастеров, а также на ее полях. Три дня в приличных барах города только и слышно про цифровое право, банкротство, legal design, адвокатов и т.п.
И не известен мне другой город, кроме столиц, способный повторить или превзойти это замечательное мероприятие.

Для тех, кто по какой-то причине еще не забронировал в своем календаре дни с 15 по 17 сентября на участие в форуме, есть две хорошие новости:

№1 - в секции банкротства с участием вашего покорного слуги, а также Рустема Мифтахутдинова, Никиты Филиппова, Станислава Валежникова и Максима Доценко будет весьма жарко.

№2 - в других секциях тоже обещается жара. Если вы еще раздумываете, у меня есть промокод на скидку 10%, доступен по запросу в комментариях.

#ЮридическийФорумМастеров
#ЮридическийФорумМастеров2022
15 - 17 сентября 2022
Воронеж ждет!
http://forummasterovvrn.ru/forum2022
https://t.me/forum_masterov_vrn

За наводку спасибо тг-каналу «Банкротные шутейки» https://t.me/BANKRO_KEK

Говорят, что банкротство состоит из сплошных процедур. Та процедура, эта процедура. И если бы авторы "Улиц разбитых фонарей" взялись бы за сериал о банкротстве и арбитражных управляющих, они бы обязательно включили во вступительный ролик сцену "Андрюха, у нас процедура. Возможно, реестр. По коням!" - ну или вроде того. Чтобы не потеряться во всем этом богатстве (хотя, конечно, для банкротства понятие богатство относительно...), хитросплетениях и нюансах, Сергей Домнин любезно согласился поделиться своим опытом в секции "Банкротное право". Будет круто! https://t.me/forum_masterov_vrn
#ЮридическийФорумМастеров
#ЮридическийФорумМастеров2022
15 - 17 сентября 2022
Воронеж ждет! http://forummasterovvrn.ru/forum2022