💚 Коллеги, с Международным днём врача!
Пусть в работе будет чуть меньше сомнений, чуть больше ясности и побольше случаев, после которых думаешь: «Да, всё сделали правильно».
И заодно напомню: у меня есть отдельный канал для специалистов «Дерматоонкология — это по любви». Там делюсь разборами клинических случаев, практическими материалами и полезными подсказками для работы.
К празднику я подготовила для врачей подарок. Подробности можно посмотреть в канале: https://t.me/+egwf0Zi_nDJmYmQy
Или узнать через бот: @dermonco_bot 💚
Пусть в работе будет чуть меньше сомнений, чуть больше ясности и побольше случаев, после которых думаешь: «Да, всё сделали правильно».
И заодно напомню: у меня есть отдельный канал для специалистов «Дерматоонкология — это по любви». Там делюсь разборами клинических случаев, практическими материалами и полезными подсказками для работы.
К празднику я подготовила для врачей подарок. Подробности можно посмотреть в канале: https://t.me/+egwf0Zi_nDJmYmQy
Или узнать через бот: @dermonco_bot 💚
❤16🕊2👌1
Заменит ли ИИ врача?
На EADV показали результаты, после которых хочется одновременно сказать и «вау», и «так, стоп» .
В двух британских больницах ИИ встроили в маршрут пациентов, которых срочно направляли с подозрением на рак кожи. Через систему прошёл 8391 пациент. Алгоритм анализировал клинические и дерматоскопические изображения и в части случаев мог самостоятельно решить, что образование доброкачественное и пациента можно выписать без просмотра врачом.
Результат впечатляет:
👉 В одном центре так выписали 31% пациентов, во втором — 25%.
👉 За 16 месяцев это высвободило 2851 час врачебного времени — эквивалент более 8500 двадцатиминутных приёмов.
Казалось бы, вот она — медицина будущего. Но дальше самое важное.
❗️То есть система решила, что эти образования доброкачественные, и пациенты были выписаны без оценки врача.
И вот после этого вопрос «заменит ли ИИ врача?» звучит уже совсем иначе. Одно дело — алгоритм помогает врачу сортировать снимки или обращает внимание на подозрительное образование. И совсем другое — когда он получает право самостоятельно сказать пациенту: дальше обследоваться не нужно.
Да, шесть случаев на фоне более восьми тысяч пациентов — это небольшое число... И за доступный период наблюдения исследователи не сообщили о неблагоприятных исходах у этих пациентов. Но в онкологии ложноотрицательный результат — это не просто процент ошибки в таблице. За ним стоит человек, которого система сочла здоровым.
При этом и обесценивать результат нельзя: ИИ действительно снял огромный объём нагрузки с врачей.
Поэтому эта работа скорее не отвечает на вопрос «может ли ИИ заменить врача», а ставит другой: сколько самостоятельности мы готовы дать алгоритму, если знаем, что он всё равно будет ошибаться?
Но одно уже хорошо видно: ИИ вполне способен разгружать врача. А вот отдавать ему последнее слово пока страшновато.
🔗 Источники:
- EADV 2026 — официальный пресс-релиз по исследованию: https://eadv.org/wp-content/uploads/2026/09/EADV-2026_Press-Release_Thomas_AI_30_09.pdf
- Dermatology Republic — разбор результатов: https://www.dermatologyrepublic.com.au/ai-clears-the-clinic-but-misses-some-skin-cancers/2843
На EADV показали результаты, после которых хочется одновременно сказать и «вау», и «так, стоп» .
В двух британских больницах ИИ встроили в маршрут пациентов, которых срочно направляли с подозрением на рак кожи. Через систему прошёл 8391 пациент. Алгоритм анализировал клинические и дерматоскопические изображения и в части случаев мог самостоятельно решить, что образование доброкачественное и пациента можно выписать без просмотра врачом.
Результат впечатляет:
👉 В одном центре так выписали 31% пациентов, во втором — 25%.
👉 За 16 месяцев это высвободило 2851 час врачебного времени — эквивалент более 8500 двадцатиминутных приёмов.
Казалось бы, вот она — медицина будущего. Но дальше самое важное.
ИИ пропустил шесть злокачественных опухолей. Пять базальноклеточных карцином и одну неинвазивную меланому.
❗️То есть система решила, что эти образования доброкачественные, и пациенты были выписаны без оценки врача.
И вот после этого вопрос «заменит ли ИИ врача?» звучит уже совсем иначе. Одно дело — алгоритм помогает врачу сортировать снимки или обращает внимание на подозрительное образование. И совсем другое — когда он получает право самостоятельно сказать пациенту: дальше обследоваться не нужно.
Да, шесть случаев на фоне более восьми тысяч пациентов — это небольшое число... И за доступный период наблюдения исследователи не сообщили о неблагоприятных исходах у этих пациентов. Но в онкологии ложноотрицательный результат — это не просто процент ошибки в таблице. За ним стоит человек, которого система сочла здоровым.
При этом и обесценивать результат нельзя: ИИ действительно снял огромный объём нагрузки с врачей.
Поэтому эта работа скорее не отвечает на вопрос «может ли ИИ заменить врача», а ставит другой: сколько самостоятельности мы готовы дать алгоритму, если знаем, что он всё равно будет ошибаться?
Но одно уже хорошо видно: ИИ вполне способен разгружать врача. А вот отдавать ему последнее слово пока страшновато.
🔗 Источники:
- EADV 2026 — официальный пресс-релиз по исследованию: https://eadv.org/wp-content/uploads/2026/09/EADV-2026_Press-Release_Thomas_AI_30_09.pdf
- Dermatology Republic — разбор результатов: https://www.dermatologyrepublic.com.au/ai-clears-the-clinic-but-misses-some-skin-cancers/2843
❤11🆒2🕊1
Новой медицинской информации сейчас столько, что уследить за всем просто невозможно.
Статьи, новые рекомендации, подкасты, обзоры — хочется быть в курсе, но постоянно мониторить PubMed и профильные журналы - уже почти отдельная работа.
Платформа сама ищет новые публикации и присылает на почту подборку. Это удобно: не нужно каждый раз самой проверять, что нового вышло.
Есть исследования, клинические рекомендации, обзоры и медицинские подкасты. Подкасты можно не слушать час целиком: есть расшифровка и краткое содержание. Посмотрела за несколько минут, поняла, интересно мне это или нет — и уже решила, включать полный выпуск или идти дальше.
Со статьями похожая история. Можно сначала прочитать основные выводы, а если тема действительно важная — открыть оригинал.
К пересказам и ИИ-инструментам я при этом отношусь спокойно, но без слепого доверия. Если исследование потенциально может повлиять на клиническую тактику, конечно, я открываю оригинал и смотрю дизайн, выборку, конечные точки, статистику и ограничения.
А вот чтобы не пропускать интересное и не тратить часы на поиск, такой формат мне очень зашёл.
Особенно когда у тебя одновременно дерматология, онкология и хирургия — информационного голода как-то не наблюдается :)
Коллеги, а как вы следите за новыми публикациями? Сами мониторите PubMed и журналы или тоже пользуетесь сервисами, которые собирают всё за вас?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥8
Рак кожи теперь лечат уколами?
На днях появились результаты исследования, после которых очень легко сделать такой вывод.
Пациентам с базальноклеточным раком кожи трижды вводили препарат BO-112 прямо в опухоль. И у части пациентов после этого опухоль действительно перестала определяться и при осмотре, и потом при гистологии.
В исследовании участвовали 50 человек и у каждого второго пациента с БКР высокого риска на голове и шее после трёх инъекций опухоль не находили ни при осмотре, ни потом под микроскопом. Точнее — у 56%. А среди пациентов с опухолями лица — у 62%.
Мы не знаем, что было бы, если бы пациентов с полным ответом не оперировали. Не знаем, сколько из них сохранили бы этот результат через несколько лет. В исследовании не было контрольной группы, пациентов немного, а полная статья с результатами пока не опубликована.
И сам BO-112 пока остаётся экспериментальным препаратом. Но именно поэтому результаты и интересны: если в следующих исследованиях подтвердится, что такой ответ сохраняется без последующей операции, это может быть особенно важно для опухолей лица и других зон, где нужно удалить как можно меньше здоровой ткани.
👉 При операбельной базалиоме основным методом остаётся хирургическое удаление, а для опухолей высокого риска, рецидивных и расположенных в сложных анатомических зонах — микрографическая хирургия по Мосу, которая позволяет контролировать края удаления и максимально сохранять здоровую ткань.
Так что появился ещё один интересный способ, который, возможно, когда-нибудь поможет лечить некоторые базалиомы менее травматично, а вот станет ли он реальной альтернативой операции, покажут уже следующие исследования.
🔗 Источники:
- SPOTLIGHT-204, результаты IIb фазы BO-112 от 30 сентября 2026 года на EADV: https://www.globenewswire.com/news-release/2026/09/30/3371962/0/en/highlight-therapeutics-presents-positive-phase-2b-topline-results-of-intralesional-bo-112-in-localized-basal-cell-carcinoma-as-a-late-breaker-at-eadv.html
- European consensus-based interdisciplinary guideline for diagnosis and treatment of basal cell carcinoma: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37604067/
На днях появились результаты исследования, после которых очень легко сделать такой вывод.
Пациентам с базальноклеточным раком кожи трижды вводили препарат BO-112 прямо в опухоль. И у части пациентов после этого опухоль действительно перестала определяться и при осмотре, и потом при гистологии.
В исследовании участвовали 50 человек и у каждого второго пациента с БКР высокого риска на голове и шее после трёх инъекций опухоль не находили ни при осмотре, ни потом под микроскопом. Точнее — у 56%. А среди пациентов с опухолями лица — у 62%.
Звучит очень многообещающе, но есть важная деталь: пациентов всё равно оперировали.
На 24-й неделе опухоль полностью удаляли, и уже после этого можно было точно посмотреть, остались ли в ткани опухолевые клетки. Поэтому сказать: «вот, теперь базалиому можно лечить тремя уколами вместо операции» пока нельзя.
Мы не знаем, что было бы, если бы пациентов с полным ответом не оперировали. Не знаем, сколько из них сохранили бы этот результат через несколько лет. В исследовании не было контрольной группы, пациентов немного, а полная статья с результатами пока не опубликована.
И сам BO-112 пока остаётся экспериментальным препаратом. Но именно поэтому результаты и интересны: если в следующих исследованиях подтвердится, что такой ответ сохраняется без последующей операции, это может быть особенно важно для опухолей лица и других зон, где нужно удалить как можно меньше здоровой ткани.
👉 При операбельной базалиоме основным методом остаётся хирургическое удаление, а для опухолей высокого риска, рецидивных и расположенных в сложных анатомических зонах — микрографическая хирургия по Мосу, которая позволяет контролировать края удаления и максимально сохранять здоровую ткань.
Так что появился ещё один интересный способ, который, возможно, когда-нибудь поможет лечить некоторые базалиомы менее травматично, а вот станет ли он реальной альтернативой операции, покажут уже следующие исследования.
🔗 Источники:
- SPOTLIGHT-204, результаты IIb фазы BO-112 от 30 сентября 2026 года на EADV: https://www.globenewswire.com/news-release/2026/09/30/3371962/0/en/highlight-therapeutics-presents-positive-phase-2b-topline-results-of-intralesional-bo-112-in-localized-basal-cell-carcinoma-as-a-late-breaker-at-eadv.html
- European consensus-based interdisciplinary guideline for diagnosis and treatment of basal cell carcinoma: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37604067/
❤15👍10🕊1
Forwarded from Дерматоонкология - это по любви
Москва, 17 октября — экспресс-мастер-класс по хирургическим швам 🪡
Коллеги, если вы давно хотите увереннее работать руками, приглашаю на очный практический курс по наложению швов!
Можно хорошо разбираться в показаниях к удалению или биопсии, но всё равно испытывать сложности на этапе закрытия раны.
Поэтому сосредоточимся на практике:
🔹 разберём основные виды хирургических швов;
🔹 научимся правильно работать с иглодержателем, пинцетом и шовным материалом;
🔹 отработаем технику наложения швов;
🔹 обсудим типичные ошибки и нюансы, от которых зависит результат.
Бонус - доступ к наглядным видеоразборам
Главная задача — не просто посмотреть, как накладывают швы, а попробовать самостоятельно и получить обратную связь.
📍 Москва
📅 17 октября 16:30
🪡 Очный экспресс-курс по хирургическим швам
Хотите присоединиться? Подробности и запись — по ссылке 👇
https://taplink.cc/dr.minoc/p/suture/
Коллеги, если вы давно хотите увереннее работать руками, приглашаю на очный практический курс по наложению швов!
Можно хорошо разбираться в показаниях к удалению или биопсии, но всё равно испытывать сложности на этапе закрытия раны.
Поэтому сосредоточимся на практике:
🔹 разберём основные виды хирургических швов;
🔹 научимся правильно работать с иглодержателем, пинцетом и шовным материалом;
🔹 отработаем технику наложения швов;
🔹 обсудим типичные ошибки и нюансы, от которых зависит результат.
Бонус - доступ к наглядным видеоразборам
Главная задача — не просто посмотреть, как накладывают швы, а попробовать самостоятельно и получить обратную связь.
📍 Москва
📅 17 октября 16:30
🪡 Очный экспресс-курс по хирургическим швам
Хотите присоединиться? Подробности и запись — по ссылке 👇
https://taplink.cc/dr.minoc/p/suture/
👍2❤1👌1🕊1
Диспластический невус — будущая меланома?
В 2023 году в журнале Cancers вышел систематический обзор и метаанализ «Связь невус-ассоциированной меланомы с обычным или диспластическим меланоцитарным невусом».
В заключении авторы выделяют цифру: 65% меланом, связанных с приобретённым невусом, были ассоциированы с диспластическим невусом.
Звучит тревожно. Особенно если в вашем гистологическом заключении уже есть слово «диспластический». Но прежде чем пугаться, посмотрим, что именно считали 🔎
Исследователи изучали уже диагностированные меланомы.
В 22 исследованиях рядом с опухолью под микроскопом находили остатки невуса и определяли его тип: обычный или диспластический.
Это позволяет описать невусы, связанные с меланомой. Но не узнать, с какой вероятностью доброкачественная родинка станет злокачественной. Для этого нужно наблюдать за невусами до появления опухоли.
65% — результат только части исследований.
При объединении всех работ обычные и диспластические невусы встречались примерно поровну: доля диспластических составила 51%.
После исключения небольших исследований она выросла до 65%. То есть вывод заметно зависел от того, какие работы включали в расчёт.
Сами авторы отмечают проблемы с диагностикой.
Критерии диспластического невуса в исследованиях различались. Степени дисплазии чаще всего не разделяли.
Кроме того, диспластический невус бывает трудно отличить от меланомы in situ. Авторы предупреждают: ошибки на этой границе могли повлиять на результат.
Вместе учитывали разные стадии меланомы.
Когда инвазивные опухоли рассмотрели отдельно, убедительного преобладания диспластических невусов не получили.
Есть и ещё одна сложность: растущая меланома может уничтожить остатки невуса. Тогда определить, каким он был, уже невозможно.
📌 65% — не вероятность перерождения диспластической родинки.
Статья даёт осторожный вывод: в некоторых группах меланом диспластический компонент встречался чаще, но результат остаётся неопределённым.
А вопрос, который волнует пациента — «эта родинка переродится?» — по этим данным решить нельзя. Авторы прямо признают: остаётся неясным, перерождаются ли отдельные диспластические невусы чаще обычных.
Статья: Dessinioti и соавт., Cancers, 2023
https://doi.org/10.3390/cancers15030856
В 2023 году в журнале Cancers вышел систематический обзор и метаанализ «Связь невус-ассоциированной меланомы с обычным или диспластическим меланоцитарным невусом».
В заключении авторы выделяют цифру: 65% меланом, связанных с приобретённым невусом, были ассоциированы с диспластическим невусом.
Звучит тревожно. Особенно если в вашем гистологическом заключении уже есть слово «диспластический». Но прежде чем пугаться, посмотрим, что именно считали 🔎
Исследователи изучали уже диагностированные меланомы.
В 22 исследованиях рядом с опухолью под микроскопом находили остатки невуса и определяли его тип: обычный или диспластический.
Это позволяет описать невусы, связанные с меланомой. Но не узнать, с какой вероятностью доброкачественная родинка станет злокачественной. Для этого нужно наблюдать за невусами до появления опухоли.
65% — результат только части исследований.
При объединении всех работ обычные и диспластические невусы встречались примерно поровну: доля диспластических составила 51%.
После исключения небольших исследований она выросла до 65%. То есть вывод заметно зависел от того, какие работы включали в расчёт.
Сами авторы отмечают проблемы с диагностикой.
Критерии диспластического невуса в исследованиях различались. Степени дисплазии чаще всего не разделяли.
Кроме того, диспластический невус бывает трудно отличить от меланомы in situ. Авторы предупреждают: ошибки на этой границе могли повлиять на результат.
Вместе учитывали разные стадии меланомы.
Когда инвазивные опухоли рассмотрели отдельно, убедительного преобладания диспластических невусов не получили.
Есть и ещё одна сложность: растущая меланома может уничтожить остатки невуса. Тогда определить, каким он был, уже невозможно.
📌 65% — не вероятность перерождения диспластической родинки.
Статья даёт осторожный вывод: в некоторых группах меланом диспластический компонент встречался чаще, но результат остаётся неопределённым.
А вопрос, который волнует пациента — «эта родинка переродится?» — по этим данным решить нельзя. Авторы прямо признают: остаётся неясным, перерождаются ли отдельные диспластические невусы чаще обычных.
Статья: Dessinioti и соавт., Cancers, 2023
https://doi.org/10.3390/cancers15030856
❤16👍4🔥1🕊1
У питьевого коллагена была вполне приличная доказательная база. Например:
- метаанализ 19 исследований с 1125 участниками показал улучшение увлажнённости и эластичности кожи и уменьшение морщин;
- другой метаанализ, уже на 26 рандомизированных исследованиях и 1721 участнике, тоже получил статистически значимое улучшение увлажнённости и эластичности.
То есть фраза «коллаген работает» появилась не совсем из рекламы баночек.
👉 Но недавно вышла работа, авторы которой решили внимательно перепроверить, как были устроены эти метаанализы и насколько вообще можно доверять их результатам.
Есть и ещё один неприятный момент. В метаанализе 2025 года, куда вошли 23 рандомизированных исследования и 1474 участника, общий результат снова был в пользу коллагена. Но в исследованиях без финансирования производителей значимого эффекта на увлажнённость, эластичность и морщины уже не оказалось. То же самое — в исследованиях более высокого качества.
❗️Это не значит, что теперь доказано: коллаген бесполезен, но уверенно говорить, что питьевой коллаген доказанно улучшает состояние кожи, после такого разбора уже сложно.
🔗 Источники:
- Hydrolyzed Collagen for Skin Aging Meta-Analyses Are Unreliable. Journal of Cosmetic Dermatology, 2026: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jocd.71208
- Effects of hydrolyzed collagen supplementation on skin aging: a systematic review and meta-analysis, 2021: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33742704/
- Effects of Oral Collagen for Skin Anti-Aging: A Systematic Review and Meta-Analysis, 2023: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37432180/
- Effects of Collagen Supplements on Skin Aging: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials, 2025: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40324552/
- метаанализ 19 исследований с 1125 участниками показал улучшение увлажнённости и эластичности кожи и уменьшение морщин;
- другой метаанализ, уже на 26 рандомизированных исследованиях и 1721 участнике, тоже получил статистически значимое улучшение увлажнённости и эластичности.
То есть фраза «коллаген работает» появилась не совсем из рекламы баночек.
👉 Но недавно вышла работа, авторы которой решили внимательно перепроверить, как были устроены эти метаанализы и насколько вообще можно доверять их результатам.
Оказалось, что в анализах объединяли исследования с очень разными методами измерения. В исходных данных нашли ошибки, а неоднородность по отдельным показателям доходила до 93–98%. После того как авторы исправили ошибки, разделили несовместимые методы измерения и пересчитали данные с учётом дозы, статистически значимого преимущества коллагена по увлажнённости и эластичности уже не получили.
Есть и ещё один неприятный момент. В метаанализе 2025 года, куда вошли 23 рандомизированных исследования и 1474 участника, общий результат снова был в пользу коллагена. Но в исследованиях без финансирования производителей значимого эффекта на увлажнённость, эластичность и морщины уже не оказалось. То же самое — в исследованиях более высокого качества.
❗️Это не значит, что теперь доказано: коллаген бесполезен, но уверенно говорить, что питьевой коллаген доказанно улучшает состояние кожи, после такого разбора уже сложно.
🔗 Источники:
- Hydrolyzed Collagen for Skin Aging Meta-Analyses Are Unreliable. Journal of Cosmetic Dermatology, 2026: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jocd.71208
- Effects of hydrolyzed collagen supplementation on skin aging: a systematic review and meta-analysis, 2021: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33742704/
- Effects of Oral Collagen for Skin Anti-Aging: A Systematic Review and Meta-Analysis, 2023: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37432180/
- Effects of Collagen Supplements on Skin Aging: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials, 2025: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40324552/
🔥16👍4👌2❤1🕊1
Можно ли заранее понять, вернётся ли меланома?
Полной гарантии, конечно, никто не даст. Но похоже, мы можем получить очень сильную подсказку ещё до того, как пациент уйдёт на годы наблюдения. И эта подсказка — сама опухоль.
В Nature Medicine опубликовали данные 1038 пациентов с операбельной меланомой, которые получали системное лечение до операции. У 735 из них это была иммунотерапия.
После нескольких недель лечения опухоль удаляли и смотрели под микроскопом: сколько живых опухолевых клеток в ней вообще осталось? Разница получилась огромной.
👉 Если после иммунотерапии живых опухолевых клеток не находили совсем, через пять лет без рецидива оставались 92,7% пациентов.
👉 Если же опухоль практически не ответила на лечение — только 35,2%.
С общей выживаемостью та же картина: 98,4% против 71,6% через пять лет.
То есть мы получаем очень ценную информацию не через несколько лет после операции, а уже в момент самой операции. Даже если после лечения оставалось не больше 10% жизнеспособных опухолевых клеток, пятилетняя безрецидивная выживаемость всё равно очень высокоя — 91,2%, а общая — 98%.
Чем лучше меланома отвечает на лечение до операции, тем больше информации мы получаем о дальнейшем прогнозе. В исследовании III фазы NADINA лечение ипилимумабом и ниволумабом до операции показало преимущество перед схемой «сначала операция, потом ниволумаб»: через год без событий оставались 83,7% пациентов против 57,2%.
Но здесь есть важное «пока». Новая работа — объединённый анализ пациентов из разных исследований и реальной клинической практики, а не отдельное рандомизированное исследование прогноза. Медиана наблюдения по всей группе составляла 2,6 года, поэтому для части пациентов пятилетние оценки рассчитаны статистически, а не означают, что каждого наблюдали пять лет.
❗️То есть патологический ответ уже позволяет довольно хорошо оценить риск возвращения болезни, но не предсказать судьбу конкретного пациента со стопроцентной точностью. И это уже может очень сильно менять дальнейшую тактику.
🔗 Источники:
- Long G.V. et al. Five-year survival with neoadjuvant therapy in melanoma: updated pooled analysis from the International Neoadjuvant Melanoma Consortium (INMC). Nature Medicine, 2026.
https://www.nature.com/articles/s41591-026-04677-z
- Blank C.U. et al. Neoadjuvant Nivolumab and Ipilimumab in Resectable Stage III Melanoma. New England Journal of Medicine, 2024.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2402604
- Reijers I.L.M. et al. Personalized response-directed surgery and adjuvant therapy after neoadjuvant ipilimumab and nivolumab in high-risk stage III melanoma: the PRADO trial. Nature Medicine, 2022.
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01851-x
Полной гарантии, конечно, никто не даст. Но похоже, мы можем получить очень сильную подсказку ещё до того, как пациент уйдёт на годы наблюдения. И эта подсказка — сама опухоль.
В Nature Medicine опубликовали данные 1038 пациентов с операбельной меланомой, которые получали системное лечение до операции. У 735 из них это была иммунотерапия.
После нескольких недель лечения опухоль удаляли и смотрели под микроскопом: сколько живых опухолевых клеток в ней вообще осталось? Разница получилась огромной.
👉 Если после иммунотерапии живых опухолевых клеток не находили совсем, через пять лет без рецидива оставались 92,7% пациентов.
👉 Если же опухоль практически не ответила на лечение — только 35,2%.
С общей выживаемостью та же картина: 98,4% против 71,6% через пять лет.
То есть мы получаем очень ценную информацию не через несколько лет после операции, а уже в момент самой операции. Даже если после лечения оставалось не больше 10% жизнеспособных опухолевых клеток, пятилетняя безрецидивная выживаемость всё равно очень высокоя — 91,2%, а общая — 98%.
Чем лучше меланома отвечает на лечение до операции, тем больше информации мы получаем о дальнейшем прогнозе. В исследовании III фазы NADINA лечение ипилимумабом и ниволумабом до операции показало преимущество перед схемой «сначала операция, потом ниволумаб»: через год без событий оставались 83,7% пациентов против 57,2%.
Патологический ответ становится гораздо большим, чем строчка в гистологическом заключении. Он помогает понять, насколько хорошо конкретная меланома отреагировала на терапию, и в перспективе — кому после операции действительно понадобится дальнейшее интенсивное лечение, а кого, возможно, удастся от него избавить.
Но здесь есть важное «пока». Новая работа — объединённый анализ пациентов из разных исследований и реальной клинической практики, а не отдельное рандомизированное исследование прогноза. Медиана наблюдения по всей группе составляла 2,6 года, поэтому для части пациентов пятилетние оценки рассчитаны статистически, а не означают, что каждого наблюдали пять лет.
❗️То есть патологический ответ уже позволяет довольно хорошо оценить риск возвращения болезни, но не предсказать судьбу конкретного пациента со стопроцентной точностью. И это уже может очень сильно менять дальнейшую тактику.
🔗 Источники:
- Long G.V. et al. Five-year survival with neoadjuvant therapy in melanoma: updated pooled analysis from the International Neoadjuvant Melanoma Consortium (INMC). Nature Medicine, 2026.
https://www.nature.com/articles/s41591-026-04677-z
- Blank C.U. et al. Neoadjuvant Nivolumab and Ipilimumab in Resectable Stage III Melanoma. New England Journal of Medicine, 2024.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2402604
- Reijers I.L.M. et al. Personalized response-directed surgery and adjuvant therapy after neoadjuvant ipilimumab and nivolumab in high-risk stage III melanoma: the PRADO trial. Nature Medicine, 2022.
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01851-x
❤12🤔1
Почему осенью коже может быть недостаточно обычного увлажняющего крема? 🍂
С наступлением холодов многие замечают, что кожа становится суше, появляется стянутость, шелушение, а привычный крем уже не даёт прежнего ощущения комфорта.
И дело не всегда только в недостатке увлажнения.
Наш кожный барьер состоит в том числе из липидов, которые помогают удерживать влагу и защищать кожу от внешних воздействий. Когда барьер ослаблен, влага теряется быстрее, а кожа становится более чувствительной к холоду, ветру и сухому воздуху.
Поэтому в межсезонье я советую обращать внимание не только на увлажняющие компоненты, но и на церамиды — естественные липиды кожи, которые помогают поддерживать её защитный барьер.
Один из интересных вариантов такого ухода — MIXIT Noni Face Cream.
Что мне нравится в его составе?
🧴 Комплекс из четырёх видов церамидов — NP, AP, AS и NG. Вместе со скваланом, гликосфинголипидами и жирными кислотами они помогают поддерживать липидный барьер кожи и уменьшать потерю влаги.
💧 Глицерин, пантенол и гиалуронат натрия — отвечают за увлажнение, смягчение и уменьшение ощущения стянутости.
🌿 Экстракт плодов нони — ключевой растительный компонент формулы. Его изучают благодаря антиоксидантному и потенциально успокаивающему действию. При этом важно понимать, что результат зависит от всей формулы крема, а не от одного экстракта.
Также в составе есть инулин и альфа-глюкановый олигосахарид — компоненты с пребиотическим потенциалом, которые дополняют концепцию барьерного ухода.
Кому я бы советовала обратить внимание на такой крем?
Тем, у кого кожа постоянно сухая, стянутая, склонна к шелушению, а обычного увлажнения недостаточно. В таких случаях особенно полезно выбирать средства, которые сочетают увлажняющие компоненты с липидами для поддержки защитного барьера.
При этом четыре вида церамидов — не гарантия более сильного эффекта сами по себе. Важны вся формула и индивидуальная реакция кожи.
На проверенный мной крем — оставляю ссылку. Пользуйтесь!
Крем MIXIT NONI: OZON | WB | ЗЯ
А у вас кожа сохнет только с наступлением холодов или круглый год? Делитесь в комментариях 🤍
С наступлением холодов многие замечают, что кожа становится суше, появляется стянутость, шелушение, а привычный крем уже не даёт прежнего ощущения комфорта.
И дело не всегда только в недостатке увлажнения.
Наш кожный барьер состоит в том числе из липидов, которые помогают удерживать влагу и защищать кожу от внешних воздействий. Когда барьер ослаблен, влага теряется быстрее, а кожа становится более чувствительной к холоду, ветру и сухому воздуху.
Поэтому в межсезонье я советую обращать внимание не только на увлажняющие компоненты, но и на церамиды — естественные липиды кожи, которые помогают поддерживать её защитный барьер.
Один из интересных вариантов такого ухода — MIXIT Noni Face Cream.
Что мне нравится в его составе?
🧴 Комплекс из четырёх видов церамидов — NP, AP, AS и NG. Вместе со скваланом, гликосфинголипидами и жирными кислотами они помогают поддерживать липидный барьер кожи и уменьшать потерю влаги.
💧 Глицерин, пантенол и гиалуронат натрия — отвечают за увлажнение, смягчение и уменьшение ощущения стянутости.
🌿 Экстракт плодов нони — ключевой растительный компонент формулы. Его изучают благодаря антиоксидантному и потенциально успокаивающему действию. При этом важно понимать, что результат зависит от всей формулы крема, а не от одного экстракта.
Также в составе есть инулин и альфа-глюкановый олигосахарид — компоненты с пребиотическим потенциалом, которые дополняют концепцию барьерного ухода.
Кому я бы советовала обратить внимание на такой крем?
Тем, у кого кожа постоянно сухая, стянутая, склонна к шелушению, а обычного увлажнения недостаточно. В таких случаях особенно полезно выбирать средства, которые сочетают увлажняющие компоненты с липидами для поддержки защитного барьера.
При этом четыре вида церамидов — не гарантия более сильного эффекта сами по себе. Важны вся формула и индивидуальная реакция кожи.
На проверенный мной крем — оставляю ссылку. Пользуйтесь!
Крем MIXIT NONI: OZON | WB | ЗЯ
А у вас кожа сохнет только с наступлением холодов или круглый год? Делитесь в комментариях 🤍
❤10
🔬 Базалиома без биопсии: теперь диагноз можно поставить без забора ткани?
В некоторых случаях — да. Современные методы визуализации позволяют выявлять базальноклеточный рак кожи (БКР) без повреждения кожи, а иногда — выбирать лечение без предварительного получения результатов гистологии.
📊 Насколько точна диагностика без биопсии?
В 2026 году в JAAD International опубликовали метаанализ 29 исследований трёх методов:
• OCT — оптическая когерентная томография, позволяющая оценивать структуру кожи на разной глубине.
• RCM — отражательная конфокальная микроскопия, визуализирующая клеточные структуры кожи.
• LC-OCT — технология, объединяющая преимущества двух методов.
🥇 Наиболее высокую точность показала LC-OCT:
• Чувствительность — 97%: выявляет около 97 из 100 случаев БКР.
• Специфичность — 93%: правильно исключает БКР примерно у 93 из 100 пациентов без этой опухоли.
У RCM оба показателя составили около 95%.
💡 А можно ли выбирать лечение без результата биопсии?
В исследовании The Lancet Oncology (2022) участвовали 598 пациентов с подозрением на БКР.
Сравнивали две стратегии: принятие решения на основе OCT (с учётом гистологии при неуверенном результате) и стандартную диагностику с биопсией.
У 66% пациентов в группе OCT лечение удалось выбрать без использования результата биопсии. При этом саму биопсию в рамках исследования проводили.
Через год после лечения отсутствие остаточных или рецидивных злокачественных и предраковых образований зарегистрировали у 94% пациентов в группе OCT и 93% — в контрольной группе.
⚠️ Значит, биопсия больше не нужна?
Нет. Результаты применимы не ко всем пациентам: в исследование не включали опухоли в зонах высокого риска рецидива и клинически очевидные базалиомы.
Кроме того, важно не только обнаружить БКР, но и определить гистологический подтип опухоли. От него зависят оценка риска рецидива и выбор лечения.
☑️ Вывод: неинвазивная диагностика уже позволяет в отдельных случаях принимать решение о лечении без предварительного результата биопсии. Однако гистологическое исследование остаётся эталонным методом подтверждения БКР и определения его подтипа, не говоря уже о финансовых аспектах
🔗 Источники:
- JAAD International, 2026
- The Lancet Oncology, 2022
- Cancers, 2026
- International Journal of Dermatology, 2026
В некоторых случаях — да. Современные методы визуализации позволяют выявлять базальноклеточный рак кожи (БКР) без повреждения кожи, а иногда — выбирать лечение без предварительного получения результатов гистологии.
📊 Насколько точна диагностика без биопсии?
В 2026 году в JAAD International опубликовали метаанализ 29 исследований трёх методов:
• OCT — оптическая когерентная томография, позволяющая оценивать структуру кожи на разной глубине.
• RCM — отражательная конфокальная микроскопия, визуализирующая клеточные структуры кожи.
• LC-OCT — технология, объединяющая преимущества двух методов.
🥇 Наиболее высокую точность показала LC-OCT:
• Чувствительность — 97%: выявляет около 97 из 100 случаев БКР.
• Специфичность — 93%: правильно исключает БКР примерно у 93 из 100 пациентов без этой опухоли.
У RCM оба показателя составили около 95%.
💡 А можно ли выбирать лечение без результата биопсии?
В исследовании The Lancet Oncology (2022) участвовали 598 пациентов с подозрением на БКР.
Сравнивали две стратегии: принятие решения на основе OCT (с учётом гистологии при неуверенном результате) и стандартную диагностику с биопсией.
У 66% пациентов в группе OCT лечение удалось выбрать без использования результата биопсии. При этом саму биопсию в рамках исследования проводили.
Через год после лечения отсутствие остаточных или рецидивных злокачественных и предраковых образований зарегистрировали у 94% пациентов в группе OCT и 93% — в контрольной группе.
⚠️ Значит, биопсия больше не нужна?
Нет. Результаты применимы не ко всем пациентам: в исследование не включали опухоли в зонах высокого риска рецидива и клинически очевидные базалиомы.
Кроме того, важно не только обнаружить БКР, но и определить гистологический подтип опухоли. От него зависят оценка риска рецидива и выбор лечения.
☑️ Вывод: неинвазивная диагностика уже позволяет в отдельных случаях принимать решение о лечении без предварительного результата биопсии. Однако гистологическое исследование остаётся эталонным методом подтверждения БКР и определения его подтипа, не говоря уже о финансовых аспектах
🔗 Источники:
- JAAD International, 2026
- The Lancet Oncology, 2022
- Cancers, 2026
- International Journal of Dermatology, 2026
❤6
👆 Что может не увидеть оптическая томография?
На изображении один и тот же случай базалиомы:
А — обычная фотография образования.
B — дерматоскопия.
C — оптическая томография (LC-OCT).
D — гистологическое исследование.
При оптической томографии врачи обнаружили признаки поверхностной базалиомы (жёлтая звёздочка). Но гистология показала, что у опухоли есть ещё и более глубокий узловой компонент (красные звёздочки), который при LC-OCT не выявили.
То есть базалиому распознали, а вот её подтип определили не полностью. И это существенно, поскольку от подтипа зависит выбор лечения.
🔗 Источник: Cancers, 2026, рисунок 5: https://doi.org/10.3390/cancers18010153
На изображении один и тот же случай базалиомы:
А — обычная фотография образования.
B — дерматоскопия.
C — оптическая томография (LC-OCT).
D — гистологическое исследование.
При оптической томографии врачи обнаружили признаки поверхностной базалиомы (жёлтая звёздочка). Но гистология показала, что у опухоли есть ещё и более глубокий узловой компонент (красные звёздочки), который при LC-OCT не выявили.
То есть базалиому распознали, а вот её подтип определили не полностью. И это существенно, поскольку от подтипа зависит выбор лечения.
🔗 Источник: Cancers, 2026, рисунок 5: https://doi.org/10.3390/cancers18010153
❤4
💉 Загар из шприца. Что не рассказывают продавцы меланотана?
Зачем лежать на солнце или ходить в солярий, если можно просто сделать укол или воспользоваться назальным спреем и получить загар? Именно так продвигают меланотан II — синтетический пептид, который стимулирует выработку меланина и вызывает потемнение кожи.
Казалось бы, замечательная альтернатива ультрафиолету, но вот вопросов к безопасности у дерматологов немало.
Что известно о связи меланотана с меланомой?
В мае 2026 года в JAAD Case Reports опубликовали клинический случай 49-летнего мужчины, который использовал меланотан для загара. Примерно через неделю после начала применения он заметил, что некоторые родинки резко потемнели.
При осмотре врачи обнаружили несколько образований с:
— асимметричной формой;
— неровными границами;
— неоднородной окраской.
👉 Доказать, что именно меланотан вызвал развитие опухолей, по этому случаю невозможно.
Что известно о безопасности?
В августе австралийский регулятор TGA проверил пять флаконов назального спрея с меланотаном II. На каждом было указано 30 мг действующего вещества, а лабораторный анализ показал разброс от 22 до 54 мг! То есть, заявленной дозировке таких средств доверять нельзя.
При этом известны и другие нежелательные реакции: тошнота, рвота, головная боль, покраснение кожи. А долгосрочная безопасность меланотана II до сих пор не установлена. В Австралии он не одобрен для косметического загара, и регулятор прямо предупреждает об опасности таких средств.
❗️Меланотан II нельзя рекомендовать как безопасную альтернативу солнечному загару или солярию. Тем более что от необходимости защищать кожу от ультрафиолета он не избавляет.
И независимо от того, применял человек меланотан или нет, появление подозрительных образований и изменения существующих родинок — повод обратиться к врачу.
🔗 Источники:
- JAAD Case Reports, 2026: https://doi.org/10.1016/j.jdcr.2026.09.039
- JAAD Case Reports, 2026: https://doi.org/10.1016/j.jdcr.2026.05.009
- TGA, 2026: https://www.tga.gov.au/safety/safety-monitoring-and-information/safety-alerts/melanotan-ii-tanning-peptide-products-found-be-inconsistently-dosed
- TGA: https://www.tga.gov.au/news/blog/dont-risk-using-tanning-products-containing-melanotan
Зачем лежать на солнце или ходить в солярий, если можно просто сделать укол или воспользоваться назальным спреем и получить загар? Именно так продвигают меланотан II — синтетический пептид, который стимулирует выработку меланина и вызывает потемнение кожи.
Казалось бы, замечательная альтернатива ультрафиолету, но вот вопросов к безопасности у дерматологов немало.
Что известно о связи меланотана с меланомой?
В мае 2026 года в JAAD Case Reports опубликовали клинический случай 49-летнего мужчины, который использовал меланотан для загара. Примерно через неделю после начала применения он заметил, что некоторые родинки резко потемнели.
При осмотре врачи обнаружили несколько образований с:
— асимметричной формой;
— неровными границами;
— неоднородной окраской.
Гистологическое исследование подтвердило пять первичных меланом in situ — опухолей, ограниченных эпидермисом. При этом мужчина использовал не только меланотан II, но впоследствии и меланотан I, посещал солярий и применял тестостерон. В семейном анамнезе также была меланома.
👉 Доказать, что именно меланотан вызвал развитие опухолей, по этому случаю невозможно.
Что известно о безопасности?
В августе австралийский регулятор TGA проверил пять флаконов назального спрея с меланотаном II. На каждом было указано 30 мг действующего вещества, а лабораторный анализ показал разброс от 22 до 54 мг! То есть, заявленной дозировке таких средств доверять нельзя.
При этом известны и другие нежелательные реакции: тошнота, рвота, головная боль, покраснение кожи. А долгосрочная безопасность меланотана II до сих пор не установлена. В Австралии он не одобрен для косметического загара, и регулятор прямо предупреждает об опасности таких средств.
❗️Меланотан II нельзя рекомендовать как безопасную альтернативу солнечному загару или солярию. Тем более что от необходимости защищать кожу от ультрафиолета он не избавляет.
И независимо от того, применял человек меланотан или нет, появление подозрительных образований и изменения существующих родинок — повод обратиться к врачу.
🔗 Источники:
- JAAD Case Reports, 2026: https://doi.org/10.1016/j.jdcr.2026.09.039
- JAAD Case Reports, 2026: https://doi.org/10.1016/j.jdcr.2026.05.009
- TGA, 2026: https://www.tga.gov.au/safety/safety-monitoring-and-information/safety-alerts/melanotan-ii-tanning-peptide-products-found-be-inconsistently-dosed
- TGA: https://www.tga.gov.au/news/blog/dont-risk-using-tanning-products-containing-melanotan
👍10