Пост от 25.02.2023
// Путину про важнейшее предложение китайского плана //
https://telegra.ph/Putinu-pro-vazhnejshee-predlozhenie-kitajskogo-plana-02-25
// Путину про важнейшее предложение китайского плана //
https://telegra.ph/Putinu-pro-vazhnejshee-predlozhenie-kitajskogo-plana-02-25
Telegraph
Путину про важнейшее предложение китайского плана
Отправил сейчас это: == Путину В.В. В начале своего обращения хочу заявить о том, что не считаю Вас легальным Президентом РФ. Из-за незаконности Вашего избрания (голосование во временно оккупированном Россией украинском Крыму). Но я признаю, что де факто…
Пост от 25.02.2023
Путину про важнейшее предложение китайского плана
Отправил сейчас это:
==
Путину В.В.
В начале своего обращения хочу заявить о том, что не считаю Вас легальным Президентом РФ. Из-за незаконности Вашего избрания (голосование во временно оккупированном Россией украинском Крыму). Но я признаю, что де факто, Вы исполняете обязанности Президента РФ.
Сделав эту оговорку в дальнейшем тексте буду называть Вас Президентом РФ.
По классификации данной в ст. 4 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» моё обращение подпадает под категорию обращение-предложение. Так как это – «рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов».
Под органом здесь понимается Президент РФ.
==
Теперь к сути моего обращения с рекомендацией Вам, господин Президент.
Министерство иностранных дел Китая опубликовало план КНР по урегулированию полномасштабной войны в Украине. Документ называется «Позиция Китая по политическому решению украинского кризиса». Он включает 12 пунктов, которые Пекин призывает выполнить, чтобы приблизить завершение войны.
Первым, и очевидно фундаментально важным, является пункт который называется
«Уважать суверенитет всех государств».
Процитирую первое, и очевидно принципиально важное для будущего политического урегулирования, первое суждение из этого первого пункта:
«Общепризнанное международное право, включая цели и принципы Устава ООН должны строго соблюдаться, суверенитет, независимость и территориальная целостность любого государства должны быть гарантированы».
Как гражданин РФ, и как человек, который не хочет, чтобы число погибших в российско-украинской войне продолжало приближаться к семизначной цифре, прошу-рекомендую-требую, господин Президент, чтобы Вы заявили о согласии РФ с первым суждением первого пункта китайского плана. Заявили, что РФ будет уважать территориальную целостность и суверенитет Украины. Заявили, что РФ признает международно признанные границы Украины. Заявили, что РФ отменит все противоречащие Уставу ООН и международному праву свои внутренние законодательные акты. Заявили, что РФ максимально быстро выведет свои войска с временно оккупированных Россией территорий Украины.
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ прошу проинформировать меня о Вашей реакции на моё обращение.
25.02.2023 Селезнев К.А.
==
Большое спасибо!
Отправленное 25.02.2023 Вами письмо в электронной форме за номером ID=9879627 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации зарегистрировано в течение трех дней.
Путину про важнейшее предложение китайского плана
Отправил сейчас это:
==
Путину В.В.
В начале своего обращения хочу заявить о том, что не считаю Вас легальным Президентом РФ. Из-за незаконности Вашего избрания (голосование во временно оккупированном Россией украинском Крыму). Но я признаю, что де факто, Вы исполняете обязанности Президента РФ.
Сделав эту оговорку в дальнейшем тексте буду называть Вас Президентом РФ.
По классификации данной в ст. 4 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» моё обращение подпадает под категорию обращение-предложение. Так как это – «рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов».
Под органом здесь понимается Президент РФ.
==
Теперь к сути моего обращения с рекомендацией Вам, господин Президент.
Министерство иностранных дел Китая опубликовало план КНР по урегулированию полномасштабной войны в Украине. Документ называется «Позиция Китая по политическому решению украинского кризиса». Он включает 12 пунктов, которые Пекин призывает выполнить, чтобы приблизить завершение войны.
Первым, и очевидно фундаментально важным, является пункт который называется
«Уважать суверенитет всех государств».
Процитирую первое, и очевидно принципиально важное для будущего политического урегулирования, первое суждение из этого первого пункта:
«Общепризнанное международное право, включая цели и принципы Устава ООН должны строго соблюдаться, суверенитет, независимость и территориальная целостность любого государства должны быть гарантированы».
Как гражданин РФ, и как человек, который не хочет, чтобы число погибших в российско-украинской войне продолжало приближаться к семизначной цифре, прошу-рекомендую-требую, господин Президент, чтобы Вы заявили о согласии РФ с первым суждением первого пункта китайского плана. Заявили, что РФ будет уважать территориальную целостность и суверенитет Украины. Заявили, что РФ признает международно признанные границы Украины. Заявили, что РФ отменит все противоречащие Уставу ООН и международному праву свои внутренние законодательные акты. Заявили, что РФ максимально быстро выведет свои войска с временно оккупированных Россией территорий Украины.
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ прошу проинформировать меня о Вашей реакции на моё обращение.
25.02.2023 Селезнев К.А.
==
Большое спасибо!
Отправленное 25.02.2023 Вами письмо в электронной форме за номером ID=9879627 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации зарегистрировано в течение трех дней.
Пост от 27.02.2023
// Текст «мотивировочной» части Определения Московского городского суда по моему иску к Генпрокуратуре РФ //
https://telegra.ph/Tekst-motivirovochnoj-chasti-Opredeleniya-Moskovskogo-gorodskogo-suda-po-moemu-isku-k-Genprokurature-RF-02-27
// Текст «мотивировочной» части Определения Московского городского суда по моему иску к Генпрокуратуре РФ //
https://telegra.ph/Tekst-motivirovochnoj-chasti-Opredeleniya-Moskovskogo-gorodskogo-suda-po-moemu-isku-k-Genprokurature-RF-02-27
Telegraph
Текст «мотивировочной» части Определения Московского городского суда по моему иску к Генпрокуратуре РФ
Предыстория. 17.09.2021 на официальном твиттер-канале МИД РФ появился твит следующего содержания: //17 сентября 1939 г. Красная Армия начала освободительный поход на территории Польши. Советские войска вышли на линию Керзона, не позволив вермахту подойти…
Пост от 27.02.2023
Текст «мотивировочной» части Определения Московского городского суда по моему иску к Генпрокуратуре РФ
Предыстория. 17.09.2021 на официальном твиттер-канале МИД РФ появился твит следующего содержания:
//17 сентября 1939 г. Красная Армия начала освободительный поход на территории Польши. Советские войска вышли на линию Керзона, не позволив вермахту подойти к Минску. Народы Западной Белоруссии и Западной Украины встретили советских солдат с ликованием.//
Назвать нападение Советского Союза на Польшу (по договоренности с нацисткой Германией) «освободительным походом» - есть распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
В моем эксперименте по изучению трупа правовой системы РФ один из важных методологических принципов – это приставать к дуплам за нарушение ими законов, которые дупла приняли, чтобы прессовать граждан РФ.
В данном случае, речь идет о преступлении, состав которого описан в ст. 354.1 УК РФ. А именно,
«распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично».
Я отправил заявление о преступлении, совершенном МИД в Генпрокуратуру РФ. Текст см. в посте от 18.09.2021.
Генпрокуратура реагируя на моё заявление о преступлении допустила 4 явных нарушения закона (подробности см. ниже).
Я подал (эдектронно) в Лефортовский районный суд г. Москвы иск к Генпрокуратуре. Иск о нарушении моих прав заявителя. Текст см. в посте от 18.11.2021.
В суде первоначально заявили, что не могут прочитать мои файлы, а потому не могут зарегистрировать заявление. Я посетил суд и оказалось, что все прекрасно открывается и читается. Они извинились и зарегистрировали.
Затем судья Федюнина долго не хотела начинать судопроизводство. Ей якобы было непонятно какие-такие мои права нарушены. Я написал дополнительное разъяснение, в котором подробно-подробно объяснил судье суть иска (текст см. в посте от 30.11.2021). Я убедил судью начать судопроизводство. Затем судебные заседания многократно переносились-откладывались по просьбе Генпрокуратуры, которое просила дополнительное время для подготовки к процессу. Но каждый раз ГП после прохождения запрошенного ею времени оказывалась еще не готовой и вновь просила отсрочку. Наконец, 16.03.2022 состоялось основное судебное заседание Лефортовского суда (описание этого действа в посте от 17.03.2022).
Судья Федюнина отказала моему иску в удовлетворении. Текст Решения суда в посте от 21.04.2022.
Я подал в Московский городской суд апелляцию на решение районного суда. Текст апелляции в посте от 22.04.2022.
27.10.2022 в Московском городском суде прошло заседание апелляционного суда (описание см. в посте с этой же датой).
Приведу текст моего выступления, из которого понятны, упомянутые выше, конкретные нарушения закона Генпрокуратурой, а также неадкватность содержанию иска Решения районного суда:
Выступление при рассмотрении моей апелляции в Мосгорсуде
Считаю, что Лефортовским судом принято незаконное и необоснованное решение.
Предметом и сюжетом моего иска к Генпрокуратуре было нарушение ответчиком моего конституционного права на обращение. Это право регулируется федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Нарушение установленных законом регламента-процедуры рассмотрения обращения гражданина государственным органом есть нарушение права этого гражданина на обращение в государственный орган.
Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такие элементы:
регистрация обращения госорганом;
рассмотрение обращения компетентным госорганом (если исходно обращение было направлено некомпетентному в данной проблематике госоргану, то оно пересылается им компетентному);
направление ответа гражданину на его обращение. Причем ответа по существу.
Текст «мотивировочной» части Определения Московского городского суда по моему иску к Генпрокуратуре РФ
Предыстория. 17.09.2021 на официальном твиттер-канале МИД РФ появился твит следующего содержания:
//17 сентября 1939 г. Красная Армия начала освободительный поход на территории Польши. Советские войска вышли на линию Керзона, не позволив вермахту подойти к Минску. Народы Западной Белоруссии и Западной Украины встретили советских солдат с ликованием.//
Назвать нападение Советского Союза на Польшу (по договоренности с нацисткой Германией) «освободительным походом» - есть распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.
В моем эксперименте по изучению трупа правовой системы РФ один из важных методологических принципов – это приставать к дуплам за нарушение ими законов, которые дупла приняли, чтобы прессовать граждан РФ.
В данном случае, речь идет о преступлении, состав которого описан в ст. 354.1 УК РФ. А именно,
«распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично».
Я отправил заявление о преступлении, совершенном МИД в Генпрокуратуру РФ. Текст см. в посте от 18.09.2021.
Генпрокуратура реагируя на моё заявление о преступлении допустила 4 явных нарушения закона (подробности см. ниже).
Я подал (эдектронно) в Лефортовский районный суд г. Москвы иск к Генпрокуратуре. Иск о нарушении моих прав заявителя. Текст см. в посте от 18.11.2021.
В суде первоначально заявили, что не могут прочитать мои файлы, а потому не могут зарегистрировать заявление. Я посетил суд и оказалось, что все прекрасно открывается и читается. Они извинились и зарегистрировали.
Затем судья Федюнина долго не хотела начинать судопроизводство. Ей якобы было непонятно какие-такие мои права нарушены. Я написал дополнительное разъяснение, в котором подробно-подробно объяснил судье суть иска (текст см. в посте от 30.11.2021). Я убедил судью начать судопроизводство. Затем судебные заседания многократно переносились-откладывались по просьбе Генпрокуратуры, которое просила дополнительное время для подготовки к процессу. Но каждый раз ГП после прохождения запрошенного ею времени оказывалась еще не готовой и вновь просила отсрочку. Наконец, 16.03.2022 состоялось основное судебное заседание Лефортовского суда (описание этого действа в посте от 17.03.2022).
Судья Федюнина отказала моему иску в удовлетворении. Текст Решения суда в посте от 21.04.2022.
Я подал в Московский городской суд апелляцию на решение районного суда. Текст апелляции в посте от 22.04.2022.
27.10.2022 в Московском городском суде прошло заседание апелляционного суда (описание см. в посте с этой же датой).
Приведу текст моего выступления, из которого понятны, упомянутые выше, конкретные нарушения закона Генпрокуратурой, а также неадкватность содержанию иска Решения районного суда:
Выступление при рассмотрении моей апелляции в Мосгорсуде
Считаю, что Лефортовским судом принято незаконное и необоснованное решение.
Предметом и сюжетом моего иска к Генпрокуратуре было нарушение ответчиком моего конституционного права на обращение. Это право регулируется федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Нарушение установленных законом регламента-процедуры рассмотрения обращения гражданина государственным органом есть нарушение права этого гражданина на обращение в государственный орган.
Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такие элементы:
регистрация обращения госорганом;
рассмотрение обращения компетентным госорганом (если исходно обращение было направлено некомпетентному в данной проблематике госоргану, то оно пересылается им компетентному);
направление ответа гражданину на его обращение. Причем ответа по существу.
В своем обращении от 18.09.2021 я просил ГП РФ предпринять предусмотренные законодательством меры для проверки наличия в действиях должностных и (или) уполномоченных лиц Министерства иностранных дел РФ в указанном публичном сообщении МИД РФ состава преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично».
В моих претензиях к ГП четыре аспекта:
1) ) Очень большое нарушение сроков регистрации моего обращения в ГП. Речь идет о совершенно бесспорном нарушении закона Генпрокуратурой. Это нерегистрация моего обращения в течении почти двух недель. Хотя в законе говорится о трехдневном сроке как максимальном.
2)) Передача Генпрокуратурой обращения некомпетентным (в МИД). /Причем сам МИД написал, что они некомпетентны по тематике моего обращения. Этот документ МИД есть в материалах суда, но судья никак не отразила его и наличие и содержание в тексте Решения./
3)) Передача Генпрокуратурой обращения тому, действия кого обжалуются (в МИД).
4)) Отсутствие ответа по существу. А я не только не получил ответа по существу, а вообще не получил никакого ответа от ГП на моё обращение возвращенное в ГП из МИД с формулировкой «для рассмотрения по существу».
Что касается потенциального ответа по существу на моё обращение в ГП от 18.09.2021, то, очевидно, он должен включать в себя ответ на вопрос: нарушил ли МИД закон? Я так и не получил ответа на этот вопрос.
==
Если судьи Мосгорсуда посмотрят на текст развернутого мотивировочного решения Лефортовского суда по моему иску, то они там не найдут ничего по тем 4-м вышеназванным аспектам, которые и составляют предмет моего иска. Судья Федюнина просто проигнорировала, то о чем говорится в моем иске и о чем акцентированно говорил я в ходе судебного заседания.
Поэтому явными дефектами обсуждаемого судебного процесса являются:
1) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и российскому законодательству;
3) неприменение судом закона, подлежащего применению;
4) нерассмотрение судом ключевых моих исковых требований.
В Решении суда никак не прокомментировано нарушение ответчиком ч. 2 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» (обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган). 30.09.2021 моё заявление было получено ГП РФ. Но только 08.10.2021 моё обращение было зарегистрировано в ГП РФ.
В Решении суда никак не прокомментировано нарушение ответчиком ч. 3 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ (о перенаправление обращения). Никак не прокомментированы в Решении мои аргументы о том, что МИД не является компетентным органом для рассмотрении моего обращении, и что заявление о преступлении должны рассматривать правоохранительные органы. Никак не прокомментирован в Решении документ МИД РФ, который написал мне, что некомпетентен принимать решение по моему обращению, хотя это письмо МИД и было в материалах суда.
В Решении суда никак не прокомментировано нарушение ответчиком ч. 6 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ (нельзя передавать жалобу, тому действия которого обжалуются).
В Решении суда никак не прокомментирован факт отсутствия ответа Генпрокуратуры на моё обращение, которое им вернул МИД РФ (сославшись на свою некомпетентность). То есть в Решении не прокомментированы не только факт отсутствия ответа по существу от ГП, но и ответа вообще. То есть никак не прокомментирована моя аргументация о нарушении ответчиком ч. 3 ст. 5 федерального закона № 59-ФЗ.
В Решении суда никак не прокомментирован ключевой тезис иска. О том что нарушение установленных законом регламента-процедуры рассмотрения обращения гражданина государственным органом есть нарушение конституционного права этого гражданина на обращение в государственный орган.
В моих претензиях к ГП четыре аспекта:
1) ) Очень большое нарушение сроков регистрации моего обращения в ГП. Речь идет о совершенно бесспорном нарушении закона Генпрокуратурой. Это нерегистрация моего обращения в течении почти двух недель. Хотя в законе говорится о трехдневном сроке как максимальном.
2)) Передача Генпрокуратурой обращения некомпетентным (в МИД). /Причем сам МИД написал, что они некомпетентны по тематике моего обращения. Этот документ МИД есть в материалах суда, но судья никак не отразила его и наличие и содержание в тексте Решения./
3)) Передача Генпрокуратурой обращения тому, действия кого обжалуются (в МИД).
4)) Отсутствие ответа по существу. А я не только не получил ответа по существу, а вообще не получил никакого ответа от ГП на моё обращение возвращенное в ГП из МИД с формулировкой «для рассмотрения по существу».
Что касается потенциального ответа по существу на моё обращение в ГП от 18.09.2021, то, очевидно, он должен включать в себя ответ на вопрос: нарушил ли МИД закон? Я так и не получил ответа на этот вопрос.
==
Если судьи Мосгорсуда посмотрят на текст развернутого мотивировочного решения Лефортовского суда по моему иску, то они там не найдут ничего по тем 4-м вышеназванным аспектам, которые и составляют предмет моего иска. Судья Федюнина просто проигнорировала, то о чем говорится в моем иске и о чем акцентированно говорил я в ходе судебного заседания.
Поэтому явными дефектами обсуждаемого судебного процесса являются:
1) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и российскому законодательству;
3) неприменение судом закона, подлежащего применению;
4) нерассмотрение судом ключевых моих исковых требований.
В Решении суда никак не прокомментировано нарушение ответчиком ч. 2 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» (обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган). 30.09.2021 моё заявление было получено ГП РФ. Но только 08.10.2021 моё обращение было зарегистрировано в ГП РФ.
В Решении суда никак не прокомментировано нарушение ответчиком ч. 3 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ (о перенаправление обращения). Никак не прокомментированы в Решении мои аргументы о том, что МИД не является компетентным органом для рассмотрении моего обращении, и что заявление о преступлении должны рассматривать правоохранительные органы. Никак не прокомментирован в Решении документ МИД РФ, который написал мне, что некомпетентен принимать решение по моему обращению, хотя это письмо МИД и было в материалах суда.
В Решении суда никак не прокомментировано нарушение ответчиком ч. 6 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ (нельзя передавать жалобу, тому действия которого обжалуются).
В Решении суда никак не прокомментирован факт отсутствия ответа Генпрокуратуры на моё обращение, которое им вернул МИД РФ (сославшись на свою некомпетентность). То есть в Решении не прокомментированы не только факт отсутствия ответа по существу от ГП, но и ответа вообще. То есть никак не прокомментирована моя аргументация о нарушении ответчиком ч. 3 ст. 5 федерального закона № 59-ФЗ.
В Решении суда никак не прокомментирован ключевой тезис иска. О том что нарушение установленных законом регламента-процедуры рассмотрения обращения гражданина государственным органом есть нарушение конституционного права этого гражданина на обращение в государственный орган.
Таким образом, ключевые факты и аргументы моего иска (четко записанные в исковых требованиях) никак не отражены в мотивировочной части текста Решения суда.
==
В Решении суда также никак не прокомментировано игнорирование Генпрокуратурой запросов суда по предоставлению материалов по рассмотрению моего обращения. Хотя суд и прямо запрашивал такие материалы. Я ходатайствовал о таком запросе и суд удовлетворил моё ходатайство.
Судья приняла решение по делу так и не получив объяснений ответчика и его комментариев по поводу явных нарушений им закона о которых я писал в иске.
На основании изложенного
Прошу:
1. Отменить решение Лефортовского районного суда от 14.03.2022 г. по административному делу (№ 2а-17/2022) по административному иску К.А. Селезнева.
2. Принять новое решение по делу.
27.10.2022 Селезнев К.А.
==(финиш текста моего выступление при рассмотрении моей апелляции в Мосгорсуде)
Представителей Генпрокуратуры на судебном заседании снова не было.
Решение Мосгорсуда:
Моей апелляции отказано в удовлетворении.
==(конец предыстории)
И вот я получил текст Решения (определения) Мосгорсуда с мотивировочной частью (Приложения 1-5). В Приложениях 6 и 7 протокол судебного заседания.
Итак, как же Московский городской суд обосновал свой отказ удовлетворить мои претензии к Лефортовскому суду?
Мой тезис № 1 из Апелляционной жалобы
Очень большое нарушение сроков регистрации моего обращения в ГП. Речь идет о совершенно бесспорном нарушении закона Генпрокуратурой. Это нерегистрация моего обращения в течении почти двух недель. Хотя в законе говорится о трехдневном сроке как максимальном. Это нарушение Генпрокуратурой моего конституционного права на обращение. Это право регулируется федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Нарушение установленных законом регламента-процедуры рассмотрения обращения гражданина государственным органом есть нарушение права этого гражданина на обращение в государственный орган. Обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган. 30.09.2021 моё заявление было получено ГП РФ. Но только 08.10.2021 моё обращение было зарегистрировано в ГП РФ. /Отмечу, что именно этот факт бесспорного нарушения закона Генпрокуратурой послужил триггером для моего решения подать в суд, так как нарушение закона и моих прав было бесспорно, и я захотел узнать как судебная система сможет назвать черное белым/.
Ответ на тезис № 1 Мосгорсудом
«Ссылки на нарушение сроков регистрации обращения не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе нарушение указанного срока не повлекло нарушения прав заявителя, обращение которого было рассмотрено».
Мой комментарий
Итак, суд считает что нарушение нормы законодательства об обязательной регистрации в трехдневный срок никак не нарушает права заявителя. И Генпрокуратура может сколько угодно откладывать обязательную регистрацию обращения.
Итак, Мосгорсуд считает, что норму федерального закона № 59-ФЗ (ч. 2 ст. 8):
«Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган» -
Генпрокуратура может нарушать и это не будет считаться нарушением прав заявителя.
==
Мой тезис № 2 из Апелляционной жалобы
Передача Генпрокуратурой обращения некомпетентным (в МИД).
В Решении Лефортовского суда никак не прокомментировано нарушение ответчиком ч. 3 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ (о перенаправление обращения). Никак не прокомментированы в Решении мои аргументы о том, что МИД не является компетентным органом для рассмотрении моего обращении, и что заявление о преступлении должны рассматривать правоохранительные органы. Никак не прокомментирован в Решении документ МИД РФ, который написал мне, что некомпетентен принимать решение по моему обращению, хотя это письмо МИД и было в материалах суда.
Ответ на тезис № 2 Мосгорсудом
==
В Решении суда также никак не прокомментировано игнорирование Генпрокуратурой запросов суда по предоставлению материалов по рассмотрению моего обращения. Хотя суд и прямо запрашивал такие материалы. Я ходатайствовал о таком запросе и суд удовлетворил моё ходатайство.
Судья приняла решение по делу так и не получив объяснений ответчика и его комментариев по поводу явных нарушений им закона о которых я писал в иске.
На основании изложенного
Прошу:
1. Отменить решение Лефортовского районного суда от 14.03.2022 г. по административному делу (№ 2а-17/2022) по административному иску К.А. Селезнева.
2. Принять новое решение по делу.
27.10.2022 Селезнев К.А.
==(финиш текста моего выступление при рассмотрении моей апелляции в Мосгорсуде)
Представителей Генпрокуратуры на судебном заседании снова не было.
Решение Мосгорсуда:
Моей апелляции отказано в удовлетворении.
==(конец предыстории)
И вот я получил текст Решения (определения) Мосгорсуда с мотивировочной частью (Приложения 1-5). В Приложениях 6 и 7 протокол судебного заседания.
Итак, как же Московский городской суд обосновал свой отказ удовлетворить мои претензии к Лефортовскому суду?
Мой тезис № 1 из Апелляционной жалобы
Очень большое нарушение сроков регистрации моего обращения в ГП. Речь идет о совершенно бесспорном нарушении закона Генпрокуратурой. Это нерегистрация моего обращения в течении почти двух недель. Хотя в законе говорится о трехдневном сроке как максимальном. Это нарушение Генпрокуратурой моего конституционного права на обращение. Это право регулируется федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Нарушение установленных законом регламента-процедуры рассмотрения обращения гражданина государственным органом есть нарушение права этого гражданина на обращение в государственный орган. Обращение подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган. 30.09.2021 моё заявление было получено ГП РФ. Но только 08.10.2021 моё обращение было зарегистрировано в ГП РФ. /Отмечу, что именно этот факт бесспорного нарушения закона Генпрокуратурой послужил триггером для моего решения подать в суд, так как нарушение закона и моих прав было бесспорно, и я захотел узнать как судебная система сможет назвать черное белым/.
Ответ на тезис № 1 Мосгорсудом
«Ссылки на нарушение сроков регистрации обращения не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе нарушение указанного срока не повлекло нарушения прав заявителя, обращение которого было рассмотрено».
Мой комментарий
Итак, суд считает что нарушение нормы законодательства об обязательной регистрации в трехдневный срок никак не нарушает права заявителя. И Генпрокуратура может сколько угодно откладывать обязательную регистрацию обращения.
Итак, Мосгорсуд считает, что норму федерального закона № 59-ФЗ (ч. 2 ст. 8):
«Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган» -
Генпрокуратура может нарушать и это не будет считаться нарушением прав заявителя.
==
Мой тезис № 2 из Апелляционной жалобы
Передача Генпрокуратурой обращения некомпетентным (в МИД).
В Решении Лефортовского суда никак не прокомментировано нарушение ответчиком ч. 3 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ (о перенаправление обращения). Никак не прокомментированы в Решении мои аргументы о том, что МИД не является компетентным органом для рассмотрении моего обращении, и что заявление о преступлении должны рассматривать правоохранительные органы. Никак не прокомментирован в Решении документ МИД РФ, который написал мне, что некомпетентен принимать решение по моему обращению, хотя это письмо МИД и было в материалах суда.
Ответ на тезис № 2 Мосгорсудом
«Решение о направлении обращений в другие органы является одним из решений принимаемых по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности не установлено, как не установлено нарушений прав и законных интересов Селезнева К.А.»
Мой комментарий
Итак, суд считает что нарушение нормы законодательства о запрете направлять жалобу тому, действия кого обжалуется никак не нарушает права заявителя.
Итак, Мосгорсуд считает, что норму федерального закона № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 8):
«Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в соответствующий в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов» -
Генпрокуратура может нарушать и это не будет считаться нарушением прав заявителя.
Причем, Мосгорсуд, как и Лефортовский районный суд, никак в своем тексте не отразил и не прокомментировал документ из МИД, который был в материалах суда (о признании МИД, что он некомпетентен).
==
Мой тезис № 3 из Апелляционной жалобы
Передача Генпрокуратурой обращения тому, действия кого обжалуются (в МИД).
В Решении Лефортовского суда никак не прокомментировано нарушение ответчиком ч. 6 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ:
«Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
Отсутствие ответа на тезис № 3 Мосгорсудом
НИКАКОГО УПОМИНАНИЯ о такой важной части моего иска как запрет передавать жалобу, тому действия кого обжалуются в Определении Мосгорсуда НЕТ!
Мой комментарий
То есть горсуд решил проигнорировать такое явное нарушение закона. То ли потому, что не нашел никаких аргументов оправдывающих такое нарушение. То ли потому, что посчитал, что Генпрокуратура может нарушать закон как хочет, сколько хочет и когда хочет.
==
Мой тезис № 4 из Апелляционной жалобы
Отсутствие ответа по существу.
А я не только не получил ответа по существу, а вообще не получил никакого ответа от ГП на моё обращение возвращенное в ГП из МИД с формулировкой «для рассмотрения по существу».
Что касается потенциального ответа по существу на моё обращение в ГП от 18.09.2021, то, очевидно, он должен включать в себя ответ на вопрос: нарушил ли МИД закон? Я так и не получил ответа на этот вопрос.
В Решении Лефортовского суда никак не прокомментирован факт отсутствия ответа Генпрокуратуры на моё обращение, которое им вернул МИД РФ (сославшись на свою некомпетентность). То есть в Решении не прокомментированы не только факт отсутствия ответа по существу от ГП, но и ответа вообще. То есть никак не прокомментирована моя аргументация о нарушении ответчиком ч. 3 ст. 5 федерального закона № 59-ФЗ:
«При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Отмечу, что эта статья 5 называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». Это я к тому отметил, чтобы показать ложность позиций обеих судов, что якобы мои права не нарушены.
Отсутствие ответа на тезис № 4 Мосгорсудом
НИКАКОГО УПОМИНАНИЯ о такой важной части моего иска как тезис № 4 в Определении Мосгорсуда НЕТ!
Мой комментарий
То есть горсуд решил проигнорировать такое явное нарушение закона. То ли потому, что не нашел никаких аргументов оправдывающих такое нарушение. То ли потому, что посчитал, что Генпрокуратура может нарушать закон как хочет, сколько хочет и когда хочет.
==
Также в Определении Московского городского суда НИКАК НЕ ПРОКОММЕНТИРОВАНЫ такие мои аргументы из текста Апелляционной жалобы:
«В Решении Лефортовского суда никак не прокомментирован ключевой тезис иска. О том что нарушение установленных законом регламента-процедуры рассмотрения обращения гражданина государственным органом есть нарушение конституционного права этого гражданина на обращение в государственный орган».
Мой комментарий
Итак, суд считает что нарушение нормы законодательства о запрете направлять жалобу тому, действия кого обжалуется никак не нарушает права заявителя.
Итак, Мосгорсуд считает, что норму федерального закона № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 8):
«Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в соответствующий в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов» -
Генпрокуратура может нарушать и это не будет считаться нарушением прав заявителя.
Причем, Мосгорсуд, как и Лефортовский районный суд, никак в своем тексте не отразил и не прокомментировал документ из МИД, который был в материалах суда (о признании МИД, что он некомпетентен).
==
Мой тезис № 3 из Апелляционной жалобы
Передача Генпрокуратурой обращения тому, действия кого обжалуются (в МИД).
В Решении Лефортовского суда никак не прокомментировано нарушение ответчиком ч. 6 ст. 8 федерального закона № 59-ФЗ:
«Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
Отсутствие ответа на тезис № 3 Мосгорсудом
НИКАКОГО УПОМИНАНИЯ о такой важной части моего иска как запрет передавать жалобу, тому действия кого обжалуются в Определении Мосгорсуда НЕТ!
Мой комментарий
То есть горсуд решил проигнорировать такое явное нарушение закона. То ли потому, что не нашел никаких аргументов оправдывающих такое нарушение. То ли потому, что посчитал, что Генпрокуратура может нарушать закон как хочет, сколько хочет и когда хочет.
==
Мой тезис № 4 из Апелляционной жалобы
Отсутствие ответа по существу.
А я не только не получил ответа по существу, а вообще не получил никакого ответа от ГП на моё обращение возвращенное в ГП из МИД с формулировкой «для рассмотрения по существу».
Что касается потенциального ответа по существу на моё обращение в ГП от 18.09.2021, то, очевидно, он должен включать в себя ответ на вопрос: нарушил ли МИД закон? Я так и не получил ответа на этот вопрос.
В Решении Лефортовского суда никак не прокомментирован факт отсутствия ответа Генпрокуратуры на моё обращение, которое им вернул МИД РФ (сославшись на свою некомпетентность). То есть в Решении не прокомментированы не только факт отсутствия ответа по существу от ГП, но и ответа вообще. То есть никак не прокомментирована моя аргументация о нарушении ответчиком ч. 3 ст. 5 федерального закона № 59-ФЗ:
«При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Отмечу, что эта статья 5 называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». Это я к тому отметил, чтобы показать ложность позиций обеих судов, что якобы мои права не нарушены.
Отсутствие ответа на тезис № 4 Мосгорсудом
НИКАКОГО УПОМИНАНИЯ о такой важной части моего иска как тезис № 4 в Определении Мосгорсуда НЕТ!
Мой комментарий
То есть горсуд решил проигнорировать такое явное нарушение закона. То ли потому, что не нашел никаких аргументов оправдывающих такое нарушение. То ли потому, что посчитал, что Генпрокуратура может нарушать закон как хочет, сколько хочет и когда хочет.
==
Также в Определении Московского городского суда НИКАК НЕ ПРОКОММЕНТИРОВАНЫ такие мои аргументы из текста Апелляционной жалобы:
«В Решении Лефортовского суда никак не прокомментирован ключевой тезис иска. О том что нарушение установленных законом регламента-процедуры рассмотрения обращения гражданина государственным органом есть нарушение конституционного права этого гражданина на обращение в государственный орган».
В Решении Лефортовского суда также никак не прокомментировано игнорирование Генпрокуратурой запросов суда по предоставлению материалов по рассмотрению моего обращения. Хотя суд и прямо запрашивал такие материалы. Я ходатайствовал о таком запросе и суд удовлетворил моё ходатайство.
Судья приняла решение по делу так и не получив объяснений ответчика и его комментариев по поводу явных нарушений им закона о которых я писал в иске».
==
Итак, в результате проведения этого опыта эксперимента получен яркий иллюстративный материал, показывающий, что дупло (в данном случае, Генпрокуратура РФ) может нарушать закон как хочет, сколько хочет и когда хочет. А суд может абсурдными и ложными аргументами оправдать такие нарушения. А если даже мутных аргументов для оправдания таких нарушений суд не находит, то тогда суд просто «не замечает» такие претензии истца и ничего про них не пишет в своих текстах Решений.
Судья приняла решение по делу так и не получив объяснений ответчика и его комментариев по поводу явных нарушений им закона о которых я писал в иске».
==
Итак, в результате проведения этого опыта эксперимента получен яркий иллюстративный материал, показывающий, что дупло (в данном случае, Генпрокуратура РФ) может нарушать закон как хочет, сколько хочет и когда хочет. А суд может абсурдными и ложными аргументами оправдать такие нарушения. А если даже мутных аргументов для оправдания таких нарушений суд не находит, то тогда суд просто «не замечает» такие претензии истца и ничего про них не пишет в своих текстах Решений.
Пост от 01.03.2023
// Письмо в Главное Управление МВД по противодействию экстремизму про неполучение ответа по моему заявлению о преступлениях ЧВК «Вагнера» в Сирии //
https://telegra.ph/Pismo-v-Glavnoe-Upravlenie-MVD-po-protivodejstviyu-ehkstremizmu-pro-nepoluchenie-otveta-po-moemu-zayavleniyu-o-prestupleniyah-CH-03-01
// Письмо в Главное Управление МВД по противодействию экстремизму про неполучение ответа по моему заявлению о преступлениях ЧВК «Вагнера» в Сирии //
https://telegra.ph/Pismo-v-Glavnoe-Upravlenie-MVD-po-protivodejstviyu-ehkstremizmu-pro-nepoluchenie-otveta-po-moemu-zayavleniyu-o-prestupleniyah-CH-03-01
Telegraph
Письмо в Главное Управление МВД по противодействию экстремизму про неполучение ответа по моему заявлению о преступлениях ЧВК «Вагнера»…
Предыстория. 01.07.2021 я направил такое обращение в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ == 17.02.2021 я направил заявление в Генпрокуратуру РФ заявление с такой сущностной частью: == 21.11.2019 я направил Генпрокурору РФ заявление о…
Пост от 01.03.2023
Письмо в Главное Управление МВД по противодействию экстремизму про неполучение ответа по моему заявлению о преступлениях ЧВК «Вагнера» в Сирии
Предыстория. 01.07.2021 я направил такое обращение в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ
==
17.02.2021 я направил заявление в Генпрокуратуру РФ заявление с такой сущностной частью:
==
21.11.2019 я направил Генпрокурору РФ заявление о преступлении. Речь в нем шла об информации об убийствах и пытках, совершенных в Сирии гражданами РФ - сотрудниками ЧВК «Вагнера».
Процитирую сущностную часть моего заявления о преступлении
==
Я прочитал публикацию от 20.11.2019 корреспондента отдела расследований «Новой Газете» Дениса Короткова. Название публикации: «Головорезы». Текст публикации в «Новой Газете» см.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/11/20/82805-golovorezy-21
В статье описываются пытки и убийство человека, совершенные гражданами РФ, сотрудниками ЧВК «Вагнера». Приводятся некоторые данные об этих людях и предположительном месте убийства (Сирия). Есть ссылки на видео пыток и убийства.
В статье сообщается, что в редакции «Новой Газеты» есть информация о личностях преступников. Эту информацию редакция готова, как сообщается в публикации, передать для расследования преступления российским правоохранительным органам.
Обращаюсь в Генпрокуратуру РФ как гражданин РФ.
Прошу:
1. Срочно исследовать информацию об этом преступлении.
2. Запросить у редакции указанного СМИ («Новой Газеты») имеющиеся у них материалы о преступлении и личные данные, подозреваемых в совершении преступления.
3. Передать в случае необходимости эти материалы в органы дознания и следствия.
4. Проинформировать меня как заявителя о мерах, предпринятых Генпрокуратурой по моему заявлению о преступлении. В соответствии в УПК РФ и федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
==(конец цитирования моего заявления о преступлении, поданного в ГП 21.11.2019)
ГП передала моё заявление о преступлении в МВД РФ.
МВД написала мне, что они проводят проверку этой информации.
Так как более 7 месяцев я не получал информации из МВД о ходе и результатах этой проверки, то я 29.07.2020 написал в МВД письмо, в котором просил проинформировать меня.
14.08.2020 я получил письмо из МВД. Мне сообщалось, что
«Ваше обращение рассмотрено во взаимодействии с компетентным подразделением.
Материалы проверки по указанной Вами теме направлены в Генеральную прокуратуру РФ для дачи правовой оценки и определения подследственности».
==
Отмечу, что раз использован термин из УПК «подследственность», то значит моё заявление о преступлении по результатам проверки названо МВД именно заявлением о преступлении.
==
16.08.2020 я отправил обращение в Генпрокуратуру РФ (ID 2835169 от 21.08.2020). В нём я, в частности, писал:
«Прошу ГП сообщить мне, как заявителю, правовую оценку действий сотрудников ЧВК «Вагнера» и решение ГП по направлению моего заявления о преступлении по подследственности».
==
Я получил письмо из Генпрокуратуры РФ (№ 27/1-896-2014/Он62997-20 от 15.09.2020; подписано начальником отдела А.К. Никитиным). В Приложении к моему сегодняшнему заявлению я даю фотокопию этого письма.
В этом письме от 15.09.2020 мне сообщается:
«Материалы проверки по Вашему заявлению о возможном совершении преступления сотрудниками ЧВК «Вагнера» в Сирии после изучения в Генеральной прокуратуре РФ возвращены в ГУПЭ МВД России для устранения выявленных недостатков и приведения в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством».
==
Дата на этом письме-документе из ГП стоит 15.09.2020. Но пока никакой новой информации я не получил ни из ГП, ни из Главного Управления МВД по противодействию экстремизму.
Т.к. в письме из ГП от 15.09.2020 мне не были сообщены реквизиты письма направленного Генпрокуратурой в ГУПЭ МВД России, то я не могу обратится непосредственно в ГУПЭ МВД России для выяснения ситуации с моим заявлением о преступлении. И вынужден снова обратится в Генпрокуратуру РФ.
Прошу Генпрокуратуру РФ сообщить мне о ситуации с рассмотрением моего заявления о преступлении от 21.11.2019.
Письмо в Главное Управление МВД по противодействию экстремизму про неполучение ответа по моему заявлению о преступлениях ЧВК «Вагнера» в Сирии
Предыстория. 01.07.2021 я направил такое обращение в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ
==
17.02.2021 я направил заявление в Генпрокуратуру РФ заявление с такой сущностной частью:
==
21.11.2019 я направил Генпрокурору РФ заявление о преступлении. Речь в нем шла об информации об убийствах и пытках, совершенных в Сирии гражданами РФ - сотрудниками ЧВК «Вагнера».
Процитирую сущностную часть моего заявления о преступлении
==
Я прочитал публикацию от 20.11.2019 корреспондента отдела расследований «Новой Газете» Дениса Короткова. Название публикации: «Головорезы». Текст публикации в «Новой Газете» см.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/11/20/82805-golovorezy-21
В статье описываются пытки и убийство человека, совершенные гражданами РФ, сотрудниками ЧВК «Вагнера». Приводятся некоторые данные об этих людях и предположительном месте убийства (Сирия). Есть ссылки на видео пыток и убийства.
В статье сообщается, что в редакции «Новой Газеты» есть информация о личностях преступников. Эту информацию редакция готова, как сообщается в публикации, передать для расследования преступления российским правоохранительным органам.
Обращаюсь в Генпрокуратуру РФ как гражданин РФ.
Прошу:
1. Срочно исследовать информацию об этом преступлении.
2. Запросить у редакции указанного СМИ («Новой Газеты») имеющиеся у них материалы о преступлении и личные данные, подозреваемых в совершении преступления.
3. Передать в случае необходимости эти материалы в органы дознания и следствия.
4. Проинформировать меня как заявителя о мерах, предпринятых Генпрокуратурой по моему заявлению о преступлении. В соответствии в УПК РФ и федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
==(конец цитирования моего заявления о преступлении, поданного в ГП 21.11.2019)
ГП передала моё заявление о преступлении в МВД РФ.
МВД написала мне, что они проводят проверку этой информации.
Так как более 7 месяцев я не получал информации из МВД о ходе и результатах этой проверки, то я 29.07.2020 написал в МВД письмо, в котором просил проинформировать меня.
14.08.2020 я получил письмо из МВД. Мне сообщалось, что
«Ваше обращение рассмотрено во взаимодействии с компетентным подразделением.
Материалы проверки по указанной Вами теме направлены в Генеральную прокуратуру РФ для дачи правовой оценки и определения подследственности».
==
Отмечу, что раз использован термин из УПК «подследственность», то значит моё заявление о преступлении по результатам проверки названо МВД именно заявлением о преступлении.
==
16.08.2020 я отправил обращение в Генпрокуратуру РФ (ID 2835169 от 21.08.2020). В нём я, в частности, писал:
«Прошу ГП сообщить мне, как заявителю, правовую оценку действий сотрудников ЧВК «Вагнера» и решение ГП по направлению моего заявления о преступлении по подследственности».
==
Я получил письмо из Генпрокуратуры РФ (№ 27/1-896-2014/Он62997-20 от 15.09.2020; подписано начальником отдела А.К. Никитиным). В Приложении к моему сегодняшнему заявлению я даю фотокопию этого письма.
В этом письме от 15.09.2020 мне сообщается:
«Материалы проверки по Вашему заявлению о возможном совершении преступления сотрудниками ЧВК «Вагнера» в Сирии после изучения в Генеральной прокуратуре РФ возвращены в ГУПЭ МВД России для устранения выявленных недостатков и приведения в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством».
==
Дата на этом письме-документе из ГП стоит 15.09.2020. Но пока никакой новой информации я не получил ни из ГП, ни из Главного Управления МВД по противодействию экстремизму.
Т.к. в письме из ГП от 15.09.2020 мне не были сообщены реквизиты письма направленного Генпрокуратурой в ГУПЭ МВД России, то я не могу обратится непосредственно в ГУПЭ МВД России для выяснения ситуации с моим заявлением о преступлении. И вынужден снова обратится в Генпрокуратуру РФ.
Прошу Генпрокуратуру РФ сообщить мне о ситуации с рассмотрением моего заявления о преступлении от 21.11.2019.
Новая газета
Головорезы (21+). Изуродовали кувалдой, отпилили голову, труп сожгли под музыку. Так в Сирии развлекались наемники из «группы Вагнера».…
Под песню со словами «снимаю с плеч тяжелый автомат, стреляю в сына, потом стреляю в мать» несколько бойцов в неформальном снаряжении забивают кувалдой лежащего на земле мужчину в гражданской одежде. Избиваемый похож на араба. Избивающие говорят по-русски…
Устранены ли в ГУПЭ МВД России выявленные в их работе недостатки?
Если же ГП, как и я, не имеет информации о ситуации с моим заявлением о преступлении, то прошу сообщить мне реквизиты материалов, направленных Генпрокуратурой РФ в ГУПЭ МВД России. Для того, чтобы я мог эффективно обратиться в ГУПЭ МВД России.
==(конец цитирования сущностной части моего заявления в ГП от 17.02.2021)
Упомянутое в обращении электронное письмо из МВД РФ, которое я получил 14.08.2020 имеет номер № 3/207713059985 и подписано зам. начальника Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации Е.А. Артемовым.
==
Я получил ответ из Генпрокуратуры РФ на моё обращение от 17.02.2021. Его я даю в прикрепленном файле к сегодняшнему моему заявлению. Ответ имеет дату 24.03.2. В ответе сказано, что моё обращение направлено в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ.
В ответе ГП сказано:
«о результатах рассмотрения Вам будет сообщено».
Прошло уже несколько месяцев после этого письма из Генпрокуратуры РФ. А я так и не получил никакого ответа из ГУПЭ МВД России.
Прошу ответить по существу, на моё обращение в ГП от 17.02.2021, которое Генпрокуратурой было переправлено для рассмотрения и ответа в ГУПЭ МВД России.
01.07.2021 Селезнев К.А.
==
==(конец предыстории)
Некоторое время назад (уже довольно давно, точную дату сказать не берусь) на сайте МВД появилось сообщение, что они направили ответ бумажным письмом по указанному в моем заявлении адресу. Но никакого письма я так и не получил.
Вчера я съездил в МВД РФ. Внутрь посетителей не пускают. Охрана предложила мне звонить по нескольким телефонам, по которым можно получить справки. Но у меня не получилось сделать это, так как во-первых отвечающие по телефону переправляли друг к другу, а во-вторых, в этом маленьком помещении на КПП было очень много людей и шумно.
Я позвонил из дома по найденному на сайте МВД телефону Главного Управления по противодействию экстремизму и объяснил ситуацию с неполучением письма-ответа от них. Сотрудник попросил перезвонить через 10 минут. Когда я перезвонил, то этот сотрудник сказал, что он не сможет мне помочь и посоветовал написать письменное обращение об этой проблеме. Что я и сделал.
Отправил сейчас это:
==
в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ
На сайте МВД указано, что «Ответ на Ваше обращение, 01.07.2021 г. № 3/217715327845, направлен по указанному Вами адресу 30.07.2021 г»
Указанное обращение я направлял в ГУПЭ МВД России.
Но! Я так и не получил ответ на моё обращение от 01.07.2021. Прошу направить мне копию ответа.
Обращаю внимание, что я поменял домашний адрес. Новый написан в шапке письма. Не возражаю, если копия ответа будет направлена по электронной почте.
01.03.2023 Селезнев К.А.
==
Спасибо! Ваше обращение от 01.03.2023 отправлено в "Главное управление по противодействию экстремизму"
ID обращения: S1MVD6936771
Код проверки статуса обращения: …
Ссылка для просмотра статуса обращения…
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней.
Если же ГП, как и я, не имеет информации о ситуации с моим заявлением о преступлении, то прошу сообщить мне реквизиты материалов, направленных Генпрокуратурой РФ в ГУПЭ МВД России. Для того, чтобы я мог эффективно обратиться в ГУПЭ МВД России.
==(конец цитирования сущностной части моего заявления в ГП от 17.02.2021)
Упомянутое в обращении электронное письмо из МВД РФ, которое я получил 14.08.2020 имеет номер № 3/207713059985 и подписано зам. начальника Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации Е.А. Артемовым.
==
Я получил ответ из Генпрокуратуры РФ на моё обращение от 17.02.2021. Его я даю в прикрепленном файле к сегодняшнему моему заявлению. Ответ имеет дату 24.03.2. В ответе сказано, что моё обращение направлено в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ.
В ответе ГП сказано:
«о результатах рассмотрения Вам будет сообщено».
Прошло уже несколько месяцев после этого письма из Генпрокуратуры РФ. А я так и не получил никакого ответа из ГУПЭ МВД России.
Прошу ответить по существу, на моё обращение в ГП от 17.02.2021, которое Генпрокуратурой было переправлено для рассмотрения и ответа в ГУПЭ МВД России.
01.07.2021 Селезнев К.А.
==
==(конец предыстории)
Некоторое время назад (уже довольно давно, точную дату сказать не берусь) на сайте МВД появилось сообщение, что они направили ответ бумажным письмом по указанному в моем заявлении адресу. Но никакого письма я так и не получил.
Вчера я съездил в МВД РФ. Внутрь посетителей не пускают. Охрана предложила мне звонить по нескольким телефонам, по которым можно получить справки. Но у меня не получилось сделать это, так как во-первых отвечающие по телефону переправляли друг к другу, а во-вторых, в этом маленьком помещении на КПП было очень много людей и шумно.
Я позвонил из дома по найденному на сайте МВД телефону Главного Управления по противодействию экстремизму и объяснил ситуацию с неполучением письма-ответа от них. Сотрудник попросил перезвонить через 10 минут. Когда я перезвонил, то этот сотрудник сказал, что он не сможет мне помочь и посоветовал написать письменное обращение об этой проблеме. Что я и сделал.
Отправил сейчас это:
==
в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ
На сайте МВД указано, что «Ответ на Ваше обращение, 01.07.2021 г. № 3/217715327845, направлен по указанному Вами адресу 30.07.2021 г»
Указанное обращение я направлял в ГУПЭ МВД России.
Но! Я так и не получил ответ на моё обращение от 01.07.2021. Прошу направить мне копию ответа.
Обращаю внимание, что я поменял домашний адрес. Новый написан в шапке письма. Не возражаю, если копия ответа будет направлена по электронной почте.
01.03.2023 Селезнев К.А.
==
Спасибо! Ваше обращение от 01.03.2023 отправлено в "Главное управление по противодействию экстремизму"
ID обращения: S1MVD6936771
Код проверки статуса обращения: …
Ссылка для просмотра статуса обращения…
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней.
Пост от 03.03.2023
// О действиях РФ в Украине как геноциде украинского народа. Моя беседа с представителем «правоохранителей» о «дискредитации» //
https://telegra.ph/O-dejstviyah-RF-v-Ukraine-kak-genocide-ukrainskogo-naroda-Moya-beseda-s-predstavitelem-pravoohranitelej-o-diskreditacii-03-03
// О действиях РФ в Украине как геноциде украинского народа. Моя беседа с представителем «правоохранителей» о «дискредитации» //
https://telegra.ph/O-dejstviyah-RF-v-Ukraine-kak-genocide-ukrainskogo-naroda-Moya-beseda-s-predstavitelem-pravoohranitelej-o-diskreditacii-03-03
Telegraph
О действиях РФ в Украине как геноциде украинского народа. Моя беседа с представителем «правоохранителей» о «дискредитации»
Предыстория. 09.12.2022 я направил Председателю Следственного Комитета РФ Бастрыкину такое заявление о преступлении: == 07.12.2022 Комитет по международным делам Сената США принял резолюцию, которая признает действия Российской Федерации против Украины геноцидом…