==Приложение 1

Поражение ЕР 02.04.2023
Республика Башкортостан
город Стерлитамак
Дополнительные выборы депутата Совета городского округа Стерлитамак
Победил самовыдвиженец (75%). У кандидата ЕР четвертое место (4%)

Пост от 03.04.2023
// Состоялось предварительное судебное заседание по моему иску к ФСБ (из-за ответа не по существу на обращение о рассмотрении моих обращений о геноциде украинцев и террористичности РФ). Основное заседание назначено на 17 апреля //
https://telegra.ph/Sostoyalos-predvaritelnoe-sudebnoe-zasedanie-po-moemu-isku-k-FSB-iz-za-otveta-ne-po-sushchestvu-na-obrashchenie-o-rassmotrenii-m-04-03

Пост от 03.04.2023
Состоялось предварительное судебное заседание по моему иску к ФСБ (из-за ответа не по существу на обращение о рассмотрении моих обращений о геноциде украинцев и террористичности РФ). Основное заседание назначено на 17 апреля
Предыстория. 27.01.2023 я подал в суд на ФСБ. (Текст иска в посте с этой датой). Судья Лефортовского суда Федюнина (та самая, которая в 2022 была судьей в моем процессе против Генпрокуратуры) решила оставить мой иск без движения до устранения претензий судьи (Текст документа от судьи см. в посте от 07.02.2023). Претензии были, на мой взгляд, совершенно необоснованные, и все о чем она писала-спрашивала уже есть в моем исходном обращении в суд. Но я, конечно, написал этот разъясняюще-удовлетворяющий документ и подал его 08.02.2023 в суд. Вот его текст:
==
В Лефортовский районный суд г. Москвы
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич,
Административный ответчик:
Федеральная Служба Безопасности РФ
Адрес ответчика:
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, дом 1

Исполнение указаний судьи, устранение недостатков и уточнения к административному исковому заявлению
(Ма-0158/2023)
(о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными)

31.01.2023 судья Лефортовского районного суда г. Москвы Федюнина С.В. определила – оставить моё административное исковое заявление без движения. И предложила мне устранить недостатки заявления. Что я и делаю ниже попунктно, в соответствии с указаниями судьи.
==
«Уточнить в чем заключается нарушение прав административного истца допущенным административным ответчиком бездействием»
Мой ответ:
Нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу. Тем самым нарушено моё конституционное право на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такой важнейший элементы как получение ответа по существу.
Статья 5 федерального закона № 59-ФЗ называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи написано:
// При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ:
// Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
Кроме того, своим ответом не по существу на моё обращение от 28.12.2022, ФСБ затруднила мне реализацию моего конституционного права (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту моих прав заявителя. Так как это задерживает подачу моего иска по обжалованию отказа ФСБ отвечать на какое-то из двух (пока непонятно какое) моих обращений.
==
«Уточнить в чем заключается основания административных исковых требований»
Мой ответ:
ФСБ своим ответом не по существу на моё обращение от 28.11.2022 нарушила мои права заявителя.
При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В своем обращении от 28.11.2022 (см. Приложение 5 к административному исковому заявлению) я просил ФСБ уточнить о каком именно моем заявлении идет речь в их ответе от 27.12.2022 (см. Приложение 6 к административному исковому заявлению).
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820) (см. Приложение 5 к административному исковому заявлению). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
==

«Уточнить в чем заключается административные исковые требования»
Мой ответ:
Мой иск к ФСБ – это иск о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными. Эта специфика иска и определяет содержание раздела «Просьба к суду» или «исковые требования».
В пункте 1 я прошу суд затребовать у ФСБ РФ материалы по рассмотрению моего обращения от 28.11.2022. То есть это фактически требование к ФСБ принять участие в судебном процессе по защите моих прав, нарушенных ФСБ.
В пункте 2 я прошу суд признать, что ФСБ своим ответом (Приложение 7 к административному исковому заявлению; реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022) нарушила закон (ч. 3 ст. 5; право на получение гражданином письменного ответа по существу // и п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ; обязанность государственного органа дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов).
В пункте 3 я прошу суд признать что ФСБ РФ нарушила мои права заявителя и мои законные интересы.
Если суд признает нарушение ФСБ указанных норм закона и нарушение моих прав и законных интересов, то это позволит мне обратится к руководству ФСБ с ходатайством о наказании конкретных сотрудников ФСБ, виновных в нарушении моих прав и законных интересов. Впрочем, если суд удовлетворит пункт 5 (см. ниже), то необходимость такого моего ходатайства к руководству ФСБ отпадет.
В пункте 4 я прошу указать ФСБ на необходимость ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022. То есть это требование к ФСБ устранить отсутствие ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022.
В пункте 5 я прошу суд применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
==
«Уточнить обстоятельства дела»
Мой ответ:
12.10.2022 я направил в ФСБ заявление о преступлении гражданина Губарева П.Ю., который призывал к геноциду украинцев. (Текст см. в Приложении 1 к административному исковому заявлению.)
16.10.2022 я направил в ФСБ обращение, в котором писал о необходимости исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ. (Текст см. в Приложении 2 к административному исковому заявлению.)
26.11.2022 я получил письмо из ФСБ (от 26.10.2022; № С-8820) (см. Приложение 3 к административному исковому заявлению). В письме сообщалось, что какое-то из моих обращений оставлено без рассмотрения. Под предлогом якобы оскорбительного текста моего обращения.
28.11.2022 я получил еще одно письмо из ФСБ (от 21.10.2022) (см. Приложение 4 к административному исковому заявлению), в котором мне сообщается, что какое-то моё обращение направляется на рассмотрение в Управление ФСБ по г. Москве и Московской области. 26.12.2022 я получил письмо (от 12.12.2022) (Приложение 6 к административному исковому заявлению) из УФСБ по городу Москве и Московской области. Из этого письма непонятно о каком из моих обращений 12 и 16 октября 2022 года идет речь в их ответе.
Учитывая, что ответом ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022) нарушено моё конституционное право на обращение в органы государственной власти (право на получение ответа на обращение), я решил защитить свои права, обратившись в суд и (или) прокуратуру. Но для этого обязательно нужно, чтобы я знал о каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022).
Для устранения неопределенности 28.11.2022 я позвонил в Приемную ФСБ. Дежурный сотрудник сообщил мне, что такую информацию по телефону ФСБ не сообщает, и порекомендовал написать обращение в ФСБ по этому вопросу. Что я и сделал 28.11.2022 написав обращение в ФСБ (Приложение 5 к административному исковому заявлению).
В этом обращении я задавал конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
23.01.2023 я получил ответ из ФСБ от 27.12.2022 (Приложение 7 к административному исковому заявлению). Реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022.

«Ответ» представляет собой ответ не по существу.
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
Таким образом, нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу.
==
«Приложить к административному исковому заявлению оригинал квитанции об оплате госпошлины».
Мой ответ:
Оригинал квитанции я подаю вместе с этим обращением.
==
Прошу начать судопроизводство по моему административному исковому заявлению. Если же по мнению суда у искового заявления остаются неточности-недостатки, то я готов выполнить новые указания суда. Как письменно, так и в ходе собеседования.

08.02.2023 Селезнев К.А.
==
13.03.2023 сайте Лефортовского суда появилась запись, что моё исковое заявление принято к судопроизводству. Номер дела: 02а-0538/2023.
==(финиш предыстории)
И вот сегодня состоялось предварительное судебное заседание). На него, кроме меня, пришел и представитель ФСБ. На вопрос судьи Федюниной: принес ли он документ «Возражения ответчика (ФСБ) на исковые требования», - фсбэшник ответил, что они пока не успели подготовить этот документ, но обязательно представят к основному судебному заседанию.
Меня судья спросила, какие мои права нарушены и что я хочу получить в результате суда. Я ответил, что нарушено моё право на получение ответа по существу. И я хочу от суда подтверждения этого факта. И с этим решением суда я обращусь к руководству ФСБ, для того, чтобы виновные в нарушении моих прав понесли дисциплинарную ответственность. Кроме того, я планирую подать в суд на ФСБ на отказ отвечать на одно из моих обращений под предлогом якобы оскорблений в моем обращении. Но для будущего моего обращения в суд мне нужно знать – на какое именно моё обращение ФСБ отказалось отвечать.
==
Основное судебное заседание назначено на 17 апреля.
==
По моей просьбе секретарь судьи дала мне документ «Определение о принятии административного искового заявления к судопроизводству, возбуждении производства по административному делу» (Приложения 1-3).

==Приложение 1

==Приложение 2

==Приложение 3

Пост от 04.04.2023
// Ответ Следственного Комитета России на моё обращение о Путине, давшем приказ на доставку в Украину «Бука» сбившего МН17. Мое письмо Председателю СКР Бастрыкину //
https://telegra.ph/Otvet-Sledstvennogo-Komiteta-Rossii-na-moyo-obrashchenie-o-Putine-davshem-prikaz-na-dostavku-v-Ukrainu-Buka-sbivshego-MN17-Moe-p-04-04

Пост от 04.04.2023
Ответ Следственного Комитета России на моё обращение о Путине, давшем приказ на доставку в Украину «Бука» сбившего МН17. Мое письмо Председателю СКР Бастрыкину
Предыстория. 10.02.2023 я направил Генеральному прокурору РФ Краснову такое обращение:
==
08.02.2023 международная объединенная следственная группа (JIT) по делу МН17 провела пресс-конференцию
https://www.youtube.com/live/ZXzrNIpaH0k?feature=share
В ходе выступлений представителей следственной группы была сообщена важная информация.
Учитывая, что Генпрокуратура РФ, согласно закону «О прокуратуре РФ», – это
1)) орган осуществляющий в РФ координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
2)) орган обеспечивающий представительство РФ межгосударственных органах, иностранных и международных судах, осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью
ПРОШУ Генпрокуратуру РФ обеспечить получение результатов расследования по информации озвученной JIT:
- «Бук» сбивший «Боинг» рейса МН17, был доставлен в Украину из Курска (бригада 53).
- Решение о перемещении российского «Бука» в Украину принимал лично гражданин Путин Владимир (де-факто Президент РФ).
Еще раз прошу Генпрокуратуру организовать расследование на предмет противозаконности деятельности высшего политического и военного руководства РФ.
Прошу проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему обращению.

10.02.2023 Селезнев К.А.
==
В посте от 18.02.2023 я привел документ из Генпрокуратуры. Прокурор отдела международного сотрудничества по особо важным делам (на правах управления) Главного управления международно-правового сотрудничества Кочетыгова сообщила мне, что моё обращение. «направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией» в Следственный Комитет РФ.
==(финиш предыстории)
И вот вчера я получил письмо из СКР (Приложение 1). Документ, подписанный старшим следователем Главного следственного управления Я.Н. Лукояновым, состоит из трех абзацев.
В первом абзаце написано, что ГСУ СК РФ рассмотрело моё обращение «о крушении Малазийского самолета «Боинг-777» рейса МН17».
Во втором абзаце написано, что СКР «расследование обстоятельств указанной катастрофы не проводит, поскольку оснований для принятия процессуальных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии со ст. 12 УК РФ, не имеется».
В третьем абзаце написано, что я могу обжаловать этот их ответ вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору и в суд.
==
Отправил сейчас такое обращение
Председателю Следственного Комитета РФ
Бастрыкину А.И.
По классификации данной в ст. 4 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» моё обращение подпадает под категорию обращение-заявление. Так как это – «просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод».
10.02.2023 я направил в Генеральному прокурору РФ обращение (см. Приложение 1) о необходимости расследования информации о том, что решение о перемещении российского «Бука» в Украину, который сбил «Боинг» рейса МН-17, принимал лично гражданин Путин Владимир (де-факто Президент РФ). Генпрокуратура направила моё обращение «для рассмотрения в соответствии с компетенцией» в Следственный Комитет РФ.
Я получил ответ из СКР (Приложение 2) /№ 201-32-2023 от 22.03.2023, подписан старшим следователем Главного следственного управления Я.Н. Лукояновым.
В конце ответа СКР мне напоминается о возможности обжаловать ответ СКР. Я планирую воспользоваться этой опцией и этим моим правом. Но для этого нужно предварительно убрать неопределенность-непонятку в ответе СКР.
В указанном ответе СКР написано, что СКР «расследование обстоятельств указанной катастрофы не проводит, поскольку оснований для принятия процессуальных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии со ст. 12 УК РФ, не имеется».

Процитирую ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации»:
// Граждане РФ совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. //
Учитывая, что «окончательных решений иностранных судов» по Путину на данный момент нет, то этот фактор не может служить препятствием для расследовании в СКР информации о преступной деятельности Путина. Таким образом, ответ СКР со ссылкой на ст.12 УК РФ означает, что СКР не проводит расследования информации о Путине, приказавшем доставить «Бук» в Украину потому что:
Или СКР решил (не проводя расследования), что Путин не отдавал приказ на перемещение «Бука» в Украину;
Или СКР решил, что приказ Путина о перемещении «Бука» в Украину не есть преступное деяние против интересов «охраняемых УК РФ»
==
Прошу, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ сообщить мне - какой из этих двух вариантов имел в виду СКР в своем ответе мне от 22.03.2023.

04.04.2022 Селезнев К.А.
==
Обращение успешно отправлено!Номер обращения - 1026194

Пост от 05.04.2023
// Ответ Администрации Президента РФ на моё обращение к Путину про важнейшее предложение китайского плана по прекращению войны //
https://telegra.ph/Otvet-Administracii-Prezidenta-RF-na-moyo-obrashchenie-k-Putinu-pro-vazhnejshee-predlozhenie-kitajskogo-plana-po-prekrashcheniyu-04-05

Пост от 05.04.2023
Ответ Администрации Президента РФ на моё обращение к Путину про важнейшее предложение китайского плана по прекращению войны
25.02.2023 я отправил такое обращение:
==
Путину В.В.
В начале своего обращения хочу заявить о том, что не считаю Вас легальным Президентом РФ. Из-за незаконности Вашего избрания (голосование во временно оккупированном Россией украинском Крыму). Но я признаю, что де факто, Вы исполняете обязанности Президента РФ.
Сделав эту оговорку в дальнейшем тексте буду называть Вас Президентом РФ.
По классификации данной в ст. 4 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» моё обращение подпадает под категорию обращение-предложение. Так как это – «рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов».
Под органом здесь понимается Президент РФ.
==
Теперь к сути моего обращения с рекомендацией Вам, господин Президент.
Министерство иностранных дел Китая опубликовало план КНР по урегулированию полномасштабной войны в Украине. Документ называется «Позиция Китая по политическому решению украинского кризиса». Он включает 12 пунктов, которые Пекин призывает выполнить, чтобы приблизить завершение войны.
Первым, и очевидно фундаментально важным, является пункт который называется
«Уважать суверенитет всех государств».
Процитирую первое, и очевидно принципиально важное для будущего политического урегулирования, первое суждение из этого первого пункта:
«Общепризнанное международное право, включая цели и принципы Устава ООН должны строго соблюдаться, суверенитет, независимость и территориальная целостность любого государства должны быть гарантированы».
Как гражданин РФ, и как человек, который не хочет, чтобы число погибших в российско-украинской войне продолжало приближаться к семизначной цифре, прошу-рекомендую-требую, господин Президент, чтобы Вы заявили о согласии РФ с первым суждением первого пункта китайского плана. Заявили, что РФ будет уважать территориальную целостность и суверенитет Украины. Заявили, что РФ признает международно признанные границы Украины. Заявили, что РФ отменит все противоречащие Уставу ООН и международному праву свои внутренние законодательные акты. Заявили, что РФ максимально быстро выведет свои войска с временно оккупированных Россией территорий Украины.
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ прошу проинформировать меня о Вашей реакции на моё обращение.

25.02.2023 Селезнев К.А.
==
И вот я получил письмо (Приложение 1) из Администрации Президента РФ. Документ, подписанный начальником департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций А. Туаевым, состоит из трех абзацев.
В первом абзаце моё обращение названо «письмом с вашим мнением».
Во втором абзаце меня проинформировали, что все необходимые комментарии даются представителями МИД РФ. И кроме того, «обратили моё внимание», что подробная информация о текстах и мнении Президента РФ находится на его официальном сайте.
В третьем абзаце написано, что официальная информация «о ходе СВО» (так в российских дуплах принято называть агрессивную войну развязанную РФ против Украины) публикуется на официальном сайте МинОбороны РФ.
==
Дата в заголовке присланного письма из АП – это 27 марта. То есть уже после визита Си в Москву.
31 марта пресс-секретарь Путина заявил, что китайский план урегулирования нереализуем.
Итак, РФ официально считает, что она не сможет выполнить фундаментально важный, пункт китайского плана, который называется
«Уважать суверенитет всех государств».
И который далее конкретизируется в китайском документе.
// Общепризнанное международное право, включая цели и принципы Устава ООН должны строго соблюдаться, суверенитет, независимость и территориальная целостность любого государства должны быть гарантированы //

==Приложение 1

Пост от 09.04.2023
// Ответ российских «правоохранителей» на моё обращение о необходимости организации расследования преступлений высшего политического и военного руководства РФ //
https://telegra.ph/Otvet-rossijskih-pravoohranitelej-na-moyo-obrashchenie-o-neobhodimosti-organizacii-rassledovaniya-prestuplenij-vysshego-politich-04-09

Пост от 09.04.2023
Ответ российских «правоохранителей» на моё обращение о необходимости организации расследования преступлений высшего политического и военного руководства РФ
15.02.2023 я отправил Генеральному прокурору РФ Краснову такое обращение:
==
11.02.2023 Служба Безопасности Украины предъявила обвинение Председателю Следственного Комитета России Александру Бастрыкину. Об этом сообщается на сайте ведомства.
Бастрыкин публично оправдывает вооруженную агрессию РФ против Украины, публично оправдывает временную оккупацию Россией части восточных и южных территорий Украины, а также способствует массовым репрессиям в захваченных районах.
Бастрыкина обвиняют по части 2 статьи 110 УК Украины (Умышленные действия с целью изменения границ Украины, совершенные представителем власти) и части 3 статьи 436-2 (Оправдание, признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии РФ против Украины, совершенные должностным лицом, с использованием СМИ).
10.10.2022 СБУ объявила в розыск за преступные деяния подпадающие под статью 110 УК Украины (Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины) заместителя председателя Совета Безопасности РФ Дмитрия Медведева, министра обороны РФ Сергея Шойгу, председателя Госдумы Вячеслава Володина, председателя Совета Федерации Валентину Матвиенко, секретаря Совета Безопасности РФ Николая Патрушева, директора Службы внешней разведки Сергея Нарышкина, директора ФСБ Александра Бортникова, главу Росгвардии Виктора Золотова, министра внутренних дел РФ Владимира Колокольцева, бывшего министра связи РФ Игоря Щеголева.
От себя добавлю, что указанные российские должностные лица, с очевидностью, совершили(ют) преступные деяния подпадающие под состав преступлений описанных в главе XII (Преступления против мира и безопасности человечества) УК РФ.
Учитывая, что Генпрокуратура РФ, согласно закону «О прокуратуре РФ», – это
1)) орган осуществляющий в РФ координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
2)) орган обеспечивающий представительство РФ межгосударственных органах, иностранных и международных судах, осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью;
ПРОШУ Генпрокуратуру РФ:
- Сотрудничать с правоохранительными органами Украины по проблематике расследования преступных деяний вышеперечисленных граждан РФ.
- Организовать расследование на предмет противозаконности деятельности высшего политического и военного руководства РФ.
- Проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему обращению.

15.02.2023 Селезнев К.А.
==
Обращение было зарегистрировано в Генпрокуратуре РФ под № ОГР-53431-23/ от 16.02.2023
==
20.03.2023 я получил письмо из Генпрокуратуры (Приложение 1). Документ от 17.02.2023 подписан прокурором отдела управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму М.В. Храпковым.
Мне этот документ был направлен «для сведения», а основной адресат – это Прокуратура г. Москвы. Именно в это дупло было переправлено моё обращение. С формулировкой: «направляется в дополнение для организации проверки обращение Селезнева К.А».
Ранее в документах Генпрокуратуры о перенаправлении моих обращений такое словосочетание не присутствовало. Что значит «в дополнение»? Буду исходить из того, что система прокуратуры РФ уже давно и тщательно расследует преступления высшего политического и военного руководства РФ, а моё обращение – это дополнительный материал к этому расследованию.
==
06.03.2023 я получил письмо из Прокуратуры г. Москвы (Приложение 2). Документ от 01.03.2023 подписан заместителем начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму А.Ф. Аверьяновой. Основной адресат документа - Главное Управление МВД России по г. Москве. Именно в это дупло было направлено моё обращение «для рассмотрения».
==
Я получил письмо из ГУ МВД России по г. Москве (Приложение 3). Документ подписан начальником Дежурной части полковником Карповичем В.В. Основной адресат документа – начальник Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу г. Москвы. Именно в это дупло было переправлено моё обращение, которое в ГУ МВД по г. Москве было зарегистрировано под номером КУСП № 24440 от 09.03.2023).
Полковник Карпович пишет, что моё обращение направляется в УВД по ЮВАО «в соответствии с указаниями руководства» ГУ МВД России по г. Москве.
==
Я получил письмо (от 15.03.2023) из УВД по ЮВАО г. Москвы (Приложение 4). Начальник Центра по противодействию экстремизму Д.В. Астахов сообщает мне , что моё обращение, которое было зарегистрировано в УВД под номером КУСП 6619 от 10.03.2023, рассмотрено.
И далее написано:
«В ходе рассмотрения материала фактов осуществления экстремисткой деятельности на территории оперативного обслуживания Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве не выявлено».
==
Итак, цепочка дупел не выявила на территории ЮВАО г. Москвы «фактов осуществления экстремисткой деятельности» нижеперечисленными российскими должностными лицами:
заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, министр обороны РФ Сергей Шойгу, председатель Госдумы Вячеслав Володин, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин, директор ФСБ Александр Бортников, глава Росгвардии Виктор Золотов, министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев, бывший министр связи РФ Игорь Щеголев.
Вопрос об преступлениях этих персон на других территориях РФ и на территории Украины остался открытым.

==Приложение 1