Иногда, конечно, хочется только и сидеть и думать о чём-то интересном. В крайнем случае писать про это. Но, как показала практика, это не очень у меня выходит и резонирует с оооочень узким кругом людей. Но хочется от этого не меньше, конечно.

Но что интересно, я теперь могу вести свои глубокие размышления, подпитывая их с помощью LLMов. Тут, конечно, огромный риск, покуда модели любят льстить, поддакивать и к тому же всё ещё глючить. Но у меня на это выработались свои методы удержания их от как минимум явных надругательств над критическим мышлением.

Например, я могу представить некую (мою) точку зрения как чью-то чужую, на которую «мне» надо выдвинуть внятный и логичный отпор. Потом можно добавить других (обычно выдуманных) оппонентов или, наоборот, спросить, что бы ответил тот или иной реальный исторический или даже современный персонаж (с историческими лучше эффект). В общем, мысль развивать можно, если подходить не в лоб. Можно спросить про похожие споры или дилеммы в других индустриях или в другие исторические периоды. Пошукать, как там развивалось, и прыгнуть дальше.

Прикольно, конечно, что в итоге всё равно часто это приводит опять к первым принципам, или, как я их ещё называю, философским аксиомам.

Пока я тут в Батуми, а Вася в Бразилии по следам свежих впечатлений записали выпуск. Там и про диспоры и про еду, ну и удалось больше половины продержаться не обсуждая сами знаете что.

https://techlifepodcast.com/episodes/210

Вместо того чтобы вдаваться в долгие обсуждения и разбирательства, разумен ли наш свежеобновлённый сверхъразум и насколько он широк. Стоит определиться, как мы, люди, подпадём под эти же определения и насколько уверенно.

Я часто склоняюсь к тому, что мы точно такие же механические существа, просто наша механика сложнее и неимоверно мельче, чем наши же сенсоры и вычислительно-когнитивные способности могут осознать.

Неспособность осознать, как работает тот или иной механизм, мы обычно воспринимаем как магию или нечто божественное. Но это ведь просто от невежества и ограниченности. В данном случае это можно принять за условную языковую переменную, которую проще так обозначить.

Если исходить из этого, никакой магии в достижении сверхъразума нет. Это инженерно-дизайнерская задача. Решаемая.

Думал про бесконечности. Их сложно вообразить, с учётом того, что не то чтобы бесконечности, а просто сравнительно большие (для нас) числа трудно осилить, а уж бесконечности и подавно. Причём они ещё разные бывают там счётные, континуальные.

Интересно, что математика довольно простая и понятная на базовом уровне, но при этом обладает огромным потенциалом представлять любую сложную информацию, даже ту, которая как бы не может существовать.

Ещё давно размышляю над разными понятиями, типа как тех же знаний или информации, и даже самой математики. Вот числа, к примеру: они же «существуют» вне зависимости от того, есть ли некие существа, которые могут их понять и использовать. Знания, всякие законы физики, теоремы, правила или аксиомы, они же все есть, даже если во Вселенной нет жизни.

Сейчас вот мыслится, что это существует таки в физическом мире, типа как некая среда, в которой всё есть. По аналогии: как мы не видим воздух или рыбы могут не осознавать воду, потому что мы в ней. Так же и вакуум, пространство, время, информация это как вода, и мы в ней растворены.
Вычисления же это не абстрактная магия, а сугубо физический процесс.

Даже в математике существуют экстремальные величины (например, число Грэма или функция TREE(3)), которые настолько велики, что их невозможно записать или как-то представить в виде ряда цифр. Если бы вы потужились, чтобы записать такое число, превратив каждую элементарную частицу всей нашей Вселенной в бит данных, этих частиц катастрофически не хватило бы, даже если опуститься до планковской длины. Даже если начать хитрить и записывать их через самих же себя, это тоже упрётся в предел. И мы можем представить, как это могло бы быть, и даже пойти дальше: а что будет, если удвоить? Но это обман, там уже не будет ничего больше оно растворится в пределах места для этой информации. Тут на помощь придёт нам квантовая физика и мультивселенные, которых тоже бесконечно (насколько бесконечно, не ясно) много. Например, Девид Дойч уверяет, что описание таких квантовых процессов требует использования бесконечномерных пространств (пространств Гильберта).

Очень любопытно, как об этом будет рассуждать философствующий сверхразум. Но нам, простым смертным, без расширенных возможностей 20-ваттного мозга трудно с этим тягаться. Самое прикольное, что отголоски этих парадоксов встречаются даже на простом бытовом уровне, и даже в школьных мемах, например, про то, как корень из двух равен двум, если диагональ рисовать через вечно уменьшающиеся ступеньки. Вроде просто, а это уже рядом с чем-то, что не влезает во всю Вселенную.

Или вон Трамп пообещал раздавать по $5000!, если они убедительно победят на парламентских выборах. Но «!» это же факториал, и после пяти тысяч это же очень-очень много, это, конечно, меньше числа Грэма, но всё равно с легкостью превышает количество всех атомов во Вселенной. А Маск говорит, что через 10 лет деньги не будут иметь значения. Это легче представить с негативной точки зрения, но я буду оптимистом.

Я не уверен до конца, какую всё же роль играет мораль в плане эволюции, но она на некотором уровне точно есть в природе, даже у животных. Между разными видами это работает иначе, да и внутри одного вида всё непросто, ведь у зверей это скорее локальный тормоз агрессии для своих или как сбои материнского инстинкта или гормональные всплески, когда хищница вдруг начинает нянчить чужого детёныша, а не какая-то осознанная жалость ко всему живому. То есть базовые элементы морали — явно не изобретение человеческой цивилизации, просто у нас способность понимать чужую боль развита неизмеримо сильнее. Что собственно сделало нас людьми со способностью обучаться, передавать знания и использовать больше когнитивных. возможностей.

Но нюанс конечно в том, что при всём этом развитии мораль с самого начала была заточена под жёсткое деление на «своих» и «чужих». Для выживания стаи или клана это было критически важно, со своими ты делишься последним, а чужаков за холмом надо уничтожить раньше, чем они уничтожат тебя, по сути это почти как другой вид может восприниматься зачастую. Поэтому встроенные моральные механизмы так легко не просто затмить, а вывернуть наизнанку и пустить в оборот. И происходит это пугающе быстро даже в сытой, спокойной атмосфере, чисто на уровне идей, когда реальной смертельной угрозы нет.

Всякие религии, оккультизм и современные большие идеологии научились ловко применять именно эти эволюционные рычаги. Они не столько отключают мораль, сколько заменяют её, убеждают человека, что ради «высшего блага» и спасения своих нужно творить абсолютный кошмар, да и вообще это даже не кошмар. И в этот момент человек искренне считает себя морально чистым.

Когда люди под воздействием таких идей устраивают ацкий ад, мы по привычке называем это «зверством» — мол, человек потерял человеческий облик и опустился до уровня животного. Но на самом деле это идёт гораздо дальше. Зверь в природе просто следует программе и не способен на расчетливую, идейную жестокость тем более такого зашкаливающего масштаба. Человек не «становится животным», а использует уникально человеческий разум и выкрученное чувство групповой правоты, чтобы творить вещи, на которые ни один зверь в принципе не способен. Вот это-то и страшно. И мы это видим на всех уровнях, от ужасов войны, вплоть до бытовых рассуждений у соседей и близких, и даже зачастую в своих же мыслях. У меня это постоянная тема внутренней борьбы, как-то ещё с юношества решил что хочу побороть в себе животное, что даётся конечно же нелегко, но эта борьба сформировала многое в моём представлении о жизни.

С одной стороны, мне нравится читать книги, или в последнее время больше даже слушать их как аудио, но это только если чтецы хорошие, с чем у меня до сих пор напряг, несмотря на рекомендации, с которыми лучше, чем без, но даже с ними как-то в большом количестве книг вот совсем не заходит. И раз так, я постоянно какие-то книги да поглощаю.

А с другой стороны, я ощущаю себя полным невеждой, потому что не читал даже хоть по одной книге неимоверного количества авторов, и не просто как бы известных, а собственно тех, кого мне даже кажется надо почитать. И не совсем потому, что не успеваю. Ведь я некоторые книги поперечитывал и попереслушивал даже больше одного раза.

То есть это опять проявление некоего феномена (или синдрома) избегания. Что в чтении, что в кино, что в своих высказываниях, что даже в своих мыслях.

Нынешнее буйство вокруг того, как правильно называть разум, который происходит от больших языковых моделей, в целом понятно. Я уже давно говорил, что все эти общие термины всегда начинают трансформироваться, когда они перестают быть далёкими и абстрактными, то есть когда это что-то, что уже заходит в жизнь. Появляются нюансы, разновидности и разнообразные применения, о которых мы в лучшем случае не особо думали, а скорее всего, даже не подозревали.

Искусственный интеллект — да, слишком расплывчато, даже уже сейчас. Если не занудствовать и брать чуть шире, чем просто LLM (или ЛЛМ), то мне нравится «Машинный интеллект», это лучше, чем сверхразум, AGI или ASI.

Главный вопрос, конечно, является ли это интеллектом (ну или там разумом) вообще, или это просто некие когнитивно-вычислительные способности да мощности. Но мне кажется, если логика сложная, может адаптироваться под изменения в задачах и создавать новые логические решения, которые создатель не предусмотрел, — это всё же и есть «умность». А там, где есть умность, можно сказать, есть и интеллект.

Даже не знаю, как рассказать, но я постоянно натыкаюсь на что-то новое и интересное, начинаю про это читать, и это выводит на какой-то новый уровень понимания мира. Проходит день, узнаю что-то опять, и это расширяет кругозор. Часто я ещё объединяю последние несколько находок и делаю некое мегаобобщение. А потом несколько этих мегаобобщений ещё дальше объединяю в мега-мега-мега-обобщение. И так оно плетётся как некая коса из тонких сливающихся струек.

Ничего в этом, видимо, особенного нет, но я легко представляю, как льстиво начинает петь дифирамбы любая нейросеть, когда спрашиваешь её про подобные обобщения. Это начинает звучать как открытие какой-то глубокой истины. И наверняка сейчас полно народу, которые себя под это дело ощущают такими пророками, понявшими мир на новом уровне, который до них никто не мог осознать.

Наверняка некоторые довольно неглупые и хорошо образованные люди так могут действительно додуматься до новых глубоких и в чём-то даже революционных идей, но точно это не массовое явление. А количество просто тех, кто вместо глубокого сёрфинга по Википедии теперь строит свои новые теории устройства мира, будет подниматься как тесто на хороших дрожжах. Напоминает старую шутку о том, как в психушку провели интернет и сразу появилось несколько новых топовых блогеров.

Но интересно ж

Может вот он, мой второй уровень?

Гуляя сегодня по тёплой, солнечной набережной Чёрного моря, меня посетила проницательная мысль, которая, подобно травинке, проросшей в бетонной плите, расколола нечто доселе кажущееся незыблемым, а именно логику невозможности свободы воли. Это, я скажу вам, довольно для меня фундаментально и может заставить переосознать, как устроен мир.

Собственно, последние дюжину лет я утвердился в понимании, что свобода воли это иллюзия, и далее, как с этим всем можно жить. Осознание это непростое, и мне даже кажется, что подавляющее число моих друзей и знакомых всех уровней знакомства в целом вполне комфортно вовсе не хотят даже всерьёз задумываться о природе данного аспекта и свобода воли для них естественна, а вот детерминизм, что бы он ни означал, вполне себе чужд. Но для меня самого это стало довольно уже проработанной философской данностью, что даже удивительно, как я порой почему-то всерьёз об этом даже кумекал. Скорее больше как способ подобрать всё более краткие и простые в объяснении аргументы, чтобы в следующем удобно подвернувшемся споре прям железобетонно не дать слабым доводам соломенных людей даже пошелохнуть мои.

И вот все эти, можно сказать, доводы стального человека в силе, иллюзия свободы воли, можно сказать, остаётся в старом фрейме всё той же иллюзией, но меня накрывает (как я её у себя в голове называю) квантовая неопределённость. Это даёт мне повод усомниться. Ведь если пространство вариантов вселенной бесконечно и мы не знаем, как они выбираются, могут существовать некие законы этой так называемой мультивселенной, по которым мы в нашем нынешнем раскладе сложившихся квантовых развилок попали именно туда, куда попали. Можно сказать, это шанс, нам неподконтрольный. Но может, иллюзия не в том, что нам мерещится свобода воли, а именно в том, что это неподконтрольно, что это случайно, а что определяет эту неслучайность, мы не знаем. И вот это незнание и непонимание и есть иллюзия, можно сказать, иллюзия второго порядка, состоящая в том, что «иллюзия свободы воли» тоже сама по себе иллюзия.

Если применить всё тот же старый пример про жизнь как кино, которое мы смотрим, и типа мы не знаем, что дальше будет, но фильм уже снят и на плёнке. Продолжая ту же аналогию, это просто скрывает от нас, о чём там вообще думали создатели фильма до того, как засняли его, что у них там было в жизни, какие мотивации. Для нас эта плёнка — непреодолимая стена, и да, воля персонажей в контексте фильма таки иллюзия, но в этой аналогии мы не знаем, как устроен мир создателей фильма. Если он очень схож с нашим, то да, может, там так же, просто уровнем выше, но, может, он совсем иной, а наших мозгов никогда не хватит даже уловить сложность его устройства, по крайней мере в данной жизни.

Всё, софт умер?

Сейчас пошли споры, останется ли вообще софтверный бизнес, да и будет ли в нём нужда? Или мы сможем с помощью ИИ написать себе любые программы сами? Мне кажется, пока рано сказать определённо, но давайте порассуждаем.

Прежде всего, даже если ИИ может создать программы, далеко не каждый умеет правильно написать для этого промпт, даже чтобы просто сделать копию существующего приложения. И ведь далеко не все приложения, которые могли бы нам пригодиться, уже существуют, чтобы было что копировать. Раньше ведь сделать хорошее, полезное приложение было непросто. Нужна была большая компетентная команда, которая понимала, что именно надо делать и как. Этой команде надо было платить много денег, а для этого нужна была бизнес-модель как эти деньги получать. Всё это было сложно, поэтому достаточно сложных и развитых приложений появилось относительно немного. Либо для очень распространённых задач, либо для очень узких, но при этом очень важных.

Например, сейчас мы видим прям шквал бесплатных приложений, причём с открытым кодом, которые копируют программы Adobe, тот же Photoshop. И теперь многие смогут делать множество таких копий Photoshop и других программ Adobe. Не то чтобы каждый мог сделать это одним простым промптом. Но люди, которые умеют лабать такие промпты, вполне могут быть готовы потратить время и токены на общение с большими языковыми моделями, объяснить ем, как реализовать нужные функции, сделать копию какого-нибудь распространённого приложения и выложить её бесплатно.
Думаю, с приложениями вроде Фотошопа так и произойдёт. И вообще с популярными программами, которые нужны очень многим, и при этом раньше стоили очень дорого, как тот же Photoshop. На это будет уходить гораздо меньше сил, чем раньше. Но всё равно не каждый станет этим заниматься, и не каждый сможет. А запросы людей на всякое разное при этом сильно вырастут. И возможных приложений станет гораздо больше.

У меня для этого есть аналогия. Представьте, было какое-то редкое, необычное блюдо, которое готовили только в нескольких дорогих ресторанах, и точный рецепт почти никто не знал. А теперь никакого особого секрета в нём нет, каждый может взять и приготовить. Ну, во-первых, не каждый человек повар и умеет вообще готовить. Даже имея рецепт, он может не хотеть готовить сам. И таких рецептов теперь полно, больше, чем когда-либо. А большинство людей всё равно не хотят готовить. Но выбор того, что можно легко приготовить, станет гораздо шире, и больше людей, которым нравится готовить, будут этим заниматься. Мелким ресторанам, возможно, станет заметно проще. Посему появится больше недорогих альтернатив дорогим ресторанам. А блюда, которые раньше были редкостью, можно будет заказать чуть ли не в любом ресторане, и во многих случаях гораздо дешевле. Но это же не значит, что рестораны вообще исчезнут, или что они теперь всё будут очень дешёвыми.

Софт в целом тоже точно также очень сильно изменится, но не исчезнет. Но при этом очень сильно изменятся именно бизнес-модели, то, как всё это будет устроено и как люди потом будут всем этим пользоваться. Появятся новые типы агрегаторов, которые помогут находить все эти новые приложения и разбираться, для чего вообще нужен тот или иной софт.

Может, аналогия с ресторанами и не самая удачная. Может, всё будет скорее похоже на то, что произошло со СМИ и публикациями, которые существовали до появления интернета. Газеты потеряли свою локальную ценность и их стало меньше, новости трансформировались. Может софт также будет. К тому же значительная часть софта была нужна для какой-то рутины или для того, что теперь может делать ИИ. И вот тут проблема посерьёзнее. Если всё это можно сделать с помощью ИИ и больше не нужны инструменты, которые раньше приходилось покупать, то и делать их незачем. А значит, и все те люди, которые их делали, больше не нужны и весь софт который они использовали тоже. При этом понадобится много чего другого. Это видоизменит общество неузнаваемо. Так что перемены нас ждут гигантские, но это не значит, что ИИ в ближайшее время сможет делать вообще всё, даже весь софт, тем более сам.

Вот интересно всё же вообразить что-то совсем иное, что до этого мы даже вообразить не могли, а теперь вот сможем, и на основе этого уже строить новые, невообразимо иные теории об устройстве всего вокруг.

Apple представили несколько новых устройств. Это в рамках направления к домашней автоматизации.
И хотя мне самому не очень видится, что я бы что-либо из этого хотел прикупить, но направление в целом интересно. С одной стороны, нас уже давно подогрели всякой фантастикой о том, как дом может быть умным — не в плане, что он такой прошаренный сам решает, что важно, и сможет взломать соседский вайфай и пойти по миру майнить для вас крипту, обеспечив вас деньгами, а просто хотя бы сможет вменяемо и полезно понимать ваши голосовые команды, жесты и делать с этим что-то удобное. У Apple тут есть некое, но для кого-то крайне важное преимущество. Им немного больше доверяют в плане приватности. Поэтому, если есть желание расставить в спальне, кухне и гостиной уйму разных штук с постоянно включёнными камерами и микрофонами, некоторые для этого всё же предпочтут их от Apple, чем, например, от Гугла, Амазона, Фейсбука или каких-то китайских умельцев с непроизносимыми названиями. Но с другой стороны, это всё вообще имеет заманчивость, только если оно вроде как действительно умное и может быть чем-то полезным. Вот с этим тут сложнее. Некая автоматизация дома существует давно, несколько десятков лет, и все эти годы плавно улучшалась. Я сам кое-что из такого дома использовал. Например, у нас было с десяток розеток и ламп, которыми можно было управлять и с телефона, даже находясь не дома, или даже голосом. Музыку включать с телефона на больших колонках и тому подобное. Наверное, это наиболее удобно, когда дом большой, двор большой, много разных помещений, в которых что-то должно происходить — например, множество больших окон, и там шторы надо по утрам открывать, а по вечерам закрывать. Это не мой случай, но я понимаю удобство. Но нынешний бум сей домашней автоматизации рвётся пойти дальше. Стать, так сказать, невидимым ассистентом, готовым помочь, когда вы пришли домой и телефон отложили.
Ну и пусть это испытывают на себе те вот семьи с теми большими домами, по мне так это всё больше полезно для больших компаний для обучения их моделей, чем для простых людей в быту.
А Apple вот представили новую версию их говорящей колонки, новый Apple TV (там главное достижение, что в новом пульте встроена функция поиска через FindMy, и его, кстати, просто можно купить отдельно), набор замков, камер (для входных дверей, а не в средневековом контексте) от LG и вот этот новый домашний ХоумВью (HomeView). Там квадратный экран, микрофоны, колонки, и он может узнавать голоса нескольких человек и включать там для них что-то.
Вот и славно. Чем больше Apple чего-то подобного делает, тем выше стандарты качества и дизайна в индустрии поднимаются, и это хорошо для всех. По слухам, через пару недель выйдут новые компы и даже новый iPad mini, по мне так это поинтереснее.

Вот и новый Tesla Roadster.

Если кратко, то это очень в ногу со временем, и это презентация и демонстрация автомобиля за пределами того, что даже в фильмах про Джеймса Бонда показывали бы, чисто по техническим возможностям и всему остальному тоже. И поэтому не стоит воспринимать это как обычное что-то, такие вот уж сейчас времена. Происходящее зашкаливает. То ли это следствие всемирной зависимости от быстрого дофамина, что старые зашкаливания уже не канают, но мы все знаем, что то, что ещё несколько лет назад казалось невообразимым, происходит налево и направо.

Так вот, новая модель Теслы вроде как будет в четырёх разных версиях: «обычная», с подсосом, с подсосом и азотным ракетным ускорителем вперёд, и с подсосом и ракетными ускорителями во все стороны. Якобы поступит в продажу в 2028 году. С нуля до 100 км/ч меньше чем за секунду, может ездить по стенам и немного летать.

Но даже если отбросить все модели за пределами обычной, то там тоже полно всего, что на сегодняшний день хоть и не столь безумно, но тоже крайне невообразимо с технической точки зрения. И вес, и скорость. Но я бы на всё это всё же смотрел в контексте.

С одной стороны, это явные неприкрытые, мягко говоря, выпендривания триллионеров. Развлекуха ради прикола, и покуда деньги не вопрос, то почему бы не развлекаться. С другой стороны, технический прогресс должен быть впечатляющим и вдохновляющим, чтобы нам технологии будущего казались крутыми, а не вот это всё в виде прослушивания в спальнях на всемирном уровне, не искусственные отбивные из тараканов и даже не саморешающие, в кого стрелять, роботы-собаки. С третьей стороны, у Теслы много стало конкурентов, и не думаю, что китайские BYD покажут такое, а всё же как-то надо простому владельцу своего обычного американского электромобиля не ощущать себя отсталым, пусть и через такое прокси. Ну и просто должна же быть возможность у ультрабогатых выпендриться чисто технологически, в конце концов, прикольнее, чем робот Фёдор.

Так вот, на фоне всего происходящего это просто прикол. И прикольно, что это не фейковое видео, сделанное очередной моделькой, а реальный физический объект.

Посмотрел Pluribus. Оригинальное название произносится как «плурибус», но на русский его перевели как «Одна из многих». Этот сериал сделал Винс Гиллиган, и вышел он эксклюзивно на Apple TV в прошлом году, и показывает нам, что у Apple явно амбиции развивать свою сеть с упором на качество историй, что конечно же хорошо, хотя я, не взирая на это, всё равно почти ничего не смотрю, даже из хорошего, но этот вот посмотрел. И мне в целом очень даже зашло. Хорошая история, снято приятно, актёры хорошо сыграли. Единственное, что я бы предпочёл, если бы всё это не растягивали на 9 коротких серий, а сделали бы из этого один длинный фильм. Но нынче так уже не делают.

Завязка в истории очень проста: из космоса получен сигнал, в котором передана формула некой генетической молекулы, которая довольно быстро поразила всё человечество, превратив его в единый такой коллективный организм. Но случайным образом на несколько человек это не повлияло, и история вот про них, главным образом про одну из них, писательницу Кэрол.

Там очень полно неоднозначного, и многое не объяснено, и это большие философские вопросы, что в целом мне там и понравилось.

Конечно же, есть первый закон термодинамики. Но часто говорят именно про второй закон термодинамики, и не случайно, он очень важный и очень интересный, я про него напишу отдельно.

У всех этих законов термодинамики есть по несколько очень разных формулировок, то есть закон как бы один, но посмотреть на него можно очень даже по-разному, с совсем разных сторон. Так вот, первый закон термодинамики про замкнутость системы, и вот как его часто описывают:

1. Энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно, а лишь переходит из одной формы в другую.

Или вот ещё:

2. Количество теплоты, переданное системе, расходуется на изменение её внутренней энергии и совершение системой работы.

Но мне кажется, вот так понятнее всего:

3. Полная энергия изолированной системы остаётся постоянной.

Но на практике одно из расхожих определений про невозможность вечного двигателя, меня в детстве это очень увлекало:

4. Невозможно создать вечный двигатель (первого рода, то есть устройство, которое сможет совершать работу, не получая соответствующего количества энергии извне).

Ещё есть нулевой и третий законы, официального четвёртого нет. И я хочу про это рассказать, покуда есть другие, более насущные законы, которые из социологии, экономики и биологии, похожи или нет.

Похоже инфореволюция убила центр.

Казалось бы, вроде бы на дворе демографический кризис, население чуть ли не почти во всех странах стареет, что при поверхностном рассмотрении могло бы вести к сдержанности, мудрости и отходу от крайностей, ан нет, умеренные взгляды не представлены нынче ни в политике, ни в поп-культуре.

Сейчас как-то опять наплыв жулья в телеграме. За последние несколько дней несколько знакомых хакнули.

Мне такое попадалось ещё несколько лет назад, но сейчас, видимо, опять вошло в моду у разного жулья.

Собственно, пишут что-то со ссылкой, просят там что-то нажать, например, проголосовать за какую-то девочку в конкурсе картин, но чтобы подтвердить, что вы не робот, надо ввести код, который вам пришлют. А код, который вам пришлёт сам телеграм, — это для того, чтобы сбросить ваш пароль, и так вот аккаунт и воруют. Простая схема, но, как показывает практика, очень эффективная.

Я не знаю, что должно произойти, чтобы средний пользователь уже знал, что на такое вестись нельзя, ведь часто попадаются даже люди, которые работают в IT, и, по идее, для них это должна быть знакомая тема. Наверное, у каждого бывают моменты, когда ожидаешь, что нечто похожее может быть не жуликами. Мы люди, и нам свойственно делать ошибки.

Будьте внимательны.

Если вас взломают, то восстановить аккаунт довольно сложно. У жулья процесс налажен, сразу все настройки меняются так, что кроме как грамотное письмо в поддержку не поможет, и даже поддержка, скорее всего, поможет не в первый день, если вообще, а скорее всего может и не поможет.

Если жулики уже успели поставить свой облачный пароль и выкинуть вас со всех устройств, то единственный реальный способ вернуть аккаунт — это зайти заново по СМС, нажать «Забыл пароль» и запустить принудительный сброс аккаунта со стиранием всех чатов, который занимает ровно 7 дней. Жаль, но потеряется многое.

Отсутствие дискретного алфавита для большинства наших чувств.

Чтобы выразить какую-то мысль или идею, появился устный язык, и дальше, чтобы записать это, появилась письменность.
Чтобы выразить какую-то звуковую идею, тоже в целом можно использовать наши голосовые какие-то возможности, записывать их уже сложнее, но часть из этого всё же научились, так возникла музыка и ноты.

А вот чтобы выразить какую-то визуальную идею, вроде есть рисование, но рисование — это не совсем то, что нужно.
Во-первых, большую часть визуального-то записать очень сложно, есть, конечно, в мире сравнительно микроскопический процент людей, которые увиденное могут внятно изобразить, но это сложно, сродни почти как создать midi-файл вместо нот. А про запахи и тактильное вообще глухо. Нет хороших механизмов передавать это. А было бы клёво.

Холмы неолита несут нам интересное.

Когда я учил историю в школе, древнейшей цивилизацией считали шумеров, которые существовали порядка шести тысяч лет назад. Всё остальное, как Древний Египет, Вавилон, Ассирия, Древний Китай, Индия, всё это возникло как бы позже.

Но потом, лет 30 назад начали находить нечто более древнее, гораздо более древнее. Изначальная находка был холм, под которым была огромная многоэтажная структура. Они видимо там сотни лет строили на поверхности, потом засыпали старое и строили сверху следующее, и в итоге получился такой как бы подземный многоэтажный бункер, уходящий слоями вниз. Назвали Гёбекли-Тепе. Это всё на территории современной Турции. И это примерно 9600-9800 лет до нашей эры, то есть около 12 тысяч лет назад. И уже неудивительно, но там из всего этого очень мало раскопали, порядка 5–10 процентов только. И там разные колонны с барельефами людей и животных. Изначально археологи считали, что это было какое-то церемониальное место, где собирались древние люди, не жившие там рядом, пришедшие для проведения каких-то там обрядов. Сейчас же нашли тысячи довольно потёртых от использования каменных зернотёрок, ступок и всякой утвари, в которой готовили еду и даже варили кашу и пиво. То есть свидетельств, что там, во-первых, постоянно жили, а во-вторых, что хоть злаки эти возможно тогда были ещё дикими, они уже обрабатывали зерно в огромных масштабах, что вообще переворачивает понятия об охотниках-собирателях и самом начале земледелия.

А потом стали находить и раскапывать другие похожие памятники примерно того же периода, какие-то чуть старше, какие-то чуть новее, что означает, что это всё тянулось поколениями. Одно из таких мест — Карахан-Тепе, где-то в часе езды от Гёбекли-Тепе (Тепе — это типа холм, потому что многое из найденного выглядело как холмы, а оказалось, что под ними вот такие древние находки). Там тоже раскопали всего несколько процентов, но нашли уже очень много интересного, например вырезанные из камня, прямо там торчащие из скалы колонны, или статуи, которые сперва очень-очень детально и анатомически подробно передавали образы людей, потом откололи головы, положили их у ног и повернули лицом к стене, а потом всё это вместе аккуратно засыпали. Этим летом нашли ещё разные статуи и композиции с вазами и животными разных размеров. Например, человека верхом на леопарде, или лис, стервятников, кабанов, какой-то огромный мужик сидящий с фаллосом в руке. Всё это, конечно, переворачивает наше понимание истории и хронологии и открывает дверь множеству фантастических гипотез, конспирологии и спорам среди специалистов, многим из которых тяжело принять, что вся работа жизни может быть опровергнута. Надеюсь найдут ещё всякого.