Вы наверняка много слышали о пользе письма. И я сейчас тоже буду об этом говорить.
Хотя прекрасно понимаю, как сложно начать писать регулярно. Я начала активно писать после курса Оскара по письму. С тех пор почти каждое утро с 6:30 до 7:00 я сажусь за текст. Это самое продуктивное время для меня.
Сейчас я уже не заставляю себя. Это превратилось в такую же потребность, как выпить утром чашку чая.
Изначально я начала писать не потому, что хотела стать автором чего либо, хотя…
Я писала, чтобы прояснять собственные идеи.
Пока мысль находится в голове, она существует как смесь образов, ощущений, обрывков фраз, эмоций. Внутри всё кажется понятным, но стоит попытаться выразить это на бумаге, как начинаются сложности.
Когда я пишу, мысль начинает обретать форму.
Появляются связи между идеями. Или наоборот, становятся заметны противоречия, которых раньше я не видела.
Оформить мысль в слова это кропотливый труд, но именно он приносит ясность.
Письмо не просто фиксирует мышление. Оно делает его видимым.
Многие люди уверены, что хорошо понимают, что думают. Но стоит попросить их письменно изложить свою позицию, аргумент, вопрос и тут обнаруживаются, что это большая проблема, человек может зависнуть на длительное время, потому что ему сложно сформулировать одно предложение, он начинает видеть логические скачки, неясные понятия, пробелы в аргументации, внутренние противоречия.
Устная речь позволяет многое скрыть интонацией, скоростью, раздражением,уверенностью, текст же намного беспощаднее.он остаётся на бумаге и позволяет посмотреть на собственную мысль как на объект исследования.
Пока мысль находится внутри, кажется, что это и есть реальность.
Но когда она оказывается на бумаге, появляется возможность спросить: Это действительно так? Из чего это следует? Где здесь противоречие? А это вообще имеет смысл?
Главная ценность письма в том, что оно помогает увидеть собственное мышление. А увидеть своё мышление гораздо сложнее, чем кажется.
Пока способ мышления остаётся невидимым, человек принимает его за объективную картину мира, именно поэтому так трудно что-то изменить.
Человеку кажется, что проблема в начальнике, партнёре, ребёнке, возрасте, стране, обстоятельствах или нехватке времени.
Но очень часто между человеком и реальностью стоит ещё один слой - его способ её интерпретировать.
Мы не просто смотрим на мир. Мы постоянно объясняем его себе.
И если эти объяснения остаются незаметными, они начинают восприниматься как факты.
Тогда человек говорит не «я воспринимаю это как несправедливость», а «это несправедливо».
Не «я не вижу выхода», а «выхода нет».
Когда мышление становится видимым, появляется возможность исследовать не только ситуацию, но и способ, которым мы её понимаем.
А вместе с этим появляется шанс обнаружить, что некоторые ограничения существуют не в реальности, а в нашей картине мира.

Последнее время я стала ярко замечать чужую брезгливость.
Она есть и у меня и последние годы я целенаправленно с ней работаю и вижу изменения в себе. Я стала значительно спокойнее относиться ко многим вещам, и это дало мне больше свободы, интереса к людям, любви к другому.
Брезгливость бывает разной, одно дело, когда она защищает нас от реальной угрозы, такой как испорченная еда, инфекция, опасность - здесь она выполняет важную функцию.
Но совсем другое, когда брезгливость становится способом оценки мира и людей.
Тогда у человека появляются привычные формулы “Я такое не ем, я с такими людьми не общаюсь, я бы никогда так не оделся, какие они тупые, фу, это ужасно.
Постепенно брезгливость начинает выполнять функцию морального компаса. Человек делит мир не на истинное и ложное, не на доброе и злое, а на чистое и грязное.
В такой системе координат грязным может оказаться что угодно: физическая грязь, старость, болезнь, чужой вкус, чужая культура, уязвимость и даже собственные слабости.
Современная культура только подталкивает к этому. Мы живём в эпоху фильтрации. Фильтруем контент, людей, впечатления, стараемся убрать из жизни всё неприятное.
Возникает идеал стерильного существования, в котором нет ошибок, неловкости, дурного вкуса, сложных людей и неоднозначных ситуаций.
Но у такой жизни есть и обратная сторона, чем больше человек пытается очистить мир от всего неприятного, тем меньше становится его способность взаимодействовать с реальностью. Потому что реальность по определению не стерильна - люди разочаровывают, стареют, пахнут, тело болеет, мир противоречив и тд
Если брезгливость становится главным принципом взаимодействия с миром, человек начинает отстраняться не только от грязи, но и от жизни.
При этом самая высокая цена брезгливости заключается даже не в том, что она отделяет нас от других людей, она отделяет нас от понимания.
Если я брезгую чужой глупостью, я не смогу понять, как он мыслит.
Если я брезгую чужими слабостями, мне будет трудно принять собственные.
Если я брезгую несовершенством мира, я всё время буду находиться в конфликте с реальностью.
Пока человек испытывает брезгливость, он уже всё решил, он не исследует.
Не задаёт вопросов, не пытается понять, он вынес вердикт.
В этом смысле брезгливость очень похожа на предубеждение. Она закрывает познание раньше, чем оно началось.
Вероятно, поэтому работа с брезгливостью дала мне не только спокойствие, но и интерес.
Я стала замечать, что противоположностью брезгливости является не терпимость и даже не доброта, противоположностью брезгливости является интерес.
Интерес позволяет приблизиться к тому, от чего раньше хотелось отвернуться, посмотреть внимательнее, понять, увидеть человека там, где раньше виделась только категория.
Очень часто нас раздражает не сама грязь, а напоминание о том, что мы сами тоже телесны, несовершенны, зависимы и смертны.
И, возможно, именно поэтому отказ от части своей брезгливости ощущается как освобождение, потому что вместе с ней уходят не только отвращение и осуждение.
Расширяется сам мир.
А на месте вердикта появляется возможность увидеть то, чего раньше просто не существовало.

У меня модная болезнь - воспаление сухожилия от компьютерной мышки)

Часто наблюдаю в разговоре, как люди перескакивают с темы на тему, для многих это привычный способ вести разговор. И на первый взгляд это кажется вполне невинным фактом.
Начали говорить о работе. Перешли к коллегам. Затем к матери. Потом к его матери. Следом к усталости. Потом к политике. И ягодка на торте - к отпуску.
Если попытаться остановить этот поток и вернуть разговор к исходной теме, реакция оказывается неожиданно эмоциональной. Мужчины чаще всего раздражаются, словно их прервали на середине важной мысли. Женщины могут кокетливо заметить: «Ну вот, поговорили обо всём и ни о чём».
Но это не такой невинный факт, как может показаться.
Способ, которым человек разговаривает, редко ограничивается только разговором. Обычно это отражение того, как он воспринимает мир, интерпретирует происходящее и организует собственное мышление. А это уже влияет на понимание мира, решения, которые он принимает, и выводы, к которым приходит.
Если внимание постоянно перескакивает с одного объекта на другой, человеку становится трудно удерживать вопрос достаточно долго, чтобы увидеть его глубину.
Например:
- меня раздражает начальник, хотя, наверное, я просто устал, вообще всё началось после развода, хотя сейчас и политика угнетает, наверное, пора в отпуск.
Каждая новая тема создаёт ощущение движения мысли, но это не так
Чтобы разобраться в раздражении на начальника, нужно задержаться на этой теме. Посмотреть на факты. Отделить наблюдения от интерпретаций. Проверить собственные выводы. Заметить противоречия.
Но если внимание уже убежало к усталости, затем к разводу, потом к политике и отпуску, то исследование не состоялось.
В результате человек получает не понимание, а набор версий.
Не причину, а коллекцию объяснений.
Не вывод, а множество незавершённых мыслей.
Постепенно это становится способом жить. Вопросы сменяют друг друга быстрее, чем успевают быть исследованы. Решения принимаются на основе первых впечатлений. Интерпретации остаются непроверенными.
Так появляется внутренний хаос.
Человек одновременно придерживается противоречивых взглядов. Меняет объяснения в зависимости от обстоятельств. Теряет связь между причинами и последствиями. Ему всё труднее понять, что он на самом деле думает, чего хочет и почему принимает именно такие решения.

Завтра состоится открытое занятие с Оскаром и любой желающий может присоединиться. Приходите

Эксперимент Марка Леппера, Дэвида Грина и Ричарда Нисбетта, проведённый в 1973 году в детском саду при Стэнфорде.
Суть эксперимента была такой: Исследователи наблюдали за детьми 3–5 лет и выбрали тех, кто любил рисовать и часто делал это по собственной инициативе. Затем детей разделили на три группы: Одним заранее пообещали награду за рисование. Другим ничего не обещали, но после рисования неожиданно вручили такую же награду. Третьим не обещали и не давали ничего. Через одну-две недели детям снова предложили материалы для рисования в обычной игровой обстановке и посмотрели, кто сколько времени проводит за рисованием.
Результат оказался неожиданным:
Дети, которым заранее обещали награду, стали рисовать значительно меньше. Те, кто получил награду неожиданно, и те, кто не получил её вовсе, сохранили прежний интерес к рисованию.
Отсюда возникла идея, получившая название «эффект сверхоправдания» Когда человек и так любит что-то делать, а затем ему начинают платить или награждать за это, его объяснение собственной активности меняется:
Было:
«Я рисую, потому что мне нравится рисовать».
Становится:
«Я рисую, потому что за это дают награду».
И когда награда исчезает, интерес может снизиться.
Исследование показало, особенно проблемны ожидаемые внешние награды за деятельность, которая уже сама по себе интересна человеку. Неожиданная похвала или признание такого эффекта не давали
Из этого можно сделать вывод, чем больше деятельность опирается на внешние стимулы, тем более хрупкой она становится. Чем больше человек видит ценность в самом процессе, тем меньше он зависит от внешних обстоятельств.

♦️Последнее время я стала замечать, что в моей голове оседают какие-то неприятные мысли. Мне всё чаще кажется, что вокруг много мелкого обмана. На рынке.
В салоне красоты. В оптике. У врача. В учебном заведении.
Мне стало любопытно разобраться, что происходит. Как я уже знаю, исследовать стоит не только тех, кто меня, как мне кажется, обманывает, но и себя.
С самими ситуациями я разобралась. Где-то мои подозрения подтвердились, где-то нет. Но я заметила одну закономерность: под словом «обман» я собрала очень разные вещи.
Некомпетентность.
Самоуверенность.
Халтуру.
Имитацию работы.
Нарушение обязательств.

Например, продавца, который плохо знает свой продукт, но уверенно рекомендует его клиенту.
Специалиста, который не обладает знаниями, но говорит от лица эксперта.

Человека, который не выполняет свою работу, но создаёт видимость, что всё под контролем.
Казалось бы, на этом можно было остановиться. Это их проблема.
Но меня заинтересовал другой вопрос:
Почему все эти люди так надолго поселились в моей голове?
И тут я обнаружила неприятную вещь.
Меня задевает не только их поведение.
Меня задевает то, что это происходит именно со мной.
А я ведь та, кто много лет изучает мышление, анализирует речь, замечает противоречия и скрытые мотивы. Мне хочется думать, что меня сложно провести.
Но реальность оказалась гораздо прозаичнее.
Мне могут продать ненужное средство.
Я могу довериться не тому человеку.
Могу что-то не проверить.
И именно это оказалось самым болезненным.
Столкновение с мыслью, что я не нахожусь над этой игрой. Мне всегда нравился образ человека, который живёт в мире идей, смыслов и больших вопросов.
А потом оказывается, что жизнь состоит ещё и из множества других бытовых вещей
И что философия не освобождает от необходимости иметь дело со всем этим.
Как выяснилось, меня задевает не сам обман. Меня задевает то, что я тоже обычный человек. А ведь так хочется быть уникальной.
Самое забавное, что я консультирую большое количество людей и, кажется, ещё не встретила ни одного, кто не считал бы себя особенным.
Меня всегда удивляла эта потребность.
Почему человеку так важно чувствовать свою исключительность?
Почему так трудно согласиться на роль одного из многих?
Я задавалась этими вопросами снова и снова.
И, конечно же, думала, что меня это не касается, я успокоилась
Что уж я-то исследую этот феномен со стороны.
И выяснилось, что меня задевает не только чужая некомпетентность.
Меня задевает собственная обыкновенность.

♦️Чаще всего люди хотят поднять свой материальный уровень, но практически никто не ставит перед собой цель поднять интеллектуальный уровень.
С деньгами всё понятно.
Было 100 тысяч - стало 300 тысяч.
Жил в однокомнатной квартире - живёшь в доме.
Ездил на Hyundai - ездишь на Porsche.
Материальный рост легко измерить. Мы видим понятную шкалу и можем довольно точно определить, продвигаемся вперёд или стоим на месте.
С интеллектом всё гораздо сложнее.
Как понять, что человек стал умнее?
Прочитал сто книг?
Получил ещё одно образование?
Научился выигрывать споры? Здесь нет очевидной шкалы.
Но дело не только в этом. Материальный рост обещает решение проблем. Человек думает: «Если у меня будет больше денег, жизнь станет легче». Это не всегда так, но смысл конечно же есть.
Интеллектуальный рост устроен иначе. Он не обещает счастья, комфорта или признания. Более того, он часто приносит неприятные открытия. Приходится отказываться от иллюзий, Сталкиваться с неопределённостью там, где раньше всё казалось ясным.
Материальный рост обещает получить что-то. Интеллектуальный рост чаще требует что-то потерять. Потерять простые ответы. Потерять уверенность в собственной правоте.
Потерять удобную картину мира.
Поэтому деньги воспринимаются как награда, а мышление, как дополнительная работа. Есть и другая причина.
Материальная бедность переживается как проблема.
Если человеку не хватает денег, ограничения заметны каждый день.
Интеллектуальная бедность переживается иначе.
Можно десятилетиями жить внутри собственных заблуждений и даже не подозревать об этом. Более того, большинство ошибок легко объясняются внешними обстоятельствами: не повезло, подвели люди,
рынок такой,время такое.
Пока мышление не становится объектом внимания, оно остаётся невидимым.
Поэтому материальный дефицит ощущается остро, а интеллектуальный часто вообще не рассматривается как дефицит.
Большинство людей хотят не столько становиться умнее, сколько чувствовать себя умными.
Но ощущать себя умным и становиться умнее - разные вещи.
Становиться умнее означает регулярно встречаться с тем, чего ты не понимаешь. Замечать собственные ошибки. Пересматривать убеждения. Обнаруживать, что реальность сложнее, чем казалось.
Это не очень приятный процесс.
Есть ещё одна причина, почему люди охотнее инвестируют в материальный рост, чем в развитие мышления.
Материальный успех хорошо заметен.
Высокий доход приносит статус, внимание, влияние и признание. Новый дом, дорогой автомобиль или повышение по карьерной лестнице легко становятся предметом восхищения
С мышлением всё иначе. Его результаты редко видны напрямую. Если человек заработал миллион, окружающие это заметят.
Если человек благодаря качеству мышления избежал катастрофического решения, выбрал правильного партнёра, вовремя изменил стратегию или отказался от опасной иллюзии это почти никто не увидит.
Парадокс в том, что мышление влияет почти на все сферы жизни, но его плоды часто скрыты.
Мы хорошо замечаем приобретения и плохо замечаем предотвращённые потери.
Поэтому обществу легче восхищаться результатом, чем тем способом мышления, который сделал этот результат возможным.
Когда человек мечтает о деньгах, он обычно представляет, что изменится в его жизни: Дом. Путешествия. Свободу. Комфорт.
А что представляет человек, который хочет стать умнее?
Очень часто - ничего.
Мы хорошо умеем мечтать о богатстве, но почти не умеем мечтать о более качественном мышлении.
Культура подробно описывает образ успешного человека, но очень смутно описывает образ человека мыслящего.
Редко можно услышать:
«Я хочу замечать собственные заблуждения».
«Я хочу научиться мыслить точнее».
«Я хочу меньше зависеть от своих иллюзий».
И в этом есть парадокс. Большинство людей уверены, что деньги изменят их жизнь.
Но именно мышление определяет, КАК человек зарабатывает деньги , КАК распоряжается ими, КАКИЕ решения принимает и КАКИЕ последствия создает для своего будущего.
Мышление это не одна из сфер жизни.
Это инструмент, через который человек взаимодействует со всеми остальными сферами.
Поэтому выглядит странно, что люди готовы годами работать над повышением

Дохода, но редко ставят себе цель повысить качество собственного мышления.
Возможно, причина проста.
Последствия нехватки денег становятся заметны сразу.
Последствия плохого мышления - гораздо позже.
Поэтому деньги кажутся необходимостью, а развитие мышления - роскошью.
Хотя в долгосрочной перспективе всё ровно наоборот.

Фил Штуц (Phil Stutz), то это американский психиатр и психотерапевт, ставший широко известным после документального фильма Stutz, который снял его клиент Jonah Hill. Фильм вышел на Netflix в 2022 году и посвящён как самому Штуцу, так и его необычному подходу к терапии.
Одна из центральных идей Штуца состоит в том, что жизнь неизбежно включает три вещи: боль, неопределенность, постоянное усилие.
Большинство людей тратят огромное количество энергии на попытку избежать хотя бы одной из них.
Мы хотим действовать без страха.
Любить без риска.
Получать результат без напряжения.
Жить без разочарований.
Но проблема в том, что такой жизни не существует.
Именно поэтому Штуц предлагает не бороться с реальностью, а развивать способность выдерживать её.
Phil Stutz много лет живёт с болезнью Parkinson's Disease. Диагноз ему поставили относительно рано, ещё в среднем возрасте. Со временем симптомы стали заметнее: скованность движений, тремор, проблемы с равновесием и другие ограничения. Однако он не прекратил практику, продолжает консультировать и преподавать. Эта тема открыто обсуждается в документальном фильме Stutz.
Интересно, что его собственная жизнь стала проверкой его философии на прочность.
Когда Штуца спрашивают о болезни, он не пытается представить её как источник мудрости или скрытое благословение. Он говорит о ней как о реальном ограничении, которое причиняет неудобства и боль. Но при этом отказывается строить свою жизнь вокруг борьбы за возвращение к прежнему состоянию.
он живёт в соответствии со своей главной идеей: жизнь всегда включает боль, неопределённость и необходимость усилия.
Из этой истории можно сделать вывод.
Многие из нас готовы действовать только после того, как исчезнет препятствие: когда пройдёт страх, когда появится уверенность, когда улучшится здоровье, когда станет больше времени.
Штуц своим примером показывает другую позицию: препятствие может никуда не исчезнуть, действуй тем человеком, которым являешься сейчас, вместе со своими ограничениями.

Как мы исчезаем из истории своей проблемы

Консультант: Юля, почему у тебя проблемы с деньгами? Назови мне причину.
Юлия: Расходов больше, чем доходов.
К. Это не объясняет, почему у тебя проблема с деньгами.
Если бы ты больше зарабатывала денег, проблема бы исчезла. Правильно?
Юлия: Правильно.
К.: Почему ты не зарабатываешь больше денег? Расходы нельзя использовать как оправдание.
Юлия: Есть ещё страх.
К:: Страх чего?
Юлия: Страх занять какое-то большее место с большим значением и, соответственно, с большей зарплатой.
Консультант подводит промежуточный итог: То есть ты боишься, и из-за того, что боишься, не зарабатываешь больше денег.
Юлия соглашается: Да.
К: Видишь, сначала ты назвала другую причину.
Юлия: Не сказала причину? Вернее, указала не ту причину?
Консультант уточняет: Нет, ты назвала причину, правильную причину. Но очень поверхностную.
И дальше даёт важное различение: Это называется причина обстоятельств. Намного комфортнее сказать: слишком много расходов, чем сказать: я боюсь.
Когда человек объясняет проблему обстоятельствами, а не причинами, он теряет себя из собственного рассказа.
В его истории остаются события, люди, условия, случайности, но исчезает его собственная роль в происходящем. Мир начинает выглядеть как набор внешних сил, которые определяют результат, а сам человек превращается в объект воздействия.
Такое объяснение часто снижает тревогу и снимает ответственность, но одновременно лишает человека возможности что-либо изменить. Ведь если проблема вызвана обстоятельствами, то решение тоже должно прийти извне. Поэтому переход от обстоятельств к причинам - это не просто уточнение формулировки. Это переход от позиции «со мной что-то происходит» к позиции «я участвую в создании того, что со мной происходит».
Именно в этот момент появляется возможность для мышления, выбора и изменения.

Часто слышу фразы “Хочу развивать мышление, хочу открыть бизнес, хочу написать книгу, хочу вести телеграм-канал».
Иногда за такими фразами скрывается очень интересная подмена.
Мы думаем, что говорим о действии, но на самом деле говорим об образе себя.
Не обязательно хочется писать книгу, иногда хочется быть человеком, который пишет книгу
Не обязательно хочется открыть бизнес.
Иногда хочется быть предпринимателем.
Не обязательно хочется вести телеграм-канал.
Иногда хочется быть автором
Разница кажется незначительной, но последствия огромны.
Пока книга не написана, можно представлять себя писателем.
Пока бизнес не открыт, можно представлять себя предпринимателем.
Пока канал не ведётся, можно представлять себя автором.
Реальное действие сталкивает нас с реальностью.
Книга может оказаться скучной.
Бизнес сложным.
Канал требующим дисциплины.
Размышление болезненным.
Образ не требует проверки.
Реальность требует.
Поэтому иногда человеку важнее сохранить возможность быть кем-то, чем проверить, хочет ли он этим быть на самом деле.
Многие наши «хочу» относятся не к будущему действию, а к желаемому представлению о себе.
Когда я говорю «хочу», чего именно я хочу?
Самого действия?
Или образа человека, который это действие совершает?

♦️Есть феномен, который иногда называют «крабовым ведром».
Когда один краб пытается выбраться из ведра, остальные тянут его обратно.
Обычно этот феномен объясняют завистью.
Не всем приятно видеть, как другому становится лучше, так как чужое развитие нарушает порядок вещей.
Пока мы находимся примерно в одной точке, мир выглядит устойчивым и понятным.
У каждого своё место. Свои возможности. Свои ограничения.
Но когда один человек начинает двигаться, меняется не только его положение.
Меняется система координат всех остальных.
Чужой успех редко остаётся только чужим успехом. Очень быстро он превращается в вопрос.
Если он смог, то почему не я? Если он изменился, то что удерживает меня?
В этот момент человек оказывается перед выбором.
Можно использовать другого как доказательство того, что изменения возможны.
А можно использовать его как доказательство того, что его изменения ничего не значат.
Тогда появляются фразы: Ей/ ему просто повезло, Да ничего особенного.
Посмотрим, что будет дальше».
Обесценивание в этом случае направлено не столько на другого человека, сколько на сохранение собственной картины мира.
Потому что признать чужое достижение иногда означает признать отсутствие собственных оправданий. Поэтому чужой рост оказывается испытанием.
Он заставляет пересматривать не другого человека, а самого себя.
Возможно, именно поэтому некоторые отношения начинают разрушаться не тогда, когда человеку плохо, а тогда, когда ему становится хорошо. Плохое состояние редко требует изменений, а развитие требует.

♦️Когда мы слышим слово «привычка», чаще всего представляется что-то отрицательное.
Курение. Переедание. Постоянное откладывание дел. Зависимость от телефона.
Почему-то хорошие привычки мы редко называем привычками. Мы говорим: «он дисциплинированный», «она много читает», «он регулярно занимается спортом». Как будто это уже черты характера, а не привычки.
Недавно, разговаривая с подростком на занятии, я поймала себя на мысли, что привычка сама по себе нейтральна.
Это всего лишь действие, которое ты повторяешь настолько часто, что однажды перестаешь его выбирать. Оно становится автоматическим.
Можно приучить себя читать, заниматься спортом, выполнять обещания, задавать вопросы.
А можно приучить себя откладывать дела, жаловаться, оправдываться, бесконечно проверять телефон или говорить «не знаю» вместо того, чтобы подумать.
Механизм один и тот же.
Разница только в том, какую жизнь постепенно строит каждая из этих привычек.
Мы часто недооцениваем силу повторения. Нам кажется, что характер это что-то врожденное. Но во многом характер это результат привычек, которые мы ежедневно тренируем.
Привычки есть у каждого. Вопрос только в том, что именно ты сегодня тренируешь в себе.
Дисциплину или откладывание?
Смелость или избегание?
Ответственность или оправдания?
Потому что однажды это перестанет быть просто действием. Это станет частью тебя.

♦️Подсмотрено в женском чате.
Девушка познакомилась с мужчиной и почти сразу разговор перешел к тому, как его можно переодеть, что в нем стоит изменить.
И я поймала себя на мысли, что именно здесь часто начинается самообман.
Не потому, что желание что-то изменить в другом человеке само по себе плохо.
А потому, что в этот момент происходит незаметная подмена.
Перед нами уже не реальный человек, а проект человека.
Мы начинаем строить отношения не с тем, кто есть, а с тем, кто, как нам кажется, однажды появится.
За этим почти всегда скрывается одна и та же мысль:
«Сейчас он не совсем такой, как мне хотелось бы. Но потом станет.»
И вместо того чтобы задать себе вопрос: «Подходит ли мне этот человек таким, какой он есть?», мы начинаем мысленно достраивать его до собственного идеала.
С этого момента отношения начинают строиться не на реальности, а на ожидании.
И чем больше сил уходит на то, чтобы поддерживать этот придуманный образ, тем болезненнее оказывается встреча с настоящим человеком.
Полагаю, это касается не только отношений. Мы также выбираем работу, друзей, проекты, города.
Очень часто мы имеем дело не с реальностью, а с ее желаемой версией.