РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ С НЕЙРОСЕТЬЮ, ПИСАТЕЛЯМИ И РЕДАКТОРАМИ
В этом году много текстов приходит написанных, отредактированных с помощью ИИ или со вставками от ИИ. Всё это сильно бросается в глаза. Приходится редактировать не только человеческие ошибки, ИИ заменяет их на свои шаблонные фразы и конструкции, которые сразу считываются просто потому, что они однообразны и везде повторяются.
Но это я говорю о стилистике.
Только литературное редактирование ‒ это прежде всего работа со структурой. Как многие представляют себе работу со структурой? Например, отследить, чтобы герой Евгений внезапно не превратился в Ирину в середине романа, или сообщить автору, если его расследование об убийстве стало любовным романом, а про труп все благополучно забыли, или, обратить внимание на возникшего в третьей главе близкого друга главного героя, который затем исчез бесследно, словно галлюцинация читателя. С такими задачами вполне себе справляются и бета-ридеры, и внимательные читатели.
Структурное редактирование ‒ сродни архитектуре. Представьте, что в тексте есть фундамент, есть опорные конструкции, а есть всякие завитушки вроде арок и окон в пол. Вы же понимаете, если фундамент кривой, то и окна поедут. Редактор, зная архитектуру текста, ищет не массу ошибок, а основную, из-за которой все здание текста расползается и выглядит коряво. Редактор указывает автору на нее и объясняет, как ее исправить и как это повлияет на остальной текст. Это намного более действенный подход. Ты заливаешь новый фундамент и окна становятся ровными сами по себе. Конечно, после исправления основной структурной ошибки приходится выравнивать то тут, то там по сюжету, но это уже логически понятная задача для автора.
Например, забыли создать внутренний конфликт или сделали это неправильно, а это значит, у вас автоматически проблемы с завязкой, стопроцентные проблемы в отношениях персонажей, отсутствует внутренняя динамика, а чувства героя автор прописывает не в соответствии с характером героя, а в соответствии с очередной сценой, в итоге текст лишен эмоционального напряжения начисто.
Не специалисты и ИИ, которому задают задание «проанализируй», «отредактируй», посоветуют автору добавить любовную линию (авось она задаст эмоции герою - реальный пример глупой рекомендации), или сообщат, что два персонажа в третьей главе в своих разговорах ушли не в ту степь, отсюда ощущение монотонности (ну, поправит автор диалог и что?). То есть, здесь нет целостного подхода, нет понимания взаимосвязи элементов, есть ситуативное решение, которое устраняет ситуативную ошибку, а не структурную.
ЧТО ДЕЛАЕТ ИИ? Беда в том, что ИИ не говорит полной ерунды, он ведь отлично умеет пересказывать текст, выбирать главные мысли, поэтому его выводы и советы могут звучать довольно убедительно, и в эту ловушку попадают многие авторы.
‒ Он подсовывает фразы, которые вне контекста звучат четко и красиво, порой даже оригинально и чуть ли не поэтично, только вот однообразно и среднестатистически у десятков таких же «писателей».
‒ Он убирает и сглаживает конфликты в репликах, в сценах, в отношениях персонажей.
‒ Он создает ненужные переходы между сценами, добавляя воду или лишние смыслы.
‒ Он бесконечно объясняет поведение и чувства героев, уничтожая всю эмоциональность и подтекст, но так как он бесконечно говорит об эмоциях, создается впечатление, что персонаж живой, а в тексте есть внутренняя динамика. Но только впечатление, фактически ничего этого в тексте нет.
В итоге получается наслоение ошибок. Автор не знает, как надо, не знает, какой результат должен быть, куда вести текст, что такое хороший текст и поэтому не может управлять ИИ. Словно автор оставил кривой фундамент, покосившиеся стены, но приделал к ним колонны, а вместо окон сделал проемы, то есть, текстовое пространство есть, но уже и замысел другой, и структура поломана.👇
В этом году много текстов приходит написанных, отредактированных с помощью ИИ или со вставками от ИИ. Всё это сильно бросается в глаза. Приходится редактировать не только человеческие ошибки, ИИ заменяет их на свои шаблонные фразы и конструкции, которые сразу считываются просто потому, что они однообразны и везде повторяются.
Но это я говорю о стилистике.
Только литературное редактирование ‒ это прежде всего работа со структурой. Как многие представляют себе работу со структурой? Например, отследить, чтобы герой Евгений внезапно не превратился в Ирину в середине романа, или сообщить автору, если его расследование об убийстве стало любовным романом, а про труп все благополучно забыли, или, обратить внимание на возникшего в третьей главе близкого друга главного героя, который затем исчез бесследно, словно галлюцинация читателя. С такими задачами вполне себе справляются и бета-ридеры, и внимательные читатели.
Структурное редактирование ‒ сродни архитектуре. Представьте, что в тексте есть фундамент, есть опорные конструкции, а есть всякие завитушки вроде арок и окон в пол. Вы же понимаете, если фундамент кривой, то и окна поедут. Редактор, зная архитектуру текста, ищет не массу ошибок, а основную, из-за которой все здание текста расползается и выглядит коряво. Редактор указывает автору на нее и объясняет, как ее исправить и как это повлияет на остальной текст. Это намного более действенный подход. Ты заливаешь новый фундамент и окна становятся ровными сами по себе. Конечно, после исправления основной структурной ошибки приходится выравнивать то тут, то там по сюжету, но это уже логически понятная задача для автора.
Например, забыли создать внутренний конфликт или сделали это неправильно, а это значит, у вас автоматически проблемы с завязкой, стопроцентные проблемы в отношениях персонажей, отсутствует внутренняя динамика, а чувства героя автор прописывает не в соответствии с характером героя, а в соответствии с очередной сценой, в итоге текст лишен эмоционального напряжения начисто.
Не специалисты и ИИ, которому задают задание «проанализируй», «отредактируй», посоветуют автору добавить любовную линию (авось она задаст эмоции герою - реальный пример глупой рекомендации), или сообщат, что два персонажа в третьей главе в своих разговорах ушли не в ту степь, отсюда ощущение монотонности (ну, поправит автор диалог и что?). То есть, здесь нет целостного подхода, нет понимания взаимосвязи элементов, есть ситуативное решение, которое устраняет ситуативную ошибку, а не структурную.
ЧТО ДЕЛАЕТ ИИ? Беда в том, что ИИ не говорит полной ерунды, он ведь отлично умеет пересказывать текст, выбирать главные мысли, поэтому его выводы и советы могут звучать довольно убедительно, и в эту ловушку попадают многие авторы.
‒ Он подсовывает фразы, которые вне контекста звучат четко и красиво, порой даже оригинально и чуть ли не поэтично, только вот однообразно и среднестатистически у десятков таких же «писателей».
‒ Он убирает и сглаживает конфликты в репликах, в сценах, в отношениях персонажей.
‒ Он создает ненужные переходы между сценами, добавляя воду или лишние смыслы.
‒ Он бесконечно объясняет поведение и чувства героев, уничтожая всю эмоциональность и подтекст, но так как он бесконечно говорит об эмоциях, создается впечатление, что персонаж живой, а в тексте есть внутренняя динамика. Но только впечатление, фактически ничего этого в тексте нет.
В итоге получается наслоение ошибок. Автор не знает, как надо, не знает, какой результат должен быть, куда вести текст, что такое хороший текст и поэтому не может управлять ИИ. Словно автор оставил кривой фундамент, покосившиеся стены, но приделал к ним колонны, а вместо окон сделал проемы, то есть, текстовое пространство есть, но уже и замысел другой, и структура поломана.👇
❤15👏5👍1
👆Редактору, то есть мне, просто добавилось работы. Но ведь многие авторы вообще считают, что им теперь и редактор не нужен (хотя он им теперь нужен в двойном объеме) ‒ после «редактуры ИИ» в их сознании иллюзия работы над текстом, текст выглядит гладеньким, осмысленным.
Вы знаете, ИИ ‒ реально крутая вещь, но, чтобы им пользоваться, нужно уметь разбираться в стилистике русского языка, структуре, но и этого мало, язык и стиль ‒ отражение личности автора, а структура текста без творческого личного замысла, без продуманных автором конфликтов, без знаний и наблюдений за людьми, которые автор переносит в своих героев ‒ не более, чем балки, стены и бетон. Сначала замысел, потом структура. И я, как редактор, также работаю с текстом: сначала в хаосе слов, образов, диалогов я пытаюсь понять замысел автора, чтобы помочь уже с помощью выстраивания структуры его воплотить.
РЕАЛЬНЫЙ ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Писатель создал неплохой сюжет, но в котором слабо прослеживалась центральная линия, непонятно было, чего хочет героиня романа, зачем она вообще предпринимает те или иные действия. В романе была линия, но пока очень слабая - отношений. А еще в романе была линия, связанная с обретением героини феминистической независимости, но тоже намеками. Ни одна из линий не была завершена и не была ярко показана, много бытоописания и трудностей выживания героини. Когда мы с автором выяснили, что феминистическая линия автора не интересует, только выживание и любовь, то мне стало ясно, что именно мы достраиваем в тексте и как это сделать, так я смогла оставить рекомендации на полях к тексту в нужных сценах, чтобы автор доработала текст в соответствии со своим видением. Пришлось поменять конфликт героини, добавить сцены отношений, в другие сцены потребовалось добавить нужные акценты или скрытые конфликты, изменить кульминацию в соответствии с конфликтом героини.
Я не думаю, что возгласы в сети о вреде ИИ в творческом деле остановят толпы писателей и сама не собираюсь отказываться от работы с текстами, написанными с помощью ИИ. Мне приходится смотреть на вещи реалистично. Поэтому пытаюсь понять, как сделать работу с ИИ для писателей не такой бесполезной и коверкающей тексты. Я не использую в работе ИИ, просто потому что ИИ до моего уровня анализа и редактуры текстов и близко не подошел, и сидеть его обучать просто некогда. Но я постоянно держу руку на пульсе и проверяю, а что можно сделать с помощью моей методики, чтобы она она реально работала на писателей.
❤️В общем, друзья, чем дальше в будущее, тем хуже тексты, а с ИИ вам 100% нужна редактура, пожалуйста, со мной или без меня, но редактируйте ваши тексты, иначе вы забудете, каково это ‒ ТВОРИТЬ, ПИСАТЬ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ИСТОРИИ.
Вы знаете, ИИ ‒ реально крутая вещь, но, чтобы им пользоваться, нужно уметь разбираться в стилистике русского языка, структуре, но и этого мало, язык и стиль ‒ отражение личности автора, а структура текста без творческого личного замысла, без продуманных автором конфликтов, без знаний и наблюдений за людьми, которые автор переносит в своих героев ‒ не более, чем балки, стены и бетон. Сначала замысел, потом структура. И я, как редактор, также работаю с текстом: сначала в хаосе слов, образов, диалогов я пытаюсь понять замысел автора, чтобы помочь уже с помощью выстраивания структуры его воплотить.
РЕАЛЬНЫЙ ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Писатель создал неплохой сюжет, но в котором слабо прослеживалась центральная линия, непонятно было, чего хочет героиня романа, зачем она вообще предпринимает те или иные действия. В романе была линия, но пока очень слабая - отношений. А еще в романе была линия, связанная с обретением героини феминистической независимости, но тоже намеками. Ни одна из линий не была завершена и не была ярко показана, много бытоописания и трудностей выживания героини. Когда мы с автором выяснили, что феминистическая линия автора не интересует, только выживание и любовь, то мне стало ясно, что именно мы достраиваем в тексте и как это сделать, так я смогла оставить рекомендации на полях к тексту в нужных сценах, чтобы автор доработала текст в соответствии со своим видением. Пришлось поменять конфликт героини, добавить сцены отношений, в другие сцены потребовалось добавить нужные акценты или скрытые конфликты, изменить кульминацию в соответствии с конфликтом героини.
Я не думаю, что возгласы в сети о вреде ИИ в творческом деле остановят толпы писателей и сама не собираюсь отказываться от работы с текстами, написанными с помощью ИИ. Мне приходится смотреть на вещи реалистично. Поэтому пытаюсь понять, как сделать работу с ИИ для писателей не такой бесполезной и коверкающей тексты. Я не использую в работе ИИ, просто потому что ИИ до моего уровня анализа и редактуры текстов и близко не подошел, и сидеть его обучать просто некогда. Но я постоянно держу руку на пульсе и проверяю, а что можно сделать с помощью моей методики, чтобы она она реально работала на писателей.
❤️В общем, друзья, чем дальше в будущее, тем хуже тексты, а с ИИ вам 100% нужна редактура, пожалуйста, со мной или без меня, но редактируйте ваши тексты, иначе вы забудете, каково это ‒ ТВОРИТЬ, ПИСАТЬ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ИСТОРИИ.
❤22🔥16💯7👍3👏2
ГДЕ ПРЯЧЕТСЯ ТАЛАНТ? (наблюдения из практики)
Многим кажется, что если у писателя есть талант, то сразу получится прекрасный текст, который тут же залетит издателю. Вот прямо первый черновой черновик и сразу в дамки. Видите ли, талант виден сразу, в самом неорганизованном черновике, но его надо достать оттуда, проявить, вычистить от руды.
Есть рукописи, которые приходится очень сильно чёркать красным и указывать на море ошибок, общий смысл которых сводится к «перепиши, додумай, передумай». Писателям после таких правок кажется, что они не умеют писать, ни на что не способны, что такие серьезные переделки означают, что они не справились. НО! Как показывает мой опыт, всё не так,. И мне кажется это важным наблюдением, которым я хочу поделиться с вами.
🌟Например, не так давно мне пришлось очень сильно почеркать одну рукопись, живого места не оставить. Представляю, как огорчилась писательница. Но ведь она, эта писательница, космическая! Редкий, по-настоящему оригинально мыслящий автор с нестандартными, классными сюжетными идеями. И чтобы ее разглядели другие, нужно ее текст было заземлить, помочь перейти границу от «странный, непонятный» к «интересный, особенный».
🌟Или вот есть писательница, которая совершенно удивительным образом полна жизнью, ее текст переполняют чувства, оттенки, образы, мысли, детали, у нее всегда есть тема, она прекрасно пишет и может заразить жизнью через текст, но ее текст захлебывается от мыслей и чувств, в нем теряется основная линия. Писательницу эту надо структурировать, раскладывать по полочкам ее жизненный материал, а порой и говорить: «а вот это оставь для другой книги, а то вместо того, чтобы текст как стрелу направить в сердце читателя, ты рассеиваешь его внимание, и он не знает, что именно он прочитал». Как же расцвела эта писательница, надо было только найти ей форму.
🌟Другой писатель, издаваемый, талантливый, успешный, настолько погружается в исторический контекст, что совершенно забывает о такой ерунде, как главный герой или даже о событийности. Его только и нужно что подтолкнуть в нужном направлении, указать на проблемы, он все переплавляет в такой мощный сюжет, что только диву даешься.
🌟Не так давно в работе был автофикшн, где среди событий семьи терялся главный герой, а без главного героя нереально переживать события. И довольно объемный роман нужно было: начало убрать, концовку убрать и переписать, перестроить текст с учетом линии героини. Такая серьезная переработка позволила автору зазвучать так пронзительно, что я, уже зная сюжет, в конце романа расплакалась. Потому что писатель смог преодолеть структурную кособокость, множество того, о чем нельзя было говорить и «выразить невыразимое».
У меня много примеров того, как расцветают писатели после момента, когда казалось бы "все плохо", все надо переделать. Да, талант может проявиться не с первого черновика, не с первого текста, порой и не со второго и третьего. Талант может требовать ювелирной огранки. Талант может лежать под множеством психологических блоков, прятаться под страхами, неопытностью, скрываться под неспособностью автора справиться с образами, эмоциями. Талант может быть неуслышанным, его могут не понять. Он может прийтись не ко времени. И он не достается из-под перечисленного вороха проблем поглаживаниями «ты молодец, ты сможешь, давай, вперед».
❤️В общем, если у вас не сразу все случилось, это не означает, что у вас нет таланта. Это говорят годы моей работы с писателями. Как бы у вас все не складывалось: может, вас не издали, может, вы не нашли своего «ювелира», может, вас издали, но не заметили, ‒ я хочу сказать, что носить в себе талант все равно, что носить звезду. Поверьте, это нечастое явление. Это чудо, это удивительно, это личная вселенная с личной сияющей звездой.
Многим кажется, что если у писателя есть талант, то сразу получится прекрасный текст, который тут же залетит издателю. Вот прямо первый черновой черновик и сразу в дамки. Видите ли, талант виден сразу, в самом неорганизованном черновике, но его надо достать оттуда, проявить, вычистить от руды.
Есть рукописи, которые приходится очень сильно чёркать красным и указывать на море ошибок, общий смысл которых сводится к «перепиши, додумай, передумай». Писателям после таких правок кажется, что они не умеют писать, ни на что не способны, что такие серьезные переделки означают, что они не справились. НО! Как показывает мой опыт, всё не так,. И мне кажется это важным наблюдением, которым я хочу поделиться с вами.
🌟Например, не так давно мне пришлось очень сильно почеркать одну рукопись, живого места не оставить. Представляю, как огорчилась писательница. Но ведь она, эта писательница, космическая! Редкий, по-настоящему оригинально мыслящий автор с нестандартными, классными сюжетными идеями. И чтобы ее разглядели другие, нужно ее текст было заземлить, помочь перейти границу от «странный, непонятный» к «интересный, особенный».
🌟Или вот есть писательница, которая совершенно удивительным образом полна жизнью, ее текст переполняют чувства, оттенки, образы, мысли, детали, у нее всегда есть тема, она прекрасно пишет и может заразить жизнью через текст, но ее текст захлебывается от мыслей и чувств, в нем теряется основная линия. Писательницу эту надо структурировать, раскладывать по полочкам ее жизненный материал, а порой и говорить: «а вот это оставь для другой книги, а то вместо того, чтобы текст как стрелу направить в сердце читателя, ты рассеиваешь его внимание, и он не знает, что именно он прочитал». Как же расцвела эта писательница, надо было только найти ей форму.
🌟Другой писатель, издаваемый, талантливый, успешный, настолько погружается в исторический контекст, что совершенно забывает о такой ерунде, как главный герой или даже о событийности. Его только и нужно что подтолкнуть в нужном направлении, указать на проблемы, он все переплавляет в такой мощный сюжет, что только диву даешься.
🌟Не так давно в работе был автофикшн, где среди событий семьи терялся главный герой, а без главного героя нереально переживать события. И довольно объемный роман нужно было: начало убрать, концовку убрать и переписать, перестроить текст с учетом линии героини. Такая серьезная переработка позволила автору зазвучать так пронзительно, что я, уже зная сюжет, в конце романа расплакалась. Потому что писатель смог преодолеть структурную кособокость, множество того, о чем нельзя было говорить и «выразить невыразимое».
У меня много примеров того, как расцветают писатели после момента, когда казалось бы "все плохо", все надо переделать. Да, талант может проявиться не с первого черновика, не с первого текста, порой и не со второго и третьего. Талант может требовать ювелирной огранки. Талант может лежать под множеством психологических блоков, прятаться под страхами, неопытностью, скрываться под неспособностью автора справиться с образами, эмоциями. Талант может быть неуслышанным, его могут не понять. Он может прийтись не ко времени. И он не достается из-под перечисленного вороха проблем поглаживаниями «ты молодец, ты сможешь, давай, вперед».
❤️В общем, если у вас не сразу все случилось, это не означает, что у вас нет таланта. Это говорят годы моей работы с писателями. Как бы у вас все не складывалось: может, вас не издали, может, вы не нашли своего «ювелира», может, вас издали, но не заметили, ‒ я хочу сказать, что носить в себе талант все равно, что носить звезду. Поверьте, это нечастое явление. Это чудо, это удивительно, это личная вселенная с личной сияющей звездой.
❤35🔥14👍3👏1🫡1
Поделюсь с вами УПРАЖНЕНИЕМ на творческий самоанализ. Составьте список кино и книг, которые вы перечитываете.
Это нужно, чтобы понять свою эмоциональную особенность, а это уже можно применить в писательстве.
Примечание: Ссылку даю на мой личный канал с личным примером такого списка и его анализа, необязательно подписываться, просто упражнение попробуйте.
Также даю ссылку на комментарии к этому же упражнению вконтакте, там я немного разбираю примеры из комментариев. Можете, вк или тг в комментах поделиться своими списками и анализом, дам комментарий.
Это нужно, чтобы понять свою эмоциональную особенность, а это уже можно применить в писательстве.
Примечание: Ссылку даю на мой личный канал с личным примером такого списка и его анализа, необязательно подписываться, просто упражнение попробуйте.
Также даю ссылку на комментарии к этому же упражнению вконтакте, там я немного разбираю примеры из комментариев. Можете, вк или тг в комментах поделиться своими списками и анализом, дам комментарий.
❤24🔥11👏6👍1
ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ИИ-ТЕКСТА
Текст вроде бы хороший. Но что-то в нём не так.
Все фразы правильные. Все мысли понятные. Метафоры красивые. Абзацы аккуратные. А читать — странно. Через пару страниц возникает ощущение, будто текст слишком ровный, слишком правильный и почему-то совсем не живой.
В ГАЙДЕ я разбираю основных 12 признаков ИИ-текста:
‒ однообразные формулы построения красивых и афористичных фраз и «глубокомысленных» абзацев;
‒ описания персонажей и полное стирание подтекста и индивидуальности;
‒ универсальные обобщения вместо уникальных и конкретных деталей.
А также способы их обнаружения и редактирования текста. Здесь в посте я дам общий обзор на поиск признаков ИИ, в гайде они разбиты на группы и примеры.
______________________
⚡️Главное правило: Не ищите одну нейросетевую фразу, смотрите на повторяемость. В гайде по ссылке я показываю, как именно обнаружить повторяемость.
📌Например: Не обида. Скорее разочарование/ Не страх. Скорее усталость. Или: Он помнил её голос, взгляд и последнюю фразу.
Или короткими ударами: Она знала ответ. Просто ждала.
По отдельности всё звучит нормально. Но если весь текст построен таким образом — появляется однообразный ритм.
📌Ещё один тревожный сигнал — текст постоянно говорит одно и то же. Предложение сообщает мысль. Следующее её объясняет. Третье перефразирует. Четвёртое красиво подводит итог. И вдруг оказывается, что целую страницу можно пересказать двумя предложениями. Попробуйте простой тест: После каждого предложения спросите: «Что нового я узнал?» Если ответ — «ничего, здесь просто ещё раз объяснили предыдущую мысль», текст пора сокращать.
📌А вот этот приём особенно выдаёт нейросетевую манеру: текст сначала показывает — а потом объясняет, что именно мы должны были понять.
Чайник щёлкнул и затих, словно напоминая, что время разговоров вышло.
Образ уже сработал. Но нейросеть не понимает иррациональный смысл образа, она ищет ему оправдание.
📌И ещё один любимый приём: каждый абзац заканчивается мудрой фразой.
«Самое громкое признание — то, которое так и не было сказано»/ «Некоторые разговоры заканчиваются задолго до того, как замолкают их участники».
Красиво? Да. Если один раз — вполне. Если постоянно — текст начинает звучать как сборник цитат.
📌Для создания персонажа ИИ пользуется универсалиями: Некоторые чувства не поддаются логике/ Старые раны не исчезают бесследно/ ‒ вместо описания конкретных действий и переживаний мы получаем абстракции.
📌А характеристики персонажей заявляются, но не проявляются ни в поступках, ни в чувствах этих персонаже, есть только описания: Он был человеком упрямым и никогда не признавал своих ошибок, потому что видел в этом слабость
Но главный вопрос вообще не в этом. А где здесь автор?
Человеческий текст может быть неровным: автор может слишком часто употреблять одно слово. Может внезапно уйти в подробность, которая вообще-то не так важна. Может странно пошутить. Может описать запах, хотя все остальные смотрели на одежду героя. Может в одной сцене быть эмоциональным, а в другой холодным.
Почему? Потому что человеческое внимание неравномерно. Нас цепляют разные вещи. У нас разный опыт. Разные ассоциации. Разные речевые привычки. Поэтому у живого автора почти неизбежно остаются свои «перекосы». И это хорошо. Ведь именно из них постепенно складывается индивидуальный голос.
📌Попробуйте последний тест: Уберите из текста имена, названия. Если после этого абзац почти без изменений можно вставить в совершенно другую историю — в нём слишком много универсального и слишком мало конкретного.
И, пожалуй, самое важное. Не пытайтесь сделать человеческий текст идеально гладким. Ваша задача не в том, чтобы каждое предложение звучало «красиво». А в том, чтобы понимать, что именно вы собираетесь сказать, тогда вы озадачитесь поиском подходящих слов и фраз. А еще, надо понимать, что настоящая фраза обычно растёт из чего-то, что было за пределами текста: вы это видели, слышали, помните, любите, ненавидите, пережили.
За ней что-то стоит. А если за словами ничего нет — никакая идеальная стилистика этого не спрячeт.
_______________________
🌟ИЗУЧИТЬ ГАЙД🌟
Текст вроде бы хороший. Но что-то в нём не так.
Все фразы правильные. Все мысли понятные. Метафоры красивые. Абзацы аккуратные. А читать — странно. Через пару страниц возникает ощущение, будто текст слишком ровный, слишком правильный и почему-то совсем не живой.
В ГАЙДЕ я разбираю основных 12 признаков ИИ-текста:
‒ однообразные формулы построения красивых и афористичных фраз и «глубокомысленных» абзацев;
‒ описания персонажей и полное стирание подтекста и индивидуальности;
‒ универсальные обобщения вместо уникальных и конкретных деталей.
А также способы их обнаружения и редактирования текста. Здесь в посте я дам общий обзор на поиск признаков ИИ, в гайде они разбиты на группы и примеры.
______________________
⚡️Главное правило: Не ищите одну нейросетевую фразу, смотрите на повторяемость. В гайде по ссылке я показываю, как именно обнаружить повторяемость.
📌Например: Не обида. Скорее разочарование/ Не страх. Скорее усталость. Или: Он помнил её голос, взгляд и последнюю фразу.
Или короткими ударами: Она знала ответ. Просто ждала.
По отдельности всё звучит нормально. Но если весь текст построен таким образом — появляется однообразный ритм.
📌Ещё один тревожный сигнал — текст постоянно говорит одно и то же. Предложение сообщает мысль. Следующее её объясняет. Третье перефразирует. Четвёртое красиво подводит итог. И вдруг оказывается, что целую страницу можно пересказать двумя предложениями. Попробуйте простой тест: После каждого предложения спросите: «Что нового я узнал?» Если ответ — «ничего, здесь просто ещё раз объяснили предыдущую мысль», текст пора сокращать.
📌А вот этот приём особенно выдаёт нейросетевую манеру: текст сначала показывает — а потом объясняет, что именно мы должны были понять.
Чайник щёлкнул и затих, словно напоминая, что время разговоров вышло.
Образ уже сработал. Но нейросеть не понимает иррациональный смысл образа, она ищет ему оправдание.
📌И ещё один любимый приём: каждый абзац заканчивается мудрой фразой.
«Самое громкое признание — то, которое так и не было сказано»/ «Некоторые разговоры заканчиваются задолго до того, как замолкают их участники».
Красиво? Да. Если один раз — вполне. Если постоянно — текст начинает звучать как сборник цитат.
📌Для создания персонажа ИИ пользуется универсалиями: Некоторые чувства не поддаются логике/ Старые раны не исчезают бесследно/ ‒ вместо описания конкретных действий и переживаний мы получаем абстракции.
📌А характеристики персонажей заявляются, но не проявляются ни в поступках, ни в чувствах этих персонаже, есть только описания: Он был человеком упрямым и никогда не признавал своих ошибок, потому что видел в этом слабость
Но главный вопрос вообще не в этом. А где здесь автор?
Человеческий текст может быть неровным: автор может слишком часто употреблять одно слово. Может внезапно уйти в подробность, которая вообще-то не так важна. Может странно пошутить. Может описать запах, хотя все остальные смотрели на одежду героя. Может в одной сцене быть эмоциональным, а в другой холодным.
Почему? Потому что человеческое внимание неравномерно. Нас цепляют разные вещи. У нас разный опыт. Разные ассоциации. Разные речевые привычки. Поэтому у живого автора почти неизбежно остаются свои «перекосы». И это хорошо. Ведь именно из них постепенно складывается индивидуальный голос.
📌Попробуйте последний тест: Уберите из текста имена, названия. Если после этого абзац почти без изменений можно вставить в совершенно другую историю — в нём слишком много универсального и слишком мало конкретного.
И, пожалуй, самое важное. Не пытайтесь сделать человеческий текст идеально гладким. Ваша задача не в том, чтобы каждое предложение звучало «красиво». А в том, чтобы понимать, что именно вы собираетесь сказать, тогда вы озадачитесь поиском подходящих слов и фраз. А еще, надо понимать, что настоящая фраза обычно растёт из чего-то, что было за пределами текста: вы это видели, слышали, помните, любите, ненавидите, пережили.
За ней что-то стоит. А если за словами ничего нет — никакая идеальная стилистика этого не спрячeт.
_______________________
🌟ИЗУЧИТЬ ГАЙД🌟
redakrik.ru
Очеловечивание сгенерированного текста
Как распознать текст нейросети и почему ИИ-детекторы бесполезны для художественной прозы? Разбираем маркеры сгенерированного текста и учимся очеловечивать сгенерированный текст.
❤30👍11🔥9
👆Этот список не для поругания авторов, использующих ИИ, а для того, чтобы можно было отредактировать текст, оживить его.
👍16❤9
Я стесняюсь просить отзывы о своей работе. Считаю, что редактор я строгий, работа над ошибками для автора - все-таки довольно стрессовая ситуация, а выходить за рамки своих возможностей для многих - тяжелый труд сродни боли и напряжению в спорте, через "не могу" под крики тренера - давай, пошел! В общем, мучала я мучала человека, а потом такая: "ну как вам, классно было?" Нет, отзывы за редактирование не прошу. Но тут мой админ оформляет сайт и требует отзывов. Я месяц нервничала, откладывала, потом как собралась с духом и попросила у нескольких писателей по паре предложений.
А они мне развернутые отзывы написали о том, как мы работали. Расплакалась. На сайте "Редакрик" админ выложил отзывы, но я хочу и в соцсетях ими поделиться. Буду понемногу выкладывать и заодно еще раз напомню про книги, которые вышли.
А они мне развернутые отзывы написали о том, как мы работали. Расплакалась. На сайте "Редакрик" админ выложил отзывы, но я хочу и в соцсетях ими поделиться. Буду понемногу выкладывать и заодно еще раз напомню про книги, которые вышли.
❤18👍6🔥4
Недавно у писательницы Светланы Чвертко вышла книга "ТЕПЕРЬ ПИТАНИЕ КОМПЬЮТЕРА МОЖНО ОТКЛЮЧИТЬ", изд. Астрель-СПб, 2026 г..
⚡️Книга еще и топ-10 Яндекс-книг в сентябре попала!
И Светлана написала мне такой отзыв👇🏻:
⚡️Книга еще и топ-10 Яндекс-книг в сентябре попала!
И Светлана написала мне такой отзыв👇🏻:
👍9❤5🔥3
ОТЗЫВ:
К Анне я впервые обратилась в 2023 году, когда работала над романом «Теперь питание компьютера можно отключить». Я застряла примерно в середине текста и никак не могла сдвинуться дальше. Пришла с синопсисом и надеялась, что Анна поможет мне докрутить сюжет. Но она сделала кое-что гораздо более полезное: задала правильные вопросы и дала совет, которым я пользуюсь до сих пор. Если вы максимально продумали план книги, но она все равно не пишется, стоит отойти от плана и дать подсознанию сделать свою работу.
В тот момент это меня буквально освободило. Я вышла из кризиса и закончила черновик.
Позже я вернулась к Анне уже с готовой рукописью. Она подсветила места, где история проседала, но это не выглядело как навязывание своего мнения или список декларативных требований: здесь убрать, тут добавить, это переписать. Анна с большим интересом и любовью разобрала то, что у меня получилось, и помогла мне самой понять, как сделать текст лучше. В результате я полностью переписала одну из сюжетных линий — и ни разу об этом не пожалела. Мне кажется, роман стал сильнее и глубже.
Потом я принесла Анне черновик «Райтер хауса». Сюжетно он был уже более цельным, но местами перегруженным. Это сложный сюрреалистичный текст, в котором важно соблюсти баланс: достаточно рассказать о мире, чтобы читатель в него погрузился, но не завалить его странностями. И здесь Анна снова помогла мне увидеть моменты, которые я сама не замечала.
Больше всего в работе с Анной мне нравится то, что она по умолчанию любит твою историю и хочет помочь ей стать лучше. Анна очень бережно относится к автору, но при этом не пытается найти в тексте несуществующие достоинства. Анна — требовательный редактор, просто эта требовательность не ощущается навязывание. Ты не начинаешь сопротивляться и защищать каждую строчку. Наоборот, фокусируешься, глубже понимаешь собственный текст и постепенно сам приходишь к необходимым изменениям.
После работы с Анной я стала иначе относиться к редактированию. Текст — это не просто план, который нужно реализовать. Иногда нужно остановиться, подумать и найти ответы внутри себя.
#отзыв
К Анне я впервые обратилась в 2023 году, когда работала над романом «Теперь питание компьютера можно отключить». Я застряла примерно в середине текста и никак не могла сдвинуться дальше. Пришла с синопсисом и надеялась, что Анна поможет мне докрутить сюжет. Но она сделала кое-что гораздо более полезное: задала правильные вопросы и дала совет, которым я пользуюсь до сих пор. Если вы максимально продумали план книги, но она все равно не пишется, стоит отойти от плана и дать подсознанию сделать свою работу.
В тот момент это меня буквально освободило. Я вышла из кризиса и закончила черновик.
Позже я вернулась к Анне уже с готовой рукописью. Она подсветила места, где история проседала, но это не выглядело как навязывание своего мнения или список декларативных требований: здесь убрать, тут добавить, это переписать. Анна с большим интересом и любовью разобрала то, что у меня получилось, и помогла мне самой понять, как сделать текст лучше. В результате я полностью переписала одну из сюжетных линий — и ни разу об этом не пожалела. Мне кажется, роман стал сильнее и глубже.
Потом я принесла Анне черновик «Райтер хауса». Сюжетно он был уже более цельным, но местами перегруженным. Это сложный сюрреалистичный текст, в котором важно соблюсти баланс: достаточно рассказать о мире, чтобы читатель в него погрузился, но не завалить его странностями. И здесь Анна снова помогла мне увидеть моменты, которые я сама не замечала.
Больше всего в работе с Анной мне нравится то, что она по умолчанию любит твою историю и хочет помочь ей стать лучше. Анна очень бережно относится к автору, но при этом не пытается найти в тексте несуществующие достоинства. Анна — требовательный редактор, просто эта требовательность не ощущается навязывание. Ты не начинаешь сопротивляться и защищать каждую строчку. Наоборот, фокусируешься, глубже понимаешь собственный текст и постепенно сам приходишь к необходимым изменениям.
После работы с Анной я стала иначе относиться к редактированию. Текст — это не просто план, который нужно реализовать. Иногда нужно остановиться, подумать и найти ответы внутри себя.
#отзыв
❤29👍11🔥5💯1
О СЛОЖНОСТЯХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЖЕНСКОГО ПЕРСОНАЖА И О РЕЗУЛЬТАТАХ МОЕГО КУРСА ПО ЖЕНСКОЙ ПРОЗЕ
Этим летом прошел мой курс по ЖЕНСКОЙ ПРОЗЕ, и такого пока никто еще не делал. Я подготовила большой материал по психологии современного женского персонажа.
Мне пришлось это сделать как бы вопреки общественной тенденции сводить различие полов к универсалиям (считается, что у женщин такие же проблемы, как и у мужчин). К тому же хоть сегодня и подавляющее большинство авторов - женщины, нет полки «женская проза», потому что опять же считается, что женщина пишет на те же темы, что и мужчина. Ну, максимум, под женское выделят любовный или сентиментальный роман.
Поэтому я впервые озвучила мысль, что женская проза ‒ это истории о женских конфликтах и проблемах. А вовсе не потому что прозу написала женщина. И под актуальные женские темы очень нужна женская полка!
Уникальность женской психологии в том, что она неразрывно связана с социальным контекстом (изменение положения женщины в обществе на протяжении последнего века, что мы подробно рассмотрели на курсе) и с психофизиологическими особенностями женщин (биология, психология, социология). То есть, психология обусловлена историческим, социальным, биологическим контекстом.
Одним словом, мой курс по женской прозе ‒ это сложный материал о женщине и о том, как ее представлять в литературе. В этой сфере еще предстоит масса открытий, потому что, как бы ни казалось, что о женщине много говорится в кино и литературе, но чаще всего это одни и те же приевшиеся темы. Но здесь бесконечное количество острых цепляющих разговоров, здесь неразрешимых конфликтов ‒ масса. Чтобы сегодня писать романы с женским персонажем (так, как мы это изучали на курсе), нужно быть готовым к самым ядовитым реакциям, нужно быть смелым.
⚡️На курсе у меня нашлись такие писательницы!
По итогам курса участниц ожидал ПИТЧИНГ с крупным издательством.
Я не ожидала такого результата, но ИЗ 12 РОМАНОВ БЫЛИ ОТОБРАНЫ 5! ⚡️
И это еще не все: меня в целом поразил результат всего курса, у меня на руках оказались серьезные, классные романы о современных женщинах, и этим романам нужна публикация, потому что получившиеся разговоры на самые разные темы мне видятся очень важными, и таких на рынке нет. Так что я продолжаю искать издателя для романов "моих смелых девочек".
Мы очень жестко отработали представление героинь романов, синопсисы, презентацию сюжетов и основных идей книг. Но главное, конечно, содержание книг участниц курса. Не было бы классных идей, не было бы осмысления писательницами основных проблем женских персонажей, их психологии - нечего было бы отрабатывать и представлять на суд издательства.
❤️Спасибо, мои чудесные писательницы, за ваш отклик на сложный курс, спасибо тем, кто успел дописать до питчинга текст, кто не успел, кто прошел и кому только предстоит еще найти издателя! Мне было важно глубоко исследовать поле ЖЕНСКОГО ПЕРСОНАЖА, и так удивителен наш симбиоз - вы превратили теоретические исследование в живые художественные истории.
❤️Спасибо Антону Чижу, он всегда понимает мои самые сложные идеи, для которых, казалось бы, на рынке еще нет места. В итоге как обычно курс был уже полон участников и слушателей до старта продаж. Книги "зашли" издателям. И как я вижу, о психологии женских персонажей внезапно заговорили и другие. Еще я надеюсь, что в литературе появится полка женской прозы о глубоких и неразрешимых женских конфликтах.
Этим летом прошел мой курс по ЖЕНСКОЙ ПРОЗЕ, и такого пока никто еще не делал. Я подготовила большой материал по психологии современного женского персонажа.
Мне пришлось это сделать как бы вопреки общественной тенденции сводить различие полов к универсалиям (считается, что у женщин такие же проблемы, как и у мужчин). К тому же хоть сегодня и подавляющее большинство авторов - женщины, нет полки «женская проза», потому что опять же считается, что женщина пишет на те же темы, что и мужчина. Ну, максимум, под женское выделят любовный или сентиментальный роман.
Поэтому я впервые озвучила мысль, что женская проза ‒ это истории о женских конфликтах и проблемах. А вовсе не потому что прозу написала женщина. И под актуальные женские темы очень нужна женская полка!
Уникальность женской психологии в том, что она неразрывно связана с социальным контекстом (изменение положения женщины в обществе на протяжении последнего века, что мы подробно рассмотрели на курсе) и с психофизиологическими особенностями женщин (биология, психология, социология). То есть, психология обусловлена историческим, социальным, биологическим контекстом.
Одним словом, мой курс по женской прозе ‒ это сложный материал о женщине и о том, как ее представлять в литературе. В этой сфере еще предстоит масса открытий, потому что, как бы ни казалось, что о женщине много говорится в кино и литературе, но чаще всего это одни и те же приевшиеся темы. Но здесь бесконечное количество острых цепляющих разговоров, здесь неразрешимых конфликтов ‒ масса. Чтобы сегодня писать романы с женским персонажем (так, как мы это изучали на курсе), нужно быть готовым к самым ядовитым реакциям, нужно быть смелым.
⚡️На курсе у меня нашлись такие писательницы!
По итогам курса участниц ожидал ПИТЧИНГ с крупным издательством.
Я не ожидала такого результата, но ИЗ 12 РОМАНОВ БЫЛИ ОТОБРАНЫ 5! ⚡️
И это еще не все: меня в целом поразил результат всего курса, у меня на руках оказались серьезные, классные романы о современных женщинах, и этим романам нужна публикация, потому что получившиеся разговоры на самые разные темы мне видятся очень важными, и таких на рынке нет. Так что я продолжаю искать издателя для романов "моих смелых девочек".
Мы очень жестко отработали представление героинь романов, синопсисы, презентацию сюжетов и основных идей книг. Но главное, конечно, содержание книг участниц курса. Не было бы классных идей, не было бы осмысления писательницами основных проблем женских персонажей, их психологии - нечего было бы отрабатывать и представлять на суд издательства.
❤️Спасибо, мои чудесные писательницы, за ваш отклик на сложный курс, спасибо тем, кто успел дописать до питчинга текст, кто не успел, кто прошел и кому только предстоит еще найти издателя! Мне было важно глубоко исследовать поле ЖЕНСКОГО ПЕРСОНАЖА, и так удивителен наш симбиоз - вы превратили теоретические исследование в живые художественные истории.
❤️Спасибо Антону Чижу, он всегда понимает мои самые сложные идеи, для которых, казалось бы, на рынке еще нет места. В итоге как обычно курс был уже полон участников и слушателей до старта продаж. Книги "зашли" издателям. И как я вижу, о психологии женских персонажей внезапно заговорили и другие. Еще я надеюсь, что в литературе появится полка женской прозы о глубоких и неразрешимых женских конфликтах.
❤22🔥10👍2🫡1
👆🏻Продолжая разговор о психологии женского персонажа.
Поймите правильно, писательницы и сто лет назад писали книги о женщинах и на женские темы, но мы до сих пор стесняемся назвать это женской прозой.
Например, "Рассказ служанки" М.Этвуд - антиутопия, которая сегодня становится пророческой, она о женской роли, свободе женщин от нее и принуждению к ней. Но она стоит на полке антиутопий, а не в ряду других книг о женских конфликтах. Какую бы книгу женской прозы я не взяла, она будет какой угодно, но не женской прозой - фэнтези, современной прозой, фантастикой, любовным или сентиментальным романом. Потому что женщины до сих пор так стесняются женского, особенно в сфере, где великие - мужчины, что жаждут конкурировать не собственной силой и особенностью, а притворяясь универсальными, отрицая женское.
Женская проза - не жанр, но ТЕМЫ. Это удивительный раздел литературы, который объединяет книги по ТЕМАМ, то есть, содержанию, а не по форме (жанру). Можно говорить о женском в любой форме - в виде сказки, или в виде исторического романа, в виде фантастики или в виде сентиментального романа, да как угодно.
Но раздел ЖЕНСКОЙ ПРОЗЫ может предоставить читательницам возможность прочитать и прожить с героинями важные, острые, актуальные темы. Ведь литература позволяет нам не узнать, но эмоционально пережить разного рода неразрешимые конфликты! И здесь такое поле неисследованного и до сих пор непроговоренного (зачастую именно потому что женщина отрицает в себе женское, считает это неважным).
Я уже почти год пишу об этом, но меня мало кто понимает. Потому что темы, которые мы рассмотрели на курсе, хоть и обговариваются в коллективном инфо-поле, но в литературе и у писательниц они - словно слепая зона. И в принципе в современной литературе не принято вообще говорить о темах и смыслах произведений (ведь их почти нет или по верхам). Потому что мало кто понимает, в чем проблема (а она психологическая прежде всего) говорить об этом или продавать женскую прозу (а она уже в коллективном бессознательном). Потому что в самом психологии женщины есть масса неразрешимых на сегодня противоречий, и о чем не заговори, попадаешь на мину и взорвешься. В нашей литературе так боятся неожиданных решений, которых на западе не создали, что надеяться, что кто-то подхватит идею и воплотит ее - бесполезно
В общем, я - амбассадор женской прозы и сложной психологии женского персонажа, не потому что новое что-то придумала, а потому что задала контекст и содержание.
Поймите правильно, писательницы и сто лет назад писали книги о женщинах и на женские темы, но мы до сих пор стесняемся назвать это женской прозой.
Например, "Рассказ служанки" М.Этвуд - антиутопия, которая сегодня становится пророческой, она о женской роли, свободе женщин от нее и принуждению к ней. Но она стоит на полке антиутопий, а не в ряду других книг о женских конфликтах. Какую бы книгу женской прозы я не взяла, она будет какой угодно, но не женской прозой - фэнтези, современной прозой, фантастикой, любовным или сентиментальным романом. Потому что женщины до сих пор так стесняются женского, особенно в сфере, где великие - мужчины, что жаждут конкурировать не собственной силой и особенностью, а притворяясь универсальными, отрицая женское.
Женская проза - не жанр, но ТЕМЫ. Это удивительный раздел литературы, который объединяет книги по ТЕМАМ, то есть, содержанию, а не по форме (жанру). Можно говорить о женском в любой форме - в виде сказки, или в виде исторического романа, в виде фантастики или в виде сентиментального романа, да как угодно.
Но раздел ЖЕНСКОЙ ПРОЗЫ может предоставить читательницам возможность прочитать и прожить с героинями важные, острые, актуальные темы. Ведь литература позволяет нам не узнать, но эмоционально пережить разного рода неразрешимые конфликты! И здесь такое поле неисследованного и до сих пор непроговоренного (зачастую именно потому что женщина отрицает в себе женское, считает это неважным).
Я уже почти год пишу об этом, но меня мало кто понимает. Потому что темы, которые мы рассмотрели на курсе, хоть и обговариваются в коллективном инфо-поле, но в литературе и у писательниц они - словно слепая зона. И в принципе в современной литературе не принято вообще говорить о темах и смыслах произведений (ведь их почти нет или по верхам). Потому что мало кто понимает, в чем проблема (а она психологическая прежде всего) говорить об этом или продавать женскую прозу (а она уже в коллективном бессознательном). Потому что в самом психологии женщины есть масса неразрешимых на сегодня противоречий, и о чем не заговори, попадаешь на мину и взорвешься. В нашей литературе так боятся неожиданных решений, которых на западе не создали, что надеяться, что кто-то подхватит идею и воплотит ее - бесполезно
В общем, я - амбассадор женской прозы и сложной психологии женского персонажа, не потому что новое что-то придумала, а потому что задала контекст и содержание.
🔥16❤10👍6
Нет ничего прекраснее и сильнее, чем писатель, который побеждает свое эго ради текста. История одной редактуры
В прошлом году ко мне пришла писательница с автофикшном, в этом мы текст доработали. В итоге текст из дневниковых записей «как бы для себя и семьи» превратился в полноценный художественный роман, эмоционально цепляющей даже для редактора (меня), который и так знает все повороты сюжета и недостатки. Надеюсь, этот роман выйдет в издательстве!
Стилистически текст был чист и красив. Сюжетно тоже было все понятно - история семьи, что уж тут поделаешь, что произошло - то произошло. То есть, в целом как бы все хорошо, тут мало кто докопался бы до текста. Поэтому на нашем литературным рынке очень многие потенциально мощные голоса не раскрываются перед читателем, их издают как есть, но их тексты словно шепот, а не звучание в полную силу.
Я увидела, что в этом тексте, несмотря на то, что он ведется от первого лица, героини не было, только семья и была, а линия героини центральная. То есть, надо было вживить линию героини, причем так, чтобы события «давили» на нее, усугубляли и вели к кульминации. Поставить внутренний конфликт так, чтобы герой не просто действовал исходя из своего внутреннего, но, чтобы и внешний сюжетный конфликт был отражением внутреннего! Схема-то обычная и понятная, но то, как именно ее воплотит автор, какой конкретно конфликт он придумает (а это надо чувствовать главное, анализировать, что хочется выделить, что показать). В самом тексте потенциально уже все было, но не структурировано, не выделено, не акцентировано. Поэтому исходя из текста я предположила возможный вариант психологии героини, а также ее близких, чтобы подтолкнуть мысль писательницы.
Это всегда самое сложное, а с автофикшном беда в том, что почти никогда автор не может отделить себя от героя и задать ему структуру. Отсюда зачастую в автофикциональных текстах рассказы обо всем и ни о чем, отсюда рыхлость повествования. Редактору сложно разбирать персонажа на психологические запчасти, потому что персонаж - это автор; сложно разбирать других персонажей - близких и значимых людей, взаимоотношения с ними, ведь структурирование этого материала в художественную прозу сродни вмешательству в жизнь всех этих людей, все равно что заставить автора проанализировать жизнь и разложить по полочкам жизненную мешанину эмоций, боли, любви, конфликтов, дать всему имя. А в случае этой писательницы прекрасно был виден потенциал, было ради чего ее напрягать по максимуму, была вероятность, что справится.
Она справилась! Я была поражена, как так можно было переработать все рекомендации. Писательница взяла от меня максимум и воплотила по-своему. Через сопротивление, через файлы с дотошными вопросами на несколько страниц, через созвоны. Задавайте вопросы, уточняйте рекомендации, обсуждайте своих героев со мной, говорите, если непонятны мои замечания.
Когда я дочитала отредактированную ею рукопись до конца, я заплакала, так меня задел текст. А еще это тот случай, когда от работы максимальный эффект - ты буквально видишь, как раскрывается потенциал - личностный, писательский. Я могу подтолкнуть, но сделать это с собой может только сам писатель. Редактор черкает красным цветом, но то, на что хватит сил, мастерства, чуткости, глубины и, главное, таланта, это все ваше, писательское.
Я не называю имя писательницы, публиковаться она планирует под псевдонимом. Не знаю, можно ли реальное имя постить.
Ее роман в черновом виде выходил в шорт-лист в Литрес.
Если вдруг кто-то из издателей заинтересуется хорошим, цепляющим, отработанным текстом (женская судьба, конфликты, понятные многим женщинам 35+) - пишите в лс.
Ниже размещаю отзыв о нашей работе от самой писательницы.
В прошлом году ко мне пришла писательница с автофикшном, в этом мы текст доработали. В итоге текст из дневниковых записей «как бы для себя и семьи» превратился в полноценный художественный роман, эмоционально цепляющей даже для редактора (меня), который и так знает все повороты сюжета и недостатки. Надеюсь, этот роман выйдет в издательстве!
Стилистически текст был чист и красив. Сюжетно тоже было все понятно - история семьи, что уж тут поделаешь, что произошло - то произошло. То есть, в целом как бы все хорошо, тут мало кто докопался бы до текста. Поэтому на нашем литературным рынке очень многие потенциально мощные голоса не раскрываются перед читателем, их издают как есть, но их тексты словно шепот, а не звучание в полную силу.
Я увидела, что в этом тексте, несмотря на то, что он ведется от первого лица, героини не было, только семья и была, а линия героини центральная. То есть, надо было вживить линию героини, причем так, чтобы события «давили» на нее, усугубляли и вели к кульминации. Поставить внутренний конфликт так, чтобы герой не просто действовал исходя из своего внутреннего, но, чтобы и внешний сюжетный конфликт был отражением внутреннего! Схема-то обычная и понятная, но то, как именно ее воплотит автор, какой конкретно конфликт он придумает (а это надо чувствовать главное, анализировать, что хочется выделить, что показать). В самом тексте потенциально уже все было, но не структурировано, не выделено, не акцентировано. Поэтому исходя из текста я предположила возможный вариант психологии героини, а также ее близких, чтобы подтолкнуть мысль писательницы.
Это всегда самое сложное, а с автофикшном беда в том, что почти никогда автор не может отделить себя от героя и задать ему структуру. Отсюда зачастую в автофикциональных текстах рассказы обо всем и ни о чем, отсюда рыхлость повествования. Редактору сложно разбирать персонажа на психологические запчасти, потому что персонаж - это автор; сложно разбирать других персонажей - близких и значимых людей, взаимоотношения с ними, ведь структурирование этого материала в художественную прозу сродни вмешательству в жизнь всех этих людей, все равно что заставить автора проанализировать жизнь и разложить по полочкам жизненную мешанину эмоций, боли, любви, конфликтов, дать всему имя. А в случае этой писательницы прекрасно был виден потенциал, было ради чего ее напрягать по максимуму, была вероятность, что справится.
Она справилась! Я была поражена, как так можно было переработать все рекомендации. Писательница взяла от меня максимум и воплотила по-своему. Через сопротивление, через файлы с дотошными вопросами на несколько страниц, через созвоны. Задавайте вопросы, уточняйте рекомендации, обсуждайте своих героев со мной, говорите, если непонятны мои замечания.
Когда я дочитала отредактированную ею рукопись до конца, я заплакала, так меня задел текст. А еще это тот случай, когда от работы максимальный эффект - ты буквально видишь, как раскрывается потенциал - личностный, писательский. Я могу подтолкнуть, но сделать это с собой может только сам писатель. Редактор черкает красным цветом, но то, на что хватит сил, мастерства, чуткости, глубины и, главное, таланта, это все ваше, писательское.
Я не называю имя писательницы, публиковаться она планирует под псевдонимом. Не знаю, можно ли реальное имя постить.
Ее роман в черновом виде выходил в шорт-лист в Литрес.
Если вдруг кто-то из издателей заинтересуется хорошим, цепляющим, отработанным текстом (женская судьба, конфликты, понятные многим женщинам 35+) - пишите в лс.
Ниже размещаю отзыв о нашей работе от самой писательницы.
❤21👏4👍3🔥3
ОТЗЫВ О РЕДАКТИРОВАНИИ
Десять лет я билась над структурой своего романа. И если бы не Анна…
Первый черновик был написан в 2016 году, но читательское и писательское чутьё подсказывало: не то. Мой роман автофикционален, и за поиском его структуры стояла ещё одна трудность: как разобраться в собственной жизни? Как выделить среди множества событий, мыслей и чувств то, что соединит отдельные эпизоды в цельную историю? Как понять, о чём она и в чём главный конфликт героини?
Мне было важно не просто вылить свою боль на бумагу. Я хотела написать роман, который увлечёт читателя, заставит задуматься о себе и своих отношениях с близкими. Книгу, к которой захочется возвращаться, как к лучшей подруге, — чтобы в одной женской судьбе узнавать что-то своё.
Я искала редактора, который помог бы мне найти подходящую структуру и ответить на простой, казалось бы, вопрос: «О чём моя книга?» Обращалась к разным специалистам, но ясности, которой мне так не хватало, эти попытки не приносили.
Однажды я наткнулась на сайт Анны Гутиевой. Прочитала — и подумала: кажется, я нашла того, кого искала. Редактора, требовательного к качеству текста и готового добиваться от автора большего.
В совместной работе это первое впечатление подтвердилось. В Анне сочетаются прямолинейность и требовательность с чутким отношением к автору и его замыслу. Она увидела в моей истории то, чего я сама, слишком погружённая в собственный опыт, разглядеть не могла: главную тему — поиск Дома, своего места, которое приходится отвоёвывать у жизни, у обстоятельств, у других людей.
Анна помогла сформулировать и внутренний конфликт героини: та видит других, следует за ними, но не видит себя — и пытается себя найти. Тема и конфликт стали для меня опорой: я наконец смогла понять, что связывает множество событий в единую историю, и найти её структуру.
У меня было ощущение, что Анна взяла меня за руку и повела через дремучий лес, в котором я блуждала десять лет. Но идти, разбираться, переписывать предстояло мне самой. И с её помощью я наконец выбралась.
Я пока не знаю, как сложится дальнейшая судьба моего романа. Но теперь он закончен — и за этим словом для меня стоят десять лет поисков и огромная совместная работа.
Анна, спасибо вам за то, что помогли мне довести роман до конца.
#отзыв
Десять лет я билась над структурой своего романа. И если бы не Анна…
Первый черновик был написан в 2016 году, но читательское и писательское чутьё подсказывало: не то. Мой роман автофикционален, и за поиском его структуры стояла ещё одна трудность: как разобраться в собственной жизни? Как выделить среди множества событий, мыслей и чувств то, что соединит отдельные эпизоды в цельную историю? Как понять, о чём она и в чём главный конфликт героини?
Мне было важно не просто вылить свою боль на бумагу. Я хотела написать роман, который увлечёт читателя, заставит задуматься о себе и своих отношениях с близкими. Книгу, к которой захочется возвращаться, как к лучшей подруге, — чтобы в одной женской судьбе узнавать что-то своё.
Я искала редактора, который помог бы мне найти подходящую структуру и ответить на простой, казалось бы, вопрос: «О чём моя книга?» Обращалась к разным специалистам, но ясности, которой мне так не хватало, эти попытки не приносили.
Однажды я наткнулась на сайт Анны Гутиевой. Прочитала — и подумала: кажется, я нашла того, кого искала. Редактора, требовательного к качеству текста и готового добиваться от автора большего.
В совместной работе это первое впечатление подтвердилось. В Анне сочетаются прямолинейность и требовательность с чутким отношением к автору и его замыслу. Она увидела в моей истории то, чего я сама, слишком погружённая в собственный опыт, разглядеть не могла: главную тему — поиск Дома, своего места, которое приходится отвоёвывать у жизни, у обстоятельств, у других людей.
Анна помогла сформулировать и внутренний конфликт героини: та видит других, следует за ними, но не видит себя — и пытается себя найти. Тема и конфликт стали для меня опорой: я наконец смогла понять, что связывает множество событий в единую историю, и найти её структуру.
У меня было ощущение, что Анна взяла меня за руку и повела через дремучий лес, в котором я блуждала десять лет. Но идти, разбираться, переписывать предстояло мне самой. И с её помощью я наконец выбралась.
Я пока не знаю, как сложится дальнейшая судьба моего романа. Но теперь он закончен — и за этим словом для меня стоят десять лет поисков и огромная совместная работа.
Анна, спасибо вам за то, что помогли мне довести роман до конца.
#отзыв
❤20👍7🔥6
VK Видео
Отношения персонажей, как эмоциональные сюжетные события
За счет чего создается объем книги? У неопытных авторов за счет описаний и событий, которые случаются с персонажами. У опытных - за счет динамики отношений. Отношения персонажей про психологию личности, про эмоциональный накал, про напряжение в тексте и другое…
За счет чего создается объем книги?
У неопытных авторов за счет описаний и событий, которые случаются с персонажами. У опытных - за счет динамики отношений.
Отношения персонажей про психологию личности, про эмоциональный накал, про напряжение в тексте и другое, о чем поговорим в видео-лекции (11 минут). Тема отношений объемная, в этом видео затронем самое главное и разберем простой прием.
https://vkvideo.ru/video-192526943_456239123
Посты о построении персонажа и отношениях
Отношения
Запоминающийся персонаж
У неопытных авторов за счет описаний и событий, которые случаются с персонажами. У опытных - за счет динамики отношений.
Отношения персонажей про психологию личности, про эмоциональный накал, про напряжение в тексте и другое, о чем поговорим в видео-лекции (11 минут). Тема отношений объемная, в этом видео затронем самое главное и разберем простой прием.
https://vkvideo.ru/video-192526943_456239123
Посты о построении персонажа и отношениях
Отношения
Запоминающийся персонаж
🔥15❤6👍4
Не знаю друзья, совсем беда с текстами. Вы приносите мне отредактированные в ии целиком или частично тексты, а что в них править? ИИ пишет ровно, как автомат. И ваши тексты узнаваемо одинаковы.
Честно, я всегда считала, что подавляющее большинство писателей не имеют личного стиля, пишут неким среднестатистически-обычным языком. Стилисты - редкие птицы: Платонов, Набоков, Замятин. У нестилистов есть почти неосязаемая, как дыхание, особенность. Речь с легкими вкраплениями индивидуальных фраз, ритма, интонации. Все это неразличимое, дымчатое стало бросаться в глаза, лишь когда появились тексты, лишенные всего индивидуального.
Тексты становятся отредактированно нейронными, антиутопично квадратными - без сбитого дыхания, без улыбки за фразой, без задумчивого ковыряния мысли и волнения в попытках описать-поймать словами ускользающее чувство. Как же страшно, мои хорошие, живые люди, видеть, как из слов утекает душа.
Я вдруг поняла, что неловкий текст, в котором надо править каждую строчку, в миллиард раз лучше равномерно идеального нейронного. Потому что нейронные ваши одинаковые, вставки нейронные торчат из текстов мертвыми абзацами. И вам кажется, что ИИ просто исправил ошибки, ведь и вы сами не знаете, где кроется индивидуальное, не чувствуете, в какой момент из текста вымарывается все ВАШЕ.
Послушайте, люди, что ж вы не цените свою душу, ее желание выразить себя в творчестве, что ж вы отрекаетесь от себя!
В моей книге "Психология творчества. Как найти свой голос и создавать то, что невозможно скопировать" (я начала ее в 2024) я большое внимание уделяю проблеме, которую назвала - Мы не хотим быть нами. И до нейросети это была одна из основных психологических проблем, которая не дает творцам раскрыться и зазвучать в полную силу. Сейчас люди словно нашли официально и коллективно одобренную возможность не проявлять себя, не дать себе звучать. Люди так боятся своих ошибок, неидеальности, своеобразия, которое отличает их от других, отлепляет от "мы", что всеми силами стремятся не быть собой. В творчестве это ТАК видно, особенно сейчас с отдачей его нейросети. Я словно наблюдаю массовое добровольное самоубийство.
И да, с книгой про поиск уникальных я не в кассу - она для отчаянных, живых и... единичных.
Вдыхайте в слова жизнь. Сами. Дышите. Я сама пишу эти вот слова, чтобы передать вам страх, жажду жизни, смелость быть собой.
Думайте над текстами сами - для этого ведь надо уметь со своей душой разговориться, растормошить ее впечатлениями, царапинами, мыслями. Вы зачем не с душой говорите, а с машиной? Мир больше не втекает в вас волнами, идеями, предчувствиями? Как все это пафосно звучит и вчера, когда мне говорили, что творчество - это просто труд, и сегодня, когда творчество - это просто создать продукт на станке массового производства (как вместо платья от кутюр миллион таких же на алиэкспресс).
Мне не хочется обидеть тех авторов, которые пробуют свои силы в нейронке. Мне хочется предупредить их, ведь это не пустые люди, им есть что сказать, и эти люди несут ИИ придуманные ими сюжеты, чтобы ИИ разгладила все их неоттутюженные складочки, сгладила все живое и особенное, которое, напомню, неуловимо и тончайше присутствует в тексте.
Честно, я всегда считала, что подавляющее большинство писателей не имеют личного стиля, пишут неким среднестатистически-обычным языком. Стилисты - редкие птицы: Платонов, Набоков, Замятин. У нестилистов есть почти неосязаемая, как дыхание, особенность. Речь с легкими вкраплениями индивидуальных фраз, ритма, интонации. Все это неразличимое, дымчатое стало бросаться в глаза, лишь когда появились тексты, лишенные всего индивидуального.
Тексты становятся отредактированно нейронными, антиутопично квадратными - без сбитого дыхания, без улыбки за фразой, без задумчивого ковыряния мысли и волнения в попытках описать-поймать словами ускользающее чувство. Как же страшно, мои хорошие, живые люди, видеть, как из слов утекает душа.
Я вдруг поняла, что неловкий текст, в котором надо править каждую строчку, в миллиард раз лучше равномерно идеального нейронного. Потому что нейронные ваши одинаковые, вставки нейронные торчат из текстов мертвыми абзацами. И вам кажется, что ИИ просто исправил ошибки, ведь и вы сами не знаете, где кроется индивидуальное, не чувствуете, в какой момент из текста вымарывается все ВАШЕ.
Послушайте, люди, что ж вы не цените свою душу, ее желание выразить себя в творчестве, что ж вы отрекаетесь от себя!
В моей книге "Психология творчества. Как найти свой голос и создавать то, что невозможно скопировать" (я начала ее в 2024) я большое внимание уделяю проблеме, которую назвала - Мы не хотим быть нами. И до нейросети это была одна из основных психологических проблем, которая не дает творцам раскрыться и зазвучать в полную силу. Сейчас люди словно нашли официально и коллективно одобренную возможность не проявлять себя, не дать себе звучать. Люди так боятся своих ошибок, неидеальности, своеобразия, которое отличает их от других, отлепляет от "мы", что всеми силами стремятся не быть собой. В творчестве это ТАК видно, особенно сейчас с отдачей его нейросети. Я словно наблюдаю массовое добровольное самоубийство.
И да, с книгой про поиск уникальных я не в кассу - она для отчаянных, живых и... единичных.
Вдыхайте в слова жизнь. Сами. Дышите. Я сама пишу эти вот слова, чтобы передать вам страх, жажду жизни, смелость быть собой.
Думайте над текстами сами - для этого ведь надо уметь со своей душой разговориться, растормошить ее впечатлениями, царапинами, мыслями. Вы зачем не с душой говорите, а с машиной? Мир больше не втекает в вас волнами, идеями, предчувствиями? Как все это пафосно звучит и вчера, когда мне говорили, что творчество - это просто труд, и сегодня, когда творчество - это просто создать продукт на станке массового производства (как вместо платья от кутюр миллион таких же на алиэкспресс).
Мне не хочется обидеть тех авторов, которые пробуют свои силы в нейронке. Мне хочется предупредить их, ведь это не пустые люди, им есть что сказать, и эти люди несут ИИ придуманные ими сюжеты, чтобы ИИ разгладила все их неоттутюженные складочки, сгладила все живое и особенное, которое, напомню, неуловимо и тончайше присутствует в тексте.
❤37🔥13👏6💯4🤔3😱3👍2
Завтра "ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА. КАК НАЙТИ СЕБЯ И СОЗДАВАТЬ ТО, ЧТО НЕВОЗМОЖНО СКОПИРОВАТЬ" появится в продаже (максимум 16.10), сегодня последний день, когда книгу можно взять по сниженной стоимости предзаказа.
О ЧЕМ: Это авторская программа, практическое руководство поиска уникальности в творчестве.
Разговор по теме + упражнения = пошаговая программа с вдохновляющим релакс-завершением
ЗАЧЕМ Я ЕЕ НАПИСАЛА: В работе с творческими людьми меня больше всего разрывает, когда я вижу внутренние препятствия человека. Кажется, ну вот-вот и ты засияешь звездой, а человек не может, у него все есть для этого, но никак - работают мощнейшие защитные механизмы от уязвимости, самораскрытия и прочее неприятное.
ДЛЯ КОГО? - для всех: художников, писателей, музыкантов и таких как я, которые "творят" теории и программы)) Акцент на уникальности!
ЦЕЛЬ ПРОГРАММЫ: В книге нет общих рассуждений, мы работаем с эмоциями, характером, когнитивными шаблонами и идем к раскрытию уникальности. Бонусом я надеюсь привести вас к ощущениям самоценности, цельности, к полноте переживаний, необходимых для творчества. Но будет непросто.
КНИГУ РЕКОМЕНДУЮТ: Мне написали отзывы на обложку два важных для меня человека в теме психологии творчества, чьи подкасты я регулярно слушаю: Елена Помазан, психолог, ведущая подкаста по психологии творчества "Первая глава" и психологии уязвимости "Человек уязвимый" и Александра Яковлева, ведущая одного из самых популярных подкастов по психологии "Психология с Александрой Яковлевой".
РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ: Благодарю всех, кто откликнулся и написал личные, живые истории о творческом поиске и неудачах для этой книги, чтобы проиллюстрировать теорию. Их было так много, не все я смогла включить😍
Дорогие творческие люди, также спасибо, что благодаря вашим откликам на предзаказ (а у меня не так много подписчиков), книга на Читай-городе то и дело получала плашку "лидер продаж" и "выбор читателей".
ПРЕДЗАКАЗ Читай-город (там же подробно расписано содержание и можно прочитать ознакомительный отрывок)
О ЧЕМ: Это авторская программа, практическое руководство поиска уникальности в творчестве.
Разговор по теме + упражнения = пошаговая программа с вдохновляющим релакс-завершением
ЗАЧЕМ Я ЕЕ НАПИСАЛА: В работе с творческими людьми меня больше всего разрывает, когда я вижу внутренние препятствия человека. Кажется, ну вот-вот и ты засияешь звездой, а человек не может, у него все есть для этого, но никак - работают мощнейшие защитные механизмы от уязвимости, самораскрытия и прочее неприятное.
ДЛЯ КОГО? - для всех: художников, писателей, музыкантов и таких как я, которые "творят" теории и программы)) Акцент на уникальности!
ЦЕЛЬ ПРОГРАММЫ: В книге нет общих рассуждений, мы работаем с эмоциями, характером, когнитивными шаблонами и идем к раскрытию уникальности. Бонусом я надеюсь привести вас к ощущениям самоценности, цельности, к полноте переживаний, необходимых для творчества. Но будет непросто.
КНИГУ РЕКОМЕНДУЮТ: Мне написали отзывы на обложку два важных для меня человека в теме психологии творчества, чьи подкасты я регулярно слушаю: Елена Помазан, психолог, ведущая подкаста по психологии творчества "Первая глава" и психологии уязвимости "Человек уязвимый" и Александра Яковлева, ведущая одного из самых популярных подкастов по психологии "Психология с Александрой Яковлевой".
РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ: Благодарю всех, кто откликнулся и написал личные, живые истории о творческом поиске и неудачах для этой книги, чтобы проиллюстрировать теорию. Их было так много, не все я смогла включить😍
Дорогие творческие люди, также спасибо, что благодаря вашим откликам на предзаказ (а у меня не так много подписчиков), книга на Читай-городе то и дело получала плашку "лидер продаж" и "выбор читателей".
ПРЕДЗАКАЗ Читай-город (там же подробно расписано содержание и можно прочитать ознакомительный отрывок)
❤13👍7🔥5
Предзаказ на Читай-городе последний день (смешно будет если предпоследний, а я тут раскудахталась с восторгами, 1,5 года ожидания)
❤26
ИИ-ТЕКСТ В ЯСНОЙ ПОЛЯНЕ: КТО ПРОПУСТИЛ, КАК ЭТО СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ - РАЗБИРАЕМСЯ
Текст не просто сгенерирован ИИ, он сгенерирован самым топорным способом, в лоб со всеми маркерами ИИ в каждом предложении, которые даже не надо выискивать с лупой, как у более продвинутых авторов, которые наловчились работать с нейросетью.
Начну издалека. С прошлого года ко мне в редактуру посыпались тексты, в которых поучаствовал ИИ. Но поняла я это только в середине этого года, когда у меня накопилась критическая масса рукописей с одинаковыми конструкциями, повторяющимися метафорами, фразами. Авторы говорят: «ИИ просто корректировал», «ИИ просто отредактировал». Возможно. Сами по себе тексты хорошие, авторам было что сказать, но они поддались общей игре в ИИ и испортили свои тексты приглаживанием. Я не могла еще в начале этого года понять, что к этим чистеньким текстам нужен новый подход, нужен иной вид редактуры: убирать определенные повторяющиеся маркеры, просить авторов переформулировать откровенные шаблоны, переписывать сцены, удалять пустые абзацы галлюцинаций ИИ, потому что я еще не знала, что все это ‒ маркеры ИИ.
К чему это я? К тому что эксперты короткого списка, главреды, критики не работают с текстами из потока, у них нет насмотренности на определенный повторяющийся вид текстов, которая дает работа «в поле». Для них такие тексты выглядят, как чистые тексты со своеобразным «машинным душком», что может быть даже интересно. Если бы они видели, сколько таких текстов (!) и как одинаково звучат отредактированные ИИ рукописи - машинный душок интересным перестал бы быть. Знаете, кто быстро и легко считывает ИИ-текст? Фриланс-редакторы, а также авторы и читатели АТ и Литнет, потому что нас всех захлестнуло цунами таких текстов.
(Сколько будет еще загублено рукописей, содержание которых вполне себе осмыслено и жизнеспособно - авторы будут редактировать их с помощью ИИ и не понимать, почему их тексты лишены жизни и уникальности, почему звучат так одинаково).
Но проблема не только в стилистическом ИИ-оформлении. Проблема в смыслах. Наша литература лет тридцать играет в бессмысленность. Основой литературы стал сюжет и личная терапия об этот сюжет, а нынче и сюжет уже немоден в большой литературе (ремесленниками называют авторов с крепким увлекательным сюжетом). Литературоведы и критики сложными профессиональными понятиями пытаются придать смыслы текстам, в которых смыслов нет - ну не сюжет же обсуждать в конце концов. Вся жизнь в лит.мире крутится вокруг продвижения, обсуждения и выдвижения конкретных произведений - говорить хоть что-то об издаваемых текстах ‒ работа.
И в конечном счете все упирается в отсутствие критериев хорошего текста. Снова. Всегда. Как может быть отобран ИИ-текст издательством, критиками, экспертами ‒ по каким критерием он был признан годным? По субъективным вкусовым ощущениям от текстов? А что, если субъективный настрой сбила неопытность в работе с ИИ-текстами?
У нас в литературе нет критериев много лет (мы всегда копируем: у запада, у корейцев, у китайцев, у американцев - вот там так сделали и зашло, значит, и мы так будем). Зачастую единственным критерием является читаемость текста или его стилизация при поверхностном содержании.
Отсюда случаются такие глупости. Давайте вспомним, как некто додумался выкатить год или два назад список популярных авторов. На первом месте была Анна Джейн, и где-то ниже Достоевский. По каким критериям можно было сопоставить современный любовный роман с классикой? На Литнете масса очень популярных авторов, их книги набирают миллионы прочтений, что несопоставимо с ни с тиражами современной прозы, ни с тиражами классики. Это вообще другая сфера.
Человек, который составил этот список, посчитал, что раз и то, и другое - книжка, то ок? А если критерием того списка были продажи, почему в этом списке не оказались книги нон-фикшн литературы или учебники?👇
Текст не просто сгенерирован ИИ, он сгенерирован самым топорным способом, в лоб со всеми маркерами ИИ в каждом предложении, которые даже не надо выискивать с лупой, как у более продвинутых авторов, которые наловчились работать с нейросетью.
Начну издалека. С прошлого года ко мне в редактуру посыпались тексты, в которых поучаствовал ИИ. Но поняла я это только в середине этого года, когда у меня накопилась критическая масса рукописей с одинаковыми конструкциями, повторяющимися метафорами, фразами. Авторы говорят: «ИИ просто корректировал», «ИИ просто отредактировал». Возможно. Сами по себе тексты хорошие, авторам было что сказать, но они поддались общей игре в ИИ и испортили свои тексты приглаживанием. Я не могла еще в начале этого года понять, что к этим чистеньким текстам нужен новый подход, нужен иной вид редактуры: убирать определенные повторяющиеся маркеры, просить авторов переформулировать откровенные шаблоны, переписывать сцены, удалять пустые абзацы галлюцинаций ИИ, потому что я еще не знала, что все это ‒ маркеры ИИ.
К чему это я? К тому что эксперты короткого списка, главреды, критики не работают с текстами из потока, у них нет насмотренности на определенный повторяющийся вид текстов, которая дает работа «в поле». Для них такие тексты выглядят, как чистые тексты со своеобразным «машинным душком», что может быть даже интересно. Если бы они видели, сколько таких текстов (!) и как одинаково звучат отредактированные ИИ рукописи - машинный душок интересным перестал бы быть. Знаете, кто быстро и легко считывает ИИ-текст? Фриланс-редакторы, а также авторы и читатели АТ и Литнет, потому что нас всех захлестнуло цунами таких текстов.
(Сколько будет еще загублено рукописей, содержание которых вполне себе осмыслено и жизнеспособно - авторы будут редактировать их с помощью ИИ и не понимать, почему их тексты лишены жизни и уникальности, почему звучат так одинаково).
Но проблема не только в стилистическом ИИ-оформлении. Проблема в смыслах. Наша литература лет тридцать играет в бессмысленность. Основой литературы стал сюжет и личная терапия об этот сюжет, а нынче и сюжет уже немоден в большой литературе (ремесленниками называют авторов с крепким увлекательным сюжетом). Литературоведы и критики сложными профессиональными понятиями пытаются придать смыслы текстам, в которых смыслов нет - ну не сюжет же обсуждать в конце концов. Вся жизнь в лит.мире крутится вокруг продвижения, обсуждения и выдвижения конкретных произведений - говорить хоть что-то об издаваемых текстах ‒ работа.
И в конечном счете все упирается в отсутствие критериев хорошего текста. Снова. Всегда. Как может быть отобран ИИ-текст издательством, критиками, экспертами ‒ по каким критерием он был признан годным? По субъективным вкусовым ощущениям от текстов? А что, если субъективный настрой сбила неопытность в работе с ИИ-текстами?
У нас в литературе нет критериев много лет (мы всегда копируем: у запада, у корейцев, у китайцев, у американцев - вот там так сделали и зашло, значит, и мы так будем). Зачастую единственным критерием является читаемость текста или его стилизация при поверхностном содержании.
Отсюда случаются такие глупости. Давайте вспомним, как некто додумался выкатить год или два назад список популярных авторов. На первом месте была Анна Джейн, и где-то ниже Достоевский. По каким критериям можно было сопоставить современный любовный роман с классикой? На Литнете масса очень популярных авторов, их книги набирают миллионы прочтений, что несопоставимо с ни с тиражами современной прозы, ни с тиражами классики. Это вообще другая сфера.
Человек, который составил этот список, посчитал, что раз и то, и другое - книжка, то ок? А если критерием того списка были продажи, почему в этом списке не оказались книги нон-фикшн литературы или учебники?👇
❤9👍4🔥4⚡2
👆Это сопоставление несопоставимого сбило людей с толку, они побежали читать узкожанровый роман как современную прозу, не зная о рамках и критериях конкретного жанра, а потом они на полном серьезе обсуждали жанровую вещь по критериям современной прозы. Цирк, честное слово.
Обращали внимание на литературные конкурсы, где в лонг и шорт-листы выходят разом исторический роман, любовный роман, детектив, автофикшн о травме и прочее. Как их вместе судить? Кто победит в итоге: любовный роман эмоциональнее исторического, а детектив увлекательнее читать, чем автофикшн, кто лучше? Так по каким критериям можно судить подобный список? Кто додумался в один список засунуть совершенно разного рода тексты и почему? Я скажу: нет критериев.
На самом деле проблема наплыва ИИ-текстов масштабна: она усиливает имеющиеся проблемы в литературе, раздувает их до абсурда
‒ не производится смыслов (какие темы современных произведений?),
- полностью размыта граница между великим, значительным и сиюминутным, развлекательным,
- нет понимания соотношений формы и содержания, умение вить кружева и описывать все подряд - решает,
- нет фильтров литературных, есть только рыночные и так далее.
Вы же понимаете, что требуется довольно серьезная трансформация области? Но давайте честно, у нас в литературе никто ничего не решает.
Мне, например, в работе пришлось перестраивать подход к редактированию, теперь у меня два типа редактирования: для живых текстов и текстов, сделанных с помощью ИИ. Для ИИ-текстов нужны определенные способы «оживления», приходится разглядывать автора и «вызывать» его к жизни через определенную механику. Для меня это еще один вид обучения авторов, единицы из них справятся с неумением и выйдут в литературу. Моя задача вытащить из них как можно больше таланта, как можно больше человечности.
Если нет критериев, если проблема различать смыслы и форму, то с валом ИИ-рукописей кто справится? Подождем, пока государство начнет регулировать, когда ИИ-корпорации начнут ставить видимые маркеры на все сгененированное? Когда издательства и платформы самиздата введут запрет на ИИ-тексты? В лит.сообществе не могут определить победитель в ясной поляне сгенерировал ИИ-текст или все-таки сам написал.
В бесплатном доступе я выложила гайд с ИИ-маркерами, он нужен для работы редакторов, издателей (лично у меня для работы расширенная версия с большим списком маркеров) ‒ тренируйтесь определять ИИ-тексты, чтобы потом в сети не задаваться вопросами: «а зеленая ли трава?» ‒ пример для тренировки у вас теперь есть, и трава, да, зеленая.
Обращали внимание на литературные конкурсы, где в лонг и шорт-листы выходят разом исторический роман, любовный роман, детектив, автофикшн о травме и прочее. Как их вместе судить? Кто победит в итоге: любовный роман эмоциональнее исторического, а детектив увлекательнее читать, чем автофикшн, кто лучше? Так по каким критериям можно судить подобный список? Кто додумался в один список засунуть совершенно разного рода тексты и почему? Я скажу: нет критериев.
На самом деле проблема наплыва ИИ-текстов масштабна: она усиливает имеющиеся проблемы в литературе, раздувает их до абсурда
‒ не производится смыслов (какие темы современных произведений?),
- полностью размыта граница между великим, значительным и сиюминутным, развлекательным,
- нет понимания соотношений формы и содержания, умение вить кружева и описывать все подряд - решает,
- нет фильтров литературных, есть только рыночные и так далее.
Вы же понимаете, что требуется довольно серьезная трансформация области? Но давайте честно, у нас в литературе никто ничего не решает.
Мне, например, в работе пришлось перестраивать подход к редактированию, теперь у меня два типа редактирования: для живых текстов и текстов, сделанных с помощью ИИ. Для ИИ-текстов нужны определенные способы «оживления», приходится разглядывать автора и «вызывать» его к жизни через определенную механику. Для меня это еще один вид обучения авторов, единицы из них справятся с неумением и выйдут в литературу. Моя задача вытащить из них как можно больше таланта, как можно больше человечности.
Если нет критериев, если проблема различать смыслы и форму, то с валом ИИ-рукописей кто справится? Подождем, пока государство начнет регулировать, когда ИИ-корпорации начнут ставить видимые маркеры на все сгененированное? Когда издательства и платформы самиздата введут запрет на ИИ-тексты? В лит.сообществе не могут определить победитель в ясной поляне сгенерировал ИИ-текст или все-таки сам написал.
В бесплатном доступе я выложила гайд с ИИ-маркерами, он нужен для работы редакторов, издателей (лично у меня для работы расширенная версия с большим списком маркеров) ‒ тренируйтесь определять ИИ-тексты, чтобы потом в сети не задаваться вопросами: «а зеленая ли трава?» ‒ пример для тренировки у вас теперь есть, и трава, да, зеленая.
redakrik.ru
Очеловечивание сгенерированного текста
Как распознать текст нейросети и почему ИИ-детекторы бесполезны для художественной прозы? Разбираем маркеры сгенерированного текста и учимся очеловечивать сгенерированный текст.
❤21🔥9👍6⚡4