✍️FacePay в метро и данные лиц: нарушал ли закон Московский метрополитен?

Если вы пользуетесь технологией FacePay для оплаты проезда в московском метро, ваше лицо — это биометрические персональные данные. У подписчика нашего канала возник закономерный вопрос: имеет ли право метрополитен обрабатывать такие данные, если согласие даётся всего лишь парой кликов в мобильном приложении?

Вопрос стал основанием для запроса в Роскомнадзор в прошлом году, ответом подписчик поделился в чате. Давайте разберемся в этой цепочке.

Заявитель обратился в контролирующее ведомство с требованием привлечь ГУП «Московский метрополитен» к ответственности.

Суть претензии:
🔹для обработки биометрических данных (а изображение лица к ним относится) по закону требуется письменное согласие человека.
🔹Метрополитен же получает это согласие в форме простой электронной подписи (проставление галочки в приложении при принятии оферты).
🔹По мнению заявителя, электронное согласие — не равно письменному, а значит, метрополитен нарушает закон.

Что ответил Роскомнадзор
Ведомство изучило ситуацию и пришло к выводу, что нарушения нет:
🔹Электронная подпись = письменная форма. Согласно Федеральному закону «Об электронной подписи», электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным бумажному документу с собственноручной подписью. Ваша галочка в приложении — это и есть юридически значимое согласие.
🔹Согласие является конкретным и информированным. Публичная оферта метрополитена прямо указывает, на что именно вы соглашаетесь: на обработку вашего изображения для работы системы бесконтактной оплаты. Это соответствует требованию закона о том, что согласие должно быть осознанным.
🔹Метрополитен подчеркивает, что не использует ваше изображение для установления личности. Технология FacePay применяется исключительно для подтверждения оплаты проезда.

Какой итог?
🔹Производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
🔹Официальная позиция такова: получение согласия на обработку биометрических данных через мобильное приложение с использованием простой электронной подписи является законным.

✅А теперь как на самом деле. Познания Роскомнадзора о сфере электронной подписи всегда оставляли желать лучшего. Согласие не может считаться подписанным простой электронной подписью, т.к. не выполнены базовые требования признания равнозначности простой ЭП собственноручной подписи.

Откроем оферту метро и посмотрим, что там говорится:

5.2. Лицензиат и Лицензиар также признают документы и информацию в электронной форме, передаваемые с использованием Приложения и подписанные простой электронной подписью, электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Мне нравится фраза из решения Верховного Суда -

суду надлежало установить не только соответствие действий истца внутренним правилам банка, но и то, могут ли рассматриваться совершенные действия как проставление простой электронной подписи (ПЭП) от имени заемщика, и является ли ПЭП аналогом его собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи, чего сделано не было

хоть она и относится к выдаче кредита по смс, её можно применить и к данной ситуации, т.к. Роскомнадзор не изучил саму проблематику - является ли ПЭП аналогом собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи?

❌Не является, не может соглашение о равнозначности простой ЭП быть подписано проставлением галочки в приложении, а значит метро нарушает закон.

✍️Об ЭП и УЦ

Нецифровое правосудие

❌Система ГАС «Правосудие» временно работает с перебоями: есть задержки с проверкой электронной подписи. Из-за этого подать документы через личный кабинет проблематично.

📮Пока неполадки не устранят, рекомендовано отправлять документы обычной почтой по адресу суда.

✍️Об ЭП и УЦ

✍️Процент обеспечения населения квалифицированными сертификатами - новый KPI для сферы PKI?

На прошедшем PKI-Форуме представитель Минцифры в рамках экспертной панели об итогах деятельности удостоверяющих центров сообщил:

Нам важно, чтобы люди максимально переходили в электронную сферу. Ну, хотя бы экономически активное население необходимо охватить, но, а не топтаться уже несколько лет подряд на этих 15 миллионах подписей. Нас, повторюсь, это абсолютно не устраивает. Это означает, что, видимо, есть группа организаций коммерческих, у них есть сформированная база клиентов, они живут, их все устраивает, а интересы государства в этом смысле по боку. Нам это не подходит. Если бизнес не справляется с этим, тогда будем пересматривать эти подходы, но делать точно что-то надо.

При этом озвученная цифра в 15 млн не была подкреплена никакими данными или расчётом. Если посмотреть на имеющиеся цифры, то в прошлом году было выдано 18 млн, годом ранее 16 млн. сертификатов, динамика текущего года - выход на уровень 18 млн, но не 15 млн.

Показателя - доля обеспеченности экономически активного населения квалифицированными сертификата в национальных проектах найти не удалось, как например,

обеспечение к 2030 году повышения уровня удовлетворенности граждан качеством работы государственных и муниципальных служащих и работников организаций социальной сферы не менее чем на 50 процентов;

маловат CSI - всего 50%.

В общем получаем по России, всего население 146 млн, экономически активного - 90 млн (61,3%), Минцифры говорит о 15 млн, значит получаем около 17 %.

А какой % обеспечения в других странах?
🔹Турция - 8 УЦ, при этом 2 УЦ обеспечивают 80% рынка. Объем рынка сертификатов - в районе 2,5 млн (население Турции 85,5 млн., экономически активного - 53,3%), получаем процент 2,5/45,5=5,5% - в три раза меньше, чем в России.
🔹 Беларусь - 1 УЦ, население 9,1 млн, экономически активного - 6,1 млн, сертификатов в год около 550 тыс., процент обеспечения - 9 %.
🔹 Казахстан - не самая корректная статистика, 21 млн сертификатов при таком же количестве населения.

Нужно равняться на Вьетнам, 100 млн населения, с начала года 22 млн сертификатов:

Представитель NEAC отметил, что в настоящее время 100% организаций имеют сертификаты электронной подписи для финансовой и бухгалтерской деятельности. Однако сфера персональных цифровых подписей пока ограничена и нуждается в более активном развитии.

Страны разные, а проблемы одинаковые.

🚀Об ЭП и УЦ