Сокращение инвестиций в нефтегаз может погубить энергопереход.

К такому выводу пришла Boston Consulting Group (BCG) в новом докладе, и вывод этот не понравится Just Stop Oil: вопреки досужей логике полное перекрытие воздуха нефтегазу не ускорит переход на ВИЭ.

Напротив.

Поддержание базовой добычи — это не расширение ископаемого сектора, а обеспечение стабильности, без которой потребители рискуют столкнуться с ценовыми шоками, что вернёт их в объятия угля.

Мы слышим этот тезис последние лет пять от Игоря Сечина из "Роснефти", Амина Нассера из Saudi Aramco и временами даже от JP Morgan, но согласитесь: из уст BCG, одного из апологетов энергоперехода, воспринимается иначе.

📍 Во-первых, за 10 лет отрасль под давлением инвесторов почти вдвое сократила вложения в новые проекты и перестала успевать за темпом истощения старых месторождений. В то же время мировой спрос на нефть и газ пока и не думает снижаться.

По расчётам BCG, до 80% крупнейших национальных и международных компаний столкнутся с мощным падением добычи к 2040 году. Российские компании не названы прямо, но, очевидно, входят в этот круг — даже в его верхнюю часть.

📍 Во-вторых, стратегия "проедания" старых активов с выплатой высоких дивидендов теряет привлекательность и для финансовых институтов. Они снова начинают учитывать показатель обеспеченности запасами при расчёте мультипликаторов стоимости.

Компании без чёткого плана восполнения истощающихся запасов рискуют столкнуться с дисконтированием своей рыночной оценки. Инвесторы разворачивают тренд.

📍 В-третьих, почти половина остаточной стоимости мировых жидких углеводородов и треть кумулятивной добычи газа находятся в государствах с ограниченным доступом и/или под контролем национальных операторов. Россия в их числе.

Главным условием освоения этих ресурсов становятся не столько деньги, сколько сложные сервисные технологии. А они распределены крайне неравномерно и для многих операторов труднодоступны — особенно в нашей стране после 2022 года.

Сыграли роль и геополитические "лебеди": новости из Ормузского пролива напомнили инвесторам о критической важности энергетической безопасности. Удивительно, правда, что на это потребовалось столько лет.

В чём-то Big Oil была права. Как ни странно это признавать

#Доклады #неВИЭ #Риски

👍 ESG World

Полный текст доклада Boston Consulting Group Securing the Oil and Gas Resources of the Future — к посту выше 👆

#Доклады #неВИЭ #Риски

👍 ESG World

Почему сотрудники молчат о своей инвалидности

Мы привыкли думать, что знаем свои команды. Но результаты многолетних исследований Everland, которые охватили более 500 тыс работников в десяти крупных российских компаниях, показывают: часто это совсем не так.

В среднем в компаниях трудятся от 1% до 2% людей с инвалидностью, и большинство работодателей не подозревают об этом.

О том, что мешает людям говорить о своем статусе здоровья открыто и как бизнес может завоевать их доверие, в колонке для @esgworld рассказывает Анна Чернышева, исполнительный директор и руководитель направления трудоустройства Everland @inclusion_everland:

Перед проведением вебинара «Выявление скрытой инвалидности» Everland спросил о мотивах молчания о своем статусе здоровья 266 людей с инвалидностью — как с видимой, так и невидимой.

Его результаты показали, что видимость инвалидности напрямую влияет на поведение сотрудников:

📍 Люди с заметной инвалидностью чаще выбирают открытость — 63,4% из них всегда говорят о своем статусе. Со скрытыми особенностями здоровья ситуация иная: 44% сотрудников не поднимают эту тему намеренно. А каждый четвёртый (26,4%) намеренно скрывает диагноз при трудоустройстве.

📍 48% опрошенных с видимой инвалидностью считают, что обязаны рассказать работодателю о ней. Среди людей с невидимой инвалидностью этот показатель ниже: обязанностью это считают 35,2% опрошенных, а еще 30,8% готовы говорить о диагнозе только при необходимости адаптации условий труда.

Главные барьеры для открытости:

🔹 Страх отказа в найме или увольнения.

🔹 Боязнь предвзятого отношения со стороны коллег и руководства.

🔹 Сбои в коммуникации — соискателей просто никто не спрашивал об их потребностях, либо они уверены, что особенности здоровья никак не влияют на их продуктивность.

При этом последствия раскрытия статуса подтверждают эти опасения лишь частично. С одной стороны, примерно у 60% раскрывших статус сотрудников в жизни ничего не изменилось.

С другой стороны, около 13% участников опроса, как с видимой, так и с невидимой инвалидностью, после признания столкнулись с увольнением или отказом в приёме на работу, а часть респондентов отметили появление жалости, излишней героизации со стороны коллег или попыток оградить их от серьезных задач.

Из ответов видно, что решение рассказать о статусе принимается не в вакууме. Сотрудник мысленно сопоставляет возможную пользу — гибкий график, изменение нагрузки, адаптацию рабочего места — с риском дискриминации, навязчивого внимания или ограничения профессиональных возможностей.

Как изменить ситуацию в своей компании?

Первое — высказать публичную позицию. Около 44–47% опрошенных признались: им было бы легче раскрыть свой статус, если бы компания открыто и публично заявляла о поддержке людей с инвалидностью. Ещё треть (30–33%) готовы открыться, увидев реальные работающие кейсы трудоустройства внутри компании.

Второе — изменить анкеты и алгоритмы. Самый простой способ убрать барьер «меня просто не спросили» — добавить вопрос о наличии инвалидности в собеседование со всеми кандидатами без исключения.

Третье — обучить руководителей. Менеджеров стоит учить практике, а не абстрактной теории инклюзии: объективной оценке навыков, адаптации задач и созданию безопасной атмосферы в команде.

Выявление скрытой инвалидности не должно превращаться в попытку угадать диагноз по поведению, внешности или частоте больничных.

Задача успешной и устойчивой компании — создать условия, в которых человек сможет сам безопасно обратиться за поддержкой и продолжить работу

#Экспертиза #Social

👍 ESG World

📰 Инвесторы за рубежом начинают всерьёз рассматривать климатические точки невозврата как финансовый риск. Пенсионные фонды и управляющие активами (Standard Life, AllianzGI, Legal & General и др.) закладывают в стресс‑тесты сценарии гибели кораллов, таяния мерзлоты и других tipping points, способных запустить необратимые климатические сдвиги. Регуляторы вроде британского PRA предупреждают: исторические данные работают всё хуже, с дальнейший ростом температуры шоки будут нелинейными;

📰 ЕС ввёл важный прецедент для модной индустрии: крупным компаниям теперь запрещено уничтожать нереализованные одежду, аксессуары и обувь. Вместо сжигания и захоронения брендам придётся управлять остатками через дискаунтеры, благотворительные пожертвования и ресайкл. Для люкса это ломает традиционную модель "дефицита через уничтожение" и заставляет пересмотреть подходы к производству, работе с возвратами и перепродажей, а для регуляторов — задаёт новый стандарт обращения с отходами. Детали — у коллег вот тут;

📰 "Роснефть" представила два сценария мировой экономики и энергетики до 2050 года: "Многополярный мир" и "Глобальный энергопереход" (интересное противопоставление). В обоих мировой ВВП растёт примерно одинаково, но в первом общее потребление энергии увеличивается на 29%, во втором — падает на 10%. Нефть и газ растут в первом сценарии, во втором падают, а ВИЭ увеличивается и там, и там. Доля ископаемого топлива снижается в обоих сценариях, но углеводороды так или иначе остаются ключевым элементом энергобаланса;

📰 Зафиксирован структурный разрыв в европейской нефинансовой отчётности: компании в среднем определяют 6,4 существенных ESG‑темы, но измеримые цели ставят лишь по 3,3 из них. Ввиду этого отчёты выглядят в большей степени описательными. Есть и позитивные тенденции: средний объём сократился со 115 до 95 страниц, а фокус регуляторов и инвесторов смещается к сокращению этого разрыва между "существенным" и "оцифрованным"'. По ощущению @esgworld, разрыв этот характерен не только для европейской практики;

📰 Нефинансовая отчётность увеличивает качество инвестиционного анализа, показало исследование на примере Vale (Бразилия). Раскрытие климатических рисков, выбросов, планов декарбонизации и спроса на "металлы энергоперехода" позволяет точнее моделировать доходы, расходы и денежные потоки. Vale оценивает будущие затраты от углеродного регулирования до 22 млрд реалов ($4,2 млрд), а внутренние цены на углерод к 2050 году могут вырасти до $193 за тонну. Ставки дисконтирования и горизонты прогноза также корректируются с учётом климатических факторов;

📰 Инвестиции в climate tech развернулись после спада, показал анализ Currence. В I полугодии 2026‑го венчурное финансирование достигло $26,1 млрд, увеличившись в 1,5 раза год к году. Ключевой драйвер — низкоуглеродные дата‑центры: на них пришлись 34% против 3% годом ранее. Два мегараунда DayOne ($4,5 млрд) и Nscale ($2 млрд) дали около четверти общего объёма — оба стартапа работают на рынке "ВИЭ + ИИ". Капитал концентрируется вокруг ВИЭ-проектов и ИИ-инфраструктуры, а вот финансирование углеродных рынков рухнуло на 61%;

📰 Китай и Бразилия запустили Открытую коалиция по обязательным углеродным рынкам, призванную сблизить принципы углеродного ценообразования в глобальном масштабе. Коалиция может стать первым шагом к признанию китайской СТВ в рамках европейского СВАМ — и, кто знает, возможно на следующем этапе есть вероятность эволюции соглашений в "китайский СBAM" (российским экспортёрам на заметку!). Подробности — в Климатическом вестнике;

📰 86% россиян считают участие бизнеса в экологических проектах признаком зрелости и надёжности компании, показал опрос "Роквул". При этом 65% видят заботу об окружающей среде совместной задачей государства, бизнеса и граждан. На фоне этого запроса инвестиции российского бизнеса в охрану окружающей среды за десять лет выросли, по данным Росстата, в 2,7 раза. Эксперты связывают рост затрат прежде всего с ужесточением природоохранного законодательства

#Дайджест

👍 ESG World

Наша подписчица посетила "Москвариум" по итогам розыгрыша билетов — рады, что выставка произвела впечатление ❤️

👍 ESG World

Россия против CBAM: больше чем просто спор

Решение России обратиться в ВТО с запросом о создании третейской группы для рассмотрения спора с ЕС по CBAM вновь привлекло внимание к одному из самых дискуссионных элементов климатической политики — совместимости трансграничного углеродного регулирования с правилами международной торговли.

Причина не только в самом механизме, но и в более фундаментальном вопросе: способны ли правила мировой торговли, сформированные три десятилетия назад, адаптироваться к современной климатической политике? И не подошла ли ВТО к пределу своих возможностей в условиях новой геополитической реальности?

Об этом — колонка Ярослава Грязнова, старшего исполнительного директора "Горизонт КФ" @HorizonCF:

Когда создавалась ВТО, вопросы изменения климата практически не влияли на международную торговлю. Сегодня ситуация существенно изменилась.

Государства и интеграционные объединения всё чаще прибегают к протекционистским мерам, а инструменты климатической политики становятся частью промышленной политики и внешнеэкономической конкуренции.

ЕС рассматривает декарбонизацию как средство достижения технологического лидерства, развития низкоуглеродных производств и укрепления экономической устойчивости.

Неслучайно обсуждение CBAM сопровождается реформой EU ETS, мерами поддержки европейской промышленности и новой промышленной стратегией.

На этом фоне Великобритания готовит собственный механизм углеродной корректировки импорта. Аналогичные инициативы обсуждаются в Канаде и ряде других стран.

Речь идет уже не об особенностях европейского регулирования, а о формировании нового направления мировой торговой политики. 

При этом крупнейший экспортёр товаров в ЕС — Китай — делает ставку не столько на оспаривание европейского механизма, сколько на адаптацию к новым правилам.

Несмотря на критику CBAM как проявления «зелёного протекционизма», Пекин ускоряет развитие национальной системы торговли квотами, расширяет её на энергоемкие отрасли и совершенствует инфраструктуру учета выбросов.

Китай исходит из того, что спорить с новыми правилами можно, но готовиться к ним нужно уже сейчас.

Спор между Россией и ЕС выходит далеко за рамки двусторонних отношений. По сути, ВТО предстоит определить, насколько государства вправе использовать климатические цели для введения торговых ограничений.

От ответа на этот вопрос во многом будет зависеть развитие аналогичных механизмов в других странах.

Вместе с тем ожидать, что разбирательство приведет к отказу от CBAM, вряд ли стоит. Даже если отдельные элементы механизма будут скорректированы, общий тренд уже сформировался.

Углеродный фактор постепенно становится таким же элементом международной торговли, как технические регламенты, санитарные требования или правила происхождения товаров.

Практическая реализация финансовой части механизма уже запланирована: с февраля 2027 года европейские импортеры могут начинать приобретать сертификаты CBAM для покрытия выбросов, связанных с товарами, ввезенными в ЕС в 2026 году. Первые сертификаты должны быть погашены до 30 сентября 2027 года.

Для бизнеса это означает, что на многих внешних рынках климатические требования становятся одним из факторов конкурентоспособности. Всё большее значение приобретают достоверные данные о выбросах, прозрачность производственных цепочек и способность компаний подтверждать углеродные характеристики своей продукции.

Нынешний спор — это не столько процесс против CBAM, сколько серьёзное испытание для всей системы международной торговли.

ВТО предстоит найти баланс между двумя целями: сохранением открытых рынков и правом государств проводить собственную климатическую политику

Ситуация на 28.07: ЕС выступил против создания группы. Но по правилам ВТО сделать это можно лишь однократно — при повторном обращении панель создаётся автоматически методом обратного консенсуса. Так что, скорее всего, это отсрочка, а не отказ

#Экспертиза

👍 ESG World

Если вам рассказывают, как тяжело превратить ESG-практику в интересный инфоповод, то верьте.

Это правда сложно, особенно если не хочется натягивать сову на глобус, размещаться за деньги и выходить далеко за core-бизнес.

Интересный кейс, хотя не без нюансов, презентовала "Лемана ПРО" @lemanapro: компания за свой счёт ремонтирует жильё семей, оказавшихся в трудной ситуации, и замеряет, как это отражается на их благополучии.

Ответ вроде бы очевиден — хорошо отражается, но интересным кейс становится за счёт:

📍 Цифр. После ремонта 66% семей стали меньше ссориться, у 47% появилась мотивация менять жизнь, 45% почувствовали, что риск тяжёлого кризиса отступил. Оценивается при этом не число потраченных банок краски (output), а изменение качества жизни (outcome).

📍 Механики. Компания не пытается взять на себя функции соцработников, а работает в разделении ролей с НКО. Фонды курируют семьи и ведут психологическое сопровождение, а "Лемана" заходит с тем, в чём разбирается — закрывает проектирование и ремонт.

📍 Масштабируемости. Модель легко тиражируется благодаря широкой географии ритейлера и готовому фреймворку взаимодействия. И да, это не разовый проект, а элемент многолетней благотворительной кампании. За это лайк.

Есть ли нюансы? Подводные камни? Методологические натяжки?

Конечно, есть — @esgworld не был бы собой, если бы не рассказал о них:

Во-первых, малый объём выборки. Данные собраны по 49 семьям. Экстраполировать эти данные на масштабы страны корректно лишь как пилотную оценку конкретной программы.

Во-вторых, смещённая выборка. Участвовали семьи, которые уже находились на сопровождении у партнёрских НКО. То есть это семьи, получившие комплексную помощь от фондов, а не "случайные люди".

В-третьих, субъективность. Рисёрч базируется на самоотчётах участников. Семьи, получившие бесплатную помощь от крупной компании, испытывают огромную благодарность и могут неосознанно завышать оценки.

Но давайте так: при желании @esgworld почти в любой практике найдёт подводные камни. Но в целом сей проект заслуживает уважения 💪

#Разбор #Social

👍 ESG World

Чем дольше компания публикует ESG-отчёты, тем больше там "воды".

Казалось бы, нелогично: если первый отчёт может быть пробой пера, то к пятому уж точно появится глубокая аналитика — но свежее исследование Чикагского университета показало обратное.

ИИ-анализ более 15 тысяч отчётов американских компаний за 25 (!) лет выявил: опыт не делает компанию прозрачнее — он делает её хитрее.

В среднем с третьего года раскрытия точные числовые метрики начинают замещаться описательными нарративами: вместо сухих фактов читателя, как из брандспойта, заливают "глянцевыми" блоками.

Поняв, как устроен процесс, опытные эмитенты начинают "оптимизировать" отчёты — в итоге с 2015 года средний объём документа вырос кратно, а плотность фактов — размылась.

Мощным драйвером раздувания отчётов выступает "слоёный пирог" стандартов раскрытий, причём GRI, согласно анализу, часто ведёт к росту числа таблиц при снижении плотности точных цифр.

Секрет прост: стандарты требуют давать метрики, но не ограничивают объём "упаковки" вокруг них. Эмитенты сдают минимальный KPI, но окружают его десятками страниц намерений "за всё хорошее".

Впрочем, не все стандарты одинаковы.

Использование SASB ведёт к отсечению PR-шума, но единственным фреймворком, заставившим компании раскрывать негативные новости и климатические риски, оказался TCFD. Оба сейчас в составе ISSB S1 и S2.

По оценке @esgworld, всё это актуально для рынков с добровольным форматом раскрытия — а вот в юрисдикциях с жёсткой регуляторикой и требованиями к независимому подтверждению разрыв сокращается.

Кстати, прошлогодний ИИ-анализ российских ESG-отчётов от @skolkovo_esg показал, что отечественный рынок в русле мировых трендов: содержательность отчётов год от года падает, особенно после 2022 года.

Если интересно, с помощью каких именно техник размываются смыслы в отчётах, отпишите в комментариях.

Полный текст исследования Чикагского университета — выше 👆

#Доклады #Стандарты

👍 ESG World