Давайте поговорим о фатализме, но не о том, что обычно рисует воображение – унылом человечке, покорно бредущем навстречу неотвратимой судьбе. А о фатализме христианском, если можно так выразиться. О той глубокой уверенности в Божьем Промысле, которая не парализует, а, наоборот, освобождает. Меня порой упрекают в фатализме, хотя сам я это слово к себе применяю с большой осторожностью. Но если разобраться, что в нем плохого, если это – фатализм веры?

Плохо ли быть фаталистом? Если под этим понимать оправдание собственной пассивности ("все предрешено, зачем рыпаться?") или индульгенцию на грех ("раз так суждено, то что уж тут поделаешь") – то да, это путь в никуда, тупик самообмана. Это фатализм без Бога, фатализм отчаяния. Но если твоя вера в то, что Господь всегда рядом, что Его рука направляет твою жизнь, что ни один волос не упадет с твоей головы без Его воли, – если эта вера побуждает тебя идти вперед, действовать смело, не бояться трудностей и доверять Ему даже в самых темных долинах, то что в этом плохого? Это уже не фатализм уныния, а фатализм упования.

Был ли Христос фаталистом, когда говорил, что никто не может волнениями прибавить себе росту ни на один локоть, или что у Отца Небесного все волосы у верных сочтены? Были ли апостолы фаталистами, когда утверждали, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу? Мне кажется, это не про слепую покорность безликому року, а про глубочайшее доверие личностному Богу, Чей замысел о нас всегда благ, даже если пути Его нам не всегда понятны. Такой "Божий фатализм" – это не отказ от свободы и ответственности, а наоборот, обретение подлинной свободы в Нем. Свободы от страха, от суеты, от необходимости все контролировать. Это уверенность, что ты в Его руках, и Он доведет начатое до конца. И это, пожалуй, то, к чему Он нас и призывает.

#практика_бытия

Заповеди Божьи – они ведь о чем на самом деле? О наборе правил, которые нужно скрупулезно выполнять, чтобы заработать себе место под солнцем (или над ним)? Или это нечто иное, ведущее нас в совершенно неожиданном направлении? Я все больше убеждаюсь, что любая Его заповедь, если вглядеться в нее честно, без самообмана, учит нас одному – смирению. Тому самому смирению, которое рождается не из самоуничижения, а из трезвого осознания: я не могу. Я не могу это выполнить в полноте. Я не могу соответствовать этому идеалу своими силами.

Вот это "я не могу" – это ведь не про отчаяние, а про начало пути к Богу. Это точка, где заканчивается наша самонадеянность и открывается пространство для Его благодати. Простил ли бы Он Адама и Еву, если бы они, вместо перекладывания вины, просто пришли и сказали: "Прости, мы не справились, мы ошиблись"? Не знаю наверняка, это тайна их отношений. Но, если честно, думаю, что да. Потому что именно в этом признании своей немощи и нуждается Его милость. А у нас, их потомков, с этим смирением, с этой готовностью признать свое "не могу", проблемы, кажется, еще куда серьезнее.

Поэтому, если какая-либо заповедь – будь то "возлюби" или "не убий" – ведет тебя не к смиренному осознанию своей нужды в Спасителе, а к горделивой радости "я это выполнил, я хорош!", то ты, дружище, в большой беде. Ты на фарисейской тропе. Отсюда, кстати, и это вечное искушение придумывать себе и другим "дополнительные" заповеди, более мелкие, более выполнимые – что в иудаизме, что в различных христианских традициях. Создать иллюзию, что "я хоть что-то выполняю", что "я не так уж плох", что "я могу сам". А Евангелие безжалостно срывает с нас эти фиговые листки самооправдания, снова и снова возвращая к простой и неудобной истине: спасает не наше исполнение, а Его милость, принимаемая верой.

#закон_не_против_евангелия

В последние дни смотрю на ютубе дебаты между представителями различных вишнуитских течений и одним дотошным исследователем, который сам когда-то был внутри этой системы. Предмет спора – священная корова любой традиции, так называемая "парампара", то есть непрерывная цепь передачи учения от учителя к ученику, уходящая корнями в седую древность. Исследователь, разочаровавшись и не найдя там искомой преемственности, теперь методично пытается доказать это своим бывшим единоверцам.

И вот что поразительно. Начинается все, как правило, с уверенных заявлений со стороны адептов: "У нас все по традиции, все от древних риши, наша линия самая чистая!" Но стоит исследователю копнуть чуть глубже, предъявить исторические факты, указать на несостыковки в текстах или биографиях гуру, как риторика резко меняется. "Я в истории ничего не знаю, – говорит пылкий последователь, – но я вижу, как сейчас это учение помогает мне! А что там было в прошлом, меня не очень-то и интересует". И вишенка на торте: "Если писания противоречат моей философии, то тем хуже для писаний".

Буквально. Некоторые даже честно признаются, что изначально подбирали учение под себя, под свои уже сложившиеся взгляды. Вот тебе и вся "парампара", вся "древняя мудрость" и "непрерывная преемственность".

И ведь это, если снять розовые очки, история не только про кришнаитов. Как часто за громкими декларациями о "святоотеческом наследии", "неизменной традиции" или "апостольской преемственности" в наших собственных, христианских кругах, скрывается то же самое? То же нежелание честно смотреть на историю, та же готовность подогнать неудобные факты под удобную схему, то же избирательное цитирование, где "тем хуже для писаний (или Отцов)", если они не вписываются в мою картину мира.

Один из гуру в тех дебатах выдал просто эталонную по своей циничной честности фразу: "Я принимаю эту философию, потому что она мне нравится. Я могу ее отвергнуть, но тогда я окажусь на дне, потому что я здесь сейчас гуру, так что мне не выгодно от нее отказываться". Поразительная откровенность, которой так не хватает многим "хранителям традиций" в любой религии. Может, с такой честности и начинается подлинный разговор о вере, а не о ее удобных симулякрах?

#анатомия_идола

Ещё один мой важный ресурс и радость: вести каналы, делиться тем, что меня волнует, чем хочется поделиться. Главное, понять, где и о чём рассказывать.

Лето — это отличное время не только для внешних путешествий, но и для внутренних. "Лето Господне благоприятное" и в этой благоприятности есть место и для честного взгляда на себя, и для заботы о своей душе. "Быть" этим летом будет пространством для совместного исследования. Мои планы на сезон:

— Будем вместе перечитывать мою "Позолоченную легенду". Загляну в нее свежим взглядом, поделюсь тем, что бы добавил или о чем задумался сегодня, глядя на эти удивительные апокрифические тексты.

— Готовимся к выходу "Путеводителя для растерянных". Продолжим блуждания по лабиринтам христианских парадоксов. Растерянность – не признак слабой веры, а часто – начало честного пути. Да, предзаказ открыт, а в закрытом канале уже выложено 9 глав

Не обойдем стороной связь всего этого с нашей психологией. Вера живет не в вакууме, а в конкретном человеке, с его страхами, надеждами, травмами и ресурсами. Буду говорить о том, как КПТ-подход в психологии может помочь в этом непростом пути, в том числе и на моих консультациях или группах. Не забывайте подписаться на Акцент, если тема интересна

Так что лето на "Быть" – это про поиск, про вопросы, про смелость быть собой перед Богом и перед миром. Про то, как древние тексты, сложные богословские парадоксы и современные психологические знания могут помочь нам просто быть.

#это_быть

Понедельник, и мы снова ныряем в глубины телеграмма. Сегодня на очереди канал с простым и незатейливым названием "Демонология || Западный Оккультизм". Открываешь и попадаешь в иной мир: здесь вполне серьезно обсуждают "успешность эвокации: как понять, что дух пришел", предлагают "практикум по Лилит", медитации для "контакта с Люцифером" и делятся отзывами вроде: "Вчера мой ученик закончил подготовку, совершил ритуал инициации и подписал договор с Люцифером. Поздравляю его с обретением и пониманием". Вот так, буднично, как о сдаче экзамена.

По контенту: видна попытка автора систематизировать знания, дать "базу" для тех, кто выбирает этот путь. Структурированная подача материала, курсы, литература – все это создает видимость серьезного, почти академического подхода. С другой стороны суть не меняется: там люди вполне сознательно ищут контакта с темными силами, заключают с ними "договора", видят в этом "обретение и понимание". И это не где-то в средневековых гримуарах, это происходит здесь и сейчас, и эти люди – они вокруг нас.

И нет, я не предлагаю к набегам или запрету деятельности канала (это в любом случае не в моей компетенции) - лишь напоминаю: всё это реально и куда ближе, чем может показаться.

Количество вызванных духов 555 из 5.
Серьёзность происходящего: 5 из 5

Рекомендация только для очень крепких в вере христиан, чтобы понимать, какие "духовные поиски" существуют рядом с нами. Точно не для тех, кто ищет истину или сам находится в духовном поиске – слишком велик риск уйти не туда.

#это_ревизия

Решил в летние месяцы перечитать с ручкой в руках свою "Позолоченную легенду". Раз в неделю буду делиться здесь, в рубрике #это_легенда, тем, какие мысли, вопросы или дополнения возникают сегодня, глядя на эти древние апокрифические тексты. Возможно, что-то из этого войдет в следующее издание книги, которое выйдет через год-два, а может, так и останется заметками на полях – время покажет.

Итак, сегодня открываем "Позолоченную легенду" на главе о Евангелии Евионитов. Читаю и думаю: чего мне, как читателю, могло бы не хватить? Пишу, что евиониты появляются "где-то на задворках империи". А где именно? В Палестине, колыбели христианства? Или в Сирии, где оно активно распространялось? Уточнение локации добавило бы контекста. Далее, отмечаю, что их взгляды отличались от "официальной версии христианства" своего времени. Тут, конечно, стоило бы быть точнее: в I веке еще не было "официальной версии" в современном смысле. Скорее, речь должна идти об отличии от того учения, которое передавали апостолы Христа и их ближайшие ученики.

Еще один момент, который сегодня кажется мне заслуживающим более глубокого размышления: откуда у евионитов их вегетарианство и отказ от жертвоприношений? Ведь это явно не из "классического" библейского иудаизма. Какие течения, секты или философские школы того времени могли повлиять на формирование таких взглядов? Погружение в этот вопрос могло бы еще ярче показать, в каком удивительном котле идей появился этот текст.

В остальном, у меня вопросов нет. Если хотите присоединиться к чтению или обогнать меня, всегда можно сделать заказ книги, написав уже не в бота, а личные сообщения канала.

#это_легенда

На прошлой воскресной проповеди задумался о "потерянных годах” Христа – периоде с двенадцати до начала проповеди. Понятно, что современные авторы точно знают, что Он был в Тибете и Египте, но что интересно: в ранних и средневековых апокрифов, так подробно расписывавшие чудеса Его детства, об этом этапе жизни практически ничего нет. Истории о маленьком Иисусе есть, а вот о Его юности и молодости до крещения – почти полное молчание.

Это само по себе любопытно. Почему авторы апокрифов, не стеснявшиеся домысливать и дополнять канонические повествования, обошли стороной этот период? Ведь это время, когда Его сверстники, вероятно, и Его же родственники, вступали во взрослую жизнь: создавали семьи, осваивали ремесло, строили планы. Жили, как и положено людям той эпохи. А что же Он? Мы знаем из Евангелий, что Он был плотником, сыном Марии. Но подробностей о Его жизни в эти годы практически нет.

Некоторые гностические тексты, как известно, предлагали свое "решение" этой лакуны, представляя Христа как того, кто явился в мир уже взрослым, как бы минуя этап земного взросления. Но если мы говорим о Его подлинном вочеловечении, то эти почти два десятка лет остаются для нас покрытыми тайной. Писание не сочло нужным подробно осветить этот период, и даже неуемная фантазия апокрифистов здесь иссякла.

Возможно, в этом тоже есть свой смысл: не всякая деталь Божьего замысла открыта нашему любопытству, и не каждый этап Его земной жизни предназначен для детального описания. Есть вещи, которые остаются сокрытыми, и это тоже часть Его истории.

#лабиринты_веры

За годы наблюдений за людьми, которые приходят в веру и уходят из нее, я, кажется, свел все многообразие причин отступничества всего к двум, которые, что парадоксально, звучат как зеркальное отражение заповеди Христа любить Бога и ближних. Первая причина: "Вы, христиане, – сволочи (меня обидели верующие)". Вторая: "И Бог ваш – сволочь (я не получил от Него того, чего хотел)". Знаю сотни историй, и все они, если убрать шелуху, сводятся либо к одной из этих претензий, либо к обеим сразу.

Почему так происходит? На мой взгляд, корень проблемы в том, что вера этих людей не имела и не имеет твердого основания в Слове Божьем, не была верой в подлинном, реформатском смысле этого слова. Недавно я прочитал у отца Алексея прекрасную мысль, которая точно описывает суть:

"[Для Лютера] вера означает уверенное принятие истинности Божьего Слова... даже если весь мир, сердце верующего человека и даже сам Бог противоречат истине, открытой в слове, в особенности в слове обетования". … То есть, вера держится за обещанное Богом Слово даже тогда, когда весь твой жизненный опыт, все твои чувства и даже, как тебе кажется, действия Самого Бога кричат об обратном. Когда кажется, что "все пропало", и Бог от тебя отвернулся”

Это и есть фундаментальная разница между верой, основанной на Христе, и верой, основанной на себе – своих ожиданиях от людей или от Бога. Поэтому громкие претензии и крики в адрес веры говорят не столько о нашем очевидном несовершенстве, сколько о трагедии веры, построенной на песке. И это не повод "исправлять" Церковь или "смягчать" Бога, подстраиваясь под ожидания тех, кто не готов принять Евангелие на Его, а не на своих условиях. Это трагедия, которой можно лишь посочувствовать, не изменяя при этом Благой Вести.

#лабиринты_веры

Наткнулся на хлесткую фразу отца Силуана: «Если Евангелие не зажигает сердце само по себе, без тусни, значит, собрались не христиане». Афоризм бьет точно в цель — в нашу эпоху религиозного потребления, где ищут не Истину, а приятную атмосферу, хорошую музыку и правильную компанию. Он обличает подмену, когда община становится самоцелью, а не следствием встречи с Христом. Все так. С этим трудно спорить.

Только за этой безупречной логикой скрывается коварная ловушка — ложный выбор между личным огнем веры и общим теплом костра. Будто Евангелие — это нечто для стерильных одиночек, а любая «тусня» — непременный компромисс с миром. Это удобная позиция для тех, кто превратил веру в личный интеллектуальный проект и боится живых, неудобных, а порой и ранящих отношений с другими грешниками, названными святыми. Ведь именно Евангелие создает Церковь, собрание, ту самую «тусню», а не наоборот.

Поэтому верную по сути мысль хочется перевернуть и направить в другую сторону. Вопрос не в том, мешает ли «тусня» Евангелию. Вопрос в другом: если ваше сердце действительно зажглось от Благой Вести, если вы познали прощение и благодать, то где ваша община? Где ваша «тусня»? Где те, с кем вы преломляете хлеб, спорите, молитесь и просто живете? Потому что Евангелие, не рождающее общности, — это огонь, который не греет.

#практика_бытия

Вчера написал и поставил в отложку пост-скальпель. Пост о том, что человеку, ушедшему из церкви, необходимо безжалостно сказать: «Ты никогда и не был христианином». Это была бы честная проповедь Закона, холодная, как сталь, отрезвляющая, как пощечина. Я был уверен в ее правоте.

Сегодня я удалил этот пост, потому что вижу в этой фразе другое. Вижу, что фраза «ты никогда не знал Христа» — это не только диагноз, но и надежда. Надежда на то, что вся боль, все лицемерие, все разочарование, которое ты принял за христианство, им не было. Это значит, что ты боролся не с Ним, а с его уродливой пародией. Это значит, что настоящая встреча еще возможна. В этом звучит Евангелие, Благая Весть.

Дальше я упираюсь в стену. Потому что я не могу показать человеку Христа. Я могу показать только себя — еще одного грешника, который своими словами и делами, скорее всего, снова отпугнет и заслонит Его. И тогда обещание надежды превращается в очередной обман. Всё равно что говорить жертве страшного насилия, что однажды она встретит настоящую любовь. Возможно, это правда, но произнесенная не вовремя, эта правда становится изощренным издевательством.

Я не знаю, как с этим быть. Знать, что за каждым Законом стоит Евангелие, и не иметь права или мудрости его произнести. Видеть надежду для другого и понимать, что твое слово может ее убить. Иногда молчание — единственная форма сострадания, которая нам доступна. А иногда, молчанием предаётся Христос. Очередной парадокс христианства, из которого нет выхода своими силами.

#закон_не_против_евангелия

В последнее время накатывает усталость от околорелигиозного телеграма. Писать разборы все скучнее. Поэтому рубрика #это_ревизия временно переходит в экспресс-формат. Сегодня — первая десятка каналов, которые сам телеграм считает похожими на «Быть», видимо, по пересечению аудитории. Посмотрим, на что я похож, по мнению алгоритма.

Токсик-ортодоксик / не читаю / современное православие / Самым грубым и невыносимым блогером могу быть только я сам. Здесь нет места двоим.

Тёмная теология / не читаю / таро-буддизм-философия / Принудительное чтение по наводке друзей с комментариями «посмотри, что творится». Смотреть на это добровольно выше моих сил.

Теоэстетика / не читаю, но подписан на ютуб / современное православие / Иногда любопытно послушать, о чем говорят люди, кроме Христа.

революция детства / не читаю / лютеранство / Искренняя и горящая по Господу молодая пара, занятая своим делом. Тут нечего анализировать, можно только пожелать удачи.

Батюшка Лютер / не читаю / современное православие? / Канал, который православный священник-англиканин отдал автору «Токсик-ортодоксик». Название осталось как памятник эпохе.

Несмешно / не читаю / православие / Никогда не читал. Пробежал посты перед публикацией, кажется, что название очень честное.

Невечерний футуролог / не читаю / православие / Тот самый батя, если твой батя — православный священник, интересующийся мемами и исламом.

Религия, культура и Оксана сбоку / не читаю / религиоведение / Канал-дополнение к предыдущему. Если там батя, то здесь — маман.

Уранополитика / не читаю / тру-православие / Чистейшее православие от пророка и духовидца. Подробный разбор уже был, повторяться нет смысла.

ЯПротестант / не читаю / неопротестантизм / Вдохновляющие цитаты Стэтхэма, Джокера и Паисия Святогорца, смешанные с новостями. Классика.

#это_ревизия

Сегодняшний вопрос это классический кошмар для любого богослова-систематика. Для человека, который верит, что Писание — это безупречно собранный юридический кодекс, где каждый пункт согласован. С одной стороны, евангелист Иоанн прямо пишет, как воскресший Христос вдохнул Духа в апостолов. С другой, евангелист Лука в Деяниях описывает сошествие Духа на Пятидесятницу как стартовое событие для Церкви. Что это? Неужели авторы Нового Завета не смогли договориться?

Попытка гармонизировать эти два отрывка, придумать сложную схему, где одно «принятие Духа» было для одного, а второе для другого — это путь в никуда. Это попытка исправить то, что не является ошибкой. У Иоанна и Луки были разные богословские задачи. У Иоанна Христос совершает акт нового творения: как Бог однажды вдохнул жизнь в первого Адама, так и здесь Сын вдыхает Духа в учеников, рождая новое человечество — Церковь. Это экзистенциальный акт рождения. Лука описывает наделение Церкви силой для всемирной миссии. Это исторический акт выхода в мир.

Писание не предлагает нам гладкую, непротиворечивую систему. Оно дает серию свидетельств, порой напряженных, порой как будто спорящих друг с другом. И это не слабость, а сила. Эти парадоксы — защитный механизм от нашей гордыни, от нашего желания загнать живого Бога в мертвую схему. Они заставляют нас отказаться от роли всезнающего систематика и стать смиренными слушателями, которые понимают, что реальность всегда больше, чем самые стройные теории о ней.

#сквозь_призму