Что есть библейский монергизм? Это вера в то, что только Господь Иисус Христос является единственным Спасителем. Вера в то, что только Он через Святого Духа касается духовно мертвого человека, оживляет его, наполняет и ведет, поднимая, утешая и очищая на всем пути. Это вера в то, что начавший в нас доброе дело будет совершать его до конца.

Что не является библейским монергизмом: любое учение, которое звучит как "Бог, конечно, спасает, но...". И не так важно, что звучит после этого "но": "но человеку важно принять это спасение / нужно только покаяться / впустить Его в свое сердце / что-то еще".

Все это ставит человека не просто со-спасителем, но на уровень ключника, в чьей власти отворить или закрыть ворота перед Ним

#грамматика_веры

Здравствуйте. Я хотел узнать зачем читать Библию? То есть, что её чтение даёт. С молитвой например все понятно, ты помолился и можешь получить ответ, молитва может как-то сказаться на твоей жизни или душе. Я прочитал большую часть Библии, остались в основном книги пророков, но я ничего не понял. Если человек потратит например 10 тысяч часов на молитву, то это как-то скажется на нём, а что будет если он потратит то же самое время на Библию? Что это даст?

Я ежедневно читаю Писание уже около девяти лет. До 10 тысяч часов мне очень далеко, сейчас там что-то меньше тысячи. За эти девять лет у меня вырос доход, я набрал вес, потом его сбросил, получил еще пару образований, занялся спортом, сменил конфессию, несколько раз довольно сильно поменял свои взгляды и вообще прожил достаточно много всего.

Связано ли это с ежедневным чтением Библии? Понятия не имею. Мне кажется, когда мы спрашиваем "а что мне это даст?", это вопрос вообще не про христианство, если имеем в виду "что хорошего это даст мне в жизни". Потому что ответ в общем-то простой: ничего хорошего вам это не даст. По крайней мере, гарантированно. Да, есть конфессии, которые утверждают обратное, но, на мой взгляд, они, сознательно или нет, откровенно обманывают себя и других.

Могу сказать, зачем я читаю Писание. Не для того, чтобы стать умнее, богаче, спокойнее или духовнее. Я читаю его потому, что для меня это один из главных способов не забывать о том, какой Он - библейский Господь. Какой у Него характер. Чтобы не путать Его с моими представлениями о Нем и с чем-то еще, собранным на основе вырванных цитат.

И да, даже в этом нет никаких гарантий. Я могу все еще забывать, путать, читать через призму своих хотелок, но другого способа снова и снова напоминать себе, с Кем я вообще имею дело, лично я не знаю

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Сегодня не современное житие, но что-то вроде.

Встретил одну из новостей про патриарха Сербского Порфирия и вспомнил три других. В одной он спокойно относится к детям в храме, в другой приветствует Ану Брнабич, в третьей получает условный приговор за психологическое давление на подчинённого, в четвертой сослужит патриарху Кириллу.

Что все это значит?

В сущности, только одно: патриарх Порфирий - живой человек, а не лубок из житий. В нем спокойно помещаются вещи, которые разные люди будут считать прекрасными, ужасными, правильными, ошибочными, достойными уважения или осуждения.

Так обычно и бывает с живыми людьми.

Что, конечно, совсем не мешает собрать из него лубок. Выбрать нужные эпизоды, остальные забыть, что-то объяснить, что-то не заметить и через несколько десятилетий после его ухода к Господу получить уже совсем понятного персонажа

#практика_бытия

Здравствуйте, может быть вы подскажите. До веры у меня был опыт медитации. Я обратился к медитации, чтобы справиться с тяжёлыми негативными эмоциями и когда медитировал чувствовал какие-то энергии, вообщем был мистический опыт. Я верю в Бога, но не понимаю как помирить этот опыт с ним. Как это объяснить. Воздействием сатаны?

Может быть, это и был какой-то мистический опыт. Может быть, просто необычные ощущения и игра ума или физиологические штуки. В общем-то, мы не знаем наверняка и я бы задал другой вопрос: а зачем вам вообще это "мирить" с Богом?

Если вопрос в том, как теперь относиться к прошлому, то ответ прост: оставить его в прошлом. Даже если бы вы не медитировали, а резали козу на кладбище, что это меняет, если сегодня вы пришли ко Христу? Ничего. Христос принимает нас, уже принял вас, вне зависимости от того, что вы там делали в прошлом

Если же вопрос в том, что вам тогда помогло, понравилось, хочется повторить этот опыт и понять, можно ли это делать сейчас, то это уже другой разговор

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Недавно в проповеди услышал мысль (я так услышал): человек должен как будто прыгнуть на пять метров, то есть исполнить Закон. Сам не может, но при помощи Бога может.

Возвращаясь к метафоре прыжка: мы не можем прыгнуть на 5 метров, но можем, при помощи шеста, ходуль, ракетного ранца, батута и прочих инструментов.

Если мы сводим Его к инструменту, должна быть и цель.

Допустим, мы наконец исполнили Закон. И что? Чтобы хорошо жить? Чтобы Господь от нас отстал? Чтобы не наказал, не отправил в ад, пустил в рай? Все эти ответы в каком-то смысле могут иметь место, но мне в них не нравится одна вещь: в центре по-прежнему остаюсь я.

Закон становится препятствием на пути к моим целям, Бог - инструментом, который помогает это препятствие преодолеть, спасение - способом получить нужный мне результат.

Христианство, на мой взгляд, вообще не про это. Господь не средство для достижения чего-то еще. Он Сам и есть цель.

Не Бог нужен мне, чтобы я наконец стал хорошим, чтобы я выполнил Закон. Он спасает меня, делает Своим, а уже из этого вырастает все остальное.

#закон_не_против_евангелия

Не говорит ли это про то что все будут спасены без их согласия?
Вот если человек сердцем не уверовал и устами не исповедовал Иисуса, то он не дал согласие на спасение, получается
Оно ему принадлежит, а он не берёт
Правильно понимаю?

Согласие человека, конечно, есть, но не как условие спасения, а как его плод. То есть не сначала человек говорит Богу "да", после чего Бог получает возможность его спасти. Наоборот: Бог оживляет, дает веру, меняет сердце, и человек уже поэтому верит, исповедует и действительно хочет быть с Ним.

Так что да, первоначально все спасенные спасаются не благодаря, но вопреки своему желанию, потому что желания такого у них нет и быть не может. Духовно мертвый человек сам по себе не может захотеть Христа и поверить в Него

И нет, это не значит, что спасены будут все люди. У Августина есть хороший пример: если в городе один учитель, можно сказать, что все учатся у него. Это не значит, что учатся вообще все жители города. Это значит, что все, кто учатся, учатся именно у него. Так же и здесь: все, кто спасены, спасены только Христом. Все, кто верят, получили эту веру от Него, но отсюда еще не следует, что верят вообще все

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Дорогой отец Александр заметил интересную вещь. Хочу продолжить его наблюдение и вспомнить, как сложилась жизнь сына самого Соломона.

Ровоам рос рядом с человеком, чья мудрость стала буквально библейской. Наверняка слышал от него гораздо больше, чем мы сегодня читаем в Притчах. Предание, все такое. Спойлер: помогло не очень. В решающий момент он отверг совет старших, послушал своих ровесников и при нем царство раскололось.

В тех же Притчах сказано: коня готовят на день битвы, но победа от Господа ... Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом.

Наставлять детей, учить их, передавать им то, что сами считаем важным — забота родителей, но результат не является нашей заслугой. Если доброе семя даст плод, слава за это Господу, а не качеству нашей педагогики.

Иногда даже у Соломона вырастает Ровоам, и произойти это может по самым разным причинам. Это показывает и множество библейских историй, и судьбы отдельных людей, а порой даже целых церквей

#практика_бытия

В комментариях вместе прочитали Откровение 3 и с удивлением узнали, что Господь в фразе про "се, стою и стучу", обращается не к неверующим, а к церкви. У комментатора появился вопрос:

То есть, с верующими у Него синергизм, а с неверующими монергизм?

Если под синергизмом понимать просто то, что после обращения человек реально действует вместе с Богом — молится, кается, делает добро, сопротивляется греху, то да, такое сотрудничество есть. Только и это он делает благодаря Господу. Сам, но только потому, что Святой Дух дал ему жизнь, желание и силы это делать, продолжает побуждать, направлять и сохранять.

То есть человек действительно действует, это не кукла и не камень, но в его духовной жизни нет какого-то автономного человеческого вклада, который он принес Богу от себя. Получается вот такой парадоксальный синергизм, целиком и полностью основанный на энергии и воле Господа

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Заканчивая рассуждения о Книге Притч, хочется еще раз ее процитировать:

Все соделал Господь ради Самого Себя

Прочитайте это медленно. Может быть, несколько раз. Ради кого или чего Господь все делает? Ради меня? Ради человечества? Ради справедливости? Ради чего-то еще?

Ради Самого Себя

Он свободен от всякой внешней причины, Его причина - только в Нем Самом. В общем-то, это и логично

Мысль довольно неприятная, если вы были воспитаны иначе, если на скрижалях вашего сердца выбито, что мир должен крутиться вокруг вас. Что Бог должен помогать, решать проблемы, утешать, устраивать жизнь и вообще быть чем-то вроде всемогущего официанта.

Пару дней назад спрашивали, зачем читать Библию. В том числе за этим: чтобы время от времени обнаруживать, что Бог совсем не такой, каким нам было бы удобно Его видеть

Возможно, часть проклятия грехопадения и обещания "будете как боги" как раз в этом и заключается: мы тоже стремимся все делать ради самих себя.

Только мы - не Он, чтобы ни твердило лукавое сердце

#сквозь_призму

Как сочетать монергизм с действенной (не просто декларативной как у реформатов) волей Бога спасти всех грешников? (и, разумеется, тем фактом, что не все люди спасаются) Я имею ввиду, не библейские доказательства, а то, как не разрываться умом от одновременного исповедывание противоречащих себе истин

Если коротко - никак.
Писание вообще полно вещей, которые человеческий ум плохо умеет складывать в одну аккуратную схему. Иисус Христос - Бог и человек. Один Бог - Отец, Сын и Святой Дух. Бог хочет спасения грешника, Сам совершает спасение от начала до конца, при этом не все спасаются и погибающий виноват в собственной погибели.

Можно, конечно, попытаться убрать напряжение. Например, решить, что Бог на самом деле не хочет спасения всех. Или что хочет, но последнее решение все-таки оставляет человеку. Система станет понятнее, только одна из частей Писания куда-то исчезнет.

Думаю, что здесь и начинается место для веры не как способа все объяснить, а как доверия. Возможности сказать "Господи, я не понимаю, как это сходится. Возможно, никогда не пойму, но я верю Тебе и не хочу исправлять Твои слова только потому, что они не помещаются у меня в голове".

Для этого вера и нужна, для понятного и доказанного она не требуется, оно же и так понятно и доказано

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Вы когда-нибудь бывали в костницах? Это такие места, где лежат настоящие человеческие кости.

Я впервые оказался в чем-то похожем этим летом, в Нижнем Новгороде. На территории Кремля есть церковь, название которой я даже не запомнил. Если обойти ее, можно найти маленькую комнату с костями. Это даже не совсем костница: останки нашли при реставрации, помыли и оставили там. Никого больше не было. Смотреть на кости не так интересно, как на красивые иконы, фрески или древнюю церковь. Я стоял там, смотрел, плакал, молился и благодарил Господа

Когда-нибудь и я буду таким же. Просто черепом и костями, которые где-то лежат под землей, или прахом, или чем-то еще, что останется от моего тела. Все наши должности, деньги, взгляды, заслуги, обиды, попытки быть важнее других, споры о философии, вере, делах и заслугах — все это закончится примерно одинаково.

Костьми, ожидающими Его возвращения и Его суверенной милости

#практика_бытия

Перед сном читал главу из 1-й книги Царств. Израильтяне вышли воевать с филистимлянами и проиграли. После этого вспомнили про Ковчег Завета и решили взять его на следующую битву. Логика простая: теперь Господь точно будет с нами и мы победим

Филистимляне узнали про Ковчег, жутко испугались, потому что уже слышали про Бога Израиля и то, что Он умеет делать. Испугались настолько, что собрались, пошли в бой и снова наваляли Израилю. Сыны первосвященника, сопровождавшие Ковчег, погибли, сам Ковчег попал в плен к врагу

Очень библейская история о том, что святыня не становится инструментом только потому, что нам очень хочется. Даже если это настоящая святыня, даже если с ней действительно связано присутствие Господа. Бог не становится оружием в наших руках только потому, что мы решили взять Его с собой в свои дела

#сквозь_призму

Как Вы понимаете мысль о том, что цель христианства — это Бог? В каком смысле Бог может / должен быть целью? Как эту цель реализовать на практике

Если совсем просто: Бог как цель - это когда Он не нужен вам ради чего-то еще. Не ради спокойствия, хорошей жизни, правильной морали, рая или даже спасения как отдельного приза. Спасение и нужно потому, что возвращает к Нему.

При этом речь не про растворение в Боге, потерю личности и прочую адвайта-веданту в христианском изводе. Мы остаемся людьми, Он остается Господом.

На практике это значит довольно простую вещь: быть там, где Он дает Себя - в Слове, Таинствах, молитве, Церкви. Не чтобы получить через Него что-то еще, а потому что нужен Он Сам

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Давно думаю над Четырьмя Всадниками Тревожности.

Пока у меня есть трое:
— чтение мыслей: "они точно думают, что я идиот";
— долженствования и правила: "я должен справиться", "так нельзя", "нормальные люди так не делают";
— катастрофизация: "если что-то пойдет не так, это будет ужасно и я не справлюсь".

А четвертого Всадника пока не могу выбрать.
Что, на ваш взгляд, лучше всего разгоняет тревогу? Кого поставить четвертым?

#Акцент_КПТ

С утра мне скинули видео, где православный священник примерно говорит: ну эт, протестанты, ладно, что у вас вкуса нет и вы предпочитаете скучные коробки нашим золоченым, но вы вообще думали, откуда у вас Писание? Его же приняли на Вселенском соборе, а вы Вселенские соборы отвергаете

Не буду даже останавливаться на том, что канон Писания не был принят каким-то Вселенским собором.

Меня тут больше интересует сам жанр. Когда люди задают вопросы другой традиции, они вообще пробуют представить, что им могут ответить? Есть ли у этих странных протестантов, католиков, православных, кого угодно какие-то аргументы? Что они отвечали на этот вопрос последние несколько сотен лет?

Почти любой такой "убийственный аргумент" уже задавали тысячи раз. Если вам кажется, что другая сторона просто стоит с открытым ртом и не знает, что сказать, то, скорее всего, вы поленились изучить вопрос.

Хотя все это имеет смысл, только если считать, что задача апологетики - кого-то переубеждать.

Все больше думаю, что у массовой апологетики совсем другая задача: показать своим, какие "ну тупыыыые" эти самые чужие они. Чужой здесь вообще не нужен как собеседник, он нужен как персонаж, на фоне которого свои чувствуют себя увереннее.

А думать, искать ответы, это не нужно, ведь думать могут начать не только чужие, но свои, а это уже гораздо опаснее

#лабиринты_веры

Получается, нет смысла в принципе как-то влиять на Его намерение спасать кого-то либо не спасать: все эти молитвы во здравие, поминальные записочки, просьбы о вразумлении и наставлении на путь истинный нужны, быть может, для самих тех, кто уже верует -- на уровне аутотренинга какого-то, самоуспокоения, -- а тем, _о_ ком молятся, от молитв ни жарко ни холодно?

Я бы не разделял волю Господа и молитву человека как две независимые вещи. Да, молитвой нельзя переубедить Бога, сообщить Ему что-то новое или заставить сделать то, чего Он делать не хочет, но сама молитва может быть Его действием.

Он действует через людей, Слово, Таинства, события. Почему молитва должна быть исключением? Он может захотеть вразумить человека и для этого побудить другого человека молиться о его вразумлении. В одном человеке Он действует созидая молитву о другом и Он же отвечает на эту молитву.

Как именно это работает, я не знаю, Писание не дает понятной схемы, оно просто велит молиться друг за друга и говорит, что Господь слышит молитву. Для меня этого вполне достаточно. Подлинная молитва это не аутотренинг, не способ успокоить себя, а реальное действие внутри той же самой Божьей воли

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Люди часто говорят, что хотят прикоснуться к Божественному. Ради этого изнуряют себя постами, отправляются в паломничества, ищут особенные святыни, предметы, сохранившие след святости, и прочее и прочее.

Но чего они хотят на самом деле? Прикоснуться или почувствовать, что прикоснулись? Это довольно разные вещи.

Во время земного служения Христа тоже ждали сияющего Мессию-Царя, а видели человека, которого вполне можно было принять за обычного раввина. Конечно, это вызывало разочарование и недоверие: встреча произошла, а чувства нет.

Христианское обетование вообще скучное и прозаичное. Если вы крещены, в вас уже живет Святой Дух. Если принимаете Причастие, то буквально принимаете в себя Тело и Кровь Господа. Что может быть ближе? Какого еще соприкосновения с Божественным мы ищем? И да, при этом всем можно вообще ничего не почувствовать.

Дальше начинается тирания собственного восприятия. Если я не чувствую, значит, ничего не происходит. Если я чувствую что-то необычное, значит, точно столкнулся с Божественным.

Получается, что даже присутствие Господа и Его обетования должны пройти проверку моими ощущениями. Его Слова недостаточно, нужно еще, чтобы Я Сам подтвердил, что Он действительно здесь.

#практика_бытия

Закрывая разговор про "прочувствовать". Есть такое понятие, как анестетическое откровение. Оно получило распространение вместе с использованием закиси азота в XIX веке. Известны случаи, когда люди после посещения стоматолога вдруг обнаруживали, что узнали что-то невероятно важное об устройстве мира, Боге, реальности и прочем.

Например, известный писатель Филипп Дик после стоматологической анестезии в 1974 году пережил целую серию видений, начал замечать повсюду знаки, предполагал, что наш мир иллюзорен, а гностики были правы. После этого написал около 8000 страниц, пытаясь разобраться, что именно с ним произошло.

Так бывает и без всякой анестезии. Человек переживает какой-то опыт, который интерпретирует как переживание недвойственности, откровение Бога, космического Разума или даже встречу со Христом. Этот опыт "застревает" в психике, становится основанием для новой картины мира, а дальше человек начинает замечать подтверждения, подгонять под него события и строить вокруг него свою идентичность. Далеко ходить не надо, среди моих знакомых есть такие же люди.

Что это значит? В общем-то, ничего, честно говоря.

Человек действительно что-то пережил, иногда настолько сильно, что это изменило всю его жизнь, но ни сила переживания, ни его последствия ничего не доказывают о том, что именно человек пережил и насколько правильно он это понял

#психея_и_пневма

Есть одна вещь, о которой часто забывают апологеты и любители поспорить: наличие аргументов еще не означает, что другой человек обязан их принять. Сегодня нейросети могут за пару минут обосновать практически любую точку зрения, а потом с тем же успехом обосновать противоположную. Причем и то и другое будет звучать вполне убедительно

Это не значит, что истины нет или что все мнения одинаково верны. Просто сами по себе аргументы не обладают какой-то особой силой, которая заставляет человека менять свои убеждения. За ними всегда есть что-то еще: наши ценности, опыт, представления о мире, о правильном и неправильном, о том, кому и чему вообще стоит доверять. Именно через все это мы и оцениваем чужие аргументы

Поэтому если вы с кем-то спорите, приводите хорошие аргументы, отвечаете на вопросы, а человек все равно остается при своем мнении, это нормально. Не обязательно вы плохо объяснили или чего-то не учли. Возможно, он просто смотрит на все происходящее из другой системы координат. Да и вам тоже совершенно не обязательно принимать чужую позицию только потому, что у нее нашлись аргументы

#практика_бытия