Два слова про истинную Церковь
Время от времени у меня спрашивают, как я понял, что нахожусь в правильной церкви, имея ввиду религиозную организацию. Спросили и сегодня. Ответил как обычно честно: да никак, если уж на то пошло.
Нет, я могу привести какие-то логические, исторические или библейские аргументы, которые будут объяснять, почему моя церковь правильная, но, если положить руку на сердце — плюс-минус такой же набор аргументов могут предоставить представители почти любой церкви с устоявшейся историей. И это не удивительно — людям ведь нужны доказательства и аргументы.
Мне же они не особо нужны. Я не знаю, является ли конкретно моя церковь самой правильной, но я знаю, что самым правильным является Христос. Что Он есть Господь и Бог, Который привел меня именно сюда, именно в эту общину в данный момент времени. Который стоял за тем, чтобы я вообще пришел к христианам и Который, уверен, вывел меня из первого дома, чтобы привести во вторую церковь.
Могу ли я и это как-то доказать или объяснить? Могу, но и эти доказательства будут работать только в определенной системе координат и не будут работать в другой, как всегда бывает с любыми доказательствами. По этой причине я не люблю ими пользоваться — мне достаточно реальности Христа, которую я переживаю в своей жизни. Достаточно Его милости и милосердия, которые Он изливает ко мне абсолютно незаслуженно и вопреки всему.
Возвращаясь к первому вопросу. Как я могу быть уверен, что нахожусь в истинной Церкви? Я уверен в этом, потому что эту уверенность мне даёт Христос. Не потому, что я чем-то убедился, прочитал книжку или согласился логическим аргументом. Если бы моя надежда была на этом, то можно было быть уверенным — я ошибаюсь. Моя же уверенность зиждется на Господе и том, что Он ведёт.
Я не знаю, что будет завтра и не беспокоюсь об этом завтрашнем дне. Не знаю и, если честно, не хочу знать. Мне достаточно того, что сегодня Он сохраняет мою веру, несмотря ни на что. Достаточно той церкви. Достаточно тех даров, которыми Он одаривает. И нет никакой нужды в том, чтобы испытывать Его или разглядывать эти самые дары
Время от времени у меня спрашивают, как я понял, что нахожусь в правильной церкви, имея ввиду религиозную организацию. Спросили и сегодня. Ответил как обычно честно: да никак, если уж на то пошло.
Нет, я могу привести какие-то логические, исторические или библейские аргументы, которые будут объяснять, почему моя церковь правильная, но, если положить руку на сердце — плюс-минус такой же набор аргументов могут предоставить представители почти любой церкви с устоявшейся историей. И это не удивительно — людям ведь нужны доказательства и аргументы.
Мне же они не особо нужны. Я не знаю, является ли конкретно моя церковь самой правильной, но я знаю, что самым правильным является Христос. Что Он есть Господь и Бог, Который привел меня именно сюда, именно в эту общину в данный момент времени. Который стоял за тем, чтобы я вообще пришел к христианам и Который, уверен, вывел меня из первого дома, чтобы привести во вторую церковь.
Могу ли я и это как-то доказать или объяснить? Могу, но и эти доказательства будут работать только в определенной системе координат и не будут работать в другой, как всегда бывает с любыми доказательствами. По этой причине я не люблю ими пользоваться — мне достаточно реальности Христа, которую я переживаю в своей жизни. Достаточно Его милости и милосердия, которые Он изливает ко мне абсолютно незаслуженно и вопреки всему.
Возвращаясь к первому вопросу. Как я могу быть уверен, что нахожусь в истинной Церкви? Я уверен в этом, потому что эту уверенность мне даёт Христос. Не потому, что я чем-то убедился, прочитал книжку или согласился логическим аргументом. Если бы моя надежда была на этом, то можно было быть уверенным — я ошибаюсь. Моя же уверенность зиждется на Господе и том, что Он ведёт.
Я не знаю, что будет завтра и не беспокоюсь об этом завтрашнем дне. Не знаю и, если честно, не хочу знать. Мне достаточно того, что сегодня Он сохраняет мою веру, несмотря ни на что. Достаточно той церкви. Достаточно тех даров, которыми Он одаривает. И нет никакой нужды в том, чтобы испытывать Его или разглядывать эти самые дары
Относительность греха
Anonymous Poll
46%
Грех — абсолютное понятие, всегда и во всем
13%
Грех — относительное понятие, зависящее от обстоятельств / убеждений человека
23%
Часть грехов абсолютны, часть относительны
3%
Понятие греха устарело и неактуально
2%
Другой ответ (какой?)
8%
Не знаю
5%
Посмотреть ответы
Редкий случай, когда все, что хотелось написать по теме опроса уже написали за меня в комментариях.
С одной стороны, я далек от морального релятивизма и уверен в том, что грех это грех, вне зависимости от мнения общества, культуры, повестки или чего-то ещё. С другой стороны, не могу отрицать и того, что бывают вещи, греховные для одного человека и не греховные для другого.
Например, идоложертвенное, о котором мы недавно говорили. Убежден, что само по себе оно не имеет никакого вреда или влияния на человека, но дляслабого верой убежденного в обратном поедание такой пищи будет очевидным и самым настоящим грехом. Работает так и с другими вещами в широком спектре от воинской службы до самых странных обычаев и правил "народного христианства".
Почему так происходит? Отец Дмитрий Розет процитировал Мартина Лютера, который объяснял все через веру. Если вера есть, то ты понимаешь, что не живёшь под Законом, а значит и его установления не несут для тебя греха. Если веры нет, то ты осуждаешься не столько действием, если совершаешь его, сколько отсутствием веры. Как осуждаешься им, даже если совершаешь добрые дела (Что, впрочем, другая интересная тема для разговора).
Уходя на следующий круг можно спросить: значит ли это, что имеющий веру может совершать любые преступления и они не будут грехом, если он верит, что это не грех? Полагаю, что имеющий подлинную веру не будет совершать такие вещи, именно в силу наличия веры, которая есть не только мысленное согласие с какими-то положениями, но и исполнение, жизнь согласно Духу.
Однако, верю и в то, что совершив все же что-то подобное, имеющий веру может получить прощение греха и его искупление, убеление и омовение, что не делает грех не грехом, но да, в некотором смысле нивелирует часть его последствий. Впрочем, и это отдельная тема для разговора
С одной стороны, я далек от морального релятивизма и уверен в том, что грех это грех, вне зависимости от мнения общества, культуры, повестки или чего-то ещё. С другой стороны, не могу отрицать и того, что бывают вещи, греховные для одного человека и не греховные для другого.
Например, идоложертвенное, о котором мы недавно говорили. Убежден, что само по себе оно не имеет никакого вреда или влияния на человека, но для
Почему так происходит? Отец Дмитрий Розет процитировал Мартина Лютера, который объяснял все через веру. Если вера есть, то ты понимаешь, что не живёшь под Законом, а значит и его установления не несут для тебя греха. Если веры нет, то ты осуждаешься не столько действием, если совершаешь его, сколько отсутствием веры. Как осуждаешься им, даже если совершаешь добрые дела (Что, впрочем, другая интересная тема для разговора).
Уходя на следующий круг можно спросить: значит ли это, что имеющий веру может совершать любые преступления и они не будут грехом, если он верит, что это не грех? Полагаю, что имеющий подлинную веру не будет совершать такие вещи, именно в силу наличия веры, которая есть не только мысленное согласие с какими-то положениями, но и исполнение, жизнь согласно Духу.
Однако, верю и в то, что совершив все же что-то подобное, имеющий веру может получить прощение греха и его искупление, убеление и омовение, что не делает грех не грехом, но да, в некотором смысле нивелирует часть его последствий. Впрочем, и это отдельная тема для разговора
Быть христианином — значит быть учеником Христовым. Быть учеником, значит чему-то учиться, и слава Господу, если получается это делать в ежедневном режиме, постигая Его мудрость в окружающем мире. Но что делать, если этого не происходит, а учиться всё-таки нужно?
Думаете, что это подводка к потрясающему онлайн-курсу Основ Христианской веры или какому-то моему личному курсу? Нет,не в этот раз. Сегодня меня попросили рассказать о Летней школе служителей, которую Церковь Ингрии проводит для молодых служителей 26-30-го августа.
За пять дней обещают лекции и мастер-классы по медиа и дизайну, обучение организации курса охв и приходской деятельности, а также опыт организации концертов и выставок, много духовного общения, малых групп, совместных молитв и богослужений. Бонусом отдых, игры, купание и прогулки!
В общем, если вам от 18 до 35 лет, у вас есть 8000 рублей за оплату проживания в карельском курорте Вуокса-хутор (где будет проходить Школа), и вы служитель Церкви Ингрии — то записывайтесьна ноготочки по ссылке и отличного вам отдыха. Если вы не подходите под это описание, но тоже хотите поехать — всё равно регистрируйтесь, думаю, вам что-то да ответят.
Расскажите потом, как всё прошло, старикам вроде меня
Думаете, что это подводка к потрясающему онлайн-курсу Основ Христианской веры или какому-то моему личному курсу? Нет,
За пять дней обещают лекции и мастер-классы по медиа и дизайну, обучение организации курса охв и приходской деятельности, а также опыт организации концертов и выставок, много духовного общения, малых групп, совместных молитв и богослужений. Бонусом отдых, игры, купание и прогулки!
В общем, если вам от 18 до 35 лет, у вас есть 8000 рублей за оплату проживания в карельском курорте Вуокса-хутор (где будет проходить Школа), и вы служитель Церкви Ингрии — то записывайтесь
Никто никому ничего не должен
Думал сегодня об этой фразе и согласился с ней, с одной маленькой оговоркой. Никто никому ничего не должен, кроме любви. Той любви, которая любовь-милосердие и той любви, с которой в первую очередь нужно относиться к самому себе.
Кажется, что это очень просто — любить самого себя. Кажется, что это почти невозможно — любить остальных людей. Однако, это очень взаимосвязанные вещи. Если относишься к себе с вниманием, заботишься о своем состоянии — моральном, духовном и физическом, держишь потребности обеспеченными, то быстро заметишь, как излишки переливаются на окружающих.
Верно и обратное: если не следить за собой, не обеспечивать здоровое и ресурсное состояние, то никакой любви к ближним не может быть. Ей просто неоткуда взяться, а любые попытки рвать жилы ради другого при собственном убытке есть признак невроза, но не любви. Чаще всего это понимают и те, к кому такая любовь обращена.
Об этом же говорит Писание и в других местах. Почему мы можем возлюбить Господа? Только потому, что Он прежде возлюбил нас и излил Свою любовь в наши сердца. Возлюбил не из недостатка или потребности в чем-то, но из-за того, что Он есть Эль-Шаддай, Тот-Кого-Достаточно, или Тот, Кого больше, чем достаточно. Тот, Кто обладает всеми сокровищами мира и щедро раздает их всем людям. Всем — вопреки их поведению и заслугам.
Когда мы пытаемся быть как Он — осознать полноту и достаточность Его даров в нашей жизни, то мир вокруг преображается. Из враждебного, пугающего злого, он превращается в напуганного, ослабленного, раненного и изнывающего по милосердию. Тому милосердию и той помощи, ради которых нас и снаряжает Господь
Думал сегодня об этой фразе и согласился с ней, с одной маленькой оговоркой. Никто никому ничего не должен, кроме любви. Той любви, которая любовь-милосердие и той любви, с которой в первую очередь нужно относиться к самому себе.
Кажется, что это очень просто — любить самого себя. Кажется, что это почти невозможно — любить остальных людей. Однако, это очень взаимосвязанные вещи. Если относишься к себе с вниманием, заботишься о своем состоянии — моральном, духовном и физическом, держишь потребности обеспеченными, то быстро заметишь, как излишки переливаются на окружающих.
Верно и обратное: если не следить за собой, не обеспечивать здоровое и ресурсное состояние, то никакой любви к ближним не может быть. Ей просто неоткуда взяться, а любые попытки рвать жилы ради другого при собственном убытке есть признак невроза, но не любви. Чаще всего это понимают и те, к кому такая любовь обращена.
Об этом же говорит Писание и в других местах. Почему мы можем возлюбить Господа? Только потому, что Он прежде возлюбил нас и излил Свою любовь в наши сердца. Возлюбил не из недостатка или потребности в чем-то, но из-за того, что Он есть Эль-Шаддай, Тот-Кого-Достаточно, или Тот, Кого больше, чем достаточно. Тот, Кто обладает всеми сокровищами мира и щедро раздает их всем людям. Всем — вопреки их поведению и заслугам.
Когда мы пытаемся быть как Он — осознать полноту и достаточность Его даров в нашей жизни, то мир вокруг преображается. Из враждебного, пугающего злого, он превращается в напуганного, ослабленного, раненного и изнывающего по милосердию. Тому милосердию и той помощи, ради которых нас и снаряжает Господь
Быть
Никто никому ничего не должен Думал сегодня об этой фразе и согласился с ней, с одной маленькой оговоркой. Никто никому ничего не должен, кроме любви. Той любви, которая любовь-милосердие и той любви, с которой в первую очередь нужно относиться к самому себе.…
Как здесь не вспомнить Евангелие процветания, о котором харизматы стесняются говорить и от которого отползают самые ярые адепты. Напомню, его идея в том, что если ты христианин, то ты должен быть богаты и здоровым, а если нет, значит нет в тебе правильной веры.
Думается, что здесь есть зерно истины: христианин это тот, кто живёт в изобилии и достатке. Другое дело, что это изобилие и достаток измеряются не по лекалам мира, списка Форбс или каким-то другим параметрам, но внутреннему ощущению и осознанию этого изобилия.
В обратную сторону тоже работает: человек, который недоволен своей жизнью, у которого пустой суп или мелкий жемчуг, в равной степени далёк от христианства, не находится во Христе, не живёт в пространстве веры, которая преображает мир и открывает изобилие.
Так что прав был отошедший к Господу отец Дмитрий Смирнов: если ты живёшь с кислым лицом, если все вокруг враги и мешают твоёму спасению, если государство, жена, сосед и начальник или подчинённый смотрят на тебя волком и лишают того, что тебе полагается — это верный признак того, что тебе нужно обратиться ко Христу, обновить покаяние.
Ищите прежде всего Царствия и все остальное приложится вам — это не пустые слова, а надёжный лайфхак, инструкция, единственный способ надёжно построить жизнь на твердом фундаменте, избежав неудач и проблем. А эти самые неудачи и проблемы — не только и не столько наказание Божье, сколько сигнальная система, огоньки, показывающие, что вы идете не в том направлении
Думается, что здесь есть зерно истины: христианин это тот, кто живёт в изобилии и достатке. Другое дело, что это изобилие и достаток измеряются не по лекалам мира, списка Форбс или каким-то другим параметрам, но внутреннему ощущению и осознанию этого изобилия.
В обратную сторону тоже работает: человек, который недоволен своей жизнью, у которого пустой суп или мелкий жемчуг, в равной степени далёк от христианства, не находится во Христе, не живёт в пространстве веры, которая преображает мир и открывает изобилие.
Так что прав был отошедший к Господу отец Дмитрий Смирнов: если ты живёшь с кислым лицом, если все вокруг враги и мешают твоёму спасению, если государство, жена, сосед и начальник или подчинённый смотрят на тебя волком и лишают того, что тебе полагается — это верный признак того, что тебе нужно обратиться ко Христу, обновить покаяние.
Ищите прежде всего Царствия и все остальное приложится вам — это не пустые слова, а надёжный лайфхак, инструкция, единственный способ надёжно построить жизнь на твердом фундаменте, избежав неудач и проблем. А эти самые неудачи и проблемы — не только и не столько наказание Божье, сколько сигнальная система, огоньки, показывающие, что вы идете не в том направлении
Прочитал статью о том, как в 2019-м году в Аризоне трёх детей подвергли школьному дисциплинарному наказанию за участие в сатанинских ритуалах. Правда дети были из индейского племени, а церемония в которой они принимали являлась частью их национальной культуры.
В статье подробно описываются эмоции индеанки, дети которой однажды спросили:
«Мама, ты знала, чтокогда ты ходишь на «Танцы восхода солнца», ты поклоняешься ложным идолам?»
Естественно, мама с этим не согласилась и была шокирована откровенной ложью и давлением, которые некоторые христиане выдают за истину. Истину, которая сильно отличается от привычной для большинства индейцев и некоторых христиан веры в то, что бог, которому они поклоняются в своих ритуалах, это тот же бог, что у Христиан.
Дальше статья рассуждает о том, что подобные практики повторяют насильственное обращение индейцев, что практиковалось в США несколько столетий назад, когда считалось, что лучше убить в человеке индейца, но спасти в нём человека. Сопровождалось это порой очень своеобразными вещами, вроде насильственного изьятия детей из семей.
Сегодня детей в той части света никто не изымает, но вопрос индоктринации всё ещё болезненно отзывается для пострадавших, особенно в современной культуре, пронизанной культом ущемлённости и поиска виноватых. И, если честно, в некоторой степени индейцев можно понять.
Можно понять, но кажется, что ситуация действительно строится таким образом: сегодня можно либо быть индейцем, если понимать под этим культуру, сформированную вокруг поклонения идолам, либо спасённым человеком. Это же касается и некоторых других этно-конфессиональных образований, а порой и идеологических.
Впрочем, проблем индейцевшерифа не волнуют в наших широтах кажутся мягко скажем оторванными от реальности и мало интересными. У нас своя многонациональная специфика, при которой национальные верования наших индейцев официально признаны равноценными христианству, с единым богом, веру в которого передали нам безымяные предки
В статье подробно описываются эмоции индеанки, дети которой однажды спросили:
«Мама, ты знала, чтокогда ты ходишь на «Танцы восхода солнца», ты поклоняешься ложным идолам?»
Естественно, мама с этим не согласилась и была шокирована откровенной ложью и давлением, которые некоторые христиане выдают за истину. Истину, которая сильно отличается от привычной для большинства индейцев и некоторых христиан веры в то, что бог, которому они поклоняются в своих ритуалах, это тот же бог, что у Христиан.
Дальше статья рассуждает о том, что подобные практики повторяют насильственное обращение индейцев, что практиковалось в США несколько столетий назад, когда считалось, что лучше убить в человеке индейца, но спасти в нём человека. Сопровождалось это порой очень своеобразными вещами, вроде насильственного изьятия детей из семей.
Сегодня детей в той части света никто не изымает, но вопрос индоктринации всё ещё болезненно отзывается для пострадавших, особенно в современной культуре, пронизанной культом ущемлённости и поиска виноватых. И, если честно, в некоторой степени индейцев можно понять.
Можно понять, но кажется, что ситуация действительно строится таким образом: сегодня можно либо быть индейцем, если понимать под этим культуру, сформированную вокруг поклонения идолам, либо спасённым человеком. Это же касается и некоторых других этно-конфессиональных образований, а порой и идеологических.
Впрочем, проблем индейцев
the Guardian
They took part in Apache ceremonies. Their schools expelled them for satanic activities
Educators on the Fort Apache Reservation have repeatedly condemned teens for participating in a sacred dance. It follows a pattern of Christian discipline begun more than a century ago
В комментариях вспомнили про наших индейцев — марийцев, бурятов и других. Получится ли сохранить их культуру в ходе воображаемой христианизации или мы (кто?) её потеряем.
Признаюсь, что сам концепт наций, народов и нацбилдинга вызывает у меня противоречивые чувства. С одной стороны, я признаю, что каждый народ появляется не просто так на исторической сцене и для каждого народа Господь устанавливает границы и времена.
С другой, библейская история (да и не только) знает десятки народов, от которых остались только имена. Народы, что сыграли свою значимую роль в Божьем плане, а после этого перестали существовать, уступив место другим, время которых уйти также придёт.
Какие из нынешних народов сохранятся через 50 лет? 200? Встретит Его второе пришествие? Я не знаю и, если честно, мне всё равно. Всё равно, потому что я знаю, что это будут все народы, которым Он предназначил существовать в этот момент и никто больше или меньше.
Это отношение позволяет с пониманием относиться к чаяниям любых националистов (в самом хорошем смысле), но не больше, чем к любителям филателии, определенных пород кошек или футбольным болельщикам. Интересно, весело, вероятней всего не имеет места в вечности и будет уничтожено вместе со всем этим миром
Признаюсь, что сам концепт наций, народов и нацбилдинга вызывает у меня противоречивые чувства. С одной стороны, я признаю, что каждый народ появляется не просто так на исторической сцене и для каждого народа Господь устанавливает границы и времена.
С другой, библейская история (да и не только) знает десятки народов, от которых остались только имена. Народы, что сыграли свою значимую роль в Божьем плане, а после этого перестали существовать, уступив место другим, время которых уйти также придёт.
Какие из нынешних народов сохранятся через 50 лет? 200? Встретит Его второе пришествие? Я не знаю и, если честно, мне всё равно. Всё равно, потому что я знаю, что это будут все народы, которым Он предназначил существовать в этот момент и никто больше или меньше.
Это отношение позволяет с пониманием относиться к чаяниям любых националистов (в самом хорошем смысле), но не больше, чем к любителям филателии, определенных пород кошек или футбольным болельщикам. Интересно, весело, вероятней всего не имеет места в вечности и будет уничтожено вместе со всем этим миром
Быть
В комментариях вспомнили про наших индейцев — марийцев, бурятов и других. Получится ли сохранить их культуру в ходе воображаемой христианизации или мы (кто?) её потеряем. Признаюсь, что сам концепт наций, народов и нацбилдинга вызывает у меня противоречивые…
А как же христианские богоизбранные нации?
Точно так же, как и другие мифологические вещи: существуют и имеют ценность только в головах тех, кто в них верит, наряду с единорогами или эльфами. Тот факт, что некоторые политические организации время от времени присваивают себе христианские названия или претендуют на особую религиозность, вовсе не делает их таковыми.
Один из свежих примеров: бразильские банды, которые в последние годы используют потрясающие названия вроде “Чистая третья заповедь” или “Армия живого Бога”. Их лидеры берут себе звучные имена типа “Большая Рыба”(с отсылкой к ихтису) или в честь библейских пророков, рядовые члены упаковывают кокаин в пакеты с флагом Израиля и украшают город графити с цитатами из Псалмов.
Новое явление называется нарко-пятидесятничество и активно набирает обороты. В последнее время лидеры банд настолько осмелели в своей проповеди, что стали бороться с католиками, запрещая им службы на подконтрольных территориях. Достигают чистоты веры, как умеют.
Если завтра нарко-пятидесятники захватят власть в Бразилии и / или создадут государственное образование, можно ли будет считать их представителями христианской нации? Полагаю, что не меньше, чем прочих. Будут ли они действительно христианской нацией? Полагаю, что не больше, чем остальные, кто брал на себя такое название.
Точно так же, как и другие мифологические вещи: существуют и имеют ценность только в головах тех, кто в них верит, наряду с единорогами или эльфами. Тот факт, что некоторые политические организации время от времени присваивают себе христианские названия или претендуют на особую религиозность, вовсе не делает их таковыми.
Один из свежих примеров: бразильские банды, которые в последние годы используют потрясающие названия вроде “Чистая третья заповедь” или “Армия живого Бога”. Их лидеры берут себе звучные имена типа “Большая Рыба”(с отсылкой к ихтису) или в честь библейских пророков, рядовые члены упаковывают кокаин в пакеты с флагом Израиля и украшают город графити с цитатами из Псалмов.
Новое явление называется нарко-пятидесятничество и активно набирает обороты. В последнее время лидеры банд настолько осмелели в своей проповеди, что стали бороться с католиками, запрещая им службы на подконтрольных территориях. Достигают чистоты веры, как умеют.
Если завтра нарко-пятидесятники захватят власть в Бразилии и / или создадут государственное образование, можно ли будет считать их представителями христианской нации? Полагаю, что не меньше, чем прочих. Будут ли они действительно христианской нацией? Полагаю, что не больше, чем остальные, кто брал на себя такое название.
the Guardian
Christ and cocaine: Rio’s gangs of God blend faith and violence
In the city’s favelas, a new generation of ‘narco-pentecostals’ are embracing Christian symbols
Сегодня у нас рукоположили нового дьякона, достойнешего человека. В проповеди новоиспеченный отец Антон рассказал историю о том, как вчера встретил несколько человек, что пытались попасть в церковь через закрытую дверь.
Дело в том, что из-за давнего пожара, а возможно, из-за советского прошлого в качестве кинотеатра, внутреннее устройство нашего здания не соответствует внешнему — привычная ротонда, через которую хочется войти, закрыта, а входом (и выходом) служит задняя часть.
Так вот, люди в истории пришли к ротонде и смело, невзирая на надпись о закрытом входе (и открытом в другом месте), пытались взять своё. Была даже попытка оторвать дверь, но не увенчалась успехом. На слова-замечания страждущие богообщения горько посетовали на то, что обман в церкви начинается с порога и отправились по своим мирским делам.
Мне эта история напомнила еще один библейский стих: о том, что со времен Иоанна Крестителя люди пытаются взять Царствие Небесное силой. Пытаются, пытаются, а по сути ломятся в закрытую дверь, игнорируя открытую — Христа и Его благодать. Как результат — ничего не получают, так и оставшись у церковных ворот или уходят, посчитав, что все поняли про Церковь.
Господи Иисусе Христе, помоги нам и каждому, кто ломится к Тебе, пытаясь силой свой завладеть Царствием Твоим осознать тщетность этого пути.
Сокруши сердца наши и направь на пути Твои, дабы ходили мы прямой и ровной дорогой, следуя за Тобой, а не пробивая гранит лбом и тщетой своей человеческой праведности, что есть сор и нечистоты перед Твоей чистотой и той праведностью, Которую Ты Сам, единый Господь и Бог даруешь нам вопреки всему, по Своей безграничной любви и благодати.
Слава Тебе за это, Отец, Сын и Дух Святой. Всегда и вовек!
Дело в том, что из-за давнего пожара, а возможно, из-за советского прошлого в качестве кинотеатра, внутреннее устройство нашего здания не соответствует внешнему — привычная ротонда, через которую хочется войти, закрыта, а входом (и выходом) служит задняя часть.
Так вот, люди в истории пришли к ротонде и смело, невзирая на надпись о закрытом входе (и открытом в другом месте), пытались взять своё. Была даже попытка оторвать дверь, но не увенчалась успехом. На слова-замечания страждущие богообщения горько посетовали на то, что обман в церкви начинается с порога и отправились по своим мирским делам.
Мне эта история напомнила еще один библейский стих: о том, что со времен Иоанна Крестителя люди пытаются взять Царствие Небесное силой. Пытаются, пытаются, а по сути ломятся в закрытую дверь, игнорируя открытую — Христа и Его благодать. Как результат — ничего не получают, так и оставшись у церковных ворот или уходят, посчитав, что все поняли про Церковь.
Господи Иисусе Христе, помоги нам и каждому, кто ломится к Тебе, пытаясь силой свой завладеть Царствием Твоим осознать тщетность этого пути.
Сокруши сердца наши и направь на пути Твои, дабы ходили мы прямой и ровной дорогой, следуя за Тобой, а не пробивая гранит лбом и тщетой своей человеческой праведности, что есть сор и нечистоты перед Твоей чистотой и той праведностью, Которую Ты Сам, единый Господь и Бог даруешь нам вопреки всему, по Своей безграничной любви и благодати.
Слава Тебе за это, Отец, Сын и Дух Святой. Всегда и вовек!
Проповедь сегодня была про пустыню, а я думал о том, что в нашем языке пустыня ассоциируется с чем-то жарким и бесплодным, но так бывает не всегда. Например, оказавшись в океане, где много воды, мы тоже окажемся в пустыни, будучи неспособны ее выпить. Или в диких джунглях, полных жизни, но бесплодной для нас как раз в силу своей переполненности.
Так и в духовной жизни, время пустыни не всегда связано с отсутствием чего-то, пустотой или упадком. Пустыней может стать и время внешнего изобилия, когда мирские радости или самые приятные заботы не оставляют места для молитвы или размышлений о Боге. Причем эта, вторая пустыня, куда опасней — в первой мы понимаем, что находимся в беде и опасности, во второй быть бдительным куда сложнее.
В проповеди отец Антон рассказывал о воротах в пустыню, которые где-то стоят, а я думал о Христе, как единственной двери, через которую мы можем выйти из пустыни. О том, что в сущности, почти всю свою жизнь мы проводим в самых разных пустынях, иногда безжизненных, иногда наоборот. Хорошо, что из пустыни есть выход, но его ещё нужно найти. Для этого нужно проводник знающий дорогу, свет, который будет указывать путь.
И этот свет живёт в нас — это Дух Святой, Господь животворящий, Утешитель и посланник от Иисуса Христа. Тот, Кто всегда с нами и Тот, Кто может и будет вести нас всегда. Если мы верим Ему, верим Христу, верим Небесному Отцу. Верим нашему Господу.
Я часто размышляю о том, чего только не насмотрелся мой Проводник за время, пока Он ведёт меня. В какие дебри Он не отправлялся, когда я настойчиво сбивался с пути и шел в противоположную сторону. Что шёл — и сейчас порой это делаю. И всё же, я надеюсь, что Он обязательно выведет и поможет мне и каждому, кто доверяет Ему, не сбиться с пути и всегда узнавать голос, а главное, слушаться своего Пастыря, в самой глубокой из возможных пустынь
Так и в духовной жизни, время пустыни не всегда связано с отсутствием чего-то, пустотой или упадком. Пустыней может стать и время внешнего изобилия, когда мирские радости или самые приятные заботы не оставляют места для молитвы или размышлений о Боге. Причем эта, вторая пустыня, куда опасней — в первой мы понимаем, что находимся в беде и опасности, во второй быть бдительным куда сложнее.
В проповеди отец Антон рассказывал о воротах в пустыню, которые где-то стоят, а я думал о Христе, как единственной двери, через которую мы можем выйти из пустыни. О том, что в сущности, почти всю свою жизнь мы проводим в самых разных пустынях, иногда безжизненных, иногда наоборот. Хорошо, что из пустыни есть выход, но его ещё нужно найти. Для этого нужно проводник знающий дорогу, свет, который будет указывать путь.
И этот свет живёт в нас — это Дух Святой, Господь животворящий, Утешитель и посланник от Иисуса Христа. Тот, Кто всегда с нами и Тот, Кто может и будет вести нас всегда. Если мы верим Ему, верим Христу, верим Небесному Отцу. Верим нашему Господу.
Я часто размышляю о том, чего только не насмотрелся мой Проводник за время, пока Он ведёт меня. В какие дебри Он не отправлялся, когда я настойчиво сбивался с пути и шел в противоположную сторону. Что шёл — и сейчас порой это делаю. И всё же, я надеюсь, что Он обязательно выведет и поможет мне и каждому, кто доверяет Ему, не сбиться с пути и всегда узнавать голос, а главное, слушаться своего Пастыря, в самой глубокой из возможных пустынь
Вчера в книжном клубе Бытикона обсуждали книгу реформаторского пастора Кевина ДеЯнга "Делай же что-нибудь! Обретение свободы в поиске Божьей воли или как принять решение без снов, видений, шерсти, голосов, открытых дверей, случайных библейских стихов, бросания жребия, мурашек по коже, знаков на небе и проч"
Книга очень понравилась: она очень короткая и в сжатой форме, без лишних слов ставит диагноз, выясняя, почему христиане порой одержимы поиском Божьей воли, как точной инструкции на каждый наш поступок, и даёт советы, как жить без этого невроза. Здесь пару слов о причинах, как их видит автор, в кратком виде:
— Желание угодить Богу — первая причина, по которой мы пытаемся узнать Божью волю-инструкцию. Мы хотим делать то, чего хочет Бог.
— Нерешительность и робость — вторая причина, по которой некоторые из нас пытаются найти Божью волю-инструкцию.
— Желание иметь идеальную жизнь — третья причина, по которой мы ищем Божью волю-инструкцию. Многие из нас достигли такого благополучия, что начали верить в рай на земле. Мы абсолютно перестали ощущать себя странниками и пришельцами.
— Слишком большой выбор возможностей — это четвертая и, возможно, самая важная из причин, заставляющая нас пускаться на поиски Божьей воли. Я убежден, что предыдущие поколения не мучили себя этим вопросом, потому что у них не было такого количества возможностеий, как у нас.
— Трусость — вот еще одна, пятая причина, по которой мы обычно жаждем узнать Божью волю.
Я не оговорился. Порой, молясь о Божьей воле, мы, на самом деле, произносим молитву труса: «Господи, скажи, что мне делать, чтобы со мной не произошло ничего плохого и мне не пришлось столкнуться с опасностью или неизвестностью»
Книга очень понравилась: она очень короткая и в сжатой форме, без лишних слов ставит диагноз, выясняя, почему христиане порой одержимы поиском Божьей воли, как точной инструкции на каждый наш поступок, и даёт советы, как жить без этого невроза. Здесь пару слов о причинах, как их видит автор, в кратком виде:
— Желание угодить Богу — первая причина, по которой мы пытаемся узнать Божью волю-инструкцию. Мы хотим делать то, чего хочет Бог.
— Нерешительность и робость — вторая причина, по которой некоторые из нас пытаются найти Божью волю-инструкцию.
— Желание иметь идеальную жизнь — третья причина, по которой мы ищем Божью волю-инструкцию. Многие из нас достигли такого благополучия, что начали верить в рай на земле. Мы абсолютно перестали ощущать себя странниками и пришельцами.
— Слишком большой выбор возможностей — это четвертая и, возможно, самая важная из причин, заставляющая нас пускаться на поиски Божьей воли. Я убежден, что предыдущие поколения не мучили себя этим вопросом, потому что у них не было такого количества возможностеий, как у нас.
— Трусость — вот еще одна, пятая причина, по которой мы обычно жаждем узнать Божью волю.
Я не оговорился. Порой, молясь о Божьей воле, мы, на самом деле, произносим молитву труса: «Господи, скажи, что мне делать, чтобы со мной не произошло ничего плохого и мне не пришлось столкнуться с опасностью или неизвестностью»
Быть
Вчера в книжном клубе Бытикона обсуждали книгу реформаторского пастора Кевина ДеЯнга "Делай же что-нибудь! Обретение свободы в поиске Божьей воли или как принять решение без снов, видений, шерсти, голосов, открытых дверей, случайных библейских стихов, бросания…
Ещё немного из книги:
— Изучать Писание, чтобы понимать, чего Господь желает для всех людей
— Советоваться с мудрыми людьми (теми, кто опытен в этой теме и укреплен в Господе)
— Молиться об этом, обращаясь к Господу за помощью
— Принять решение
Причем важно двигаться именно в этой последовательности: изучать Слово и потом уже слушать мудрые советы и молиться, чтобы не подгонять Писание под советы или молитвы
Лучше и не скажешь
Ошибочно полагать, что Божья воля — это некое особое водительство или тайное знание. Не думайте, что Бог поместил вас в лабиринт, выключил свет и дал задание: «Ищи выход. Удачи!»...
С одной стороны, Божья воля — это суверенный Божий план для нашего будущего, которому мы можем доверять. С другой стороны, Божья воля — это благое слово для нашей жизни, поэтому нам стоит ей повиноваться. Но никогда не думаете о Божьей воле как о квесте, или загадке, или лабиринте и не сводите жизнь к поиску одного-единственного верного пути.
Божья воля для вашей и моей жизни в некотором смысле проще, сложнее и легче. Проще, потому что нет никаких тайн, которые нужно раскрыть. Сложнее, потому что отвергать себя, жить для других и повиноваться Богу труднее, чем сменить работу или переехать на новое место. Легче, потому что, как сказал блаженный Августин, Бог повелевает то, что хочет, и дает то, что повелевает.
Другими словами, Бог дает Своим детям желание ходить Его путями, но не посредством личных откровений, а даруя нам сердце, плененное Божьим законом.
Поэтому выслушаем сущность всего. Живите для Бога. Повинуйтесь Писанию. Думайте сначала о других, а потом о себе. Будьте святы. Любите Иисуса. Поступая так, занимайтесь тем, что вам нравится, с тем, кто вам нравится, там, где вам нравится, и будете ходить в Божьей воле
Божья воля для вашей жизни достаточно простая. Конечно же, чтобы жить, как жил Христос, нужно приложить немало усилий, и не всегда понятно, чего нам будет стоить следование за Иисусом. Но в целом Божья воля для вашей жизни довольна ясна: будьте святы, как Иисус, силой Святого Духа и во славу БожьюЕсли же речь идёт о том, как найти решение для личных проблем, то здесь есть четыре шага:
— Изучать Писание, чтобы понимать, чего Господь желает для всех людей
— Советоваться с мудрыми людьми (теми, кто опытен в этой теме и укреплен в Господе)
— Молиться об этом, обращаясь к Господу за помощью
— Принять решение
Причем важно двигаться именно в этой последовательности: изучать Слово и потом уже слушать мудрые советы и молиться, чтобы не подгонять Писание под советы или молитвы
Такой должна быть жизнь христианина: активной в настоящем, благодарной за прошлое и исполненной надежд о будущем.
Лучше и не скажешь
[Опрос для христиан] Как вы считаете, Ноев потоп, как он описан в Библии...
Anonymous Poll
34%
Реальное историческое событие планетарного масштаба
31%
Реальное историческое событие регионального масштаба
4%
Реальное историческое событие, происходившие на ином плане бытия (Например, духовном)
2%
Вымышленное историческое событие
4%
Аллегория, метафора, гипербола, (и т.д.)
1%
Ноев потоп правильно описан в других книгах: Коране / Шумерских эпосах / etc
1%
Другое (Что?)
11%
Не знаю
5%
Вариант для не христиан
6%
Посмотреть ответы
В этом году в Анненкирхе вновь открылась выставка под названием "Ковчег", посвященная событиям Потопа. Это полностью переработанная экспозиция, сильно отличная от первой версии из 2021-го года. Например, нет модели Ковчега (на первой фотографии).
Ещё мне казалось, что нет изображений людей, что Потоп не пережили (см. вторую фотографию), но оказалось, что они есть и в куда более интересном формате. Теперь их силуэты это подушки, на которых могут лежать посетители, представляя себя под толщей воды, которую символизирует ткань (см. третью фотографию).
Считаю это максимально удачным решением — не особо верю, что люди понимают символизм, когда отдыхают, но этот факт его только добавляет, превращая выставку из экспозиции в непрекращающийся перформанс.
Ещё мне казалось, что нет изображений людей, что Потоп не пережили (см. вторую фотографию), но оказалось, что они есть и в куда более интересном формате. Теперь их силуэты это подушки, на которых могут лежать посетители, представляя себя под толщей воды, которую символизирует ткань (см. третью фотографию).
Считаю это максимально удачным решением — не особо верю, что люди понимают символизм, когда отдыхают, но этот факт его только добавляет, превращая выставку из экспозиции в непрекращающийся перформанс.
но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого:
ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие Сына Человеческого; тогда будут двое на поле: один берется, а другой оставляется; две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется.
Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет.
Прочитал небольшую книгу Виктора Франкла "Подсознательный бог. Психотерапия и религия". Франкл — это тот-самый-психотерапевт-из-концлагеря и основатель Логотерапии, одной из 666 психологических школ. Особенность учения Франкла — поиск смысла в жизни человека и отказ воспринимать психику механистически.
По Франклу у каждого человека есть духовное бессознательное, некий уровень, из которого растет всё и которое невозможно подлинно постичь. Окном, связывающем человека и трансцендентное является совесть — она как голос чего-то (кого-то), кто говорит к нам оттуда (откуда?).
Верующие, по Франклу, отличаются от неверующих тем, что понимают это и не боятся заглянуть за совесть в поисках ее источника. Как следствие, совесть для него это орган смысла — то, через что мы можем найти его для себя. Найти, но не выдумать
Ещё Франкл пишет, что все люди так или иначе религиозны, но чаще неосознанно. Для него это такая скрытая связь со скрытым Богом. Некоторые неврозы это как раз разрушение связи с трансцендентым, отказ от него или перерождение.
Ещё он много пишет, что психотерапевт не должен подменять священника, а священник психотерапевта. О том, что у них разные цели: один лечит душу, а другой её спасает. Иногда получается, что одно помогает другому, но далеко не всегда. Там даже есть забавная схема, приложу ее ниже.
На первый взгляд, книга неплохая — по крайней мере, комплиментарна к религиозности, что не так часто встретишь у психологов (или мне кажется). Однако присмотревшись можно увидеть, что религиозность Франкла принципиально антирелигиозна. Идеальная религия для него это индивидуальная вера, при которой каждый человек на основе своей совести выстраивает собственные отношения с божественным. Каждый сам себе Моисей, каждый получает свои откровения и свой Закон.
Ещё один существенный минус — Франкла легко понять наоборот, даже если внимательно читать. Так он говорит, что трансцедентная природа совести НЕ делает человека божественным, не говорит о его полном или частичном божественном сознании, которое дремлет внутри или что-то в этом духе. Однако, эти предупреждения легко пропустить, даже если внимательно читать и начать воевать с ветряными мельницами или соглашаться с ним ними. Впрочем, это работает почти с любым текстом, который когда либо был написан.
В целом, книга мне понравилась, продолжу читать "Основы Логотерапии", чтобы знать врага в лицо, а более подробно о Франкле, его концепции совести или рассуждениях о фигуре отца и Бога, можно почитать в канале Марии, лютеранки и начинающего психоаналитика
По Франклу у каждого человека есть духовное бессознательное, некий уровень, из которого растет всё и которое невозможно подлинно постичь. Окном, связывающем человека и трансцендентное является совесть — она как голос чего-то (кого-то), кто говорит к нам оттуда (откуда?).
Верующие, по Франклу, отличаются от неверующих тем, что понимают это и не боятся заглянуть за совесть в поисках ее источника. Как следствие, совесть для него это орган смысла — то, через что мы можем найти его для себя. Найти, но не выдумать
Ещё Франкл пишет, что все люди так или иначе религиозны, но чаще неосознанно. Для него это такая скрытая связь со скрытым Богом. Некоторые неврозы это как раз разрушение связи с трансцендентым, отказ от него или перерождение.
Ещё он много пишет, что психотерапевт не должен подменять священника, а священник психотерапевта. О том, что у них разные цели: один лечит душу, а другой её спасает. Иногда получается, что одно помогает другому, но далеко не всегда. Там даже есть забавная схема, приложу ее ниже.
На первый взгляд, книга неплохая — по крайней мере, комплиментарна к религиозности, что не так часто встретишь у психологов (или мне кажется). Однако присмотревшись можно увидеть, что религиозность Франкла принципиально антирелигиозна. Идеальная религия для него это индивидуальная вера, при которой каждый человек на основе своей совести выстраивает собственные отношения с божественным. Каждый сам себе Моисей, каждый получает свои откровения и свой Закон.
Ещё один существенный минус — Франкла легко понять наоборот, даже если внимательно читать. Так он говорит, что трансцедентная природа совести НЕ делает человека божественным, не говорит о его полном или частичном божественном сознании, которое дремлет внутри или что-то в этом духе. Однако, эти предупреждения легко пропустить, даже если внимательно читать и начать воевать с ветряными мельницами или соглашаться с ним ними. Впрочем, это работает почти с любым текстом, который когда либо был написан.
В целом, книга мне понравилась, продолжу читать "Основы Логотерапии", чтобы знать врага в лицо, а более подробно о Франкле, его концепции совести или рассуждениях о фигуре отца и Бога, можно почитать в канале Марии, лютеранки и начинающего психоаналитика
Быть
Прочитал небольшую книгу Виктора Франкла "Подсознательный бог. Психотерапия и религия". Франкл — это тот-самый-психотерапевт-из-концлагеря и основатель Логотерапии, одной из 666 психологических школ. Особенность учения Франкла — поиск смысла в жизни человека…
А с чего ты это взял?
Честно говоря, читая любые книги кроме художественных, неизбежно задаюсь этим вопросом. Мне всегда интересно — с чего автор взял, что это именно так? И не только книги: в недавнем разговоре с "лютеранкой", практикующей ритуальную проституцию, я тоже спрашивал — с чего она взяла, что существуют женские и мужские энергии, и то, что ей рассказывают ее гуру, это правда?
По сути, любой ответ можно свести к нескольким вариантам:
— так подсказывает мне личный опыт (данный в ощущениях, чувствах, умозаключениях);
— мне так сказали (сила авторитета);
— я знаю в результате откровения
Первый вариант, с опытом, мог быть самым "научным" и "объективным", если бы мы не знали наверняка, как часто (ежедневно) наш мозг не обманывает нас, как и сердце, способное созидать полчища идолов. Доверять личному опыту — шаткое основание, которое ежедневно приводит миллиарды людей к миллиардам ошибок
Вариант с авторитетом хорош, но в сущности не отвечает на вопрос, а только переносит его на ступень дальше. А ваш авторитет, откуда он получил знания? И тут либо опыт, либо откровение, ведь в любой цепочке авторитетов рано или поздно стоит что-то из этого
— Откровение это самый вкусный, самый бескомпромиссный вариант, с которым практически невозможно спорить. Однако, его невозможно использовать и одновременно претендовать на научность. Откровение это всегда про религию, про связь — связь с чем-то или кем-то, кто дало тебе эту информацию.
Вот и получается, что подлинное, объективное знание возможно только в религиозном смысле, только в результате откровения. Это касается любого знания и любой подлинной веры. Любое другое основание, не построенное на откровении — шатко и так или иначе не выдерживает правильно подобранной критики.
Вера и убежденность же, которые являются результатом откровения, при условии его подлинности, застрахованы от этих разочарований, за исключением того, что их может перекрыть более сильное откровение, что покажет опасность или несостоятельность прошлого
Честно говоря, читая любые книги кроме художественных, неизбежно задаюсь этим вопросом. Мне всегда интересно — с чего автор взял, что это именно так? И не только книги: в недавнем разговоре с "лютеранкой", практикующей ритуальную проституцию, я тоже спрашивал — с чего она взяла, что существуют женские и мужские энергии, и то, что ей рассказывают ее гуру, это правда?
По сути, любой ответ можно свести к нескольким вариантам:
— так подсказывает мне личный опыт (данный в ощущениях, чувствах, умозаключениях);
— мне так сказали (сила авторитета);
— я знаю в результате откровения
Первый вариант, с опытом, мог быть самым "научным" и "объективным", если бы мы не знали наверняка, как часто (ежедневно) наш мозг не обманывает нас, как и сердце, способное созидать полчища идолов. Доверять личному опыту — шаткое основание, которое ежедневно приводит миллиарды людей к миллиардам ошибок
Вариант с авторитетом хорош, но в сущности не отвечает на вопрос, а только переносит его на ступень дальше. А ваш авторитет, откуда он получил знания? И тут либо опыт, либо откровение, ведь в любой цепочке авторитетов рано или поздно стоит что-то из этого
— Откровение это самый вкусный, самый бескомпромиссный вариант, с которым практически невозможно спорить. Однако, его невозможно использовать и одновременно претендовать на научность. Откровение это всегда про религию, про связь — связь с чем-то или кем-то, кто дало тебе эту информацию.
Вот и получается, что подлинное, объективное знание возможно только в религиозном смысле, только в результате откровения. Это касается любого знания и любой подлинной веры. Любое другое основание, не построенное на откровении — шатко и так или иначе не выдерживает правильно подобранной критики.
Вера и убежденность же, которые являются результатом откровения, при условии его подлинности, застрахованы от этих разочарований, за исключением того, что их может перекрыть более сильное откровение, что покажет опасность или несостоятельность прошлого
Telegram
Быть
Имел сегодня разговор с практиком краниосакральной биодинамики, специалистом по вибрационным техникам, проводником в ритуалах Перехода, тантрическим массажистом, пробуждающей Шакти и проводящей для мужчин лингам-хиллинг, чтобы через анус раскрыть первую чакру…