В начале лета писал, что хотел бы проводить группу для размышления о Символе веры.

О том, что значат те слова, которые мы произносим каждое воскресенье. Меньше, чем через пару часов проведу первую встречу: будем размышлять о том, что такое "Верую", из апостольского символа. Через неделю — про "в Бога-отца", через две "Творца Неба и Земли", а может быть, и просто Неба, оставив Землю на следующий раз

Это мой первый опыт служения в церкви в качестве ведущего группы. Сам формат, её идея — личное желание, результат видения того, что лично мне было бы интересно обсудить, о чем было бы хорошо поразмышлять в компании верующих. Делать что-то в первый раз всегда немножко страшно, вот и мне волнительно.

Как должна пройти встреча? Я подготовил несколько вопросов для обсуждения, но, в целом, особенно не готовился. Пойдет ли разговор? Смогу ли я передать участникам мысль и ощущение, что заставило меня заняться этим? Я не знаю ничего из этого, но уверен, что совсем скоро узнаю и это будет правильный опыт. Тот, который я и должен получить из этой затеи.

Ещё, когда думаю о встрече, то думаю с благодарностью об общине, пасторе, служителях, что поддержали мою идею. Помогли найти место в расписании и сделать анонс. Это очень ценно и, как по мне, в этом очень много христианской любви.

Да, ещё меня очень забавляет название группы, которое я придумал: "Слово за слово".

Два слова про осознанность

Прочитал любопытную заметку: автор бунтует против моды на "осознанность" и "заботу о себе", о которой сегодня принято говорить в приличном обществе и переживает, что будет с теми, кому не помогли терапии, чей характер не стал лучше, кто так и остался неосознанным. В его версии, единственный выход для них это прийти ко Христу, Который от чего-то противопоставляется этой самой токсичности и осознанности.

Хотел было написать об этом когда-нибудь, отложил в дальний ящик к 3000 других заметок (буквально), но наткнулся на чужой ответ. Автор утверждает, что фундаментальное знание о человеке изменилось, не нужно размышлять старыми концептами и бояться осознанности, а заканчивает потрясающим пссажем о том, что:

Сатана может быть лишь нарушением гормонального фона, фантомными травами из детства и триггером

Здесь было сложно пройти мимо, пример очень уж показательный о том, что часто предлагается в обществе, когда речь заходит о психологии. С одной стороны дремучий отказ от современных инструментов, без всякого разбора, что лежит в их сути, с другой оголтелое принятие чуждой, небиблейской антропологии и картины мира, по принципу "психология доказала".

Получаются классические два стула. Или ты неосознанный, токсичный чудак, которого ждёт Христос. Или учёные доказали, что никакой Христос тебе не нужен, достаточно, проработать травмы и нормализовать гормональный фон и вот ты уже вполне неплох.

Реальность же куда сложнее и интересней. Многим из тех, кто встретил Христа вовсе не помешает терапия ради освобождения от токсичности и неврозов. Абсолютно всем, кто чувствует себя осознанным и проработал все возможные травмы необходим Христос и принятие библейской картины мира, включающее покаяние и отказ от многих частей "осознанного" взгляда на мир.

В комментариях спросили, может ли самопознание (и повышение осознанности?) быть путём к Господу

Я, как монергист, вообще не очень верю, что существует хотя бы один путь, по которому человек может прийти к Нему сам. Выбрать Христа. Однако, встретить Его можно в самых разных местах, в том числе, наверное, на курсах осознанного дыхания различными частями тела или даже во время лингам-хилинга. Другое дело, что вероятность этого, как мне кажется, очень, очень, очень, очень, очень, очень мала

Другое дело, что занимаясь различными психологическими и энерго-практиками можно найти какого-нибудь другого бога. И я даже не о восточных культах, адепты которых любят вести тренинги по ведической психологии. Я говорю об ощущении вселенной / божества / всеобщей сущности / чего-то-то-там-абсолютного

Тот же Франкл, о котором как-то писал, называет это интуитивным знанием божественного. Но это знание, это божество, к которому легко прийти подобным путем, оно очень далеко от порой жестокого, ревнивого, порой совершенно непонятного Господа, о Котором говорит Писание и Который, как я верю, сотворил Небо и Землю

Я в прошлом писал о нашей приходской целительнице, что через йони и лингам массаж, пробуждая чужих внутренних богинь, внезапно вышла на связь с этим самым божественным. Она даже пришла в церковь и прошла конфирмацию, солгав, умолчав о своих практиках. Но пришла ли она ко Христу? Она уверена, что да и этот её христос совсем не против работы с Шакти и чужими лингамами.

Только так ли это? Есть большие, очень большие и обоснованные сомнения. Так что я бы не стал сильно надеяться на такой метод знакомства с Ним

Тем временем в дебатном клубе ДеБыть набраны участники первого осеннего кубка и распределены темы

С четверга по субботу пройдет 4 игры, по темам:

Христиане не должны участвовать в политике

Моральные нормы предписаны Господом

Вера в Бога строится на доказательствах

Этические нормы относительны и меняются со временем

Подписывайтесь, чтобы не пропустить игры и их записи, а также судейские разборы!

Увидел ролик, в котором какой-то весёлый молодой человек пересказывает историю святой Феличеты Фелицаты. Краткий пересказ: Фелицита жила в толерантном Риме, где не было гонений на христиан, но люди устраивали самосуды. Пошла Фелицита и приказала сыновьям признаться, что они христиане, их убили (государство не причем), а потом и она призналась и её убили. Конец.

Я удивился, решил проверить историю. Нет, не то чтобы я не доверял харизматичным молодым тиктокерам, но. Оказалось, что по официальным легендам (тм), Фелицита была обвинена местными жрецами в христианстве, представлена перед судом императора / префекта Рима, этим же судом осуждена и приговорена к смертной казни, вместе с сыновьями. И да, сыновей казнили раньше, и да, Фелицита переживала, что они могут отречься и радовалась, что этого не было.

То есть, наш дорогой друг соврал чуть больше, чем во всем, начиная с того, что назвал Фелициту великомученицей, тогда как она проходит везде как мученица. Посмотрел подробней, кто это. Оказалось, что он рассказывает об искусстве, в том числе в тг @cheh_artur23 . Стало интересно, все ли его обзоры настолько же профессиональны и достоверны? Проверять я это, конечно, не буду.

В целом, всегда удивляло, как люди с таким апломбом и уверенностью говорят о том, в чем не понимают ничего. Будь то тиктокеры или профессора-сектоведы, пишущие смешные очерки в своих учебниках или мусульмане, или кто ещё. Зачем писать то, что легко проверяется за 1 минуту? Какой смысл и удовольствие в том, чтобы плодить безграмотность и мифы?

Прошла неделя с первой встречи клуба “Слово за слово”. Мы обсуждали, что для нас значит символ веры, зачем он нужен и что такое “Верую”, с которого начинается апостольский символ. Сегодня будем обсуждать “в Бога-Отца”. Поговорим о том, Кто такой Бог-Отец, как мы себе Его представляем и как Он действует в нашей жизни

Прямо к собранию появилась свежая проповедь Папы Римского, который сегодня выступил перед молодыми людьми в Сингапуре, ответив на этот вопрос с точки зрения современной католической церкви:

Одна из вещей, которая больше всего меня впечатлила в молодых людях здесь, это ваша способность к межконфессиональному диалогу. Это очень важно, потому что если вы начнете спорить: «Моя религия важнее твоей...» или «Моя истинная, твоя не истинная...», к чему это приведет? Кто-нибудь ответит. [Молодой человек отвечает: «Разрушение».] Это верно. Религии рассматриваются как пути, пытающиеся достичь Бога. Я использую аналогию, они как разные языки, которые выражают божественное.

Но Бог для всех, и поэтому мы все дети Бога. «Но мой Бог важнее твоего!». Это правда? Есть только один Бог, и религии подобны языкам, которые пытаются выразить способы приближения к Богу. Некоторые сикхи, некоторые мусульмане, некоторые индуисты, некоторые христиане. Понятно? Тем не менее, межконфессиональный диалог среди молодых людей требует смелости. Возраст молодости — это возраст смелости, но вы можете неправильно использовать эту смелость, чтобы делать вещи, которые вам не помогут. Вместо этого вы должны иметь смелость двигаться вперед и вести диалог.

Совпадает ли этот взгляд на Бога-Отца с вашим взглядом? Что вы думаете?

В качестве судьи на дебатах по теме "Христиане не должны участвовать в политике" выступил отец Александр, православный священник и автор канала Научпоп. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции.

Разбор игры:

"Главная проблема в том, что оба участника дебатов не обговорили тезисы заранее. Первоначально они под одним и тем же понимали разное.

Никита "позиция за не участие": Красивая позиция, которую можно назвать "изоляционистской" и, возможно, она хорошо подходит для закрытых общин на Афоне или в глухой Сибири, но, к сожалению не к реальной жизни.

Без прояснения тезисов позиция Никиты выглядела слабой. Она строилась на специфическом понимании гностицизма и специфического толкования стиха Мф.22:21. Автор игнорировал примеры царей Ветхого Завета и яркие примеры христиан-политиков Нового Завета.

Михаил "против не участия": В первой половине его позиция была сильнее и логичнее. Аргументы хорошие. Слабых мест не нашёл. Участник очень хорошо выстраивает свою аргументацию из аргументов оппонента, в то время как оппонент, словно, замыкается в себе.

Минусом был его аргумент о том, что Иисус участвовал в политике т.к. эта фраза сегодня, скорее, даёт картинку драки в госдуме или Ленина на броневике.

Во второй половине позиция Никиты немного выравнилась. Михаил, как мне показалось, не смог ответить на вопрос "как именно Христос занимался политикой". Он говорил о влиянии деятельности Иисуса Христа на Галилею, на акцию в Храме, но сам же Михаил соглашается, что эти действия были именно религиозные. Он упомянул, что они затрагивают политическое поле, но не сказал КАК. Таким образом, можно сказать, что на вопрос от Никиты Михаил не ответил аргументированно.

Дальше Никита наконец-то говорит о том, что же такое политика. Он утверждает, что это борьба за власть и ресурсы с применением насилия, предавая этому термину явно негативный оттенок и выводит проповедь и вообще религиозную деятельность за рамки политического. Так его позиция становится более адекватной.

Хорошо он отметил, что Михаил не опроверг откровенно слабый его тезис о том, что меня мир к лучшему это гностицизм. Это очень слабый аргумент, но Никитаявно показывает, что Михаил не опровергает его.

С другой стороны, лично мне аргументы менять мир нельзя ибо это идёт против воли Бога кажется очень слабым. Но это личное.

Михаил почему-то не оспаривает понятие политики, а, почему-то, соглашается. Он пытается показать неизбежную вовлеченность верующего в политику.

Если говорить о победе, то я бы сказал так. Из 10 баллов 4,9 у Никиты и 5,1 у Михаила"

Итак, по судейскому решению отца Александра, победителем в игре признан Михаил, выступавший на стороне отрицания. Поздравляю с победой и желаю каждому из участников побед в следующем раунде!

Сегодня нас ждут две новые игры: в 19:00 и в 21:00

О детях Божьих

Людей всегда заботила генеалогия и лестница подчинённости. «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его», «Вассал моего вассала не мой вассал». Поэтому и в религиозном ищут подобные связи. Популярные истории: «христиане - рабы Божьи», «мы внуки Сварога», но главная и универсальная «мы дети Бога». Универсальная настолько, что в ней не сомневается практически никто

Первое, что надо сказать: в 99% известных мне религиях, создание человека описывается именно как создание, а не рождение. Есть истории о различных частях или телесных жидкостях божеств , из которого как черви возникли первые люди. О лепке первых людей из глины или других материалов. В крайних случаях, человек (и то, не каждый, а только родоначальники отдельных народов) появляется от союза какого-нибудь бога с животным. Например, тюрки верили, что произошли от связи Тенгри-Неба и Умай-Лебедь-Девушки.

Христианство не исключение: Писание не говорит о том, что Бог родил людей или произвёл их из Себя. Сотворённый из праха человек в сущности мало чем в этом отличается от животных. Да, мы созданы по Его подобию, но разве снеговик, созданный по нашему подобию, становится нашим ребёнком? Или стал бы, если бы мы могли бы сделать его двигающимся и живым?

Вместе с тем, в христианстве содержится возможность для человека быть сыном \ дочерью Бога. Происходит это не по рождению, а по усыновлению, через вхождение в состав тела Христова (так названа Церковь в Писании). Став частью Христа, мы становимся со-наследниками Единственного Сына, действительно рождённого от Отца. Соответственно, не будучи частью Церкви — не становимся и остаёмся перед лицом Господа на положении твари, Его творения. Раба, который не может наследовать.

Если предположить, что вы, я и каждый, и без Него — сын Бога, то зачем нам быть усыновлёнными во Христе? Разве можно усыновить собственных детей? Тот факт, что эта евангельская истина сегодня прочно забыта даже на уровне руководства крупнейших церквей, говорит о серьёзных духовных проблемах и не понимании роли Христа.

#хорошее_повтори

С другой стороны, идея того, что Бог есть отец всех, так же содержится в Писании. Но что это за отец?

Вчера, готовясь к группе, я понял, что есть два вида отцовство. Первое оно про то, чтобы быть причиной появления. В этом плане, Бог есть причина появления каждого человека. Как Авраам отец Измаила или детей Хеттуры, как Павел Дуров отец своих 300 детей.

Второе отцовство связано с принятием и наследованием. Отец это тот, кому ты наследуешь, тот, образ кого ты перенимаешь и продолжением кого ты являешься. В этом значении Бог является Отцом только тем, кто усыновлен Им через Иисуса Христа. Только их Он делает сонаследниками Царства Небесного, поднимает из рабского состояния

Прав ли папа Римский и те, кто, говорят, что все люди есть дети Божьи? В некотором смысле, правы, но в большей степени ошибаются. Прав ли понтифик, когда говорит, что все религии ищут Бога? И снова прав: правда ведь ищут, а иначе зачем они нужны. Другое дело, что ни такое "механическое" отцовство, ни иные пути, вне Христа, не приводят к Отцу. Не делают нас частью Его семьи, не вводят нас в Его Царствие

Я понимаю, зачем с миссионерской точки зрения может быть важная эта идея, но также уверен, что проблем от неё сильно больше, чем пользы. Особенно, если вспомнить что к Церкви людей прилагает Сам Господь, а христиане должны лишь проповедовать Евангелие, возвещать благую весть о распятом и воскресшем Христе.

Весть о том, что все люди дети Божьи и каждая религия по своему ведёт к Нему, это не Евангелие, это лже-евангелие, лже-благая весть, возвещая которую кто бы то ни был, простой христианин, папа или даже ангел с небес, выступает как антихрист. Это нужно понимать и не забывать, не бояться проговаривать, как не боялся и Сам Христос говорить Петру, что тот выступает как сатана, когда соблазнял Его.

Сегодня шел на богослужение, как обычно молясь по пути. После молитвы на языках пришла очередь Отче Наш и тут поймал себя на том, что оговорился, прочитав совсем другой текст: вместо "и прости долги наши", получилось "и пойми грехи наши". Причем, сначала я обратил внимание только на изменение с "пойми / прости", схватив "грехи / долги" только на богослужении, когда Отче Наш читали всей церковью

Как только заметил это искажение, то улыбнулся. Это очень забавно, забавно и очень понятно. То, что под долгами мы понимаем грехи, это просто, а вот с принятием вместо прощения. Тут тоже все просто. То, что Господь прощает грехи, омывает и наставляет на путь праведности, этого мало грешному ума и сознанию. Ему хочется, чтобы Господь понял, вошёл в обстоятельства, если не одобрил, то хотя бы сказал: не, ну конечно, иначе тут и не поступить!

Кажется, что такой подход даже приближает Господа к Нам. Если Он входит в наше положение, если Он не Тот, Кто подобен нам во всем, кроме греха, но и грех наш разделяет. Если Он становится соучастником этого самого греха, тогда у Него пропадает и возможность судить нас. Ведь какой может быть суд, если всё понятно, дело житейское.

А если нет суда, то и нет наказания. Нет наказания — нет и прощения, нет милости. Нет милости и прощения — значит мы остаёмся один на один с нашими грехами, которые вовсе никуда не уходят. Не один на один, а с богом, который соучаствует им и ничего не может и не хочет делать. Богом, который все понимает, но не спасает, потому что не от чего спасать

Парадоксально или нет, но понимающий грех бог == бог, которому на тебя плевать. Сентиментальная любовь, о которой последние столетия поют псевдохристиане, от которых осталась лишь оболочка, ведёт не только и не столько к вечной погибели и аду, сколько к аду грехов здесь и сейчас, на Земле.

Только Бог, который не знает, что такое грех, Господь, Которому чуждо само это понятие, способен очистить человека. Дать ему новую жизнь, избавить от рабства греха и порока. Дать возможность жить так, как должно жить человеку, в подлинной мере. Уже здесь и сейчас, не говоря о будущем вечном Царствии

Слава Тебе, Господи Иисусе Христе, слава Тебе Отец, Сын и Дух Святой, за то, что ты, единый Царь и Бог не знаешь и не понимаешь наши грехи, мои грехи. Не входишь в мои и наши обстоятельства, но выжигаешь пламенем Своей любви и благодати их, освобождая меня и каждого христианина от порока и греха.

Слава Тебе, Боже, сегодня и вовек и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим

У каждого есть свои увлечения и стыдные удовольствия. Моё увлечение — в разговорах с людьми самых разных взглядов, моё стыдное удовольствие в том, чтобы придумывать новые проекты и давать им странные название, связанные с Быть. Однако, система дала сбой и новое название старой доброй рубрики разговоров выбивается из традиционного нейминга.

Абсолютня это старый добрый проект разговор по душам с гостями Бытикона, который будет появляться в открытом доступе. Здесь, на ютубе и каких-нибудь ещё подкаст-площадках. В качестве примера и первого выпуска предлагаю вам запись беседы с Говоруном, автором канала “Так есть” — внеконфессиональным верующим, убеждённым в том, что Божественность скрыта в каждом человеке и в каждой религии (кроме сект). Поговорили о том, как он пришёл к своим взглядам, когда ждать появление новой религии (спойлер: пока не ждать) и зачем всем и каждому нужны праздники колеса года, даже если вы не язычник или вовсе атеист

Расскажите в комментариях, в восторге ли вы от нового названия и заставки настолько, насколько я, и на каких площадках вы бы хотели увидеть и / или услышать Абсолютню?

#это_абсолютня

В книжном клубе начали читать запрещённого в России иногаента и экстремиста Кураева (никогда ничего не читал). Вычитал у него, что каждый христианин когда-то мечтал быть монахом, удивился. Сегодняшний опрос показывает, что может быть и не каждый, но действительно существенная часть, причём, среди мужчин эта история распространенней, чем у женщин. Я не вхожу в число этих фантазеров людей, поэтому могу только размышлять

Интересно, почему так? Могу представить, что с одной стороны на неокрепшие умы юных христиан могут влиять сказочные жития, в которых монахи это такие супермены, без страха и упрека. Для тех, кто постарше и уже вкусил радости семейной жизни, мысли "эх, а в монастыре сейчас ужин, макароны", может быть причиной игрой ума, на фоне бытовой жизни. Но если отбросить эти фантазии, что ещё может делать монашеское житие таким соблазнительным.

Может быть, монах тут ещё кажется особым человеком, приближенным к Богу, живущим только Им, наполненным особой благодатью? В принципе, это расширенный вариант первой фантазии из житий. Оттенок дуализма, при котором миряне (произносить через губу, презрительно), это какие-то второсортные христиане, которым никогда не понять глубины Господнего призыва и полноту Его благодати.

Какие ещё причины, кроме криптоманихейства заставляли вас думать о монашестве? Как вы избавились от этого соблазна?