И сказал Сущий Моисею из куста:
— В общем, есть материя, она состоит из вещества, вещество - из атомов, атомы - из ядер, протонов, есть еще кварки. Вселенная же расширяется, а тело человека есть материя, в ней есть природные элементы, есть жидкости, а в крови есть эритроциты. Следите за гемоглобином, народ Израиля. Ешьте омегу-3, а ядовитые грибы не ешьте.
И передал все эти слова народу Израиля. И жили они хорошо.

Ещё два слова про толкование Писания

Здесь это чистая шутка, но в каждой шутке только доля шутки. Встречаются люди, что всерьез утверждают: Ветхий Завет писался для отсталых людей, языком отсталых людей. Не мог Господь Моисею сказать про атомы и шкварки, пришлось про листики, козлов отпущения и храмовый мясокомбинат, вместо храмовой лаборатории устраивать.

В этом сквозит уверенность, что прийди Господь сегодня, то Он бы дал какое-то другое откровение, написанное совсем другим языком. Возможно, таким, как у запрещенных саентологов или кого-то ещё. Но, так вышло, что пришлось (по какой причине?) Ему разговаривать в прошлом с отсталыми пастухами.

В этом сквозит столько всего, что я могу только хлопать глазами и удивляться самомнению комментаторов и специалистов, не только подметивших ошибку и несвоевременность Господа, но и знающие, что именно Ему стоило открывать вместо допотопных и устарелых постановлений.

Скинули любопытный пост запрещённого православного священника о том, откуда берутся плохие греховные мысли. Если в двух словах: от сатаны. Если чуть подробней, то автор размышляет о том, что путь зрелой аскетики и размышлений привел его к этому выводу и наблюдению, что искушения, точнее, помыслы о них всегда приходят со стороны, от кого-то. Как следствие, христианин должен все время изучать и отсекать эти помыслы и бороться с сатаной, до конца времён.

Мне же вспоминаются слова апостола Павла, когда он говорит о том, откуда у него приходят помыслы:

я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.

Там же он добавляет:

в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.

То есть, для апостола Павла, в отличие от православного священника и аскета, основная причина греха — это он, апостол Павел. Понимаю, что мысль чудовищная: что святой и ещё и источник греха, да ещё и не даёт свалить все на Сатану. Постулирует идею тотальной греховности и испорченности самого человека и его невозможности что-то сделать. Исключает саму борьбу со грехом, как таковым, по крайней мере, своими силами. Оставляя упование на одного лишь Господа.

Страшно, очень страшно, но именно таков подлинный христианский взгляд, который, к сожалению, часто затмевается аскезами и психологическими защитами вроде проекций и переносов на других того, источников чего являешься ты сам.

А вообще, напомню, что настоящая борьба с сатаной выглядит так:

Пророк из Нигерии, Odumeje, недавно заявил, что спускался в ад, чтобы почувствовать в международном чемпионате по духовной борьбе. В финале он вышел раз на раз с Сатаной и одолел его в кулачном бою. В доказательство для маловеров Odumeje показал Пояс Чемпиона.

Два слова о книгах и духовных мероприятиях

Сегодня мне написал автор замечательного канала Записки из Подклета и попросил распространить козу в тазике ссылку на грядущее мероприятие, в котором он принимает участие. Это будет презентация книги "Миссия церкви" от (вероятно) известного (не мне) англиканского епископа, которую автор канала Записки из Подклета переводил. Если я правильно понял. Кроме презентации, на встрече можно будет выиграть книгу, если нажать на кнопку участвовать и прийти: рекомендую каждому это сделать, думаю, что конкуренция не будет очень высокой

Я не живу в Москве, и очень редко посещаю разнообразны духовные мероприятия и презентации (вне собственной общины), и книги у меня пылятся буквально ящиками. В этом плане почувствовал себя очень плохой целевой аудиторией для презентации, но стало интересно: а как дело обстоят у вас, мои дорогие?

Расскажите, пожалуйста, на каких последних духовных мероприятиях не организованных вашим приходом вы были? Какие духовные книги, кроме Библии и Добротолюбия читали? Что и почему из этого произвело на вас впечатление?

И, конечно, приходите на презентацию книги "Миссия церкви", 1-го ноября. Если придёте и захотите сделать репортаж, то с удовольствием его опубликую. Скорее всего

Два слова о месте, где принимают всех

Сегодня в комментариях к каналу развернулось сразу несколько обсуждений: говорили о том, что у младенцев до 5 месяцев нет сознания, поэтому их можно пост-натально абортировать, обсуждали причины, по которым Господь может простить грех (например, при дефиците магния) и другие страшно увлекательные темы.

Я в дискуссии не участвовал, но к вечеру мой уровень сахара упал и дьявол подал помысел вступить в беседу с девушкой, что уверяла: для того, чтобы быть христианкой достаточно иметь справку о крещении и считать себя христианкой. Я не согласился, и услышал, что христиане этим и отличаются от буддистских лам, что не готовы принять всех, во что бы там человек ни верил.

Не буду ничего говорить про буддистских лам: я тут не специалист, хотя уверен, что и у них есть санитарный минимум, при котором они распознают в человеке, как бы сказать, .. ищущую душу, но скажу о другом. Идея того, что христианство не очень, потому что не принимает всех — очень частая, слышу ее на каждом курсе Основ Христианской веры.

И должен сказать, что это у христиан родовое. Так вышло, что и наш Господь и Спаситель, не принимал всех людей такими, как они есть. Вместо этого Он требовал покаяния, перемены ума. Рассказывал притчи, в которых кого-то изгоняли во тьму вечную и в огонь неугасимый. Ради этого Он даже взошел на крест, показав, как важно Не быть такими, какими мы привыкли себя считать.

Вместе с тем, в мире действительно есть место, в котором человека готовы принять таким, какой он есть: это та самая огненная бездна и тьма внешняя. Пеклу всё равно, во что ты веришь и в чем ты не согласен с Церковью. Оно примет тебя и каждого, с распростёртыми объятьями, как уже приняло, вероятно, чуть значительную часть всех людей, кто когда либо жил на Земле и будет жить дальше.

Пару дней назад начал переживать, что отец Дмитрий, обычно активный в комментариях, куда-то пропал. Оказалось, что он вместе с Анненкирхе подготовил невероятный сюрприз: цикл лекций о правильном христианском богословии. О лютеранском богословии.

В первом видео, отец Дмитрий рассказывает, чем Писание отличается от остальных текстов, почему Книга Согласия эта база и объясняет, что большинству называющих себя лютеранами стоило бы перестать это делать.

Дальше обещают рассказы о ключевых христианских принципах: Паламе и правильном дыхании 5 Sola Реформации. Будем внимательно следить и слушать.

Спасибо отцу Дмитрию и Анненкирхе за такой обстоятельный ликбез. Надеюсь, что он поможет многим понять, во что верят и всегда верили христиане всегда и повсюду.

P.S. Версию в ВК обещают на днях, поставлю ссылку здесь

Опрос про большее и меньшее зло разделил участников почти на три равных трети. Признаюсь, что у меня нет своего ответа: думаю, что лучший вариант в этой ситуации не выбирать, но лучший ли это действительно? Не уверен

Зато подумалось другое. В комментариях почти сразу вспомнили вымышленных персонажей: ведьмака, Геральта из Ливии Ривии и экзальтированных мучениц, кончавших с собой. И никто не вспомнил ни об одном библейском персонаже.

Интересно, почему так? Потому ли, что библейские герои никогда не вставали перед выбором большего или меньшего зла? А может быть, дело в том, что вымышленные герои более интересны и понятны, чем библейские. Или всё сразу.

Вот и сейчас пытаюсь вспомнить, кто из героев Писания мог оказаться в ситуации такого выбора. Авраам? Давид? Кто-то из апостолов? Вспомнить не получается. Кажется, что если они и поступали морально не безупречно или странно, это никогда не было вопросом выбора и сомнений.

Единственный герой, что сопротивлялся тому, что было для него уготовано, это пророк Иона. Тот самый, что использовал свою свободную волю, чтобы отказать Господу, а в результате оказался в чреве кита. Но даже это не было итоговой точкой его путешествия: Господь вернул Иону туда, где Он видел его положение.

Что мы должны делать, если встаём перед выбором большего или малого зла? Мне кажется, что то же, что в ситуации любого другого выбора: молиться Господу и просить открыть Его волю. Волю, которая может являться и через благо и через малое зло и через большое, но всегда, абсолютно всегда, приводит к Его славе

Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его.

Притчи 16:9

Два слова о помазании

На днях столкнулся с интересной историей внутри церкви. Задал вопрос руководителю одного из проектов, а вместо ответа получил удаление вопроса и угрозу лишить меня права задавать эти вопросы. Спросил, чем вызвано такое поведение — узнал, что человек получил грамоту от кардинала Ришелье "Податель сего действует во благо Франции и освобождение от всяческого преследования" благословение епископа.

Удивление стало ещё больше. Потому что я уверен, что ни наш епископ, ни кто-то другой никогда и ни в коем случае не может благословлять вещи, которые расходятся с христианскими представлениями об этике, добром обычае и верном назидании. Дальше встаёт вопрос: возможно, в моих действиях действительно было что-то не то, ведь не может человек с благословением епископа ошибиться и поступить неправильно.

Возможно и другое: что получив благословение человек начинает считать, что он становится супергероем, который может и должен делать всё, что считает нужным, прикрываясь этим самым благословением. Из библейских персонажей мне вспоминается Самсон, один из самых известных судей Израилевых, получивших Господне благословение ещё до рождения, и использующий его для того, чтобы удовлетворять своим похотям и желаниям.

Конец Самсона был слегка предсказуем: благословение жгло его изнутри, соприкасаясь с его человеческим, слишком человеческим, приведя к яркому и трагическому финалу. Слава Господу, что так происходит не с каждым благословением, но нет-нет, бывает и такое. Отсюда и вопрос: стоит ли искать благословения и особого помазания, нужно ли испытывать себя, прежде чем принимать его?

С другой стороны, сложно сказать, чтобы нашелся хотя бы один человек, достойный Господнего благословения в полной мере, за исключением Самого Христа. Вот и получается, что благословенные помазанники наших дней нуждаются в особом внимании и поддержке. Возможно, даже большем, чем те, кто такого благословения не принимал.

Пожалуй, сосредоточусь на последней мысли и буду молиться за укрепление благословенного служителя. В конце-концов, это ведь именно ему отвечать перед Господом и епископом за свои труды. Вывод неожиданный для меня самого, но считаю его верным и правильным.

Продолжаю читать книгу нейробиолога и психиатра о том, что личности не существует. В частности, он утверждает, что основу того, что мы считаем собственным сознанием, занимают истории-нарративы, которые формируются в детстве. Самое важное время для формирование таких историй: между 7 и 9 годами, именно к ним мы будем возвращаться в будущем.

Вспоминаю себя в этом возрасте: именно во втором классе мне подарили детскую Библию, которую я прочитал за два вечера, вместо домашней работы (по вечеру на завет), из-за чего я уверовал в то, что можно не делать домашнюю работу в школе и сохранил эту веру до сих пор. А если серьезно, то позже меня действительно догнала эта история.

Ещё вспоминаю историю автора книги "Моя любовь к Иисусу привела меня в ислам", который с детства расстраивался, что Христа распяли, и обрадовался, что мусульмане это отрицают. Вспоминаю автора канала Вишнуитские тексты, которого прочитанная в детстве Рамаяна привела в рамаизм через десятилетия. Вспоминаю Антона, специалиста по христианскому таро, который с детства видел во Христе учителя праведности и сохранил это ощущение, пройдя через разные церкви.

Вместе с тем, большинство участников сегодняшнего опроса уверены, что их восприятие Христа никак не связано с детскими историями. Интересно, почему так?

Увидел пост про часовню "Dominus flevit", (Господь плачет) на склоне елеонской горы, где Христос смотрел на Иерусалим и плакал. Стало интересно, какие ещё церкви сегодня построены на предполагаемых билейских местах:

Итак, у нас есть:

— Базилика Рождества Христова — в Вифлееме, первый храм над пещерой Рождества был заложен в 320-х годах по указанию императора Константина Великого.

— Церковь Гроба Господня — Иерусалим, так же IV-й век и дальше

— Базилика Благовещения — Назарет, с IV-го века

— Храм Святого Иоанна Предтечи (Эйн-Керем) и рядом Церковь Посещения — место, где жили родители Иоанна Крестителя и куда приходила дева Мария, церковь построена с IX-XII-х веков

— Церковь Умножения Хлебов и Рыб (Табха) — с IV-го века

— Церковь Первенства Апостола Петра — с IV-го века, в честь слов Христа “Паси овец моих”

— Церковь Святого Петра (Капернаум) — с IV-го века, на месте дома Петра, где останавливался Христос

— Церковь Заповедей Блаженства — с IV-го века, на холме, где Христос произнёс Нагорную проповедь

— Церковь Всех Наций / Бази‌ли‌ка Аго‌нии Госпо‌дней — XII-й век, в Гефсиманском саду, где Христос молился перед распятием

— Церковь Святого Лазаря — VI-й век, на месте гроба Лазаря

— Храм Вознесения на Елеонской горе — IV-й век

Были церкви на месте изгнания бесов из бесноватого и синагоги, в которой учил Христос, но ныне разрушены, плюс церкви на месте рождения девы Марии, хотя это уже не библейская история.

Чуть не забыл: конечно же, существует церковь Преображения Господня, на горе Фавор (с IV-го века). Той самой горе, на которой ученики хотели построить три кущи, но были остановлены Самим Господом. К четвёртому веку, как видно, христиане перестали читать Библию относиться к Его предостережениям всерьёз и начали страстно воздвигать кущи для почитания и поклонения, чуть больше чем везде, где могли.

Ещё из занятного. У меня время от времени спрашивают, в честь какой святой Анны названа церковь святой Анны (Анненкирхе), к общине которой я принадлежу.

Вопрос как будто бы с подвохом, потому что самая знаменитая святая Анна в христианской традиции — это предполагаемая мать девы Марии. Предполагаемая, потому что Писание ничего нам не говорит о её родителях, а имя это появляется только в поздних апокрифах, вроде Протоевангелия Иакова и Евангелия Псевдо-Матфея, дальше перекочевав в "легальное" Предание. Получается, что лютеране, признающие Писание, используют имя не канонического персонажа, что, как будто бы странновато.

Для меня же ларчик открывается просто: для меня церковь святой Анны прочно ассоциируется с императрицей Анной Иоанновной, в годы правления которой церковь окончательно получила свое название, была торжественно открыта и вписана в петербургский религиозный ландшафт.

Почему мне кажется, что название в честь императрицы лучше, чем в честь потенциально вымышленного героя апокрифа? Тем, что подчеркивает святость каждого христианина, к числу которых относилась и императрица, какой бы ни была бы её личная жизнь. Потому что святость святой Анны не в её личной святости, а в святости Христа.

Впрочем, возможно, что у других членов общины другое мнение или, быть может, они представляют себе какую-то другую, третью или четвертую святую Анну. Полагаю, что это абсолютно не важно

Во вчерашнему посте упомянул Антона, специалиста по христианскому таро, и понял, что не выложил интервью, которое прошло ещё 2 месяца назад. Исправляюсь и предлагаю вашему вниманию второй выпуск Абсолютни.

Чуть подробней о герое выпуска: Антон автор канала Cabbalistic Cabaret и подкаста “Еретическая кухня”, человек с разнообразным христианским опытом. Мы обсудили не только его путь, как он с детства пришёл к вере через детские книжки и разные конфессии, но и либеральное христианство в целом, иудаизм и каббалу, оккультные источники таро, отношение к язычеству и гностицизму.

Скажу очевидное: мне не близки взгляды, которым придерживается Антон, но меня всегда интересовал и интересует религиозный опыт Другого, и я благодарен Антону за откровенность и открытость. Надеюсь, что в будущем мы ещё найдём общие темы для обсуждений